Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 La otra era claramente erronea, así que esta no es duplicada.
En todo caso, hay que ser capullo peligroso para ver una zona señalizada con balizas en mitad de la calzada y no reducir la velocidad. Y siempre me he mostrado a favor de sacar a los capullos peligrosos de la carretera a base de multazos.
En todo caso, hay que ser capullo peligroso para ver una zona señalizada con balizas en mitad de la calzada y no reducir la velocidad. Y siempre me he mostrado a favor de sacar a los capullos peligrosos de la carretera a base de multazos.
Comentarios
#2 La otra era claramente erronea, así que esta no es duplicada.
En todo caso, hay que ser capullo peligroso para ver una zona señalizada con balizas en mitad de la calzada y no reducir la velocidad. Y siempre me he mostrado a favor de sacar a los capullos peligrosos de la carretera a base de multazos.
La ultima tecnologia en radares de la DGT, menuda "basura" !
La ultima tecnologia en radares de la DGT, menuda ...
juanignacioacosta.comLa otra fue masacrada a negativos por errónea, en esta al menos no dicen que sea la DGT quien los tenga, así pues, espero que no te la hundan.
Ps.: Las fotos son de Belgica
#11 Joerr, de verdad que no tengo ganas de iniciar una discusión, sabes que nuestros punto de vista están encontrados y siempre lo estarán, no pretendía iniciar ahora en concreto otro hilo de discrepancias.
No, la respuesta es no, nunca estaré a favor de los radares y del multazo por norma.
Las medidas ya te las he expuesto en #10 senalizar la zona, como de hecho está y si es el caso, poner agentes.
Puede que sea muy bonito, pero es la realidad, yo las soluciones las quiero antes, no después, y ya sabes de sobra, porque me he extendido hasta la saciedad las medidas a adoptar para que no se "cuelen" cenutrios en las carreteras.
Por ejemplo, no es normal que una persona en menos de 30 días pueda obtener un permiso de conducción.
#15 No lo he propuesto como solución novedosa, ni como nada, solo me he limitado a contestar a tu pregunta de qué haría yo... pues eso haría.
...
NO, no, no,no... te lo he repetido ya muchas veces, los radares no sirven para escarmentar si están camuflados como es el caso, y además la solución a los problemas no pasa por meter miedo, por dejar a una máquina que haga el trabajo que deberían hacer los seres humanos -la velocidad, amigo, no es la causa más problematica en una carretera, y las demás causas, muchas de ellas mucho más peligrosas un radar no las avistan.- y porque no es el mejor método, se educa y se conciencia, no se amedrenta -no se si lo puse bien- y se crea amaxofobia en el conductor medio.
A la gente que "se la sopla" que le avises antes, le seguirá soplando que haya radares, ya sean camuflados o no camuflados... de la misma manera que en el resto de casos de la vida hay gente que por mucho que haya leyes al respecto, les da igual y matan, roban etc...
Aparte de la mofa ¿Como? ¿Como averiguas si el que se quiere sacar el carné en el futuro va a respetar las señales? ¿se lo preguntas? ¿Les lees el pensamiento?
Nada hombre, en esta vida no hay ningún método en nada que sea infalible al 100%, pero para que me entiendas, no es lo mísmo que yo a cambio de 100€ te de un arma, que tengas que pasar innumerables test psicológicos, exámenes etc para verificar en el estado que estás...
Lo mismo con el carnet, si en vez de ser la pantomima que es, fuese algo serio -joer, me vas a hacer repetirte lo que ya he escrito hasta sangrar - con exámenes en condiciones, con profesionales que valorasen aptitudes, actitudes -en 30 días tu no ves como es una persona, no puedes valorar nada, y menos si tu intención es que apruebe un examen, no que salga preparado- que tuviesen que realizar pruebas en circuito, en carretera, con todos los elementos y problemas que se pueden encontrar después, aprender a frenar en mojado, conocer el vehiculo, cambiar una rueda!! etc...
... y eso lo complementásemos con exámenes psicológicos y que para poder obtener el carnet hiciesen falta un número X de horas al volante etc... pues hombre, digo yo que "algo" se reduciría en el nivel de cenutrios en carretera...
Si después la persona comete, por la razón que sea una infracción pues bueno -no digo que bueno de positivo, sino de que no se puede evitar todo-, nada es infalible, pero al menos antes, no después hemos realizado una criba mucho mayor que la que se hace ahora...
Y no, no estoy de acuerdo con tu corolario salvo en que hay que reducir velocidad en una zona así, el hecho de que hay o no radar es secundario... yo no tengo radares siguiendome por la calle y no por ello me da por escupir a la gente a la cara, porque no es normal... ponemos cámaras, radares etc para verificar que nadie se porta mal por la calle?
Si no lo hace, poco a poco perderá los puntos o aprenderá la lección.
Y? en ese momento y lugar a mi me importa 3 xxxxx lo que piense, rectifique o haga después, en ese momento el radar -y más si es camuflado- no va a evitar nada de lo que esa persona haga.
Si señalizas bien todos los radares, la gente frena solo en el radar. Si además pones radares camuflados sobre todo en puntos negros (como es el caso: Una zona con balizas es por defecto un punto peligroso), la gente frenará en dichos puntos "por si acaso".
Vaya pensamiento.
En primer lugar, en Espana, la DGT prometió senalizar todos los radares, por lo tanto si camufla alguno está incumpliendo una promesa, y en segundo lugar, lo importante es que la gente no vaya rápido o que respete una zona... eso es lo importante, por lo tanto, el senalizar el radar cumple con la función disuasoria en el instante, que es lo que se trata, no ha posteriori que nada importa más que al que ha cometido la infracción.
La gente no tiene que frenar "por si acaso" o es que la gente va por la vida sin cometer delitos "por si acaso" es esa la sociedad que deseamos?
No hay que encabezonarse en los "por si acaso" y demás... la gente tiene que respetar las normas por convicción, por educación y por formación... siempre habrá cenutrios, siempre .hF, siempre, pongas radares, camuflados o no, lleves a la carcel, les hagas cosquillas en los pies con una pluma... siempre habrá gentuza... pero, si cambiamos el método y evitamos antes en primer lugar, y educamos en las escuelas, en la télé, intentamos que la gente que tenga un carnet y un vehículo bajo sus mandos sea responsable, pues nos evitaremos muchas cosas... lo que ocurre es que el método es caro, lleva tiempo y no reporta beneficios políticos instantáneos.
Si, claro, las generaciones actuales no tienen solución y bla, bla, bla... pero las que vienen detrás de nosotros si tienen solución, si hay alternativas mejores... con estos métodos,- me reservo el calificativo-, lo único que se consigue es dinero fresco para las arcas de los Estados y miedo en la mayoría de conductores medios, que tiene que coger el vehículo a menudo o que viajan mucho, por trabajo o porque sean profesionales...es curioso que los que más defienden las medidas de la DGT no salgan de su ciudad y no hagan muchos kms en carretera, así es fácil hablar... eso si tienen carnet y/o saben conducir... porque claro, como ellos no van a más de 120 pues saben conducir oyes
Bueno, me despido ya, que aparte de hacerme pesado, estoy viendo el OL-OM y no me estáis dejando verlo
#13 No se de qué te ries, de verdad.
Con senalizar una zona es suficiente, se supone que quien tiene un carnet de conducir ya sabe que significa una zona balizada.
Si es el caso, por la razón que sea, se colocan unos agentes para advertir y punto.
No se que sentido tiene colocar un radar camuflado, repito, camuflado después.
Si hay gente que no respeta una zona así, en primer lugar como te he repetido hasta la saciedad se intenta evitar antes de que obtengan el permiso, y en segundo lugar, con un radar camuflado, que evitas?
Si el tipo no sabe que ahí hay nada, seguirá a la velocidad que desee y seguirá poniendo en peligro a los demás.
De acuerdo. Pero el que es cabestro lo va a ser aún tardando dos años.
Hombre, se podría evitar que ese "cabestro" obtuviese el permiso si no fuese un método tan estúpido como es hoy día la obtención del permiso.
Así que no has propuesto nada, lo siento.
Es que no hace falta proponer nada más, la medida de los radares camuflados no es una medida para evitar nada.
#9 No hablo de esta situación en concreto, sino que en vez de gastar tiempo y dinero en buscar métodos para "pillar" a los que lo hacen mal, pues gastemos todo ese dinero en verificar que se nos "cuelan" la menor cantidad de cenutrios posibles para circular por las carreteras.
El sentido común, la concienciación y la educación son las mejores soluciones, lo demás bajo mi punto de vista es otra cosa.
Ah, y la mejor solución en este caso son; senalizar la zona y poner agentes... un radar camuflado, aparte de ser una xxxx censurado en toda regla no sirve para evitar que un "capullo" vaya más rápido de lo que hay que ir.
#6 No, discrepo enérgicamente de tu postura en:
Y siempre me he mostrado a favor de sacar a los capullos peligrosos de la carretera a base de multazos.
Sabes que opino que las cosas se previenen, no se "intentan arreglar" después...
#8 Si me dices una solución razonable que asegure que nadie pasa por esa zona a mayor velocidad de la requerida, te daré toda la razón del mundo
Sinceramente, creo que hay cosas que no pueden preveerse. Y los capullos a 120 en zonas balizadas son una. Siempre hay alguien que se cree tan listo y tan hábil que piensa que esas limitaciones no son para él.
#14 Me río porque has propuesto como solución novedosa algo que ya se hace y es insufiente.
Si con señalizar la zona fuese suficiente, ese radar no se activaría nunca.
¿Para que sirve? Para escarmentar y, a base de quitar puntos, sacar cabestros de la carretera. Es triste, pero hay gente a la que se la sopla que le avises antes.
Si hay gente que no respeta una zona así, en primer lugar como te he repetido hasta la saciedad se intenta evitar antes de que obtengan el permiso, y en segundo lugar, con un radar camuflado, que evitas?
¿Como? ¿Como averiguas si el que se quiere sacar el carné en el futuro va a respetar las señales? ¿se lo preguntas? ¿Les lees el pensamiento?
Si el tipo no sabe que ahí hay nada, seguirá a la velocidad que desee y seguirá poniendo en peligro a los demás.
El tipo debería frenar aún no sabiendo que hay un radar. Si no lo hace, poco a poco perderá los puntos o aprenderá la lección.
Si señalizas bien todos los radares, la gente frena solo en el radar. Si además pones radares camuflados sobre todo en puntos negros (como es el caso: Una zona con balizas es por defecto un punto peligroso), la gente frenará en dichos puntos "por si acaso".
Parece un R2 del Atleti!
Mola el nombre en alemán: Multonen blitzer
(Vale, ya sé que pone Mülltonnenblitzer, pero es para que se pille mejor el chiste malo)
#4 ¿No te parece que no reducir la velocidad en una zona balizada es un motivo muy justificado de multa? ¿en serio?
#10 No hablo de esta situación en concreto
¿Quieres decir que en "esta situación en concreto" estás de acuerdo con el uso de radares y multazo? Si la respuesta es no... me gustaría que me concretases que medidas adoptarías.
El sentido común, la concienciación y la educación son las mejores soluciones, lo demás bajo mi punto de vista es otra cosa.
Es muy bonito hablar de sentido común, concienciación y educación, pero la realidad es que luego hay que traducirlas en medidas concretas. Y te repito... ¿que medidas razonables propondrías tú para asegurar que no se cuelen cabestros en las carreteras?
#12 Sí, has editado el comentario.
¿senalizar la zona y si es el caso, poner agentes?
Primero: La zona ya está señalizada.
Segundo: Los agentes se ponen al principio de la zona señalizada.
Este radar solo va a cazar a los que aún viendo las señales y los avisos de los guardias, circulen a alta velocidad por la zona balizada. Ya que, si te fijas en las fotos, se coloca dentro de la zona con balizas. Luego ese radar solo se activará cuando las señales y los guardias no sean suficientes ¿no?
Así que no has propuesto nada, lo siento.
no es normal que una persona en menos de 30 días pueda obtener un permiso de conducción.
De acuerdo. Pero el que es cabestro lo va a ser aún tardando dos años.
#3 Claro, no digo que sea duplicada, sino que ya salió y la machacaron a negativos porque afirmaba que eran nuevos radares de la DGT, simplemente le he puesto sobre aviso por si "opinan" algo parecido con esta.
Sabes que discrepo enérgicamente de tu postura, pero bueno...
#2 , #3 , muchas gracias.
#17 , lee a #3 .
#19 ,
#16 Tantas palabras y aún no me has dicho qué hacemos con los cenutrios (aparte de aceptar que siempre existirán).
PD: Lo de las "generaciones actuales" no sé a qué viene. La verdad, veo más capullos de 50 que de 20.
#18 -> copia/plagio
Nuevos radares móviles de la DGT
Nuevos radares móviles de la DGT
helektron.comVaya, con lo fácil que es sobrepasar la velocidad en esas "circunstancias especiales"...
En España no duran ni un minuto en pie...
#21 Encima que me tienes los dedos pelados de tanto escribir -yo no quería-, me sueltas que "tantas palabras" jodio? Más me cuesta a mi escribir y parecer entendible, que a ti leer
Pues mira, aparte de que nunca se podrá acabar con los cenutrios, pues si se aumentase el número de agentes en carretera y no se dejase el asunto en manos de máquinas que no hacen más que hacer un trabajo predeterminado y se les escapan 3/4 partes de dichos cenutrios y lo sumas con todo lo que te he expuesto mil veces sobre mejorar el acceso al permiso de circulación, pues...
Y, joerr, creo que me expreso mal en castellano, excusez-moi, pero con lo de generaciones actuales me refería a todos nosotros, desde los de 18 y el carnet recién sacado, hasta los ancians de 80... siento el malentendido.
Saludos.
DUPLICADA -> La ultima tecnologia en radares de la DGT, menuda "basura" !
La ultima tecnologia en radares de la DGT, menuda ...
juanignacioacosta.com