Rajoy reconoce en una entrevista que "se cometió un error" al apoyar la guerra de Irak y ha asegurado que de haber sabido que no había armas de destrucción masiva "no habríamos apoyado la intervención". ¡Por fin lo reconocen!
¿Te refieres a importantes superpotencias como Puerto Rico y Republica Dominicana? ¿Te refieres a paises absolutamente independientes de USA, como Israel y Reino Unido? ¿A amigos de toda la vida de Irak, como Kuwait? ¿A paises como Eslovaquia o Lituania, que se jugaron la cara poniendo hasta 100 soldados en Irak[1]?
Son muy interesantes los análisis de qué paises y por qué motivos fueron a esa guerra bajo la bandera yankee. Por ejemplo, Michael Moore llama a aquella "alianza" la "Coalición de los Coaccionados, los Sobornados y los Intimidados"[2][3].
Sí señor, cuando la guerra ya ha dejado de ser una noticia de primer orden, reconocen que fue un error. Estos son los valientes políticos que nos gobiernan. Dentro de dos años estaremos meneando la noticia "Zapatero reconoce que fue un error defender el canon en contra de la mayoría social"...
El hecho de que reconozcan su "error" no le va a devolver la vida a los miles de civiles iraquíes asesinados. Los que actuaron activamente a favor de la invasión tendrían que ser enjuiciados por crímenes contra la humanidad.
Qué imbéciles fueron.. efectivamente. Todo el planeta clamando por el NO a la guerra y ellos halaaaa! a la puta guerra. Y España ahí metida por su culpa.
#14, ¿que no lo sabían? No se invade un país porque "no se sabe que no tiene armas de destrucción masiva". En todo caso se invade porque se sabe que las tiene. Si no las tenía, está claro que no podían "saber" que las tenía. Por tanto, la invasión estuvo mal, y el apoyo del PP estuvo mal. Punto.
Todos los agentes internacionales, incluidas casi todas las naciones excepto USA y España estaban en contra. Todos decían que no había pruebas de que hubiera armas de destrucción masiva, incluidos los observadores de la ONU, mandados a Irak expresamente para ello. Pero aún Bush y Aznar nos decían que confiásemos en ellos, y que "estaban convencidos" que que sabían lo que hacían... ¿convencidos en base a qué? Los hechos demuestran que no eran ignorantes, sino mentirosos.
Bueno es la táctica de estos señores. A ellos siempre les engañan, pobrecitos, no sabían que no había armas de destrucción masiva. Claro, no hubo nadie que les advirtiera de su error.En fin Sr. Rajoy que Dios le conserve su candidez... o su tontura.
Es triste que el mundo se dejara engañar no por la guerra en si si no por los motivos, cuando preguntas sobre otras guerras la gente en españa no dice nada, pero sobre esta hay un gran revuelo, nos hemos dejado llevar por el politiqueo, yo creia que la gente que nos mandaba a esta guerra nos lanzaba una mentira con fines politicos, pero realmente era la oposicion quien la usaba con fines politicos, eso es lo que mas me jode, haber sido engañado por partidad doble. Ahora me doy cuenta que si esta guerra era mala, pero tanto como las que ahora mismo tenemos, con tropas internacionales por todo el mundo, las nuestras incluidas.
Lo más triste que he llegado a escuchar, es que esta guerra era necesaria, me explicaron que aqui en "el mundo desarrollado" dependemos del petroleo, y el petroleo se nos acaba, hay que ir a conseguirlo como sea, donde sea a cualquier precio para mantener el status. Esto me parecio una afirmacion horrorosa, pero luego mire a mi alrededor a todo el mundo que se quejaba de la guerra a los que criticaban a todos los que gritabamos y alli me abrieron los ojos: Cuantos de todos estos renunciaban a los lujos de su vida? a las cosas que dependen del petroleo que dependen de estas guerras? alguien dejo de usar su coche en señal de protesta? NADIE¡ la gente protestaba por una guerra que seguramente mucha gente si le dicen: vale no vamos a la guerra pero te quitamos el coche, seguro que no serian tan reticentes... es bastante triste la verdad.
Eso en campaña es muy bonito decirlo, mientras otros miembros de su partido siguen arrimando el ascua a la sardina de papi Bush en cada ocasión que tienen, Don Mariano se quedará con el culo fuera como tantas otras veces.
#21, no es mentir, sino en todo caso estar equivocado. Por ejemplo, me he equivocado al incluir a España: España estaba en contra. Era solo su presidente el que estaba a favor.
Mi argumento es que solo cuatro hijoputas, guiados por sus intereses petrolíferos (básicamente USA) decidieron hacer la guerra a cualquier precio, y mintiendo lo que hiciera falta. Luego puede que se "sumaran" otros paises (otros presidentes), movidos por el loable interés de "ser amigos" de los USA, o vengarse de Irak (p.e. Kuwait), a un precio en implicación muy bajo, porque solo entre USA y Reino Unido ya pusieron el 98% de los soldados. Pero la ONU votó en contra, la OTAN votó en contra, los observadores internacionales presentaron informes en contra... realmente nadie presentó argumentos de peso a favor.
#22 La ONU no votó en contra de la guerra de Irak, entre otras cosas por que EEUU no presentó la resolución correspondiente cuando Francia informó que la vetaría ocurriese lo que ocurriese.
Y en España no solo Aznar estaba a favor de apoyar a EEUU. Otra cosa es que la mayoría de los españoles estubiesen en contra, cosa que no se puede demostrar pero que parece lo mas probable. El problema es que los ciudadanos no tengamos derecho a decidir en situaciones así, cosa que se podría solucionar hoy en día gracias a internet pero que "no interesa".
Igual que el PP nos coló lo de Irak, el PSOE nos coló lo del canon de la SGAE. Y es cierto que lo primero es mucho mas importante, pero el caso es que todos hacen lo que les da la gana cuando llegan al poder, y a menos que surjan soluciones mas democráticas lo van a seguir haciendo.
#17 ¿Casi todas las naciones excepto USA y España? ¿Y Reino Unido, Italia, Polonia, Kuwait, Turquía, Puerto Rico, República Dominicana, Australia, Israel, y otras muchas que se me olvidan? ¿Esas no son naciones?
Había indicios que indicaban que había armas de destrucción masivas. Pero deberían haber esperado a tener pruebas.
Comentarios
Rajoy Reconoce que fue Rajoy reconoce que fue un error apoyar la guerra de Irak
WTF!
#4 y #5 No hay peor ciego que el que no quiere ver. En este caso las diferencias.
#4 Pues sí, hay que estar bastante poco informado, o ser muy cínico, para no ver la diferencia.
¿Te refieres a importantes superpotencias como Puerto Rico y Republica Dominicana? ¿Te refieres a paises absolutamente independientes de USA, como Israel y Reino Unido? ¿A amigos de toda la vida de Irak, como Kuwait? ¿A paises como Eslovaquia o Lituania, que se jugaron la cara poniendo hasta 100 soldados en Irak[1]?
Son muy interesantes los análisis de qué paises y por qué motivos fueron a esa guerra bajo la bandera yankee. Por ejemplo, Michael Moore llama a aquella "alianza" la "Coalición de los Coaccionados, los Sobornados y los Intimidados"[2][3].
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Multinational_force_in_Iraq
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Dude%2C_Where's_My_Country%3F
Sí señor, cuando la guerra ya ha dejado de ser una noticia de primer orden, reconocen que fue un error. Estos son los valientes políticos que nos gobiernan. Dentro de dos años estaremos meneando la noticia "Zapatero reconoce que fue un error defender el canon en contra de la mayoría social"...
Si todo el mundo sabía que lo de las armas de destrucción masiva era un bulo y el "dice" no saberlo una de dos o miente, o es un político de pacotilla
#1 El link aún lo delata
Que lástima de politicuchos que nos han tocado en suerte. Cuando el mal está hecho se ponen de parte del pueblo...
El hecho de que reconozcan su "error" no le va a devolver la vida a los miles de civiles iraquíes asesinados. Los que actuaron activamente a favor de la invasión tendrían que ser enjuiciados por crímenes contra la humanidad.
Qué imbéciles fueron.. efectivamente. Todo el planeta clamando por el NO a la guerra y ellos halaaaa! a la puta guerra. Y España ahí metida por su culpa.
#14, ¿que no lo sabían? No se invade un país porque "no se sabe que no tiene armas de destrucción masiva". En todo caso se invade porque se sabe que las tiene. Si no las tenía, está claro que no podían "saber" que las tenía. Por tanto, la invasión estuvo mal, y el apoyo del PP estuvo mal. Punto.
Todos los agentes internacionales, incluidas casi todas las naciones excepto USA y España estaban en contra. Todos decían que no había pruebas de que hubiera armas de destrucción masiva, incluidos los observadores de la ONU, mandados a Irak expresamente para ello. Pero aún Bush y Aznar nos decían que confiásemos en ellos, y que "estaban convencidos" que que sabían lo que hacían... ¿convencidos en base a qué? Los hechos demuestran que no eran ignorantes, sino mentirosos.
Bueno es la táctica de estos señores. A ellos siempre les engañan, pobrecitos, no sabían que no había armas de destrucción masiva. Claro, no hubo nadie que les advirtiera de su error.En fin Sr. Rajoy que Dios le conserve su candidez... o su tontura.
#1 Corregido.
Es triste que el mundo se dejara engañar no por la guerra en si si no por los motivos, cuando preguntas sobre otras guerras la gente en españa no dice nada, pero sobre esta hay un gran revuelo, nos hemos dejado llevar por el politiqueo, yo creia que la gente que nos mandaba a esta guerra nos lanzaba una mentira con fines politicos, pero realmente era la oposicion quien la usaba con fines politicos, eso es lo que mas me jode, haber sido engañado por partidad doble. Ahora me doy cuenta que si esta guerra era mala, pero tanto como las que ahora mismo tenemos, con tropas internacionales por todo el mundo, las nuestras incluidas.
Lo más triste que he llegado a escuchar, es que esta guerra era necesaria, me explicaron que aqui en "el mundo desarrollado" dependemos del petroleo, y el petroleo se nos acaba, hay que ir a conseguirlo como sea, donde sea a cualquier precio para mantener el status. Esto me parecio una afirmacion horrorosa, pero luego mire a mi alrededor a todo el mundo que se quejaba de la guerra a los que criticaban a todos los que gritabamos y alli me abrieron los ojos: Cuantos de todos estos renunciaban a los lujos de su vida? a las cosas que dependen del petroleo que dependen de estas guerras? alguien dejo de usar su coche en señal de protesta? NADIE¡ la gente protestaba por una guerra que seguramente mucha gente si le dicen: vale no vamos a la guerra pero te quitamos el coche, seguro que no serian tan reticentes... es bastante triste la verdad.
Es que Rajoy también quería participar en los comentarios de la noticia Gilipollas Caraculo
Eso en campaña es muy bonito decirlo, mientras otros miembros de su partido siguen arrimando el ascua a la sardina de papi Bush en cada ocasión que tienen, Don Mariano se quedará con el culo fuera como tantas otras veces.
#21, no es mentir, sino en todo caso estar equivocado. Por ejemplo, me he equivocado al incluir a España: España estaba en contra. Era solo su presidente el que estaba a favor.
Mi argumento es que solo cuatro hijoputas, guiados por sus intereses petrolíferos (básicamente USA) decidieron hacer la guerra a cualquier precio, y mintiendo lo que hiciera falta. Luego puede que se "sumaran" otros paises (otros presidentes), movidos por el loable interés de "ser amigos" de los USA, o vengarse de Irak (p.e. Kuwait), a un precio en implicación muy bajo, porque solo entre USA y Reino Unido ya pusieron el 98% de los soldados. Pero la ONU votó en contra, la OTAN votó en contra, los observadores internacionales presentaron informes en contra... realmente nadie presentó argumentos de peso a favor.
Es un avance frente a no reconocer nada, aunque quizás llegue tarde.
Yo estoy convenceido de que no lo sabían, pero leches, que estamos hablando de una guerra. La proxima vez informate un poquito mejor.
#20 tu dijiste "Todos los agentes internacionales, incluidas casi todas las naciones excepto USA y España estaban en contra"
Y eso es mentir, como acabo de demostrar.
#22 La ONU no votó en contra de la guerra de Irak, entre otras cosas por que EEUU no presentó la resolución correspondiente cuando Francia informó que la vetaría ocurriese lo que ocurriese.
Y en España no solo Aznar estaba a favor de apoyar a EEUU. Otra cosa es que la mayoría de los españoles estubiesen en contra, cosa que no se puede demostrar pero que parece lo mas probable. El problema es que los ciudadanos no tengamos derecho a decidir en situaciones así, cosa que se podría solucionar hoy en día gracias a internet pero que "no interesa".
Igual que el PP nos coló lo de Irak, el PSOE nos coló lo del canon de la SGAE. Y es cierto que lo primero es mucho mas importante, pero el caso es que todos hacen lo que les da la gana cuando llegan al poder, y a menos que surjan soluciones mas democráticas lo van a seguir haciendo.
#17 ¿Casi todas las naciones excepto USA y España? ¿Y Reino Unido, Italia, Polonia, Kuwait, Turquía, Puerto Rico, República Dominicana, Australia, Israel, y otras muchas que se me olvidan? ¿Esas no son naciones?
Había indicios que indicaban que había armas de destrucción masivas. Pero deberían haber esperado a tener pruebas.
#4 No hombre, ni la de Afganistán. Allí sólo hay heridos espontáneos y tropas españolas que van a llevar vendas y tiritas.
¿y la del Líbano?, a no coño, que eso no es una guerra que inculto soy...