#101"y hay que debatir en serio el tema de la energía nuclear, que no contamina"
Y si todo el suelo va a ser urbanizable, dónde pretende enterrar los residuos radiactivos??
Por cierto, muy triste que después de lo de su primo, ahora venga diciendo cuando le preguntan sobre el cambio climático que le están preguntando sobre un tema muy importante. Hipócrita.
#103"de cara al medio plazo, debemos apostar por liberalizar el suelo, que es el que aumenta el precio. España es un país con poca densidad de población, tiene 500.00 kms cuadrados y solo 44 millones de habitantes. Por tanto, hay suelo. Lo que pasa es que las administraciones no dejan edificar. Yo soy partidario de que todo el suelo sea urbanizable y que las limitaciones para la edificación vengan impuestas por el respeto al medio ambiente y a la ordenación del territorio"
#102 Lo entiendo perfectamente. Según Rajoy, la solución para bajar el precio de la vivienda es seguir edificando. Por supuesto, todo siguiendo esas maravillosas leyes que permiten la edificación a pie de costa, la quema de grandes espacios que después se utilizan para edificar... Si yo entenderlo lo entiendo. Por eso meneo la noticia, por muy amarillista que sea, no deja de tener razón. A este hombre, desde que habló con su primo, se le fue de la cabeza todo lo que tuviese que ver con salvaguardar el medio ambiente. Bueno, se le fue la cabeza directamente, para que nos vamos a engañar.
PD: Si esa es su solución a medio plazo, a largo plazo que piensa hacer?
#104En realidad su propuesta no es nada nuevo, esa era la base de la llamada ley de liberalización del suelo de 1998, vigente hasta este año. Se han hecho muchos análisis sobre esa ley que le achacan, entre otras cosas, el haber provocado una subida en los precios del suelo, contra lo que parecería lógico.
La ley (por resumir, y según recuerdo) convertía todo el suelo, excepto el sometido a especial protección, en suelo urbanizable. No existía diferencia alguna entre el suelo del medio del monte y el de cerca de una ciudad, redes natura y otras znas de protección aparte, de modo que las expropiaciones de terrenos agrícolas se pagaban casi igual que las de suelo cercano a las ciudades, por poner un ejemplo que a mi me resultó clarificador. Hacer casas en rincones apartados suele suponer costes de mantenimiento, dotación de servicios y costes a largo plazo mucho mayores (si sabremos de eso en Galicia, que Fenosa te cobraba la instalación de la línea, y era un pico)... Sus efectos fueron suavizados en parte por las leyes de desarrollo de las CCAA, que tienen parte de competencia en estos asuntos y tomaron medidas, como limitar las edificabilidades de terrenos en zonas no urbanas, pusieron medidas mínimas para edificar en parcela, y cosas semejantes, de modo que no puedas plantar un chabolo en un greleiro de 6 metros cuadrados...
El suelo urbanizado apto para la construcción de vivienda libre se encareció más de un 200% en los seis años siguientes a la aplicación de la ley, según he podido encontrar por el internés, así que de rebaja en el precio del terreno convirtiéndolo todo en urbanizable, nanai de la china.
#107Decía mi profesor de planeamiento urbano que él sabía que el destino último de España era estar pavimentada por completo.... a ver si va a tener razón!
#109#106, porque los españoles creían hasta hace poco tiempo que la vivienda nunca baja, y aunque estuviese por encima de sus capacidades seguían comprando. Es una profecía autocumplida hasta que llega al colapso.
#114Este tio no da para más. Todos los urbanistas destacan la importancia de la densidad urbana para el desarrollo de cualquier sociedad. La ciudad densa (lugar de intercambio) es el mayor invento del hombre. A partir de ahí surge todo el desarrollo. No hay que ser muy listo para entender que dispersar a la población en adosados por el territorio tiene un gasto energético brutal (en desplazamientos). Dichas urbanizaciones no tendrán los equipamientos, dotaciones.. necesarios o será muy costoso mantenerlos (y eso es calidad de vida). Intentar salvar a la construcción (vivienda) solucionando un sólo problema (precio del suelo)en vez de redirigir la economía hacia otros ámbitos en los que estamos muy atrasados es un disparate incomprensible. ¿Que clase de asesores tiene este tio?.
#115EL precio de la vivienda no tiene nada que ver con el coste. Es un bien escaso en un mercado sin competencia. El precio se marca de acuerdo con lo que el demandante puede pagar, y con hipotecas a 30 años, el comprador puede pagar muchisimo dinero. En definitiva, un mercado oligopolico en el que unos cuantos especuladores le sacan la sangre a la gente en su beneficio. Gracias, entre otras cosas, ala politica de Aznar y su ley del suelo, como dice el #105
Y si todo el suelo va a ser urbanizable, dónde pretende enterrar los residuos radiactivos??
Por cierto, muy triste que después de lo de su primo, ahora venga diciendo cuando le preguntan sobre el cambio climático que le están preguntando sobre un tema muy importante. Hipócrita.
#102 Lo entiendo perfectamente. Según Rajoy, la solución para bajar el precio de la vivienda es seguir edificando. Por supuesto, todo siguiendo esas maravillosas leyes que permiten la edificación a pie de costa, la quema de grandes espacios que después se utilizan para edificar... Si yo entenderlo lo entiendo. Por eso meneo la noticia, por muy amarillista que sea, no deja de tener razón. A este hombre, desde que habló con su primo, se le fue de la cabeza todo lo que tuviese que ver con salvaguardar el medio ambiente. Bueno, se le fue la cabeza directamente, para que nos vamos a engañar.
PD: Si esa es su solución a medio plazo, a largo plazo que piensa hacer?
La ley (por resumir, y según recuerdo) convertía todo el suelo, excepto el sometido a especial protección, en suelo urbanizable. No existía diferencia alguna entre el suelo del medio del monte y el de cerca de una ciudad, redes natura y otras znas de protección aparte, de modo que las expropiaciones de terrenos agrícolas se pagaban casi igual que las de suelo cercano a las ciudades, por poner un ejemplo que a mi me resultó clarificador. Hacer casas en rincones apartados suele suponer costes de mantenimiento, dotación de servicios y costes a largo plazo mucho mayores (si sabremos de eso en Galicia, que Fenosa te cobraba la instalación de la línea, y era un pico)... Sus efectos fueron suavizados en parte por las leyes de desarrollo de las CCAA, que tienen parte de competencia en estos asuntos y tomaron medidas, como limitar las edificabilidades de terrenos en zonas no urbanas, pusieron medidas mínimas para edificar en parcela, y cosas semejantes, de modo que no puedas plantar un chabolo en un greleiro de 6 metros cuadrados...
El suelo urbanizado apto para la construcción de vivienda libre se encareció más de un 200% en los seis años siguientes a la aplicación de la ley, según he podido encontrar por el internés, así que de rebaja en el precio del terreno convirtiéndolo todo en urbanizable, nanai de la china.
"Ley nº 3 de Meneame"
- Los ríos
- Humedales
- Los Mares
- El bigote de Aznar
....................