Debemos preguntarnos es si la mejor solución a estos problemas es pasar de un sistema de elección parlamentaria a uno de tipo corporativo y si somos conscientes de todas las implicaciones de este cambio.La tesis de este artículo es que podría ser deseable mantener la elección parlamentaria y modificar únicamente el sistema de votación respecto de los vocales y el nivel de transparencia en los nombramientos judiciales. Razones:1.Trascendencia constitucional 2.Checks and balances 3.¿Dónde ubicar contrapeso 4.Pluralismo 5.GRECO 6.Peligros elección
Comentarios
Depende del cambio. Si es a peor, no es urgente. Si es a mejor, si es urgente.
#1 Lo que han planteado PP y Cs en Senado es un sistema de elección corporativo
"Peligros de un sistema de elección corporativa: no suelen analizarse los eventuales riesgos a que puede llevarnos un sistema de elección corporativa entre y por los mismos jueces y juezas. En la sociedad anglosajona se acepta con naturalidad que se produzca una cierta sinergia entre la dinámica política de la sociedad y la del poder judicial, lo que explica, por ejemplo, en EEUU, los nombramientos presidenciales de los magistrados del TS. Sin necesidad de llegar a este extremo, sí debería conservarse la idea de que este tipo de inercias puede no ser indeseable del todo. Un ejemplo nos puede ilustrar, Chile: antes, durante y después de la dictadura, disfrutaba este país de un sistema de gestión del poder judicial plenamente corporativo y autárquico, centralizado en su TS y sin interferencia alguna del legislativo o el ejecutivo. Terminada la dictadura y manteniéndose este sistema corporativo, el poder judicial tardó casi una década en adoptar prácticas jurisprudenciales, en materia de derechos fundamentales, consistentes con un estado constitucional y democrático, precisamente por carecer el sistema chileno de esa sinergia entre sociedad y poder judicial ( “Jueces y política en democracia y dictadura, lecciones desde Chile”, Lisa Hilbink). En definitiva, tal vez deberíamos preguntarnos en qué medida conviene a España, dada su turbulenta historia, tanto la pasada como la más reciente, dar un paso hacia un determinado grado de autarquía y organización corporativa del gobierno del poder judicial."
https://www.flacso.edu.mx/publicaciones/novedades/Jueces-y-politica-en-democracia-y-dictadura-Lecciones-desde-Chile
"ofrece un análisis del comportamiento judicial a través de un estudio sociológico-institucional del caso de Chile en dictadura y democracia. La obra muestra que cuando la estructura institucional y la ideología de un Poder Judicial se anclan en el ideal del apoliticismo, produce jueces no capacitados y poco dispuestos a defender los derechos fundamentales y un Estado de derecho. "
cc #2
#3 El sistema que se estableciera debería de suponer ante todo que sea complejo controlar con una mayoría dicha organo.
Yo optaría por una repartición de poder, mantener a lo mejor una elección directa por parte del Congreso y el Senado, otra por parte de los jueces, otra por parte de aquellas personas que integren el sistema judicial (abogados, fiscales, ....) que fuera mayor que las otras 2 juntas dado que atañe a un mayor número de personas.
Aunque en el artículo hablan un poco de la problemática, no profundizan mucho en la misma, pero parece que no solo es la elección directa, si no en los poderes que ejerce dicho Organo, algo que a mi se me escapa.
#6 eso es.. divide la votación y así se evita el control del órgano.
A lo que indicas también se podría añadir la elección por sorteo de las personas que cumplen unos criterios objetivos y medibles.
#3 Consecuencia, lo que yo he puesto antes. Queremos independencia judicial. Hasta que vemos que no nos gusta que los jueces sean independientes, porque piensan por su cuenta y no como nosotros.
#9 claro que queremos independencia judicial.
El problema es cómo : elección parlamentaria - elección corporativa - mix de las 2 - sorteo...??
El destino es alcanzar la separación real de poderes..el camino es lo que no está claro pero fórmulas hay muchas y variadas.
#1 Más bien querrás decir
"Cuanto peor mejor para todos y cuanto peor para todos mejor, mejor para mí el suyo beneficio político"
#1 Depende del cambio. Si es para que tú pierdas el control y pase a controlarlo yo, sí, es urgente. Si es para que yo pierda el control y pases a tenerlo tú, no, no corre ninguna prisa.
Sí.
La unica forma de que sean independientes es que todos puedan acceder a los cargos en igualdad de condiciones ... ¿como? ... pues eligiendo a los mas antiguos en su puesto o a los mas modernos o mejor, la mezcla de ambos 50% antiguos y 50% nuevos ... y con limitacion de tiempo en el cargo corta para que roten con frecuencia.