Según los participantes del XVI edición del Observatorio Económico FAES, la salida de la crisis pasa por reducir las cotizaciones sociales, subir el IVA para compensar la menor recaudación, realizar una reforma laboral, apostar por la energía nuclear y garantizar la unidad de mercado en España, conteniendo el gasto público.
Si son de la FAES seguro que para unos serán muy malas, sin pensar más, y para otros muy buenas, sin hacer el esfuerzo de analizarlas, así que ¿Para qué vamos a discutir? A mí me parecen buenas y malas, así que ya puede odiarme todo el mundo
Lo mas curioso es ver la reacción que han tenido esas propuestas en los lectores de Libertad Digital. En los comentarios se ve que casi todos se muestran contrarios.
#8 También conozco a muchos que, con tal de trabajar, trabajarían en régimen de semiesclavitud. Y muchísimas empresas queriendo contratarlos. Si se legalizara la semiesclavitud, seguro que aparecían muchísimos puestos de trabajo en ese régimen. Pero, lamentablemente, adivina lo que sucedería con los puestos de trabajo dignos.
Es que parece que el IVA lo pagasen los consumidores, y nada más lejos de la realidad.
Al final al cliente tu le das precio con IVA. Vamos, que si a la sociedad le bajas la presión fiscal en sus impuestos pero subes el IVA en su lugar, al final tiene que bajar los precios y el resultado es el mismo.
Ellos sabrán, que son economistas, pero yo creo que sería mejor ahorrar en gasto público y no tocar el IVA... aunque visto lo visto lo de ahorrar está difícil, porque seguir en el gobierno después de la que ha liado le está costando mucho dinero a ZP.
#6 Conozco a muchos que si pudieran firmarían un contrato laboral con despido libre, con tal de trabajar. Y muchas empresas que, de ser ese el caso, también se permitirían contratar a alguno más. Por desgracia no es legal para ninguno de los dos.
#9 A mi me jode bastante tener los mismos derechos (seguridad social, paro, uso de infraestructuras comunes) que el cabrón del vecino de enfrente de mi pueblo, que no ha trabajado en su vida, vive del PER y de otras subvenciones y cuando aún así no le llega trapichea un poco.
Por lo menos lo que tienen los ricos lo tienen y lo mantienen por haberlo ganado con su trabajo bien ellos o bien alguien que luego se lo ha dado en herencia. Por lo menos esos ricos pagan impuestos por lo que reciben del estado.
osea, subimos el iva que lo paga todo el mundo por igual, y la renta que en la declaración de la renta toca a devolver a los desfavorecidos y pagar a las rentas altas la bajamos GENIAL.
Y quien coño paga las centrales nucleares, que una vale como 50 termoeléctricas? GENIAL
Aunque el ejemplo que he puesto es el de despido libre, el caso es que ahora mismo la contratación está parada en empresas a las que un poco más de mano de obra no les vendría mal... pero que no pueden arriesgarse porque si luego deja de haber trabajo (y con la crisis cualquiera se la juega) tendrían que despedir y pagar a más gente todavía. Cuanto más flexibles son esas condiciones, mejor para reducir el paro y mejor para la productividad (porque ahora lo que se consigue es que los empleados vayan de empresa a empresa con contratos de poco tiempo o contratos por obra y servicios, y al final no llegan a asentarse en una empresa ni a alcanzar su mayor capacidad productiva). En otros momentos quizás habrá que legislar en otra dirección, pero ahora mismo la situación exige flexibilizar eso.
#17 Evidentemente después de las indemnizaciones por despido lo siguiente (en algún punto) es la nacionalización de las empresas con más de un determinado capital... la perezosa aspiración del comunista también es imparable.
P.D.: Tómatelo en tono de broma, es una forma de decir, con algo de sentido del humor, que los extremos existen por los dos lados, y sólo hay que ver dónde pones la línea... lo cual depende naturalmente de las circunstancias. Del despido libre a los infra-sueldos de los que hablas hay un trecho, pero lo que si es cierto es que con la que está cayendo un poco más de margen a las empresas para poder contratar sin miedo les vendría de perlas a los millones de parados que andan por ahí.
#16 Lo de la marginación no termino de verlo... pero las abuelitas a las que mi vecino (o otros en su situación, si no él) seguramente les ha pegado tirones del bolso viven acojonadas de salir a la calle.
Y lo del daño al planeta no tiene nada que ver con el precio de la barra de pan. Pero sí estoy seguro de que Botín ha creado mucho más empleo y dado de comer a muchas más familias que ese vecino mío...
#10 el señor botín ha hecho mucho mas daño al planeta que tu vecino, ha generado mucha más marginación y miseria por dinámica de toda empresa que se dedica a acumulación de riqueza y lucro sin producir nada, osea que...
#12 ¿qué tiene que ver el límite del sueldo con las condiciones de despido? Quiero a gente trabajando y a empresas que no tengan miedo de contratarlos.
Comentarios
Claro suben el IVA y pagamos más por el mismo producto. ¿Quien se beneficia? HACIENDA.
Y bajar la longitud de las faldas... oh wait
Si son de la FAES seguro que para unos serán muy malas, sin pensar más, y para otros muy buenas, sin hacer el esfuerzo de analizarlas, así que ¿Para qué vamos a discutir? A mí me parecen buenas y malas, así que ya puede odiarme todo el mundo
Lo mas curioso es ver la reacción que han tenido esas propuestas en los lectores de Libertad Digital. En los comentarios se ve que casi todos se muestran contrarios.
#8 También conozco a muchos que, con tal de trabajar, trabajarían en régimen de semiesclavitud. Y muchísimas empresas queriendo contratarlos. Si se legalizara la semiesclavitud, seguro que aparecían muchísimos puestos de trabajo en ese régimen. Pero, lamentablemente, adivina lo que sucedería con los puestos de trabajo dignos.
#4 A Hacienda le da igual de donde le venga el dinero. A los ricos, en cambio, les convence más que suba el IVA y que baje el IRPF.
FAES (¿FAlange ESpañola?) está sin duda de parte de alguien.
Pues a mi, pagar por una barra de pan lo mismo que paga Botín, me jode bastante, con que si encima me suben el IVA...
Es que parece que el IVA lo pagasen los consumidores, y nada más lejos de la realidad.
Al final al cliente tu le das precio con IVA. Vamos, que si a la sociedad le bajas la presión fiscal en sus impuestos pero subes el IVA en su lugar, al final tiene que bajar los precios y el resultado es el mismo.
Ellos sabrán, que son economistas, pero yo creo que sería mejor ahorrar en gasto público y no tocar el IVA... aunque visto lo visto lo de ahorrar está difícil, porque seguir en el gobierno después de la que ha liado le está costando mucho dinero a ZP.
#6 Conozco a muchos que si pudieran firmarían un contrato laboral con despido libre, con tal de trabajar. Y muchas empresas que, de ser ese el caso, también se permitirían contratar a alguno más. Por desgracia no es legal para ninguno de los dos.
#9 A mi me jode bastante tener los mismos derechos (seguridad social, paro, uso de infraestructuras comunes) que el cabrón del vecino de enfrente de mi pueblo, que no ha trabajado en su vida, vive del PER y de otras subvenciones y cuando aún así no le llega trapichea un poco.
Por lo menos lo que tienen los ricos lo tienen y lo mantienen por haberlo ganado con su trabajo bien ellos o bien alguien que luego se lo ha dado en herencia. Por lo menos esos ricos pagan impuestos por lo que reciben del estado.
Y Pizarrín de ministro coño!!!
osea, subimos el iva que lo paga todo el mundo por igual, y la renta que en la declaración de la renta toca a devolver a los desfavorecidos y pagar a las rentas altas la bajamos GENIAL.
Y quien coño paga las centrales nucleares, que una vale como 50 termoeléctricas? GENIAL
flexibilizar el despido... SIN COMENTARIOS...
#13 Define semi-esclavitud.
Aunque el ejemplo que he puesto es el de despido libre, el caso es que ahora mismo la contratación está parada en empresas a las que un poco más de mano de obra no les vendría mal... pero que no pueden arriesgarse porque si luego deja de haber trabajo (y con la crisis cualquiera se la juega) tendrían que despedir y pagar a más gente todavía. Cuanto más flexibles son esas condiciones, mejor para reducir el paro y mejor para la productividad (porque ahora lo que se consigue es que los empleados vayan de empresa a empresa con contratos de poco tiempo o contratos por obra y servicios, y al final no llegan a asentarse en una empresa ni a alcanzar su mayor capacidad productiva). En otros momentos quizás habrá que legislar en otra dirección, pero ahora mismo la situación exige flexibilizar eso.
¡¿faesodaño?!
#8 por desgracia? quieres a gente trabajando por una comida al día? porque a eso vamos como no pongas un límite.
#17 Evidentemente después de las indemnizaciones por despido lo siguiente (en algún punto) es la nacionalización de las empresas con más de un determinado capital... la perezosa aspiración del comunista también es imparable.
P.D.: Tómatelo en tono de broma, es una forma de decir, con algo de sentido del humor, que los extremos existen por los dos lados, y sólo hay que ver dónde pones la línea... lo cual depende naturalmente de las circunstancias. Del despido libre a los infra-sueldos de los que hablas hay un trecho, pero lo que si es cierto es que con la que está cayendo un poco más de margen a las empresas para poder contratar sin miedo les vendría de perlas a los millones de parados que andan por ahí.
#19 y matado de hambre a muchas más por dinámica económica global... macroeconomía pura...
#16 Lo de la marginación no termino de verlo... pero las abuelitas a las que mi vecino (o otros en su situación, si no él) seguramente les ha pegado tirones del bolso viven acojonadas de salir a la calle.
Y lo del daño al planeta no tiene nada que ver con el precio de la barra de pan. Pero sí estoy seguro de que Botín ha creado mucho más empleo y dado de comer a muchas más familias que ese vecino mío...
#14 evidentemente después de un despido gratis lo siguiente es contratar lo más barato... la avaricia humana es imparable.
#10 el señor botín ha hecho mucho mas daño al planeta que tu vecino, ha generado mucha más marginación y miseria por dinámica de toda empresa que se dedica a acumulación de riqueza y lucro sin producir nada, osea que...
#12 ¿qué tiene que ver el límite del sueldo con las condiciones de despido? Quiero a gente trabajando y a empresas que no tengan miedo de contratarlos.
Si los ricos que tiene su dinero en paraísos fiscales pagasen a Hacienda, saldríamos de la crisis por la puerta grande.
Pero esto lo dice no solo Faes...
¿Juvenal mandando noticias de LD? mal debe estar el asunto