Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#11 Claro que aceptaría un referendum. Lo que digo es que previamente a la convocatoria de dicho referendum se debe acabar con la amenaza de los grupos armados, ya que en caso contrario dicha convocatoria estaría viciada desde un principio. Eso invalida a ETA (o a cualquier parte cómplice) como parte negociadora en las condiciones de la convocatoria.
#1:
En democracia es más importante respetar los derechos de las minorías que acatar los deseos de la mayoría.
Comentarios
#11 Claro que aceptaría un referendum. Lo que digo es que previamente a la convocatoria de dicho referendum se debe acabar con la amenaza de los grupos armados, ya que en caso contrario dicha convocatoria estaría viciada desde un principio. Eso invalida a ETA (o a cualquier parte cómplice) como parte negociadora en las condiciones de la convocatoria.
En democracia es más importante respetar los derechos de las minorías que acatar los deseos de la mayoría.
#2 Eso es lo complicado... deberían tener la misma prioridad.
#15 Esa manía que tienes de etiquetar... hay gente cuya ideología no coincide estrictamente con nada. Acuérdate: existe la posibilidad de ser un anacionalista moderado y no querer imponer nada a nadie.
Bueno, los defensores del referendum deberían contestar si también verían democrático el caso que plantea el texto:
Imaginemos que los gobernantes del Estado,**idean otro referéndum dirigido a todo el País:
Se pone a votación la desaparición del régimen autonómico, la centralización total del Estado y, por lo tanto, la recuperación de todas las competencias cedidas por el Gobierno Central. Después de los devaneos independentistas no es una conjetura demasiado inverosímil vaticinar que la totalidad de los españoles se inclinasen por esta supresión de la Generalitat. Se acabó el “autogobierno” y todo de forma totalmente democrática.
¿…O no?.
#22 ¿Tengo derecho a contratar a quien desee por los motivos que yo considere oportuno?
Mientras no vulneres la constitución (que para estos casos está bastante bien) sí, tienes derecho. Pero si quieres discriminar a alguien por razón de sexo (y no contratando a alguien por su opción sexual lo haces) estás actuando en contra de esta y además darías motivos para insultarte alegremente (hipotéticamente).
#6 Es una de las patas de la democracia, pero no la única. ¿Podemos acatar como estado la pena de muerte debido a que exista un sentimiento popular faborable al asesinato legal?
#4 ¿"las naciones minoritarias queremos"?
oye, quedrás tú y unos cuantos.
Yo soy catalán y no pienso igual
¡¡¡Que manía del nacionalismo de hablar en nombre todos!!!!
#32 excluyente.
)
1. adj. Que excluye, deja fuera o rechaza.
No, excluyente no implica creerse superior. Y si no ves que marcando una raya en el suelo estás dejando fuera (es decir, estás siendo exluyente) al resto del mundo...
edito: Creerse superiores implica aislarse de los demas (opino), aunque no viceversa.
Efectivamente... si te crees suprerior eres excluyente, pero (como tú mismo dices con el "no viceversa") puedes ser excluyente sin creerte superior. (Esta me la has puesto a huevo
#4 Sacto, por ello los vascos independentistas no deberían llevarse las manos a la cabeza si los no nacionalistas queremos que se garanticen nuestros derechos durante dicho referendum (y tener un grupo armado y parcial vigilando el proceso implica no tener garantizados los derechos).
#15 Imponer un estado no es precisamente ser internacionalista. En cualquier caso me defino como ciudadano del mundo, más que como internacionalista. Lo de internacionalista conlleva una carga enorme de nacionalismos. Y los nacionalismos son excluyentes, por definición.
#14 Un sistema deja de ser democrático cuanco avasalla los derechos de parte de su población. Si la voluntad del pueblo va contra los derechos de algunos no se llama democracia. Se llama imposición por cojones.
#35 Te estoy dando la razón: si te crees superior eres excluyente (es decir, es condición suficiente). Pero el debate no es ese, lo que estamos debatiendo es si es necesario creerse superior para ser excluyente (es decir, discutimos si es condición necesaria). Te estás yendo por las ramas ...
Así que volvamos al debate: los nacionalismos son excluyentes ya que dejan fuera (definición de la RAE) a la mayoría de la población.
#26 Ok, ahora, dos ¿El referendum de autodeterminacion entonces seria en toda España o solo en el territorio afectado? y ¿Quien tiene prioridad, la constitucion o la DUDH?.
#24 Vale, entonces el tema es que no se debe vulnerar la constitucion. ¿Un referendum de autodeterminacion no daria como resultado una vulneracion de la constitucion?
El nacionalista tiene mucho respeto por la diversidad cuando se refiere a España (y lo compartimos todos)....
..pero cuando hablamos de Catalunya ya se le olvida el respeto a la diversidad...
#7 Nadie ha dicho que sea la única, pero si lees la definición de democracia verás que sí es lo más democrático.
Un sistema democrático deja de ser democrático cuando impide que el pueblo ejerza el poder de decisión, si no os gusta el significado de democracia, buscar otroa palabra, pero ésta significa lo que significa.
#27 La Constitución debe interpretarse de forma conforme a la D.U.DD.HH.:
Artículo 10
2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las materias ratificados por España.
#28 Mira que llevo un rato pensando que ese logo y ese hablar de la DUDDHH me sonaban...
#17 Díselo a la RAE
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
La democracia no es incompatible con tomar decisiones éticamente reprobables, los griegos la inventaron y no eran precisamente "democráticos" tal y como tú lo entiendes.
Aún así, en el caso de un referéndum de autodeterminación, gane quien gane se está imponiendo la nacionalidad a un grupo, pues por lo menos que el que la imponga sea el mayoritario. Sin el referéndum se impone de todas formas, así que de haber imposición que sea lo más democrática posible.
#21 Desde que, ántes de los monoteísmos, los griegos inventaran la Democracia, han pasado dos milenios y medio. Y el concepto de democracia ha venido anulando los privilegios de ciertas mayorías. Como por ejemplo: se ha consagrado la separación religión-estado; la mujer tiene derecho al voto; se ha abolido la esclavitud... Todo ello ha desembocado, tras la hecatombe de la II guerra mundial, en la declaración universal de los derechos humanos.
El tewma del referendum de autodeterminación yo lo considero un derecho de cualquier pueblo. Evidentemente aquí caben dos referendum: uno en españa y otro en el país Vasco (o en Galicia o en andalucía o en cataluña). A mi modo de ver lo inteligente sería un referendum en toda España para que seamos todos quienes decidamos si seguir siendo un estado o convertirnos en un estado plurinacional, disgregarnos o agruparnos como una unión de estados independientes. (u otro modelo).
Pero eso no quita para que una nacionalidad concreta no tenga igual derecho a un referendum de autodeterminación.
Lo malo de las nacionalidades son los nacionalismos.
Por eso yo voto eliminar las fronteras.
#22 Tu derecho termina donde empieza el de tu vecino o el de tu empleado. ¿Pueden despedirte por ser moreno o gordo?. No. Pues eso.
#1 Sacto, por ello los españoles no deberían llevarse las manos a la cabeza si las naciones minoritarias queremos hacer uso de nuestro derecho de autodeterminación.
#33 Si te crees superior a los demas, a lo sumo los tratas con condescendencia (sino con desprecio), cosa que opino que es una manera de aislarse.
#34 Si, el "nacionalismo español" (según la acepción clásica de este término) es excluyente, pues niega la existencia de las naciones gallega, catalana y etc... Por contra, el nacionalismo "periférico" (que no el del PNV, CiU...) solo desea que se los reconozcan como iguales en condición y derechos, sin negar la existencia de otros pueblos ni imponer nada a nadie. Con esto no niego la existencia de otro "nacionalismo español" que, desde el respeto a las demas naciones, reivindice la existencia de España en el mundo.
#19 Tu hipotético caso es ofensivo.
Y en cualquier caso, excluyente y homófobo. No respetas en tu hipotético caso el derecho de tu vecino a ser homosexual o del PP o cristiano.
Luego en el caso que expones no respetas la democracia pues no respetas al pueblo soberano. Un ser humano=un voto. No un homosexual=medio voto.
#1 ¿Quien tiene prioridad, los derechos de la minoria o los de la mayoria ?
#20 Mi hipotetico caso es voluntariamente ofensivo. Lo que quiero saber es si la democracia me permite la libertad de elegir a quien contrato en mi empresa por los motivos que yo desee. ¿Tengo derecho a contratar a quien desee por los motivos que yo considere oportuno?
#9 eloso, si pertenecieras a una minoría lo verías mucho más claro. ¿O acaso piensas que lo democrático es pensar-sentir igual todo el mundo?.
No, hombre: la democracia precisamente es libertad sin libertinaje y en igualdad.
Bueno ikaza #11 anacionalista si que soy. Y no creo sea mala cosa lo de ser esperantoparlante. A fin de cuentas, eso nos hace más iguales a todos.
Una cosa es defender la identidad de una cultura como la Vasca o como la española y otra muy diferente es sacralizarla. ¿no te parece?.
Defendamos las peculiaridades, pero compartiéndolas, hombre. Compartiéndolas.
#40 Yo creo que lo malo es que esa anulación de derechos comunitarios excluiría a muchas personas. Aunque fuesen minoría en el total.
¿Los pueblos tienen derecho a la autodeterminació? Pero ya se "autodeterminan" cada vez que votan, si todo el mundo votase a partidos independentistas no habría discusión.
Yo creo que quién tiene derechos no es el "pueblo" si no los ciudadanos (¿Quién es el pueblo? para cada uno es diferente )
#29 NO.
La orientación sexual no es excluyente salvo en el apetito sexual o en la homofobia. (por eso es una fobia).
Los idiomas no son excluyentes por si mismos, sino por parte de quien así haga uso de ellos (ese ejemplo de que si los catalanes se ponen a hablar entre ellos en su idioma y tu te quedas a dos velas).
Nacionalismo significa: hasta aquí llegan mis fronteras.
Ciudadano del mundo es aquel que dice: tus fronteras me las paso por el forro, capullo.
PD: No. Solo la han hundido los fanáticos del dogma.
No se puede ser demócrata y homófobo a la vez. Ni se puede ser demócrata y negar la igualdad de la mujer.
La democracia sin el estado de derecho y sin la declaración universal de los derechos humanos no es sino la dictadura de las mayorías.
¿Se puede decidir democráticamente, esto es: por mayoría, encarcelar a los de la minoría?.
Sería tan absurdo como creer que la homofobia no es un delito.
Esto es, eloso: la prioridad está en los derechos de todos., que no pueden conculcarse por algunos. Sean más o menos.
#4 Cuándo acabareis los nacionalistas españoles, occidentalistas, vascos o del Ejido, por aceptar que todos somos ciudadanos del mundo?
#32 Oye: disculpa si te pareció que lo de capullo era para ti. Relee, que no era mi intención faltarte.
Vamos a ver: quieres decir en tu último alegato que los nacionalistas españoles no son excluyentes? (seguro que así me entiendes)
Otra paja mental más de los nacionalistas, otro puñado de votos, otro puñado de karma, otro ejercicio de onanismo alrededor de un cacho de trapo (perdón, bandera) Pues nada, más pajas mentales: viva el anacionalismo y abajo los símbolos atávicos y su utilización política.
Es un texto absolutament demagógico. Un referéndum tiene que servir para ampliar la libertad de las personas, y no para reducirla!
#25 No, toda vez los derechos de los españoles, dice la constitución, deben ser interpretados conforme la Declaración Universal de los Derechos Humanos, donde se desarrolla el derecho de autodeterminación de los pueblos y el derecho de expresar voluntariamente tu opinión en igualdad con los otros ciudadanos.
miedo me da lo que elige el pueblo/ciudadanos
#27 Tanto tienen derecho a tal referendum unos colectivos nacionales como otros. Pero para la auto-determinación, el referendum debe circunscribirse a la nación que desea determinarse como tal.
Claro que hay muchos trucos: puedes ver uno sangrante con Marruecos y el ex-Sahara Español.
Tres: la Declaración Universal, toda vez una constitución "democrática" no puede cercenar los derechos individuales de nadie.
(eloso: soy "ateo", porsi no te habías dado cuen)
#41 Cierto. Los ciudadanos, en igualdad y libertad, estamos dotados de los mismos derechos.
Un referendum justo:
#35 Pueden decirte lo mismo: al quitar "una parte de España" estás negando la españolidad.
#12 Defendamos las peculiaridades, pero compartiéndolas
Eso, amigo mio, es ser internacionalista (tal como lo entiendo yo), precisamente lo que yo me declaro. Creo en la solidaridad, igualdad y cooperación entre los pueblos y los individuos, sin imponer nada a nadie. En contra, el anacionalismo defiende la destrucción de esas peculiaridades, cosa que me horroriza.
#12 Todo el mundo pertenece a alguna minoría, lo que sigo sin entender es por que no puedo ser demócrata si soy homofobo. Una cosa es que respete las decisiones de la mayoría y otra cosa es que no quiera tener trabajando para mi a un maricón(1).
(1) No empecéis por que es un caso hipotético.
Un referéndum indica de una forma bastante objetiva el sentir de un grupo, a partir de ahí se toman las medidas, que no tienen por qué ser extremas ni inmediatas.
El problema de los referéndum es que algunos tienen miedo de que lo que salga les obligue a cambiar ciertas verdades inamovibles.
Preguntar la opinión del pueblo siempre es lo más democrático.
Mas comentarios que meneos, vaya tela!
#30 NO
Los nacionalismos no son excluyentes por si mismo, sino por parte de quienes por pertenecer a una nación se creen superiores a los demas o de quienes endiosan su condición diferenciada para aislarse de los demas.
Y negativo a tu comentario por lo de capullo, que no se como tomarlo.
#33 "...o de quienes endiosan su condición diferenciada para aislarse de los demas." Creerse superiores implica aislarse de los demas (opino), aunque no viceversa.
#5 ¿No seras uno de esos anacionalistas esperantoparlantes que pululuan ultimamente por aquí
? Las naciones existen (sentirse parte de un colectivo es inherente al ser humano) y hay un gran deficit de igualdad entre ellas, pues se viola la soberanía de muchas naciones minoritarias. Puedes pasar del tema y decir que hay problemas en el mundo más acuciantes (los hay), pero lo que no puedes hacer es negar que existe.
#8 Lo que "nosotros" queremos es que yo como vasco y tu como catalán podamos decidir en nuestro propio ámbito nacional ¿Tan mal te parece eso? Luego, si la mayoría deseamos seguir perteneciendo al Estado español, pues santas pascuas, todos tan felices.
#10 Claro que se garantizarán vuestros derechos durante dicho referendum (en negrita para resaltar que me parece que admites la convenciencia de dicho referendum), la cuestión es que se celebre.
#39 Lo malo en ese argumento es que los pueblos tienen derecho a la autodeterminación.
#17 los nacionalismos son excluyentes, por definición
Si en según que términos los individuos son de uno u otro colectivo, dicho término es excluyente, podríamos englobar aquí a el genero, las inclinaciones sexuales, los idiomas, etc...
PD: ¿han banneado tu anterior cuenta ?(?
#3 ¿No se puede ser demócrata y homófobo a la vez?
No se que tiene que ver una cosa con otra.
Aclarame esto: ¿Se puede ser democrata y alcoholico a la vez?