Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 La reforma de la Ley Electoral es uno de los cuatro puntos básicos que UPyD exige cumplir para negociar. El otro es la defensa de los servicios públicos (que tú dices que no importa nada), fusión municipal y comisión de investigación del Caso Marea que envuelve al ex gobierno asturiano. Las condiciones de acuerdo son públicas desde hace semanas: http://www.asturiasmagenta.es/wp-content/uploads/2012/04/propuestapolitica.pdf
Por cierto, sobre el "qué hay de lo mío". La reforma electoral no altera el número de escaños de UPyD, y de hecho pone el techo aún más arriba por lo que en sucesivas elecciones podría ser incluso más difícil entrar en el Parlamento.
Y tal.
Por cierto, IU también apoya la reforma de la ley electora. Pero ellos prefieren quedarse con un puesto cedido por el PSOE en el Senado (que al parecer se lo va a llevar el líder autonómico, Jesús Iglesias) que defender su programa. Ellos verán.
Por cierto, sobre el "qué hay de lo mío". La reforma electoral no altera el número de escaños de UPyD, y de hecho pone el techo aún más arriba por lo que en sucesivas elecciones podría ser incluso más difícil entrar en el Parlamento.
Y tal.
Por cierto, IU también apoya la reforma de la ley electora. Pero ellos prefieren quedarse con un puesto cedido por el PSOE en el Senado (que al parecer se lo va a llevar el líder autonómico, Jesús Iglesias) que defender su programa. Ellos verán.
#1:
Hombre, porque esta reforma torpedearía el tocomocho que se traen PP y PSOE para turnarse, unos en el gobierno y otro a los sillones de las "grandes" multinacionales de este país.
#17:
La ley electoral en Asturias, una comunidad con una sola provincia dividida en tres circunscripciones electorales, es absolutamente vergonzosa, y resulta muy cuestionable que IU no exigiera antes su reforma para formar gobierno con el PSOE.
La verdad es que no se que dicen los de IU de esto ahora, pero seria completamente injustificable que no hagan nada para cambiarla.
En esto concreto, creo que los de UPYD llevan razón, y repito que me sorprende que aparentemente IU no diga nada.
La verdad es que no se que dicen los de IU de esto ahora, pero seria completamente injustificable que no hagan nada para cambiarla.
En esto concreto, creo que los de UPYD llevan razón, y repito que me sorprende que aparentemente IU no diga nada.
#20:
#18 "UPyD unicamente se guia por el oportunismo, y han buscado esta excusa"
"Rosa Díez afirmó que ningún representante de UPyD aceptaría entrar en gobierno o pacto alguno sin que se reformase de una vez la Ley Electoral "
http://www.reformaleyelectoral.info/
03-04-2011 en Vistalegre, un año antes de las eleccioens en Asturias....
"Rosa Díez afirmó que ningún representante de UPyD aceptaría entrar en gobierno o pacto alguno sin que se reformase de una vez la Ley Electoral "
http://www.reformaleyelectoral.info/
03-04-2011 en Vistalegre, un año antes de las eleccioens en Asturias....
#16:
Soy de izquierdas, pero esta es una de las pocas cosas coherentes que me ha gustado de UPyD. Lamento que IU no haya hecho la misma presión. Si esta condicion fuera "sine qua non", en Andalucía, en Asturias y, porque no, mañana en Extremadura, empezaríamos a acercarnos al cambio real y general de la injusta Ley Electoral. No era un órdago tan dificil
#27:
#21 Creo que confundes progresismo y progre.
Se puede ser un progresista centralista, antiabortista y contrario a los paripés montados por quienes hasta hace dos días eran proetarras (y aún lo son, pero juegan al escondite). También se puede apoyar una sentencia contra Garzón si ha hecho algo malo (Jueces por la Democracia no objetó tampoco nada, y se suponen progresistas), lo contrario es puro sectarismo.
Por otra parte, lo que diga Ynestrillas es irrelevante puesto que no es del partido. Pero si interpretamos que es un tipo juicioso como para hacer caso a su análisis, eso sí es oportunismo y buscar una excusa para reforzar los prejuicios. A lo mejor resulta que coincidís más con Ynestrillas que con UPyD.
Nadie les obliga a dar su apoyo a nadie, ellos se deben a sus electores y no a los del PSOE. Y si se niegan a darlo, en proporción se verá reflejado en las votaciones (1 diputado, ya ves). Que gobiernen en minoría si quieren. O si pueden. O que repitan las elecciones.
Se puede ser un progresista centralista, antiabortista y contrario a los paripés montados por quienes hasta hace dos días eran proetarras (y aún lo son, pero juegan al escondite). También se puede apoyar una sentencia contra Garzón si ha hecho algo malo (Jueces por la Democracia no objetó tampoco nada, y se suponen progresistas), lo contrario es puro sectarismo.
Por otra parte, lo que diga Ynestrillas es irrelevante puesto que no es del partido. Pero si interpretamos que es un tipo juicioso como para hacer caso a su análisis, eso sí es oportunismo y buscar una excusa para reforzar los prejuicios. A lo mejor resulta que coincidís más con Ynestrillas que con UPyD.
Nadie les obliga a dar su apoyo a nadie, ellos se deben a sus electores y no a los del PSOE. Y si se niegan a darlo, en proporción se verá reflejado en las votaciones (1 diputado, ya ves). Que gobiernen en minoría si quieren. O si pueden. O que repitan las elecciones.
Comentarios
#4 La reforma de la Ley Electoral es uno de los cuatro puntos básicos que UPyD exige cumplir para negociar. El otro es la defensa de los servicios públicos (que tú dices que no importa nada), fusión municipal y comisión de investigación del Caso Marea que envuelve al ex gobierno asturiano. Las condiciones de acuerdo son públicas desde hace semanas: http://www.asturiasmagenta.es/wp-content/uploads/2012/04/propuestapolitica.pdf
Por cierto, sobre el "qué hay de lo mío". La reforma electoral no altera el número de escaños de UPyD, y de hecho pone el techo aún más arriba por lo que en sucesivas elecciones podría ser incluso más difícil entrar en el Parlamento.
Y tal.
Por cierto, IU también apoya la reforma de la ley electora. Pero ellos prefieren quedarse con un puesto cedido por el PSOE en el Senado (que al parecer se lo va a llevar el líder autonómico, Jesús Iglesias) que defender su programa. Ellos verán.
#37, sólo te digo que leas los comentarios #4 y #9 y encontrarás la respuesta a tus preocupaciones.
#22 Lee a #9:
La reforma electoral no altera el número de escaños de UPyD, y de hecho pone el techo aún más arriba por lo que en sucesivas elecciones podría ser incluso más difícil entrar en el Parlamento.
#9 pues si el motivo por el que UPyD renuncia a cambiar la política neoliberal suicida de Asturias no altera nada, entonces es que es sólo una excusa para darle el gobierno al PP a cambio de cosas que no quieren contar. Será interesante ver qué tajada sacan por este engaño.7
#53 De buen rollo, ahí va mi voto negativo a tu comentario. Las listas de usuarios te las puedes meter por donde te quepan.
Btw sigues hablando de los servicios públicos. Como te dije en #9, con enlace a la propuesta de acuerdo incluído, la defensa de los servicios públicos aparece como conditio sine qua non para el acuerdo. Pero tú sigue ignorándolo simplemente porque conviene a tu falso discurso.
#58 Yo en cambio no te voy a votar negativo por expresar tu opinión, cada uno tiene el talante democrático que tiene.
Hoy dice El País, literalmente: "UPyD y PSOE llegaron a un acuerdo este jueves sobre TODAS las exigencias planteadas por el partido de Rosa Díez (un documento de 15 folios) SALVO en un punto que la formación magenta considera, por ahora, irrenunciable: cambiar la ley electoral para imponer una única circunscripción electoral en la comunidad en vez de las tres actuales."
Un saludo.
¿Y qué dice IU de esto?
#2 IU en Asturias, como siempre, lo que diga el PSOE...
#3 no como en Extremadura, que están encantados en hacer lo que dice el PP, recortes sociales incluidos
#5 Aquí en Asturias las negociaciones entre el PSOE e IU siempre ha tenido lo mismo encima de la mesa, puestos y dinero, no educación y sanidad.
#7 No sé, nunca he estado en esas reuniones.pero lo que sí que sé es que mientras estaba la izquierda, sanidad pública y escuela pública sí había. Y cuando han llegado los del PP es cuando se quiere eliminar. En fin, cosas mucho menos importantes para este diputado de UPyD que el número de circunscripciones a la hora de votar. Que se sepa.
#49 Que se sepa, no. Que se informe. Porque para ver una noticia sobre UPyD hay que recurrir a internet. Yo no les ensalzo por sistema pero en su día me leí su programa y me parece sensato y necesario. Aparte de ser la única alternativa al bipartidismo.
#51 Pues yo no sé qué alternativa ves en quien apoya un gobierno de Cascos con el PP en lugar de uno donde entre IU. Pero, bueno, cada uno piensa como quiere. Por el momento el programa que gracias a su actitud personal se va a imponer en Asturias es el de recortes del estado del bienestar. Y lo demás es papel mojado.
#52 pero todo eso lo dices basandote en algo? la ley electoral es el único escollo que han tenido con PSOE-IU asi que en el resto estarían de acuerdo. Que te hace pensar que con el PP no tendrían las mismas exigencias?
#2 Es una de las pocas cosas que comparte con UPyD
#2 Si, buana.
#2 IU dice lo que diga el PSOE que tiene que decir. No sé, a mi desde que echaron a Anguita me parece una especie de juventudes del PSOE. Y lo de UPYD, el partido puede gustar más o menos, pero coherente lo es y mucho, y el artículo es una muestra de ello. Otro gallo nos cantaría si los demás partidos fuesen la mitad de firmes con sus ideas como son los progresistas.
#19 ¿Que progresistas? ¿UPyD es progresista? ¿votar contra el aborto es progresista? ¿enaltecer la dictadura franquista es progresista? ¿expulsar a los militantes criticos es progresista? ¿apoyar el linchamiento a Garzón es progresista? ¿votar contra la ponencia de paz en el parlamento vasco es progresista? ¿decir que la Memoria Histórica es "remover mierda" es progresista? ¿apoyar la cadena perpetua es progresista? A mi parece más bien extrema derecha posmoderna.
Hombre, si lo dice hasta Ynestrillas: "Yo optaría por UPyD o por la Falange Auténtica. Ambas son lo más parecido al auténtico falangismo" Es un experto en el tema.
#21 Creo que confundes progresismo y progre.
Se puede ser un progresista centralista, antiabortista y contrario a los paripés montados por quienes hasta hace dos días eran proetarras (y aún lo son, pero juegan al escondite). También se puede apoyar una sentencia contra Garzón si ha hecho algo malo (Jueces por la Democracia no objetó tampoco nada, y se suponen progresistas), lo contrario es puro sectarismo.
Por otra parte, lo que diga Ynestrillas es irrelevante puesto que no es del partido. Pero si interpretamos que es un tipo juicioso como para hacer caso a su análisis, eso sí es oportunismo y buscar una excusa para reforzar los prejuicios. A lo mejor resulta que coincidís más con Ynestrillas que con UPyD.
Nadie les obliga a dar su apoyo a nadie, ellos se deben a sus electores y no a los del PSOE. Y si se niegan a darlo, en proporción se verá reflejado en las votaciones (1 diputado, ya ves). Que gobiernen en minoría si quieren. O si pueden. O que repitan las elecciones.
#21 Se te ha olvidado mencionar que los de UPyD también andaban implicados en el asesinato de Kennedy. De todos modos si tanto consideras la opinión de Ynestrillas siempre puedes votar lo mismo que él
#21 Y también comen niños... Por cierto, si te molestas en leer el programa de Falange Auténtica verás que, salvo en uno o dos puntos, es más de izquierdas que el de IU. Es lo que tiene ser un partido minoritario, que como sabes que nunca vas a tener el poder puedes decir todas las gansadas que se te ocurran. Y como bien te apunta un comentarista, creo que confundes progresismo con progre.
#21 ¿Y desde cuando para ser progresista hay que estar en contra del aborto? Además, UPyD no lo está, simplemente está en desacuerdo con algunos puntos de la ley que impulsó el ejecutivo anterior. Puntos con los que, a mi entender, cualquier persona con dos dedos de frente estaría también en desacuerdo, como lo de que las menores de edad puedan decidir si abortan o no:
http://www.upyd.es/contenidos/noticias/5/22280-Rosa_Diez_considera_una_chapuza_el_proyecto_de_nueva_ley_del_aborto_presentado_por_el_Gobierno
#31 Pues qué curioso, que yo estoy a favor de que los menores puedan decidir sobre su futuro: si tienes edad legal para follar, debes tener edad legal para decidir sobre tu embarazo.
#2 Como si no lo supieras: siempre han estado a favor de un cambio radical en la ley electoral.
Aquí rompe la baraja y el principio de acuerdo UPyD y le cae toda la mierda a IU. ¿Cómo es eso? Los partidos minoritarios responsables, cuando pactan, saben que no pueden conseguir todo lo que quieren porque para eso hay que tener mayoría absoluta. Obtienen la cota de poder que creen que pueden conseguir, pactan una serie de puntos programáticos y la lealtad en el pacto dura lo que tenga que durar. Dicho lo cual, la aplicación de la ley electoral actual en Asturias no es tan aberrante dañina, aunque debería ser de circunscripción única.
De todas formas lo tengo bastante claro: las críticas menos razonadas hacia IU siempre vienen de simpatizantes del PP.
#17 Sí, UPyD lleva razón también desde mi punto de vista. Pero, ¿es suficiente como para dejar el gobierno de la comunidad en mano de los que quieren recotarlo todo a expensas de los más débiles? Es que esa es la verdadera cuestión en el asunto. Si tienes que elegir entre entrar en un gobierno que busque hacer recortes en otras partidas o dejar que gobierne la derecha como lo está haciendo en el resto del país, ¿podrías como condición algo que no tiene nada que ver como el cambio de la ley electoral? Creo que es mejor pactar en base a puntos programáticos que defiendan a los trabajadores, sanidad y educación pública y dejar el debate de lo kafkiano de la ley electoral en Asturias para cuando ya se haya formado el gobierno, ya que, en cualquier caso, una vez aplicadas las medidas de recorte en las partidas que menos afecten a lo social siempre puedes amenazar con una moción de censura y romper el pacto si no se acuerda modificar esa ley.
#22 Efectivamente, canta muchísimo que por este asunto decidan romper las negociaciones. Creo que peor para ellos, porque ya veremos si su electorado vuelve a votarles.
Estar en contra del aborto es de política conservadora, no progresista, y el que no lo vea, que abandone su diccionario de neolingua. Progresar hacia atrás es un oxímoron, amigos.
#36 "Si tienes que elegir entre entrar en un gobierno que busque hacer recortes en otras partidas o dejar que gobierne la derecha como lo está haciendo en el resto del país"
Ese argumento es el que usa el bipartidismo para perpetuarse. Votame a mi que viene el otro...
¿el PSOE esta dispuesto a dejar que entre la derecha con tal de no cambiar la ley electoral?
Te respondo yo, SI. Y sin embargo la culpa es de UPYD.
#2 Si IU en Andalucía hubiera hecho lo mismo habrían salido ganando en la estima de la gente que votamos por ellos, o al menos eso pienso yo, no se puede tolerar que precisamente el PSOE que es uno de los que pierden (aunque no como otros) con la presente Ley Electoral se niegue a cambiarla, es de felones negar a los demás a lo que tienen derecho y con esa actitud niega a otros partidos a estar en igualdad de codiciones con el PP.
#24 totalmente de acuerdo.
IU en andalucía se ha dejado llevar por el ansia de pillar sillón en lugar de pensar en el largo plazo.
Hombre, porque esta reforma torpedearía el tocomocho que se traen PP y PSOE para turnarse, unos en el gobierno y otro a los sillones de las "grandes" multinacionales de este país.
#1 hombre, cada uno busca lo suyo, pero el psoe+iu aporta 228.638 votos, y el señor de UPyD 18.739. Esto es, con casi 13 veces menos de votos, pretende imponer como condición única el "qué-hay-de-lo-mío". La sanidad pública, la educación pública, las infraestruturas, la dependencia o el sistema de apoyo social no importa nada.
Bien, aquí cada uno vota lo que quiere, por spuesto. Pero yo ya me he hechouna idea muy precisa de la catadura ética de esta gente.
#4 Vamos que para ti una postura correcta y consecuente no es válida porque podría ser mejor. Y claro, de exigirle lo mismo a los de siempre ni hablamos.
#6 a mí todas las posturas me parecen válidas menos la de votar como spam o racismo mi comentario en #4. Hay gente que se cree la quinta esencia de la ética política y luego no tienen el más mínimo respeto democrático a las opiniones de los demás. Bueno, a mí no me sorprende, pero espero que quien lea se de cuenta del tipo de gente que se trata. Un saludo
#43 Cualquiera diría que te refieres a mí. Y yo ni he votado tu comentario.
#50 No, no me refería a ti en el comentario sobre la catadura ética de los que me han votado como spam mi comentario en #4. Esos son:
mtdla
aiarakoa
Unvite
friscos
Feagul
Garci_87
Sulfolobus_Solfataricus
lawprier
ErKomandante
shadowofterror
Mafia
memmaker650
@nanz
@walter-white
@viuuuu
@jetztreichts
@Axis
@Parametric256
@abecedario
@iwisiw
@asturMaX
@yarkyark
Demasiados como para considerar esta falta de actitud democrática como una anécdota. Me da una idea muy clara del tipo de gente que es, desde luego.
De lo que tú estrictamente has puesto he comentado que a mí todas las posturas me parecen válidas.
#53 1º Nadie te ha votado tu comentario como SPAM simplemente te lo han votado negativo.
2º Algo habrás dicho mal apara que te voten negativo. ¿Demagogia quizás?
3º Aqui se viene llorado de casa.
4º Te voto el comentario nuevamente negativo porque a estas alturas deberías de saber que no hay que andar sacando listas de quien te vota a favor o en contra...
5º No. El mundo no esta equivocado y tu tienes razón.
#56 Puedes hacer una tesis filosófica sobre mi comentario, por supuesto. Pero lo que he escrito es "hombre, cada uno busca lo suyo, pero el psoe+iu aporta 228.638 votos, y el señor de UPyD 18.739. Esto es, con casi 13 veces menos de votos, pretende imponer como condición única el "qué-hay-de-lo-mío". La sanidad pública, la educación pública, las infraestruturas, la dependencia o el sistema de apoyo social no importa nada. Bien, aquí cada uno vota lo que quiere, por spuesto (sic). Pero yo ya me he hechouna (sic) idea muy precisa de la catadura ética de esta gente."
Para lo que me baso en la siguiente información literal de prensa: ""UPyD y PSOE llegaron a un acuerdo este jueves sobre TODAS las exigencias planteadas por el partido de Rosa Díez (un documento de 15 folios) SALVO en un punto que la formación magenta considera, por ahora, irrenunciable: cambiar la ley electoral para imponer una única circunscripción electoral en la comunidad en vez de las tres actuales."
Cada uno que saque las conclusiones que quiera y que considere spam lo que su inteligencia le de a entender.
Un saludo.
#60 Tu análisis es básicamente erróneo. Si como dices "La sanidad pública, la educación pública, las infraestruturas, la dependencia o el sistema de apoyo social no importa nada" no estarían en ese documento de 15 páginas ocupando 4 de ellas que no sé si has leído: http://www.asturiasmagenta.es/wp-content/uploads/2012/05/propuestaacuerdolegislaturaUPyDPSOE.pdf
Por otra parte, deberías aprender qué es un voto negativo y qué es el SPAM. Los comentarios no pueden votarse como SPAM, las noticias sí. Y te he votado negativo, como he dicho, porque las listas de usuarios son un recurso bastante soez, no por nada relacionado con "expresar opiniones".
#61 Creo que la prensa se explica correctamente: todo lo que hay en ese documento de 15 páginas (incluidas las 4 de las que hablas) fueron acordadas, y el único punto que no lo ha sido y que hasta ahora es la excusa para dar el gobierno a Cascos y el PP es la circunscripción electoral única (un tema que a lo mejor no quita el sueño a los asturianos tanto como los recortes en sanidad o educación pública)
Y, con todo mi respeto, creo que eres tú quien debe aprender qué es un voto negativo aquí. Voto negativo: "sólo para racismo, insultos, spam..."
#62 Sólo para racismo, insultos, spam, puntos suspensivos no quiere decir que automáticamente tu comentario sea SPAM. No me seas reduccionista
Por otra parte, sacas de sabe dios dónde que es una excusa para dar el Gobierno a Cascos y al PP. Supongo que tampoco sabes que a ellos se les aplica exactamente el mismo catálogo de exigencias, y si no las aceptan tampoco pueden formar Gobierno.
#63 No, no lo saco de sabe Dios dónde, sino de toda la prensa española:
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/11/actualidad/1336728654_128043.html
http://www.lne.es/asturias/2012/05/11/pp-apoyara-foro-cascos-logra-pactar-upyd/1240550.html
http://www.publico.es/espana/432682/upyd-no-llegara-a-un-acuerdo-de-legislatura-para-asturias-con-el-psoe
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2012/05/tradicional-demanda-lastra-acuerdo-entre-20120511-742069.html
¿sigo? efectivamente, ahora veremos qué cosas son más importantes para los peperos. Para UPyD ya ha quedado definido
#64 La prensa española en ningún sitio dice que UPyD vaya a apoyar al FAC+PP. Eso es algo que simplemente te estás inventando tú. Que no se vote al PSOE no quiere decir que gobierne FAC+PP.
Y sí, ha quedado más que definido para UPyD. Reforma de la ley electoral, fusión de municipios, austeridad selectiva, investigación del caso marea y defensa de los servicios públicos como exigencias reseñables del acuerdo. Por mucho que tú las niegues.
#65 es cierto, hay una tercera opción; no poder formar gobierno y que Asturias quede intervenida... por el PP.
Y yo no niego nada, simplemente leo lo que toda la prensa dice: todo estaba acordado salvo un solo punto. Es sólo ese punto lo que ha significado más que todo lo demás en la balanza. No puedes negar algo tan evidente, deberías gastar más energías en defenderlo en todo caso
#66 Yo tengo bien claro que si se presentan puntos básicos y otro partido los acepta lo lógico es que el acuerdo no se haga.
La gracia es que luego, si renuncias a tus principios básicos, te dicen que traicionas a tus votantes. Pero si no, entonces son excusas para que no gobierne el PSOE. En fin.
#67 No, no es como lo cuentas.
Uno. No se presentan "puntos básicos a aceptar", sino "punto básico a aceptar". El punto no-negociable, como demuestran los hechos que no acabas de encarar.
Dos. No iba a gobernar el psoe, sino una coalición de izquierda con programa negociado. "Negociar" significa dar y tomar, poner cosas de unos y cosas de toros, que unos renuncien a unas cosas y otros renuncien a otras.
#68 Uno: Hablas presuponiendo que si el PSOE no hubiera aceptado el resto de puntos no habría habido problema en el acuerdo. Meeek, error, eso no son más que suposiciones tuyas.
Dos: ¿coalición de izquierdas? Te recuerdo que el PSOE tiene el apoyo de IU solamente en la investidura, no como pacto de gobierno, así que hoy por hoy gobernaría el PSOE con apoyos puntuales. Y por cierto, una negociación es efectivamente eso, y me da la impresión de que se ha renunciado bastante (no se pide que el PSOE apoye centralizar competencias educativas o sanitarias, por ejemplo) por parte de UPyD.
Así que queda patente que llevas hablando desde el principio primero con mala fe y después con suposiciones. Valientes argumentos.
Por cierto, lo dejo aquí y que cada uno saque sus propias conclusiones, no puedo seguir perdiendo tiempo con argumentos cíclicos basados en "yo pienso".
#53 Ah me olvidaba, tu haces lo mismo de lo que te quejas, es decir votar negativo comentarios que no te gustan...
@swann
#4 Y como UPyD tiene menos votos esta obligado ha hacer lo que diga el PSOE e IU, ¿No?
Anda que no ha berreado IU con que cambien la ley electoral, pero claro si la pide UPYD es que son unos fachas.
#8 UPyD puede hacer lo que quiera, por supuesto. Y eso mismo es lo que está haciendo. IU también hace lo que quiere, y en este caso le ha importado más dar un giro social a una economía secuestrada por el neoliberalismo suicida del PP. Cada uno tiene sus prioridades, y la de IU ha pasado a ser la sociedad y la de UPyD me parece que se parece más al qué-hay-de-lo-mío. Un saludo
#4 Por lo menos este grupo hace esfuerzos por cumplir sus compromisos electorales. El PPSOE para formar gobierno se olvidan de sus compromisos y solo les importa repartir consejerías y puestos de favores.
#11 El PPSOE no existe, sus programas en Asturias son muy diferentes y sólo un supino ignorante puede usar esa expresión. Y, desde luego, si se confirma el apoyo de UPyD al PP, entonces sí podremos hablar con mucha propiedad de PPUPyD
La ley electoral en Asturias, una comunidad con una sola provincia dividida en tres circunscripciones electorales, es absolutamente vergonzosa, y resulta muy cuestionable que IU no exigiera antes su reforma para formar gobierno con el PSOE.
La verdad es que no se que dicen los de IU de esto ahora, pero seria completamente injustificable que no hagan nada para cambiarla.
En esto concreto, creo que los de UPYD llevan razón, y repito que me sorprende que aparentemente IU no diga nada.
Soy de izquierdas, pero esta es una de las pocas cosas coherentes que me ha gustado de UPyD. Lamento que IU no haya hecho la misma presión. Si esta condicion fuera "sine qua non", en Andalucía, en Asturias y, porque no, mañana en Extremadura, empezaríamos a acercarnos al cambio real y general de la injusta Ley Electoral. No era un órdago tan dificil
Va a resultar (por mucho que me lleneis de negativos). Que al final los demagogos son IU (que dicen lo que su electorado quiere oír y luego hacen una cosa diferente) y UPyD los que decían realmente lo que pensaban...
#32 Pues los de UPyD no lo sé, porque es un partido demasiado joven, y ese tipo de comportamientos sólo se ven con el tiempo. Pero que la mayoría de los de IU son unos demagogos y actuan como dices es cosa clara. Sólo hace falta ver la realidad.
#33 Cuidado amigo! Te van a freir a negativos por decir lo que piensas! Esto es menéame, donde IU lo hace todo genial y el resto son o fachas o vendidos, por el hecho de pensar diferente.
Mientras no se consiga una ley electoral justa seguiremos moviendo la misma mierda PP$OE, UPyD es la única formación que lucha por ello de verdad, no de boquilla como otros.(IU)
El PP$O€ no quiere que otros entren en su pastel, normal que se opongan.
#13 No simpatizo con IU pero también hacen bastante por cambiar la Ley Electoral. Aunque en el caso concreto de Asturias no lo sé.
Gracias UPyD, por hacer valer mi voto de verdad.Seguid así.
#22 "cambiar la ley electoral para favorecer tus intereses es oportunista ¿no? "
¿Te refieres a lo que hicieron e PP y el PSOE antes de las generales?
http://www.elconfidencial.com/espana/2011/08/05/psoe-y-pp-se-burlan-de-los-indignados-cambian-la-ley-electoral-para-blindarse-82352/
Es verdad, seamos serios, señores: lo que más nos importa a los asturianos es que haya una sola circunscripción a la hora de votar. Temas como empleo, educación y sanidad públicas son nimiedades comparadas con cuestiones serias como las circunscripciones...
#37 Pues al parecer al PSOE le importa tanto como para dejar que entre el PP...
#37 así está el tema según estos de UPyD. Es bueno que lo sepa todo el mundo y clasifiquen a esta agrupación en sitio que tiene estar.
No es una exigencia exagerada, y Foro se mostró favorable a ese cambio de ley, asi que es posible que apoyen a Cascos, pero el PP es quien no quiere a cascos ni en pintura.
#10 exactamente. Es más que evidente para cualquiera que no sea un analfabeto o un extraterrestee que esto no es más que una excusa para apoyar la política del PP sin que se note el motivo real por el que se hace. Es muy obvio
Nos mean encima y dicen que llueve. El PSOE prefiere perder el gobierno ahora, a la sospecha de perderlo para siempre.
#71 ¿y en qué dices que manipulo, concretamente?
Mis argumentos no son valientes. Son simplemente argumentos. Lo que no me parece ni valiente ni argumento es negar el hecho: UPyD no apoya el programa de gobierno que incluía todas sus demandas excepto una porque no incluye esa una. Tampoco te acusaré de “mala fe” por ello, como hace tú con quien no piensa como tú.
¿Por qué niegas el hecho contrastable, público y notorio de que UPyD no apoya el programa de gobierno que incluía todas sus demandas excepto una porque no incluye esa una? Que trates de ocultarlo sólo muestra tu incomodidad con el mismo pero tu incapacidad de sincerarte contigo mismo. Eso me hace pensar que no eres libre en lo que dices, sino que probablemente seas militante o alguien muy comprometido con UPyD. Me parecería muy legítimo, pero motivo suficiente para no poder mantener una conversación argumentativa racional.
Tienes razón, no es un gobierno de coalición, sino un programa de coalición y negociado. Y repito, “negociar" significa dar y tomar, poner cosas de unos y cosas de otros, que unos renuncien a unas cosas y otros renuncien a otras. Es como suelen funcionar las cosas en las sociedades civilizadas (incluso dentro del psoe, del pp, del pnv o de iu hay que negociar posturas, porque no todos piensan igual). Lo otro yo lo llamaría intransigencia y falta de talante democrático.
Así que sí, creo que es mejor dejarlo aquí.
Un saludo.
#70 Mientes y manipulas en tus comentarios. Es mas hasta vas de victima.
Talmente pareces del PSOE....
El acuerdo que buscaba UPYD http://www.asturiasmagenta.es/wp-content/uploads/2012/05/propuestaacuerdolegislaturaUPyDPSOE.pdf
En cuanto a la reforma electoral pedían que una circunscripción única en Asturias
Si no se forma gobierno será culpa de iu que tiene el poder de forzar al psoe a tragar y no Lo hace
IU estará entonces también enojadísima ¿no? como en Andalucía vaya....
A mi la ley electoral de Asturias me parece que está bastante bien. Es casi proporcional, con una pequeña corrección para favorecer los extremos poco poblados, lo que favorece la integración territorial, de otro modo los politicos se olvidarían de estas zonas. Esto es lo lógico y lo progresista en un territorio con una distribucion no homogenea de la población.
Otra vez UPyD unicamente se guia por el oportunismo, y han buscado esta excusa como podian haber buscado otra, nadie se puede creer que entre los problemas más importantes de Asturias está la ley electoral, en fin con esta gente ya se sabe, y luego muestran una prepotencia que para de contar.
Por lo demás las leyes electorales son un tema muy sensible y deben buscarse consensos amplios, cambiar la ley electoral por tener un diputado más que la oposición no está bien, eso lo hace el PP en Castilla La Mancha porque son lo que son, pero los demás no podemos ser iguales.
#18 "UPyD unicamente se guia por el oportunismo, y han buscado esta excusa"
"Rosa Díez afirmó que ningún representante de UPyD aceptaría entrar en gobierno o pacto alguno sin que se reformase de una vez la Ley Electoral "
http://www.reformaleyelectoral.info/
03-04-2011 en Vistalegre, un año antes de las eleccioens en Asturias....
#20 Vale, pero cambiar la ley electoral para favorecer tus intereses es oportunista ¿no? Y que esta sea tu principal reivindicación canta un poco ¿no?