248meneos
Rehabilitación de pederastas, violadores y terroristas
Un argumento muy repetido últimamente: “Pero terroristas, violadores, pedófilos, toda esta gentuza que sabemos que no se rehabilitan jamás, que no se arrepienten o carecen de todo sentido moral, deben pudrirse en la cárcel“. [...] Los datos (escasos) que tenemos sobre tratamientos psicológicos y psiquiátricos combinados resultan en un descenso espectacular de la reincidencia de los violadores o maltratadores. En el caso de terroristas, los datos nos dicen que la reincidencia es bajísima.
negativos: 1 usuarios: 134 anónimos: 114 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Y es tremendamente tramposo y tremendamente demagógico la apelación constante al miedo o al castigo para solucionar todos los problemas habidos y por haber. El miedo y el castigo son elementos necesarios para la supervivencia del individuo y la sociedad, pero como motivación primaria y medio poderosísimo de cambio de conductas deberían siempre ser tratados con muchísimo cuidado… y más aún cuando se habla de política.
Pederastia: es al abuso sexual cometido sobre niños (es un delito grave).
El que comete un delito es el pederasta (y el pornógrafo infantil); la pedofilia, en cambio, es la atracción y no está penada. Sería interesante dejar de confundir los términos de pedofilia y pederastia.
En cuanto a lo de la rehabilitación de los delincuentes sexuales, había leído alguna información que defendía datos parecidos (reincidencia baja), comparada con otros delitos. Sobre le reincidencia de terroristas no opino porque no me suena haber leído estadísticas anteriormente.
Sobre el repugnante caso de la pequeña Mari Luz fue un error de aplicación de la Ley. Y de poco sirve que se endurezcan o nó las penas, si se vuelve a hacer lo mismo y no aplicarlas en el momento que se necesita y nó a esperar a que ocurra lo que ha ocurrido.
Salu2
1) ¿Por qué se sigue confundiendo pedófilos con pederastas? Que yo sepa, violadores y terroristas son delicuentes, porque lo que cometen se consideran delitos, pero en el caso de los pedófilos debe haber algún acto constitutivo de delito, los más comunes son los que tiene que ver con la pornografía infantil, porque la definición de dicha palabra no contiene el haber cometido delito necesariamente, cosa que sí pasa con los pederastas.
2) ¿Tiene sentido en el caso de la pedofilia aplicar la técnica que está logrando acabar con el Síndrome de Down* basada en su detección y aborto a tiempo? ¿Si efectivamente algún día se consiguiera detectarlo estaríais de acuerdo con la utilización de esta medida?
* meneame.net/story/aborto-hace-caer-sindrome-down
¿y esto no es un problema psiquiatrico? :-P
Edit: mejor asi ;)
es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Filias
En la que encontrareis "Pedofilia", en cuya sección pone:
"Este artículo trata la tendencia sexual a menores. Para el abuso sexual véase pederastia."
Gracias.
Estarías condenando a alguien inocente porque "potencialmente" (según tu baremo) en un futuro podría ser culpable, y eso es una aberración de la justicia.
Diferente sería que tuviera una educación especial que evite que ese gen cabrón asome la cabeza, porque el entorno influye muchísimo.
Sobretodo si son kamikazes. xD
Tener deseo hacia otra persona del mismo sexo, puede saciarse con un nivel mínimo de habilidades sociales. El sexo respetuoso entre adultos y pactado es maravilloso.
El deseo sexual hacia un niño, debe evitarse de todas maneras ya que tiene más peso e importancia la salud de los niños, y como decía, su dignidad que aquella preferencia.
#70 No se trata de violar o no violar, sino de respetar la dignidad de los niños. El objetivo es que nadie pueda usarlos como instrumento para su propio provecho.
cierto es que pensar que un pedofilo va a ser un violador, es como pensar que un hetero es un violador o un gay una "loca asalta culos" o una lesbiana una "camionera con tatuajes"
¿acaso a un violador "normal" ( todo lo ... » ver todo el comentario
www.youtube.com/watch?v=caUM82pn5jw
Curar a un pedófilo es como curar a un homosexual. ¿Acaso la homosexualidad es una enfermedad? Pues lo mismo con la pedofilia. No es una enfermedad, y no tiene por qué consituír delito ninguno. De hecho, hay muchísimos más pedófilos que pederastas.
La pederastia sí puede tener tratamiento porque es otro tipo de violación, otro delito y otra forma de hacer daño a otra persona.
los violadores suelen ser mas por el impulso principalmente posesivo de su victima, inducirle miedo y sentir que le tiene bajo control y poder hacer con ella ( el ) lo que desea, casi siempre suele ser sexual.
con pedofilos pues dejo una pregunta y unas curiosidades. ¿ si son solo una pequeña cantidad de pervertidos aislados de la sociedad,como es que cada día aumenta el numero de descargas de pornografía y desnudos y las detenciones crecen y crecen?
¿por que ya no existe un perfil solido, ahora hay mujeres,menores de edad, bisexuales,heteros ( siendo la pedofilia una forma mas de su sexualidad )
En psicologia se estudio y se dice que es por una menor cantidad de materia blanca en un par de zonas del cerebro,por desgracia la falta de pedofilos no detenidos y sin cargos hace que los estudios sean casi ineficaces
Si partimos de que no hace mucho, y en muchas sociedad, era normal las bodas con menores (Épocas en las que las parejas se establecen por las familias) En ciertos países aun pasa. Teniendo esto en cuenta podríamos pensar que ese realidad no es una depravación puntual, si no algo bastante común.
De todas formas, la pedofilia sería en si irrelevante, el pensamiento debería ser libre, como si fantaseas con descuartizar a tu jefe mientras ves los teletubies, mientras no intentes hacerlo, da igual.
Lo importante es evitar que pederastas lleven a cabo lo que pretenden. Si no recuerdo mal, se afirmaba que un alto porcentaje de los pederastas no eran pedófilos, si no que elegían niños por ser mas fáciles de engañar y controlar.
#60 Ese problema es complicado de abordar, todos partimos de la "protección de la infancia", pero por eso mismo también tiene que haber respeto por la infancia y por los individuos. Si a esos 13 años se atestigua que esa persona tiene la madurez física y mental suficiente, deberíamos respetar sus decisiones basadas en sus capacidades lógicas (Si te dice "Quiero por que si" no serviría, aunque tampoco tendría madurez mental). Con esto evitas crearle problemas a alguien, sobre-protegiéndolo ante una realidad que ya ha asumido. Es cierto que casos de madurez a los 13 años hay muy muy pocos, pero podemos aplicar esto a cualquier espectro de edad, aunque pase de los 18 si no ha madurado, tirarlo a la realidad no es buena idea.
(CHILE)
creo que en ningún párrafo dije eso, o al menos quise decir eso intencionadamente
pederasta es el nombre que se le da al violador de menores, solo al violador, a quien mantiene relaciones sexuales con menores con el consentimiento de ambos
QUE EXISTEN no son pederastas
cierto es que pensar que un pedofilo va a ser un violador, es como pensar que un hetero es un violador o un gay una "loca asalta culos" o una lesbiana una "camionera con tatuajes"
¿acaso a un violador "normal" ( todo lo ... » ver todo el comentario
Ains, como un día te condenen por error verás cómo te alegras de no poner tú las leyes...
Sin embargo, no se debe meter tampoco a los agresores sexuales (sean de adultos o menores) en el mismo saco porque no lo son. Cada agresor tiene una motivación concreta, por ejemplo, para algunos lo importante es la agresión en sí y no la gratificación sexual, por ello, si aplicamos la castración química a este agresor, en vez de violar, matará a la mujer de una forma salvaje (tipo cortada en trozos).
En la reincidencia no se puede hablar de categorías de agresores, sino de la personalidad del individuo en concreto. Un terrorista ... » ver todo el comentario
Sí claro. La diferencia entre sentir o pensar algo y hacerla es tenue. Yo por ejemplo ayer me dieron ganas de ahorcar a mi jefe, me imagino que un día de estos lo haré, porque como -segun tú- no hay diferencia entre una cosa y otra...
#58 Sin comentarios tal estupidez.
#60 lamonjamellada, te veo rara en este hilo, y un tanto contradictoria.
Como he dich... » ver todo el comentario
#12 No
Como el narcotráfico, es montarte una empresa, lo que sea de actividad ilegal no significa que no rija por las leyes básicas de mercado.
Si una persona asume el riesgo de estar en "esa" empresa es que no tiene suficiente miedo a sus consecuencias, si se hace consecuencias que den miedo, la gente no se arriesgara a meterse en esa empresa por pocos beneficios.
Sobre los otros supuestos, no discuto, no soy psicólogo o psiquiatra.
Un saludo.
Pedófilos no estoy seguro porque en psicología no hemos estudiado ni sus comportamientos, motivaciones, objetivos, etc..
Y violadores más de lo mismo, suelen ser personas frustradas y en muchas ocasiones se limitan a dejarse llevar por sus impulsos.
un menor de pongamos... 15 años:
no entiende lo que es el bien y el mal.
no entiende la muerte
no entiende ni le puede pasar nada por sufrir palizas, solo las secuelas físicas pero psicológicas 0
no distingue nada del mundo que le rodea por eso vive feliz
no siente miedo
etc..
oh perdón, si puede... ¿pero el sexo no?
venga por favor, quien piense eso es que es un pedazo de gili....... como un país de grande
cuido niños,participo en ongs y hablo con bastantes, se lo de que hablo
Y sí añadimos tratamientos Siquiatricos más se agraba el problema .
investigación pues si te interesa averiguare nombres,leeré informes y haré resúmenes y te los daré, pero si quieres algo mas directo te diré
Yo con X años (no quiero decir que edad fue, pero fue antes de los 12 )"sufrí abusos" y no me considero enfermo y no tengo trastornos tengo una sexualidad sana, incluso soy Bisexual.
También te puedo decir que he sido cazador, es decir me infiltro,averiguo y denuncio a raíz de 1 ex amiga que me contó de un desliz que sufrió y me he encontrado con mas gente diferente de lo que se podía imaginar y eso me hizo pensar e investigar.
Y ademas no me hago a la idea de que un menor pueda entender cosas mas complicadas y no puedan entender el sexo y el amor. lo siento, llámame lo que quieras pero se me hace imposible entender eso,dame millones y millones de datos, para mi sera algo difícil de entender
Entiendo que quieras proteger a los niños, yo también lo deseo
Que les corten el pito...
Por cierto, ni siquiera me parece bien el visionado de fotos, ya que la dignidad de la persona que aparece en ella, merece respeto. El que consume pornografía infantil, incurre en un gran atentado contra ese precepto básico que recoge hasta la Constitución.
si es proteger. si a ti no te gusta es tu opinión y la respeto,pero yo no te votare negativo tranquilo
#58 eso me recuerda a ese refrán que dice : todas las mujeres son unas putas,menos mi madre y mi hermana.
o a ese de : no son humanos, son negros .....
Busca este libro : Alicia en el lado oscuro, y no el de conversaciones con un pederasta.
la cosa es:
Pederasta = Violador, pero este es de adultas y el otro de menores de edad ( 18 en España , aunque originalmente es 13,pues es la EDAD DE CONSENTIMIENTO LEGAL )
Terrorista es un fanático religioso, si es kamizaze #65 :P, es casi siempre una pobre persona, sin recursos económicos ni educaciones "basicos"
Fuera de eso, las condiciones expuestas en el DSM-IV para la pedofilia se acercan mas bien a la pederastia, dista un poco de solo "atracción sexual" en la definición general de pedofilia.
Por lo que sé, el animalismo se trata de cierto amor por los animales y equiparar sus derechos existenciales, es decir, humanos y resto de criaturas sean tratadas por igual. No es una palabra especificada en ningún lugar de referencia lingüística (que conozca) pero se usa.
Gracias por el enlace, no conocía el concepto, de todas formas, la respuesta sexual se genera a partir de un estimulo sexual (o deseo). Bien, dejando de lado que se te fuera un poco la mano diciendo que la respuesta no se da ante un estimulo sexu... » ver todo el comentario
Básicamente, un miembro de tu especie sin atributos sexuales no es un estímulo sexual. No hace falta marear la perdiz. Excitarse con niños es patológico y anormal. Desde cualquier punto de vista.
Lo lamento, pero tengo que disent... » ver todo el comentario
a no ser que realmente creas que en algún momento de nuestra vida todos queremos follar con nuestro apdre/madre y matar al otro
No está en lo que creamos, si no en las pruebas que muestre, dudo que tenga pruebas para ello, pero bueno, quiero decir que la realidad no cambiará por lo que creamos.
Y en el caso que tu señalas, a no ser que una persona tenga un problema físico, ningún miembro de nuestra especie de 18 años es comparable físicamente a uno de 6.
Cierto, pero hablábamos de alguien de alrededor 13 años.
Gracias por la información.
Si, yo impondría una bonita cadena perpétua a cada violador, ya sea de niños o de adultos. Que para mí son la misma mierda.
1) ¿Por qué se sigue confundiendo pedófilos con pederastas? Que yo sepa, violadores y terroristas son delicuentes, porque su significado implica que han cometido el delito que los define, pero en el caso de los pedófilos debe haber algún acto constitutivo de delito, los más comunes son los que tiene que ver con la pornografía infantil, pero la definición de dicha palabra no contiene el haber cometido delito necesariamente, cosa que sí pasa con los pederastas.
2) ¿Tiene sentido en el caso de la pedofilia aplicar la técnica que está logrando acabar con el Síndrome de Down* basada en su detección y aborto a tiempo? ¿Si efectivamente algún día se consiguiera detectarlo estaríais de acuerdo con la utilización de esta medida?
* meneame.net/story/aborto-hace-caer-sindrome-down
Está bien apostar por la rehabilitación, pero la primera condición para que alguien se rehabilite es que reconozca lo inadecuado de su conducta. Los psicópatas no sienten ningún tipo de remordimiento. Los psicópatas no se rehabilitan, llámense violadores, pedófilos, terroristas o maltratadores. No es tanto el delito, como la conciencia de estar cometiendo un delito.
el violador/pederasta se ha rehabilitado --> la sociedad gana un miembro útil
Opción B:
el violador/pederasta NO se ha rehabilitado realmente --> una mujer o niño/a sufre una agresión que deja una marca para el resto de su vida y de la de sus familiares...
Yo nunca aceptaría el trato aunque me garanticen un 95% de opción A frente a sólo un 5% de opción B, ya que 5 niños/mujeres inocentes violados NUNCA compensarán 95 miembros útiles (que fueron en su momento violadores/pederastas no lo olvidemos) para la sociedad...
Se que es muy crudo mirar así las estadísticas, pero es justamente de lo que parece que se quiere hablar aquí...
Lactancia 6 meses o Lactancia hasta los 2 años
Cogerle en Brazos si lo pide o Dejar de cogerle por que lo acostumbro.
etc... etc... etc...
Lo que quiero decir es: que las opiniones son como los culos, todos tenemos una y no siempre gusta a los demás,hay psicólogos que dicen que el sexo destrozara al niño, hay otros que dicen que no.
Algunos optan por matar y destruir de raíz el problema otros prefieren estudiar los factores e intentar así evitar posibles males
Yo prefiero evitar, en cuanto a los libros. Mañana ire a la biblioteca de leer y me cogere varios libros de Psicologia infantil al azar, de fijo que me encuentro opiniones diferentes en los 4 que cogere.
Según el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV) la Pedofilia es un trastorno sexual clasificado en las Parafilias F65.4. "Durante un período de al menos 6 meses, fantasías sexuales, recurrentes y altamente excitantes, impulsos sexuales o comportamientos que implican actividad sexual con niños prepúberes o niños algo mayores (generalmente de 13 años o menos)". Criterio A.
¿Sabes lo que significa comportamiento? Es sinónimo de conducta, es decir, algo que se hace, vamos.
La heterosexualidad no es un trastorno sexual.
La homosexualidad no es un trastorno sexual.
El animalismo... ¡no existe! jajaja.
Estoy de acuerdo con lo que dice #58 y su profesor de Psicología.
Y no insultes hombre, que está muy feo...
¿Reinserción? Por no dejarlos salir, ellos pueden perder una buena parte de su vida, pero se lo merecen. Por su acto deliberado alguien inocente la ha perdido o habrá de convivir con un trauma a veces incurable.
Si se les deja salir y reinciden, tendríamos a otro inocente que habría de sufrirlo.
¿Que es menos justo? ¿Que un delincuente que ha cometido un delito tan grave pierda la posibilidad de enmendarse? ¿O que alguien inocente pierda su vida o su integridad?
No, por mí que se pudran ahí dentro.