En primer lugar, analicemos lo que ocurre cuando la igualdad de valor de todas las culturas y el respeto a las diferentes pautas culturales se entiende en el terreno de la ética. Como es bien sabido a través de los informes periódicos de Amnistía Internacional, hay muchas culturas en las que la mutilación genital femenina (que va desde la ablación, pasando por la escisión, hasta la infibulación) es una pauta cultural normal ...
#3, yo no lo he mezclado, he dicho poligamia con niñas, que es lo que practica ese polígamo de Nigeria con el que se ha fotografiado la vicepresidenta del Gobierno. Ese tipo de poligamia es pederastia, sólo que legalizada, y supuestamente respetable, según la opinión generalizada en menéame, porque es su "cultura". Pues por mi parte, intolerancia cero. La poligamia entre adultos, con libertad y consentimiento mutuo, me parece una opción muy respetable, pero no es el caso.
Parece evidente que una práctica cultural como la que estamos comentando atenta contra los derechos éticos más elementales de la persona humana, esos derechos que afectan a su propia subsistencia y a la conservación de su integridad física. Ahora bien, la condena de las mutilaciones genitales femeninas por razones éticas supone que los derechos éticos elementales de la persona humana son universales por su estructura lógico-material, a pesar de que hayan sido construidos originariamente en la cultura occidental (por ser ésta la inventora de la filosofía y, consiguientemente, de la ética como disciplina racional filosófica). Si estos derechos éticos son universales, entonces todas las pautas culturales que atenten contra ellos son condenables, no son dignas de respeto y, más que un valor, suponen un contravalor. Por eso no tiene ningún sentido apelar a la tolerancia para defender estas prácticas contrarias a la ética: los principios éticos universales nos exigen tomar una posición intolerante en este asunto. Lo contrario sería estar viendo a esos millones de mujeres como hormigas, como si no fuesen personas humanas, como si fuesen animales de una reserva (aunque ahora la reserva sea reserva cultural), sería algo así como ponernos en «el punto de vista de Dios» (por usar la expresión que Leibniz utilizó en otro contexto). Es decir, el respeto por esas personas, por esos dos millones de mujeres que esperan ser mutiladas cada año, nos impide respetar las pautas culturales correspondientes, y nos obliga a ser intolerantes.
#4 ¿Seguro que era con niñas? En ninguna parte he visto que diga que fueran menores, y por las fotos se ve que son jóvenes, pero que podrían tener tranquilamente 20 y tantos. Y en las declaraciones en las que la vice pone a parir la poligamia, no menciona la pederastia en ningún momento, sino que dice que la poligamia es mala "per se".
#6, pero en la noticia se dice que la vicepresidenta pensó que eran las hijas del nigeriano, lo cual indica que son lo suficientemente jóvenes para serlo. Además, si ya tienen esa cantidad de hijos que aparecen en la foto y en el vídeo, y con esas edades, se supone que fueron madres hace unos años, cuando todavía eran unas niñas.
#7 Un empresario de 50-60 tacos puede tener tranquilamente hijas de 20-25 años, por lo que podrían perfectamente ser hijas sin ser menores de edad. Lo de los hijos me parece ya mucho especular, ya que si el hombre es polígamo bien puede tener unas cuantas mujeres más en casa, o haber tenido antes otras mujeres. En fin, muchas cosas razonables antes que pensar que es un pederasta que tiene a sus mujeres criando desde los 12 años.
#8, posiblemente esas mujeres y otras muchas, estén criando niños desde los 12 años, porque ese modo de vida forma parte de su "cultura". El problema no es la poligamia, sino que se practica con niñas. Aquí lo consideramos pederastia pero en Nigeria es "cultura". ¿Cómo se come eso?
Comentarios
#3, yo no lo he mezclado, he dicho poligamia con niñas, que es lo que practica ese polígamo de Nigeria con el que se ha fotografiado la vicepresidenta del Gobierno. Ese tipo de poligamia es pederastia, sólo que legalizada, y supuestamente respetable, según la opinión generalizada en menéame, porque es su "cultura". Pues por mi parte, intolerancia cero. La poligamia entre adultos, con libertad y consentimiento mutuo, me parece una opción muy respetable, pero no es el caso.
#2 Pero no a la poligamia entre adultos, que son ganas de meterlo todo en el mismo paquete para rechazar algo que es únicamente un tabú cultural.
Aunque es antigua, viene a cuento por este otro hilo: De la vega posa con un empresario desconociendo que las tres mujeres que les acompañaban eran sus esposas y no sus hijas
De la vega posa con un empresario desconociendo qu...
abc.esParece evidente que una práctica cultural como la que estamos comentando atenta contra los derechos éticos más elementales de la persona humana, esos derechos que afectan a su propia subsistencia y a la conservación de su integridad física. Ahora bien, la condena de las mutilaciones genitales femeninas por razones éticas supone que los derechos éticos elementales de la persona humana son universales por su estructura lógico-material, a pesar de que hayan sido construidos originariamente en la cultura occidental (por ser ésta la inventora de la filosofía y, consiguientemente, de la ética como disciplina racional filosófica). Si estos derechos éticos son universales, entonces todas las pautas culturales que atenten contra ellos son condenables, no son dignas de respeto y, más que un valor, suponen un contravalor. Por eso no tiene ningún sentido apelar a la tolerancia para defender estas prácticas contrarias a la ética: los principios éticos universales nos exigen tomar una posición intolerante en este asunto. Lo contrario sería estar viendo a esos millones de mujeres como hormigas, como si no fuesen personas humanas, como si fuesen animales de una reserva (aunque ahora la reserva sea reserva cultural), sería algo así como ponernos en «el punto de vista de Dios» (por usar la expresión que Leibniz utilizó en otro contexto). Es decir, el respeto por esas personas, por esos dos millones de mujeres que esperan ser mutiladas cada año, nos impide respetar las pautas culturales correspondientes, y nos obliga a ser intolerantes.
Aplíquese esto mismo a la poligamia con niñas.
En #4 quise decir "tolerancia cero", of course.
#4 ¿Seguro que era con niñas? En ninguna parte he visto que diga que fueran menores, y por las fotos se ve que son jóvenes, pero que podrían tener tranquilamente 20 y tantos. Y en las declaraciones en las que la vice pone a parir la poligamia, no menciona la pederastia en ningún momento, sino que dice que la poligamia es mala "per se".
#6, pero en la noticia se dice que la vicepresidenta pensó que eran las hijas del nigeriano, lo cual indica que son lo suficientemente jóvenes para serlo. Además, si ya tienen esa cantidad de hijos que aparecen en la foto y en el vídeo, y con esas edades, se supone que fueron madres hace unos años, cuando todavía eran unas niñas.
#7 Un empresario de 50-60 tacos puede tener tranquilamente hijas de 20-25 años, por lo que podrían perfectamente ser hijas sin ser menores de edad. Lo de los hijos me parece ya mucho especular, ya que si el hombre es polígamo bien puede tener unas cuantas mujeres más en casa, o haber tenido antes otras mujeres. En fin, muchas cosas razonables antes que pensar que es un pederasta que tiene a sus mujeres criando desde los 12 años.
#8, posiblemente esas mujeres y otras muchas, estén criando niños desde los 12 años, porque ese modo de vida forma parte de su "cultura". El problema no es la poligamia, sino que se practica con niñas. Aquí lo consideramos pederastia pero en Nigeria es "cultura". ¿Cómo se come eso?