Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Discrepo, las cercanías no son rentables ni en Madrid. El precio de medio de coste de un billete de cercanías en Madrid está cercano a los 7€ por pasajero. Los datos son los del balance económico de renfe. El resto es cubierto por el contrato programa.
Justamente por eso solo habrá una empresa haciendo cercanías (la que se lleva la subvención), no una multiplicidad.
Actualmente solo son rentables los servicios AVE y algunos corredores de alta densidad de Larga Distancia (por ejemplo Barcelona - Valencia o Madrid - Murcia,...).
Los costes de un cercanías (que va vacío la mayor parte del día y la mayor parte del trayecto, excepto en horas puntas y en el centro del radio de cercanías) o un media distancia exceden en mucho lo que se puede cobrar.
En todo caso es necesario que existan porque tienen un interés público muy superior. Permiten tener menos carreteras, menos uso del territorio, una movilidad con una eficiencia energética muy superior a la de cualquier otro medio de transporte, velocidad, reducción de la siniestralidad en carreteras, de las emisiones... por eso está justificadísimo su subvención. Además que cubren un viaje que normalmente se hace por estudios o por necesidad laboral diariamente.
No así en Larga Distancia.
Justamente por eso solo habrá una empresa haciendo cercanías (la que se lleva la subvención), no una multiplicidad.
Actualmente solo son rentables los servicios AVE y algunos corredores de alta densidad de Larga Distancia (por ejemplo Barcelona - Valencia o Madrid - Murcia,...).
Los costes de un cercanías (que va vacío la mayor parte del día y la mayor parte del trayecto, excepto en horas puntas y en el centro del radio de cercanías) o un media distancia exceden en mucho lo que se puede cobrar.
En todo caso es necesario que existan porque tienen un interés público muy superior. Permiten tener menos carreteras, menos uso del territorio, una movilidad con una eficiencia energética muy superior a la de cualquier otro medio de transporte, velocidad, reducción de la siniestralidad en carreteras, de las emisiones... por eso está justificadísimo su subvención. Además que cubren un viaje que normalmente se hace por estudios o por necesidad laboral diariamente.
No así en Larga Distancia.
#7:
#2 Se habla de larga distancia.
Y me permito recordar que según reciente sentencia de la UE no es legal y además ha sentenciado que el contrato programa es un encubrimiento ilegal de subvenciones.
Véase: Bruselas declara ilegales las ayudas del Gobierno al AVE
(A pesar que en la noticia pone AVE se refiere a Larga Distancia, que incluye AVE pero también trenes no AVE).
Vuelvo a repetirlo. Los trenes de larga distancia no tiene ningún sentido que estén subvencionados. Hay alternativas y si uno va de vacaciones, o de negocios no veo porque los ciudadanos deban subvencionar ese viaje de vacaciones o de negocios. Es pargar con dinero público un beneficio privado.
#5 Todos los regionales (excepto los regionales de Alta Velocidad) son deficitarios. Se pueden mantener con la aportación (que estaría justificadisima) de la Comunidad Autónoma. La UE permite subvenciones en media distancia y cercanías, pero nunca en Larga Distancia.
Ninguna substitución de tren de Larga Distancia por regional va a hacer que un trayecto se convierta en rentable. Eso si, si la comunidad autónoma quiere ese cambio permitiría que no hubieran pérdidas recibiendo una subvención.
En todo caso hay comunidades que subvencionan de manera muy importante al ferrocarril convencional y a los regionales. La que más, Extremadura con bastante éxito. Igual lo que tienes que hacer, en lugar de criticar a renfe, es preguntar porque Camps no llega a un acuerdo económico con renfe sobre el trayecto Valencia - Alicante.
Y me permito recordar que según reciente sentencia de la UE no es legal y además ha sentenciado que el contrato programa es un encubrimiento ilegal de subvenciones.
Véase: Bruselas declara ilegales las ayudas del Gobierno al AVE
Vuelvo a repetirlo. Los trenes de larga distancia no tiene ningún sentido que estén subvencionados. Hay alternativas y si uno va de vacaciones, o de negocios no veo porque los ciudadanos deban subvencionar ese viaje de vacaciones o de negocios. Es pargar con dinero público un beneficio privado.
#5 Todos los regionales (excepto los regionales de Alta Velocidad) son deficitarios. Se pueden mantener con la aportación (que estaría justificadisima) de la Comunidad Autónoma. La UE permite subvenciones en media distancia y cercanías, pero nunca en Larga Distancia.
Ninguna substitución de tren de Larga Distancia por regional va a hacer que un trayecto se convierta en rentable. Eso si, si la comunidad autónoma quiere ese cambio permitiría que no hubieran pérdidas recibiendo una subvención.
En todo caso hay comunidades que subvencionan de manera muy importante al ferrocarril convencional y a los regionales. La que más, Extremadura con bastante éxito. Igual lo que tienes que hacer, en lugar de criticar a renfe, es preguntar porque Camps no llega a un acuerdo económico con renfe sobre el trayecto Valencia - Alicante.
Comentarios
#11 Discrepo, las cercanías no son rentables ni en Madrid. El precio de medio de coste de un billete de cercanías en Madrid está cercano a los 7€ por pasajero. Los datos son los del balance económico de renfe. El resto es cubierto por el contrato programa.
Justamente por eso solo habrá una empresa haciendo cercanías (la que se lleva la subvención), no una multiplicidad.
Actualmente solo son rentables los servicios AVE y algunos corredores de alta densidad de Larga Distancia (por ejemplo Barcelona - Valencia o Madrid - Murcia,...).
Los costes de un cercanías (que va vacío la mayor parte del día y la mayor parte del trayecto, excepto en horas puntas y en el centro del radio de cercanías) o un media distancia exceden en mucho lo que se puede cobrar.
En todo caso es necesario que existan porque tienen un interés público muy superior. Permiten tener menos carreteras, menos uso del territorio, una movilidad con una eficiencia energética muy superior a la de cualquier otro medio de transporte, velocidad, reducción de la siniestralidad en carreteras, de las emisiones... por eso está justificadísimo su subvención. Además que cubren un viaje que normalmente se hace por estudios o por necesidad laboral diariamente.
No así en Larga Distancia.
#12 Ojala se utilizara el ferrocarril para tener menos carreteras , menor uso del territorio y ahorrar energia , pero no es el caso ,se siguen haciendo cada vez mas carreteras ,y se deja morir el trafico de mercancias por ferrocarril.
es lo bonito de la privatización. Los beneficios para los bolsillos de 4 listos, y las perdidas las pagamos entre 60.000.000 de tontos.
Soy aragonés, y tengo una contrapropuesta. Si los trenes pasan por mi comunidad y no paran... expropiemosles la vía.
Tengo una idea fenomeal, oiga... Voy a hablar de la línea que más utilizo (València-Alacant)... Bueno... ¿podrían ustedes quitar tanto talgo y tanto alaris VACIO y poner más regionales? Se que por un alaris o un talgo cobran en clase turista entre 25 y 35 euros... y por un regional apenas de 10 a 12 . Pero los regionales van llenos y los en los talgo he llegado a contar 2 personas en mi vagón. ¿Quieren ser rentables? puede que tengan que empezar a pensar ofrecer más servicios lowcost.
ps; precios aproximados, me niego a entrar a www.renfe.es si no es extrictamente necesario.
#2 Se habla de larga distancia.
Y me permito recordar que según reciente sentencia de la UE no es legal y además ha sentenciado que el contrato programa es un encubrimiento ilegal de subvenciones.
Véase: Bruselas declara ilegales las ayudas del Gobierno al AVE
Bruselas declara ilegales las ayudas del Gobierno ...
expansion.comVuelvo a repetirlo. Los trenes de larga distancia no tiene ningún sentido que estén subvencionados. Hay alternativas y si uno va de vacaciones, o de negocios no veo porque los ciudadanos deban subvencionar ese viaje de vacaciones o de negocios. Es pargar con dinero público un beneficio privado.
#5 Todos los regionales (excepto los regionales de Alta Velocidad) son deficitarios. Se pueden mantener con la aportación (que estaría justificadisima) de la Comunidad Autónoma. La UE permite subvenciones en media distancia y cercanías, pero nunca en Larga Distancia.
Ninguna substitución de tren de Larga Distancia por regional va a hacer que un trayecto se convierta en rentable. Eso si, si la comunidad autónoma quiere ese cambio permitiría que no hubieran pérdidas recibiendo una subvención.
En todo caso hay comunidades que subvencionan de manera muy importante al ferrocarril convencional y a los regionales. La que más, Extremadura con bastante éxito. Igual lo que tienes que hacer, en lugar de criticar a renfe, es preguntar porque Camps no llega a un acuerdo económico con renfe sobre el trayecto Valencia - Alicante.
#7 Estoy de acuerdo en tus argumentos, pero yo me refería a intentar hacer menos deficitarios muchos de sus recorridos. Me costaría creer que un tren talgo o alaris sea mucho más rentable que un regional, aunque el precio del billete sea el doble. Por desgracia no cuento con los balances de beneficio de renfe.
"a partir de este año Renfe no puede mantener o poner en marcha negocio alguno que no sea rentable, porque no podrá recibir dinero público alguno que sea para sufragar un servicio público", explicó Serrano en rueda de prensa.
Já! "dispuesta" lo que pasa que se les acaba el chollo con el Estado y tienen que apañarselas para no palmar pasta.
#1 #2 Creo que no es una cuestión de "Chollo" con el estado . Hasta ahora el ferrocarril era un bien social,deficitario pero social.Con la privatización no salen rentables lineas con pocos viajeros que antes eran subvencionadas por el estado . El problema radica en que una persona que vive en un pueblo paga los mismos impuestos que otra que vive en una gran ciudad por lo cual tiene (o debería tener)el mismo derecho a transporte publico que la otra (en lineas ya existentes) . Con la privatización se elimina el bien social sustituyendolo por el bien economico de una empresa y los que acaban perdiendo son los ciudadanos mas desfavorecidos.
#4 Sí, si que es una cuestión de chollo, lo único que dejará de ser "fin social" es la larga distancia, el resto, cercanías y media distancia seguirá como hasta ahora.
#8 Tiene derecho a lo mismo que uno de ciudad en téminos razonables. No es lo mismo 100 pagando impuestos, que 1.000.000 pagando impuestos.
Ese argumento nos lleva a que un pueblo de 100 habitantes tiene derecho a un hospital central como Barcelona o Madrid, o a un aeropuerto transcontinental.
#9 Efectivamente. Hay derecho a un transporte público razonable, pero no derecho a 'ferrocarril'. En todo caso se permite subvenciones a media distancia, con lo que los pueblos, de justificarse, no quedan discriminados.
#8 Discrepo totalmente con tu opinion . Las cercanias en lugares con gran densidad de población si que son rentables (Madrid ,Barcelona, Bilbao, etc) .El resto son claramente deficitarias. En una privatización real (Dentro de poco) las empresas privadas pujaran por las cercanias de las ciudades que les resulten rentables , el resto simplemente desapareceran al abandonarlas Renfe. Saludos
#4 Todos tiene derecho a un servicio público, pero no tiene que ser por ferrocarril. A veces, un microbus cada media hora es preferible a un tren al dia, ofrece mejor servicio y no cuesta tanto.
Chantaje público al estado para que mantenga las subvenciones/compensaicones (que en estos casos son legales).