Nos dirigimos al ayuntamiento de Motril en la tarde del día 4-05 2013 el animal que veis en la foto fue abatido por una bestia, un individuo reincidente acostumbrado a asesinar cuanto perro ve según alega él mismo. [...] el pobre animal se debatió entre la vida y la muerte, todo por buscar un poco de comida en la basura.
1º Se averigua nombre y apellidos (y cualquier otro dato de filiación) del tal Mataperros.
2º Se recopilan pruebas (fotos y tal) así como posibles testigos.
3º Se presenta la denuncia, bien al SEPRONA, bien en el Juzgado...
4º ¡Profit!
...y así es como se hacen las cosas, no con pataletas en Internet.
#7 Quería poner algún sitio, ya que has mencionado SEPRONA, donde puedan informar a aquel que quiera hacer algo al respecto. Además estoy de acuerdo en lo de las pataletas.
#9 En realidad es mucho más sencillo: Llamas al 062 y ya se ocupa el SEPRONA del tema.
Por cierto, por si alguien pensar que presentar denuncia fehaciente por este tipo de hechos es una tontá y no vale la pena, cito los artículos del Código Penal que hacen referencia a ello:
- Artículo 337: El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.
- Artículo 631: Quienes abandonen a un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o su integridad serán castigados con la pena de multa de quince días a dos meses.
- Artículo 632: Los que maltrataren cruelmente a los animales domésticos o a cualesquiera otros en espectáculos no autorizados legalmente sin incurrir en los supuestos previstos en el artículo 337 serán castigados con la pena de multa de 20 a 60 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 20 a 30 días.
Insisto en que difundir estas cosas por la red está bien, pero no sirve de nada si no se acompaña de la correspondiente denuncia oficial.
#12 O sea, que según tu "interpretación", pegarle un tiro injustificadamente a un animal no es maltrato... Anda, vuelve a leer esto, pero más despacio:
"El quepor cualquier medio o procedimientomaltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado,causándole la muerte o lesionesque menoscaben gravemente su salud,..."
#15 Lee bien el articulo, no separes en dos partes lo que dice.
Dice: "El que maltrate injustificadamente, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud"
No dice "el que maltrate injustificadamente o le cause la muerte o lesiones", es maltratar causandole lesiones o la muerte.
El que el animal muera o sufra lesiones está supeditado a que esto sea causado porque lo hayas maltratado para que ese articulo sea aplicable.
Como te he dicho la primera vez, el punto importante es "maltratar".
#17 No es lo que yo digo, es lo que dice el articulo. No puedes leerlo y quedarte con la parte que te de la gana o tomarlo como partes separadas.
Es como este: Artículo 234
El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.
Para que te acusen de urto debe haber ánimo de lucro. Si no se cumple el ánimo de lucro no se puede aplicar (¿Recuerdas lo del SAT y mercadona?).
Ademas si la cuantia no excede los 400€ no tienes pena de prisión.
Denunciar siempre puedes, que llege a algo dependerá de que convenzas al juez de que intentar matar a un animal es maltrato.
#22"La ley también dice que un robo de menos de 400€ no es hurto y no vamos quitandole la cartera a los demas"
Joder, no había visto un galimatías y una patada al Codigo Penal tan heavy en mucho tiempo. No te veo muy puesto en leyes para que luego intentes hacer valer tu particular interpretacion del Codigo Penal como la unica verdadera sobre otras. A mi no me cabe duda que si llevas el caso ante un Juez con el articulo 337 por delante, el "asesino" lo tiene jodido. Por muy tikismikis que te pongas con lo que es o no es maltrato.
#25 Déjalo, no te canses... está visto queObserver es una de esas personas que están en posesión de la verdad absoluta y que en cualquier discusión te salen con lo de la "falta de argumentos", pero si le das argumentos, simplemente los pasará por alto y seguirá a lo suyo.
Fíjate en lo que se basa toda nuestra "discusión", que es básicamente lo que dice en #20: "...Intentas demostrar que matar un animal es maltratarlo...", cuando lo que he intentado todo el tiempo es hacerle entender que el maltrato es disparar (o apuñalar, o patear, o apalear) a un animal, y que la posible muerte resultante de ese maltrato es, hasta cierto punto, irrelevante para un juez. Luego me mete en otro comentario lo de "tortura", término que no aparece en la ley, dándola por buena como sinónimo de "maltrato", y de nuevo se hace el loco al responder.
Por último, puedes ver que en #23 le menciono el cambio que se hizo en la ley, precisamente para evitar esa interpretación suya que antes permitía "salvarse" a más de uno al no concurrir lo del "ensañamiento" que antes era condición sine qua non para que hubiese delito , le muestro un artículo donde ya se menciona que, tras la reforma de la ley, "podrá considerarse delito matar a un perro de un disparo", y ya has visto su respuesta... en serio, no vale la pena seguir discutiendo.
PD: Entiendo que la reforma del texto del art. 337 podía haber sido un poco más amplia y no consistir en la supresión de una sola palabra... bien podrían haberla hecho, ya que se ponían, un tanto más específica y eficaz, pero aun así, no deja de ser un pequeño avance.
#25 No es un galimatias, lo que le estaba intentando explicar a #21 es que eso de "probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas" es una estupidez y ana falacia. Lo que ese articulo legisla es el maltrato animal no el matar animales. Cosa que el es incapaz de ver.
Te puedes poner todo lo tikismiquis que quieras, si no hay maltrato ese articulo no aplica. Por mucho que a Pakipalla lo quiera aplicar a todo lo que le de la gana. El 337 habla de maltrato y no importa si el animal muere o no, solo con que lo maltrates se puede aplicar. Su mejor argumento ha sido poner cuatro enlaces sobre sentencias en los cuales en 5 segundos se leia que habia maltrato pero el insiste en hacer su lectura personal de esa ley y por mi que la siga haciendo.
#27 Ese articulo se refiere a que antes debia haber ensañamiento para que aplicara, da igual si el animal sufria ademas tenia que haber ensañamiento. Pero tu sigue leyendo las leyes como te de la gana no es mi problema. ¿Tu lees los enlaces que pones?
Busca alguna sentencia donde le apliquen el 337 a alguien por matar un animal sin que se le incluya maltrato o sufrimiento para el y te lo dejaré de discutir.
#28Busca alguna sentencia donde le apliquen el 337 a alguien por matar un animal sin que se le incluya maltrato o sufrimiento para el y te lo dejaré de discutir.
Pues no se si es el 337 el que aplican, pero ahí van dos sentencias condenatorias por matar a tiros a un perro en las que no se menciona la palabra maltrato:
#30 No aplicaron el articulo 337, se le condena por dañar o destruir la propiedad de otro. Te lo vuelvo a preguntar, ¿Lees los enlaces que pones?
laverdad: La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, ha desestimado el recurso que el acusado presentó contra la pena de veinte días de multa, con una cuota diaria de seis euros, y al pago de una indemnización de doscientos euros al dueño del animal, por una falta de daños.
hoy.es: (Este hasta te lo pone el titulo) Matar al perro del vecino de un tiro en Fresnedoso le costará casi 6.000 euros
El autor ha sido juzgado por la vía penal porque el precio del animal, un mastín de raza, era de más de 400 euros
No tengo que darles la vuelta, si leyeras los enlaces que pones tu mismo sabrias que a ninguno se le condena por el articulo 337. El cual ademas tiene una pena de tres meses a un año de prisión no de "veinte días de multa" o ni 6000€ de indemnización.
Te recuerdo que en ningún momento te he dicho que no puedan denunciarte por matar al perro de otra persona(uno que tiene dueño), solo que no te pueden aplicar el 337 si no hay maltrato ya que es de eso de lo que trata ese articulo.
#30Por lo visto los jueces son como tú y yo, y cada cual interpreta las cosas a su aire.
Pues no, interpretan las leyes según lo que dicen. Si la ley dice que es no tienes que ir a la carcel porque lo hurtado no llega a 400€ pues no te envian a la carcel. Ahora bien, si puedes terminar en la carcel si hay violencia de por medio en ese hurto y no será por el valor de lo robado, será por esa tonteria de que el uso de fuerza en un robo un agravante.
Por suerte para nosotros, hay una cosa llamada prevaricación. Es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.
Lo mismo pasa aquí, si no maltratas al animal el 337 no se aplica, pero si tenia dueño hay otra ley que si te pueden aplicar y si ademas el perro es muy valioso puede ser aún mas la multa que te metan.
El que interpreta la ley a su aire eres tu(y el del blog que seguramente haya cometido un delito de injurias), yo solo he intentado explicar a un sordo que no puedes aplicar el articulo 337 si no hay maltrato.
#20 Ahoooooora te entendí. Lo que "dice" la ley es que podemos ir por ahí disparando a perros y gatos, y que un juez no podrá hacer nada si no se prueba que la intención era "hacer sufrir" al animal y que solo queríamos quitarlo de en medio. Que no haya motivo, que haya ensañamiento, que no haya provocación de por medio, que el animal tenga dueño o que a ti te falte un hervor y andes por ahí pegando tiros son cosas totalmente irrelevantes para un juez.
Es más... como no seas un auténtico mataperros profesional con años de experiencia, difícil veo yo que logres tu fin sin hacer sufrir, por poco que sea, al animal... si quieres "poner a dormir" a un bicho sin que sufra se lo llevas al veterinario para que lo haga de una forma mínimamente compasiva, no le pegas un tiro mal dado o un par de navajazos. Yo he tenido que sacrificar en mi vida a tres perros ya, por compasión y por que los quería de veras, y nunca se me hubiera ocurrido ocuparme de hacerlo yo mismo.
Mira, hace cosa de tres años, a un vecino de mi calle, otro vecino le mató cuatro gatos tirándoles por la verja trozos de carne envenenada... según el veterinario que hizo el informe para la posterior denuncia, los animales no sufrieron dado el tipo de veneno empleado. Repito: la intención fue matarlos y no el causarles sufrimiento. Aun así, el vecino gaticida se llevó una multa de (creo recordar) 500 euros y la denuncia (tramitada por el SEPRONA) se hizo por maltrato animal, no por matar gatos.
Me alegro de que no todo el mundo conozca esta interpretación de la ley... probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas.
#21 Lo que dice esa ley es que si torturas a un animal cometes un delito, solo eso. No dice nada sobre si matas un animal. Esa ley es para eso y nada mas. Que no te guste me parece perfecto, pero esos artículos hablan de maltratar a los animales.
Es realmente sorprendente que te sea tan difícil entender algo tan simple. A ver si pasas pronto al estado de aceptación que el de negación ya cansa.
Mira, hace cosa de tres años, ... se hizo por maltrato animal, no por matar gatos.
Lo dudo mucho. Son de tres meses a un año. Lo que le pasaria es que le tocaria indemnizar al dueño de los animales cosa bastante posible.
Tu enseñame esa resolución y ya veremos.
Me alegro de que no todo el mundo conozca esta interpretación de la ley... probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas.
La ley también dice que un robo de menos de 400€ no es hurto y no vamos quitandole la cartera a los demas.
Las falacias son el recurso del que carece de argumentos, lo sabes ¿verdad?. Deberías evitarlas.
"... Lo que dice esa ley es que sitorturas a un animal cometes un delito, solo eso ..."
¿Quien es aquí el que lee la ley como le conviene? ¿Me dices en qué punto exacto del art. 337 del Código Penal aparece la palabra "tortura"? Que no, que aunque tú te empeñes, tortura NO es lo mismo que maltrato ni ambas palabras son sinónimos.
¿Sabes que el art. 337 fue, en 2010, objeto de una reforma y que en dicha reforma se eliminó de su enunciado la palabra "ensañamiento", precisamente porque era un coladero para que cualquier mataperros se librara de la condena con la excusa de haberlo hecho "limpiamente"?
Disparar a un animal amansado es MALTRATO. Punto. Sea la intención dejarlo cojo o que tenga luego el resultado de muerte o no, ya lo hablaremos. Si después del primer tiro, le pegas otros siete y le das una puñalada en el ojo, es ENSAÑAMIENTO, y si antes de dispararle la primera vez, le arrancaste las uñas con unas tenazas, es TORTURA... te lo digo tan solo por dejar claros los conceptos.
"... La reforma del Código Penal (art. 337) que entra en vigor hoy mantiene las penas, pero aumenta la protección.
[...] Con el cambio podrá considerarse delito matar a un perro de un disparo o no llevar al veterinario a la mascota sabiendo que está enferma y que puede acabar con lesiones graves o muerta. ..."
#23Y vuelta la burra al trigo...
Y que lo digas, pero si eres feliz inventandote el significado de leyendo la ley a tu gusto no soy yo quien te saque de los mundos de yupi.
Lo que ti digas, para ti la burra, venga. No hay mas ciego que el que no quiere entender.
PD: Y tu mismo lo dices, ensañamiento no es que lo mates simplemente, es coserlo a puñaladas por ejemplo. Porque no es lo mismo que le metas una puñalada a alguien que el meterle 20 en un caso hay ensañamiento(aunque creo recordar solo cuenta si no le matas con la primera. ^^)
#24 Ensañamiento es causar un sufrimiento innecesario a la víctima. Punto. Vamos, que está mal que mates a alguien pero encima no le hagas sufrir. Eso es ensañamiento. Y para que te lo apliquen como agravante y pase a ser asesinato en vez de homicidio debes "lograr" tu objetivo, no solo intentarlo. Por eso lo de que si mato de la primera puñalada, las otras 19 no sirven para aplicar ensañamiento.
#2 Coincido contigo, la ortografía y la redacción de la petición no es muy correcta que digamos. Aun así he decido compartir esta petición dada la gravedad de los hechos.
"Denunciar siempre puedes, que llege a algo dependerá de que convenzas al juez de que intentar matar a un animal es maltrato."
No se cual es tu particular definición de "maltrato" (y juro que me he esforzado por entenderla), pero a mi me vale esta:
maltratar v. tr.
1 Causar daño físico o moral a una persona o a un animal. maltraer. mimar.
2 Cuidar poco de las cosas: no maltrates así el abrigo nuevo, cuélgalo de una vez.
Según entiendo, para tí, matar a un perro a palos es maltrato, pero si es a tiros, no. ¿es eso?
Y ahora, unos cuantos enlaces, para que veas que "por casualidad", en muchas condenas por matar perros a tiros (y otros métodos), el delito juzgado es el de MALTRATO ANIMAL (busca en el texto de cada página):
#19 Para matar causas un daño fisico, y si su intención era matarlo no maltratarlo le puedes acusar de matar a un perro pero por ahí no llegarás a ningun sitio.
Uno incluye al otro, pero matar no es maltratar. Deberas demostrar que su intención es que el animal sufriera(le cortó las patas y lo dejo desangrarse lentamente por ejemplo).
Utilizar esos enlaces para defender tu postura es un chiste.
elcorreo.com: el perro padeció «una agonía atroz»
hoy.es: donde murió después de siete horas de agonía
inforamtivojuridico: la intención del hombre era poner fin "de forma cruel"
antena3: por matar a palos
¿Pero tu te has molestado en leerlos? No los condenan por matarlos, es por maltrato y crueldad.
Lo podemos dejar, pero te costaria mucho convencer a un juez.
Intentas demostrar que matar un animal es maltratarlo y dudo que encuentres un juez que vaya a prevariar por darte el gustazo de condenar a alguien que ha matado un animal.
Simplemente no intentes retorcer las leyes para que se amolden a tus deseos.
Comentarios
¿Nadie le ha denunciado por maltrato animal?
#1 Change.org mucho mejor, donde va a parar.
Vamos a ver...
1º Se averigua nombre y apellidos (y cualquier otro dato de filiación) del tal Mataperros.
2º Se recopilan pruebas (fotos y tal) así como posibles testigos.
3º Se presenta la denuncia, bien al SEPRONA, bien en el Juzgado...
4º ¡Profit!
...y así es como se hacen las cosas, no con pataletas en Internet.
#5
http://www.guardiacivil.es/es/servicios/atencionciudadano_1/quejasysugerencias/index.html
#6 No acabo de entenderte... ¿Seguro que ese es el enlace que querías poner?
#7 Quería poner algún sitio, ya que has mencionado SEPRONA, donde puedan informar a aquel que quiera hacer algo al respecto. Además estoy de acuerdo en lo de las pataletas.
#9 En realidad es mucho más sencillo: Llamas al 062 y ya se ocupa el SEPRONA del tema.
Por cierto, por si alguien pensar que presentar denuncia fehaciente por este tipo de hechos es una tontá y no vale la pena, cito los artículos del Código Penal que hacen referencia a ello:
- Artículo 337: El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, será castigado con la pena de tres meses a un año de prisión e inhabilitación especial de uno a tres años para el ejercicio de profesión, oficio o comercio que tenga relación con los animales.
- Artículo 631: Quienes abandonen a un animal doméstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o su integridad serán castigados con la pena de multa de quince días a dos meses.
- Artículo 632: Los que maltrataren cruelmente a los animales domésticos o a cualesquiera otros en espectáculos no autorizados legalmente sin incurrir en los supuestos previstos en el artículo 337 serán castigados con la pena de multa de 20 a 60 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 20 a 30 días.
Insisto en que difundir estas cosas por la red está bien, pero no sirve de nada si no se acompaña de la correspondiente denuncia oficial.
#10 Gracias por la info
#10 El punto es la palabra "maltrate".
Lo está matando no maltratando. No está dandole una paliza al animal.
Cosa distinta es que el animal tenga dueño. Entonces tal vez puedas hacer algo pero seguirian sin servirte esos articulos.
#12 O sea, que según tu "interpretación", pegarle un tiro injustificadamente a un animal no es maltrato...
Anda, vuelve a leer esto, pero más despacio:
"El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal doméstico o amansado, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud,..."
Y también puedes leer esto: http://www.pacma.es/denuncias
#13 Igual tu deberias no separar una frase en dos para que diga lo que tu quieras.
El que maltrate maltrate y le cause causando la muerte o lesiones..." Es todo uno, no maltratar por un lado y matar o lesionar por otro.
No necesito leerme eso, ya en el titulo habla de maltrato.
#14 Yo no he "separado" nada... el articulo 337 del Código Penal es literalmente así, y lo puedes comprobar: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t16.html
#15 Lee bien el articulo, no separes en dos partes lo que dice.
Dice: "El que maltrate injustificadamente, causándole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud"
No dice "el que maltrate injustificadamente o le cause la muerte o lesiones", es maltratar causandole lesiones o la muerte.
El que el animal muera o sufra lesiones está supeditado a que esto sea causado porque lo hayas maltratado para que ese articulo sea aplicable.
Como te he dicho la primera vez, el punto importante es "maltratar".
#16 Vale, lo que tú digas
... dispararle a un perro NO ES maltrato y no hay lugar a denuncia.
#17 No es lo que yo digo, es lo que dice el articulo. No puedes leerlo y quedarte con la parte que te de la gana o tomarlo como partes separadas.
Es como este:
Artículo 234
El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto, con la pena de prisión de seis a dieciocho meses si la cuantía de lo sustraído excede de 400 euros.
Para que te acusen de urto debe haber ánimo de lucro. Si no se cumple el ánimo de lucro no se puede aplicar (¿Recuerdas lo del SAT y mercadona?).
Ademas si la cuantia no excede los 400€ no tienes pena de prisión.
Denunciar siempre puedes, que llege a algo dependerá de que convenzas al juez de que intentar matar a un animal es maltrato.
#22 "La ley también dice que un robo de menos de 400€ no es hurto y no vamos quitandole la cartera a los demas"
Joder, no había visto un galimatías y una patada al Codigo Penal tan heavy en mucho tiempo. No te veo muy puesto en leyes para que luego intentes hacer valer tu particular interpretacion del Codigo Penal como la unica verdadera sobre otras. A mi no me cabe duda que si llevas el caso ante un Juez con el articulo 337 por delante, el "asesino" lo tiene jodido. Por muy tikismikis que te pongas con lo que es o no es maltrato.
Saludos
#25 Déjalo, no te canses... está visto que
Observer es una de esas personas que están en posesión de la verdad absoluta y que en cualquier discusión te salen con lo de la "falta de argumentos", pero si le das argumentos, simplemente los pasará por alto y seguirá a lo suyo.
Fíjate en lo que se basa toda nuestra "discusión", que es básicamente lo que dice en #20: "...Intentas demostrar que matar un animal es maltratarlo...", cuando lo que he intentado todo el tiempo es hacerle entender que el maltrato es disparar (o apuñalar, o patear, o apalear) a un animal, y que la posible muerte resultante de ese maltrato es, hasta cierto punto, irrelevante para un juez. Luego me mete en otro comentario lo de "tortura", término que no aparece en la ley, dándola por buena como sinónimo de "maltrato", y de nuevo se hace el loco al responder.
Por último, puedes ver que en #23 le menciono el cambio que se hizo en la ley, precisamente para evitar esa interpretación suya que antes permitía "salvarse" a más de uno al no concurrir lo del "ensañamiento" que antes era condición sine qua non para que hubiese delito , le muestro un artículo donde ya se menciona que, tras la reforma de la ley, "podrá considerarse delito matar a un perro de un disparo", y ya has visto su respuesta... en serio, no vale la pena seguir discutiendo.
PD: Entiendo que la reforma del texto del art. 337 podía haber sido un poco más amplia y no consistir en la supresión de una sola palabra... bien podrían haberla hecho, ya que se ponían, un tanto más específica y eficaz, pero aun así, no deja de ser un pequeño avance.
#25 No es un galimatias, lo que le estaba intentando explicar a #21 es que eso de "probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas" es una estupidez y ana falacia. Lo que ese articulo legisla es el maltrato animal no el matar animales. Cosa que el es incapaz de ver.
):
Te puedes poner todo lo tikismiquis que quieras, si no hay maltrato ese articulo no aplica. Por mucho que a Pakipalla lo quiera aplicar a todo lo que le de la gana. El 337 habla de maltrato y no importa si el animal muere o no, solo con que lo maltrates se puede aplicar. Su mejor argumento ha sido poner cuatro enlaces sobre sentencias en los cuales en 5 segundos se leia que habia maltrato pero el insiste en hacer su lectura personal de esa ley y por mi que la siga haciendo.
#27 Ese articulo se refiere a que antes debia haber ensañamiento para que aplicara, da igual si el animal sufria ademas tenia que haber ensañamiento. Pero tu sigue leyendo las leyes como te de la gana no es mi problema. ¿Tu lees los enlaces que pones?
Busca alguna sentencia donde le apliquen el 337 a alguien por matar un animal sin que se le incluya maltrato o sufrimiento para el y te lo dejaré de discutir.
Mira, yo te pongo uno para que vayas aprendiendo como se hace(al primer intento premio
http://www.igualdadanimal.org/noticias/6580/matar-un-perro-tiros-no-es-considerado-maltrato-por-un-juez-de-lleida
#28 Busca alguna sentencia donde le apliquen el 337 a alguien por matar un animal sin que se le incluya maltrato o sufrimiento para el y te lo dejaré de discutir.
Pues no se si es el 337 el que aplican, pero ahí van dos sentencias condenatorias por matar a tiros a un perro en las que no se menciona la palabra maltrato:
http://www.laverdad.es/agencias/20120523/murcia-region/confirman-condena-matar-tiros-perro_201205230957.html
http://www.hoy.es/v/20100308/regional/matar-perro-vecino-tiro-20100308.html
Ansioso estoy por ver como también les das la vuelta a esos...
Por lo visto los jueces son como tú y yo, y cada cual interpreta las cosas a su aire.
#30 No aplicaron el articulo 337, se le condena por dañar o destruir la propiedad de otro. Te lo vuelvo a preguntar, ¿Lees los enlaces que pones?
laverdad:
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, ha desestimado el recurso que el acusado presentó contra la pena de veinte días de multa, con una cuota diaria de seis euros, y al pago de una indemnización de doscientos euros al dueño del animal, por una falta de daños.
hoy.es: (Este hasta te lo pone el titulo)
Matar al perro del vecino de un tiro en Fresnedoso le costará casi 6.000 euros
El autor ha sido juzgado por la vía penal porque el precio del animal, un mastín de raza, era de más de 400 euros
No tengo que darles la vuelta, si leyeras los enlaces que pones tu mismo sabrias que a ninguno se le condena por el articulo 337. El cual ademas tiene una pena de tres meses a un año de prisión no de "veinte días de multa" o ni 6000€ de indemnización.
Te recuerdo que en ningún momento te he dicho que no puedan denunciarte por matar al perro de otra persona(uno que tiene dueño), solo que no te pueden aplicar el 337 si no hay maltrato ya que es de eso de lo que trata ese articulo.
#30 Por lo visto los jueces son como tú y yo, y cada cual interpreta las cosas a su aire.
Pues no, interpretan las leyes según lo que dicen. Si la ley dice que es no tienes que ir a la carcel porque lo hurtado no llega a 400€ pues no te envian a la carcel. Ahora bien, si puedes terminar en la carcel si hay violencia de por medio en ese hurto y no será por el valor de lo robado, será por esa tonteria de que el uso de fuerza en un robo un agravante.
Por suerte para nosotros, hay una cosa llamada prevaricación. Es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.
Lo mismo pasa aquí, si no maltratas al animal el 337 no se aplica, pero si tenia dueño hay otra ley que si te pueden aplicar y si ademas el perro es muy valioso puede ser aún mas la multa que te metan.
El que interpreta la ley a su aire eres tu(y el del blog que seguramente haya cometido un delito de injurias), yo solo he intentado explicar a un sordo que no puedes aplicar el articulo 337 si no hay maltrato.
#20 Ahoooooora te entendí. Lo que "dice" la ley es que podemos ir por ahí disparando a perros y gatos, y que un juez no podrá hacer nada si no se prueba que la intención era "hacer sufrir" al animal y que solo queríamos quitarlo de en medio. Que no haya motivo, que haya ensañamiento, que no haya provocación de por medio, que el animal tenga dueño o que a ti te falte un hervor y andes por ahí pegando tiros son cosas totalmente irrelevantes para un juez.
Es más... como no seas un auténtico mataperros profesional con años de experiencia, difícil veo yo que logres tu fin sin hacer sufrir, por poco que sea, al animal... si quieres "poner a dormir" a un bicho sin que sufra se lo llevas al veterinario para que lo haga de una forma mínimamente compasiva, no le pegas un tiro mal dado o un par de navajazos. Yo he tenido que sacrificar en mi vida a tres perros ya, por compasión y por que los quería de veras, y nunca se me hubiera ocurrido ocuparme de hacerlo yo mismo.
Mira, hace cosa de tres años, a un vecino de mi calle, otro vecino le mató cuatro gatos tirándoles por la verja trozos de carne envenenada... según el veterinario que hizo el informe para la posterior denuncia, los animales no sufrieron dado el tipo de veneno empleado. Repito: la intención fue matarlos y no el causarles sufrimiento. Aun así, el vecino gaticida se llevó una multa de (creo recordar) 500 euros y la denuncia (tramitada por el SEPRONA) se hizo por maltrato animal, no por matar gatos.
Me alegro de que no todo el mundo conozca esta interpretación de la ley... probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas.
#21 Lo que dice esa ley es que si torturas a un animal cometes un delito, solo eso. No dice nada sobre si matas un animal. Esa ley es para eso y nada mas. Que no te guste me parece perfecto, pero esos artículos hablan de maltratar a los animales.
Es realmente sorprendente que te sea tan difícil entender algo tan simple. A ver si pasas pronto al estado de aceptación que el de negación ya cansa.
Mira, hace cosa de tres años, ... se hizo por maltrato animal, no por matar gatos.
Lo dudo mucho. Son de tres meses a un año. Lo que le pasaria es que le tocaria indemnizar al dueño de los animales cosa bastante posible.
Tu enseñame esa resolución y ya veremos.
Me alegro de que no todo el mundo conozca esta interpretación de la ley... probablemente tendríamos que ir por la calle apartando cadáveres de animales a patadas.
La ley también dice que un robo de menos de 400€ no es hurto y no vamos quitandole la cartera a los demas.
Las falacias son el recurso del que carece de argumentos, lo sabes ¿verdad?. Deberías evitarlas.
Y vuelta la burra al trigo...
"... Lo que dice esa ley es que si torturas a un animal cometes un delito, solo eso ..."
¿Quien es aquí el que lee la ley como le conviene? ¿Me dices en qué punto exacto del art. 337 del Código Penal aparece la palabra "tortura"? Que no, que aunque tú te empeñes, tortura NO es lo mismo que maltrato ni ambas palabras son sinónimos.
¿Sabes que el art. 337 fue, en 2010, objeto de una reforma y que en dicha reforma se eliminó de su enunciado la palabra "ensañamiento", precisamente porque era un coladero para que cualquier mataperros se librara de la condena con la excusa de haberlo hecho "limpiamente"?
Disparar a un animal amansado es MALTRATO. Punto. Sea la intención dejarlo cojo o que tenga luego el resultado de muerte o no, ya lo hablaremos. Si después del primer tiro, le pegas otros siete y le das una puñalada en el ojo, es ENSAÑAMIENTO, y si antes de dispararle la primera vez, le arrancaste las uñas con unas tenazas, es TORTURA... te lo digo tan solo por dejar claros los conceptos.
Para acabar (y esta vez, ya de verdad, con lo que me despido de ti con un saludo), te hago un copypaste de un artículo del ABC ( http://www.abc.es/20101223/sociedad/maltrato-animal-codigo-penal-201012231013.html ) donde te resalto en negrita un punto interesante:
"... La reforma del Código Penal (art. 337) que entra en vigor hoy mantiene las penas, pero aumenta la protección.
[...]
Con el cambio podrá considerarse delito matar a un perro de un disparo o no llevar al veterinario a la mascota sabiendo que está enferma y que puede acabar con lesiones graves o muerta. ..."
#23 Y vuelta la burra al trigo...
Y que lo digas, pero si eres feliz inventandote el significado de leyendo la ley a tu gusto no soy yo quien te saque de los mundos de yupi.
Lo que ti digas, para ti la burra, venga. No hay mas ciego que el que no quiere entender.
PD: Y tu mismo lo dices, ensañamiento no es que lo mates simplemente, es coserlo a puñaladas por ejemplo. Porque no es lo mismo que le metas una puñalada a alguien que el meterle 20 en un caso hay ensañamiento(aunque creo recordar solo cuenta si no le matas con la primera. ^^)
#24 Ensañamiento es causar un sufrimiento innecesario a la víctima. Punto. Vamos, que está mal que mates a alguien pero encima no le hagas sufrir. Eso es ensañamiento. Y para que te lo apliquen como agravante y pase a ser asesinato en vez de homicidio debes "lograr" tu objetivo, no solo intentarlo. Por eso lo de que si mato de la primera puñalada, las otras 19 no sirven para aplicar ensañamiento.
Saludos
#26 Eso es a lo que me referia con lo de que solo "si no lo matas a la primera". Pero mejor explicado por ti. Gracias.
No veo mal la iniciativa, pero por favor... escribid bien, que algunos escribís como el culo y eso os resta credibilidad.
#2 Coincido contigo, la ortografía y la redacción de la petición no es muy correcta que digamos. Aun así he decido compartir esta petición dada la gravedad de los hechos.
"Denunciar siempre puedes, que llege a algo dependerá de que convenzas al juez de que intentar matar a un animal es maltrato."
No se cual es tu particular definición de "maltrato" (y juro que me he esforzado por entenderla), pero a mi me vale esta:
maltratar v. tr.
1 Causar daño físico o moral a una persona o a un animal. maltraer. mimar.
2 Cuidar poco de las cosas: no maltrates así el abrigo nuevo, cuélgalo de una vez.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.
Según entiendo, para tí, matar a un perro a palos es maltrato, pero si es a tiros, no. ¿es eso?
Y ahora, unos cuantos enlaces, para que veas que "por casualidad", en muchas condenas por matar perros a tiros (y otros métodos), el delito juzgado es el de MALTRATO ANIMAL (busca en el texto de cada página):
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130130/vizcaya/condenado-meses-carcel-matar-20130130.html
http://www.hoy.es/v/20110511/regional/acepta-nueve-meses-condena-20110511.html
http://informativojuridico.com/condenado-un-vizca%C3%ADno-cuatro-meses-de-prisi%C3%B3n-por-matar-tiros-un-perro
http://www.antena3.com/noticias/sociedad/condenado-cuatro-meses-carcel-matar-palo-varios-cachorros-perro_2013022400035.html
Y, si te parece bien, lo dejamos aquí, ya que creo que no me costaría mucho convencer a un juez...
#19 Para matar causas un daño fisico, y si su intención era matarlo no maltratarlo le puedes acusar de matar a un perro pero por ahí no llegarás a ningun sitio.
Uno incluye al otro, pero matar no es maltratar. Deberas demostrar que su intención es que el animal sufriera(le cortó las patas y lo dejo desangrarse lentamente por ejemplo).
Utilizar esos enlaces para defender tu postura es un chiste.
elcorreo.com: el perro padeció «una agonía atroz»
hoy.es: donde murió después de siete horas de agonía
inforamtivojuridico: la intención del hombre era poner fin "de forma cruel"
antena3: por matar a palos
¿Pero tu te has molestado en leerlos? No los condenan por matarlos, es por maltrato y crueldad.
Lo podemos dejar, pero te costaria mucho convencer a un juez.
Intentas demostrar que matar un animal es maltratarlo y dudo que encuentres un juez que vaya a prevariar por darte el gustazo de condenar a alguien que ha matado un animal.
Simplemente no intentes retorcer las leyes para que se amolden a tus deseos.
El animal antes de morir: https://www.facebook.com/photo.php?v=4699211120602&set=p.4699211120602