Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Tiene que haber algo más, para que te quiten a un niño tienes que tenerlo en unas condiciones prácticamente infrahumanas.
No te quitan al niño por quedarte en paro sin más, ésta mujer debe tenerlos fatal por la falta de dinero, e imagino que algo más, porque para que la Junta quite a un niño... pff
Hay que leer con cautela los titulares simplistas.
No te quitan al niño por quedarte en paro sin más, ésta mujer debe tenerlos fatal por la falta de dinero, e imagino que algo más, porque para que la Junta quite a un niño... pff
Hay que leer con cautela los titulares simplistas.
#5:
Te quedas en paro te secuestro a los niños. Precioso.
#14:
#3 Bueno, para que la Junta decida retirar provisionalmente la custodia a alguien, se contemplan todas las posibilidades antes de llevarlo a cabo. Lo que pasa es que es un proceso que no se hace público, pero los Servicios Sociales no llegan por las buenas a retirar a los niños del hogar, sino que eso conlleva un proceso de evaluación bastante largo y complejo.
#6 En realidad, en casos de maltrato no se les deja a los niños con los padres "para darles una oportunidad", suelen retirarlos provisionalmente mientras hacen una evaluación de los padres y si el pronóstico es favorable, se les devuelve a los niños, pero con un seguimiento muy exhaustivo por parte de psicólogos, trabajadores sociales, y demás profesionals pertinentes.
Criticar es muy fácil desde el desconocimiento (yo misma, hasta hace poco, desconocía el procedimiento a seguir en estos casos). Pero las cosas no son tan sencillas, y siempre se tiene en cuenta el bienestar del menor...(aunque malos profesionales y errores judiciales hay en todas partes, por desgracia).
#6 En realidad, en casos de maltrato no se les deja a los niños con los padres "para darles una oportunidad", suelen retirarlos provisionalmente mientras hacen una evaluación de los padres y si el pronóstico es favorable, se les devuelve a los niños, pero con un seguimiento muy exhaustivo por parte de psicólogos, trabajadores sociales, y demás profesionals pertinentes.
Criticar es muy fácil desde el desconocimiento (yo misma, hasta hace poco, desconocía el procedimiento a seguir en estos casos). Pero las cosas no son tan sencillas, y siempre se tiene en cuenta el bienestar del menor...(aunque malos profesionales y errores judiciales hay en todas partes, por desgracia).
#17:
#15 hablar sin conocimiento de causa debiera ser motivo de garrote, pero ahí estás para iluminarnos.
Dime, ¿has estado alguna vez en servicios sociales?¿sabes cómo funciona?
Curiosamente, yo sí he conocido casos y he visto cómo funciona, tengo conocidos ahí, y quitar la custodia es un proceso largo, y siempre es la última solución, nunca la primera.
Dime, ¿has estado alguna vez en servicios sociales?¿sabes cómo funciona?
Curiosamente, yo sí he conocido casos y he visto cómo funciona, tengo conocidos ahí, y quitar la custodia es un proceso largo, y siempre es la última solución, nunca la primera.
Comentarios
Te quedas en paro te secuestro a los niños. Precioso.
#5 De secuestro nada. Le han quitado la custodia, no la patria potestad.
Supongo que una precisión como esta es demasiado exquisita para un paladar como el tuyo.
#25 El caso es que los niños no están. #5 está usando un disfemismo, señor del paladar exquisito.
#48 cierto, no conocía el concepto a pesar de mis "laureles"...;)
De todos modos, está claro que formalmente nunca se considerará secuestro lo que haga una administración respecto a un administrado se llama: detención, acogida, prisión preventiva... no? No tengo una imagen de la Junta "ladrona de niños", suelen trabajar bien, pero igualmente es una medida muy extrema y requiere que realmente se haya optado por el mal menor, quitar hijos recién nacidos es muy grave.
#52 Por supuesto que no se considera un secuestro (salvo un caso flagrante de saltarse la ley). Lo que yo pienso es que, si ahora los servicios sociales van a correr con todos los gastos de los niños y el único problema era que la madre no tenía ingresos para atenderlos (éso no es una negligencia a priori), los mismos gastos se los podrían paliar sin separarlos de su familia, cosa que creará un trauma evitable. Si se controla bien que las condiciones en que viven los niños sean correctas no habría que separarlos de su hogar y si la madre aún recibiendo ayuda es negligente, pues vale, pero de repente al mayor sólo lo puede ver una hora a la semana, y al bebé apenas. ¿Ni siquiera se merece más visitas?
#53, La Junta de Andalucía da una versión diferente a la de la madre:
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-junta-andaluza-detecta-factores-desproteccion-hijos-madre-perdio-custodia-quedarse-paro-20091005173613.html
Ahora puedes creerte a la madre a pies juntillas o bien confiar en el buen hacer de los servicios sociales andaluces. Yo, me quedo con la segunda.
#54 En la noticia que enlazas no dice qué "factores de desprotección" han sido la causa, dice que no ha sido por quedarse en paro, pero aún así los han declarado en "desamparo provisional" después de quedarse sin trabajo. Dice que la llaman "para arreglar unos asuntos" y le quitan al niño, el otro en el mismo hospital. Dice: ""informes técnicos", elaborados tras un largo tiempo anterior de seguimiento de la situación de los menores y su entorno" ¿Cuánto tiempo es ése? Sólo hacía 3 meses que la había dejado su pareja.
Queda muy bonito decir que confías en el buen hacer de la administración, pero no son infalibles y tampoco los hay que creer a pies juntillas. Yo no me quedo con ninguna de las dos, las dos versiones son subjetivas y por tanto inexactas. Sólo sé que el aspecto psicológico es siempre el último en tenerse en cuenta.
#55 ¿Y que te ha hecho deducir que el seguimiento no empezó ya cuando la madre aún seguía con la pareja? Los servicios sociales han dicho que la decisión fue tomada tras un largo periodo de seguimiento, y yo creo que estos señores están ahí para proteger a los menores y salvaguardar sus derechos, no para separar a los niños de sus madres gratuitamente sin ningún motivo. Si a esta señora le han quitado la custodia solo por quedarse en paro (que es lo que ella afirma) sería la primera persona a la que le pasa. Y el aspecto psicológico...el de quien, ¿el de los niños? Espero que sí, porque sus derechos prevalecen por encima de todo. Y lo fundamental es que ellos estén bien atendidos, cosa que parece que la Junta de Andalucia comprobó que no sucedía en varias ocasiones.
#56 "¿Y que te ha hecho deducir que el seguimiento no empezó ya cuando la madre aún seguía con la pareja?"
Bueno, pues que si por aquel entonces el niño ya estaba mal atendido y encima comprueban que su padre era un borracho y abandona a la familia cuando se entera del embarazo de 5 meses, los servicios sociales ya deberían tener medidas tomadas mucho antes, cosa que no han hecho.
"yo creo que estos señores están ahí para proteger a los menores y salvaguardar sus derechos, no para separar a los niños de sus madres gratuitamente sin ningún motivo."
Yo también lo creo porque esa es su función, otra cosa es que no se equivoquen nunca o que no haya gente con poco "tacto" e incluso sin escrúpulos, como puede ocurrir en cualquier puesto de la Administración (que no son infalibles, vamos, que es a lo que iba).
"Y el aspecto psicológico...el de quien, ¿el de los niños?"
El mayor (ya que otro no habla) quiere estar con su madre, lo pone en tu enlace.
"Y lo fundamental es que ellos estén bien atendidos, cosa que parece que la Junta de Andalucia comprobó que no sucedía en varias ocasiones. "
Éso no lo pone en ningún sitio, pero en todo caso, ¿han esperado a que estuviese en paro o no?
Por otro lado me pregunto, ¿tendría algo que ver el embarazo con quedarse en el paro? Cosa demasiado habitual en España, tristemente.
#5 y #6 como dice #9 Esto es Mentira
Mientras volvia en coche escuche en la radio a un señor de la junta de andalucia que decia que esto era un agravante, y que se tenian pruebas de que habian hechos peores que aconsejaban que los niños no estubiesen con la madre.
Por motivos de respeto y de intimidad , o algo asi , hacia los niños, no se sacaban los otros motivos aparte del paro, a la luz publica.
Gracias.
Tiene que haber algo más, para que te quiten a un niño tienes que tenerlo en unas condiciones prácticamente infrahumanas.
No te quitan al niño por quedarte en paro sin más, ésta mujer debe tenerlos fatal por la falta de dinero, e imagino que algo más, porque para que la Junta quite a un niño... pff
Hay que leer con cautela los titulares simplistas.
#0 Sugerencia de titular "Retiran 'provisionalmente' a una madre la custodia de sus dos hijos por quedarse en el paro"
Tendrás un titular menos amarillo
#4 hecho, me fijo más más en los títulos de la fuente y concentrarme más en la entradilla
#18 bien, lees la prensa.
No tienes ni idea realmente de cómo funcionan los servicios sociales, y tus fuentes están segadas y sin contrastar; entonces tus opiniones sobre este asunto no cuentan.
Cuando vivas la situación de un funcionario social, cuando sepas la alegría que les da cuando dicen: mi niño ya está con una fmailia, cuando veas esforzarse porque no quiten a la familia el niño, esudien los casos in situ, veas los turnos rotativos, las bajas por depresión, y que es una pofesión demencial, hbalaremos.
Eso, disculpa que te diga, tus fuentes no lo dicen.
La política última de servicios sociales es quitar al niño.
Tus fuentes sólo son empresas que venden un periódico, pero si estás tan seguro de dichas fuentes, llévalas al defensor del menor andaluz, y que actúe.
Me parece coherente. Si no puede mantenerlos, alguien tendrá que hacerse cargo de ellos, antes de que pasen hambre...
#1 #2 El niño necesita algo mas que comida. Si no los puede mantener que le de dinero el gobierno joder. A veces aparte de la opcion a) y b) esta la c) eh, e incluso la d)...
#3 Bueno, para que la Junta decida retirar provisionalmente la custodia a alguien, se contemplan todas las posibilidades antes de llevarlo a cabo. Lo que pasa es que es un proceso que no se hace público, pero los Servicios Sociales no llegan por las buenas a retirar a los niños del hogar, sino que eso conlleva un proceso de evaluación bastante largo y complejo.
#6 En realidad, en casos de maltrato no se les deja a los niños con los padres "para darles una oportunidad", suelen retirarlos provisionalmente mientras hacen una evaluación de los padres y si el pronóstico es favorable, se les devuelve a los niños, pero con un seguimiento muy exhaustivo por parte de psicólogos, trabajadores sociales, y demás profesionals pertinentes.
Criticar es muy fácil desde el desconocimiento (yo misma, hasta hace poco, desconocía el procedimiento a seguir en estos casos). Pero las cosas no son tan sencillas, y siempre se tiene en cuenta el bienestar del menor...(aunque malos profesionales y errores judiciales hay en todas partes, por desgracia).
#14 "#6 En realidad, en casos de maltrato no se les deja a los niños con los padres "para darles una oportunidad", suelen retirarlos provisionalmente mientras hacen una evaluación de los padres y si el pronóstico es favorable, se les devuelve a los niños, pero con un seguimiento muy exhaustivo por parte de psicólogos, trabajadores sociales, y demás profesionals pertinentes. "
Seguimiento y evaluación que no siempre resultan efectivos, y lo hemos visto por desgracia en bastantes casos, diría que demasiados.
#21 Bueno, eso por desgracia no siempre se garantiza, porque no es fácil, o no lo hacen los profesionales adecuados...pero eso pasa en cualquier ámbito profesional.
Lo que yo quería decir es que no es algo tan arbitrario, ni un proceso tan sencillo como para que lo hagan así por gusto.
Pero sí, muchas veces se mete la pata hasta el fondo
Esta noticia esconde algo, salta a la vista de cualquiera que quiera poner un poco de sentido crítico a la lectura. Es sólo una versión, y es claramente una versión falseada o exagerada, y por tanto amarillista.
A nadie le quitan la custodia de su hijo nada más nacer, como se cuenta, si no hay algún otro asunto detrás, y bastante grave. Un expediente abierto hace bastante tiempo, antes de esa separación del supuesto maltratador sin ir más lejos, sea por sospecha de maltrato del niño mayor, sea alcohol/drogas por parte de la madre, sea que la señora se dedique a vivir bajo un puente con los niños, en cuyo caso sí, es totalmente normal que se le retiren los niños hasta que pueda ofrecerles unas condiciones de vida dignas.
a los pocos días de dar a luz a su hijo menor "asuntos sociales" se lo arrebató incluso antes de que le diesen el alta del hospital, mientras que al mayor de 11 años lo tuvo que entregar el pasado 3 de septiembre.
Si aún cuando hay sospechas de maltrato, por graves que sean el proceso (#22) es tan absolutamente largo y tedioso que para cuando deciden hacer algo el crío lleva años sufriendo el problema y tiene secuelas de por vida, en el mejor de los casos, y está muerto en el peor, como ya ha pasado en alguna otra ocasión.
Con el exceso de protección hacia los padres (contra la protección de los menores que debería ser siempre la prioridad) que tiene nuestra legislación de menores, que prácticamente nunca retira una custodia ni una patria potestad, lo que se cuenta en esta noticia es pura risa, exageración y manipulación lloriquera.
#3 Hay 400 € para regalar a los que se estén rascando las pelotas, pero no para que una madre pueda cuidar de un niño.
Así nos va.
#1 y #2 Pero ante eso debería haber algún tipo de ayuda, no quitar la custodia así por las buenas, siendo qye hay muchas madres/padres que maltratan a aus hijos y no se les retira por "Darles una oportunidad". Creo que es lo último que se debería hacer y lo primero que han hecho.
#6 #36 las ayudas son para las constructoras (Plan E) y para los bancos, para que los pobrecitos no pasen hambre...
#18 Si nos vamos a basar en la cantidad de noticias que salen en los medios, estamos apañados. Porque según los medios, la gripe A es de lo peorcito que nos puede pasar, con peligro de muerte casi asegurado (la realidad, sin embargo, es que la gripe normal es más mortal que ésta).
Además, según los medios, cuando ocurrió la tragedia del avión de Spanair, casualmente hubo una barbaridad de accidentes aéreos, pero sorprendentemente, llevamos un tiempo en el que apenas hay noticia de nada...
No sé si me explico, pero quiero decir que a los medios de comunicación les da un boom respecto a un tema, y entonces están un tiempo dándole más importancia a eso.
Por no hablar de que las noticias son muy amarillistas, y sólo informan de lo que pueden y/o quieren, que no indica que sea la verdad.
Porque de hecho, conozco profesores catedráticos de la Universidad de Sevilla que han hecho alguna declaración a los telediarios, consultados como expertos, y luego lo han tergiversado profundamente dando un mensaje para nada similar al original.
Así que los periódicos, la radio y la televisión pueden decir lo que quieran, que rara vez va a ser toda la verdad (queriendo o sin querer por su parte)
En el programa "Gente" (tve) de hoy hablaron sobre esta señora. Su marido es un borracho que se gasta el dinero en farra, y ni paga a veces el alquiler. La mujer, cuando esto sucede, se va con su madre, pero no le deja. Y así están ella y los niños, sin domicilio fijo ni certeza alguna, viviendo en función de vicios ajenos. La señora no es que tuviese tampoco pinta de ser una madre modélica, precisamente, si se me permite el juicio de valor. Eso sí, hoy tuvieron un día movidito, con prensa y tv. O sea que no es tan drástica la realidad como hace ver el titular. Si se retirase la custodia a todos los parados con dificultades, no habría orfanatos que llegasen...
He aqui las consecuencias causadas por unos pocos avariciosos y sufridas por quienes no tienen la culpa de ello y aun asi siempre pagan el pato.
Lamentable que no tenga ninguna de esas tan cacareadas ayudas sociales con las que se llenan la boca,como un serenata machacona, desde Moncloa.
Es poco creible... la peña le hecha una jeta.
Situaciones familiares criticas derivadas de gestiones lamentables exentas de responsabilidades.
Lo peor de todo es que en todas las comunidades autónomas cuando se le retira la custodia a un padre o una madre sólo se permite el contacto con los niños 1 hora a la semana, incluso en casos como este donde no ha habido maltrato sino una situación económica precaria.
Otros ejemplos de la Junta de Andalucía:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/09/andalucia/1244534150.html
http://www.secuestro-emocional.org/Noticias/CasoSevilla/PrecioDelSecuestroHijm
http://www.prodeni.org/Protecci%C3%B3n/Prodeni%20apoya%20a%20familia%20Sanlucm
http://www.lexureditorial.com/noticias/0903/30175900.htm
http://www.abcdesevilla.es/20090510/sevilla-actualidad/acusa-violacion-padre-l
Para familias afectadas o que quieran solicitar asesoramiento: http://www.centrosdemenores.com
Creo que falta algún dato en el artículo. Conozco algún caso de madre soltera en el paro, y a ninguna le han quitado a los hijos.
En cualquier caso es una noticia triste.
#10 en la noticia es todo lo que hay.. a no ser que cadena ser ocultara información que no le convendría para bajar sus números de visitas.. eso ya no lo sé (ni lo sabemos)
Teniendo en cuenta que no son los servicios sociales "los que quitan", si no que es la fiscalía de menores la que actua y decide....Los servicios sociales del ayuntamiento pasan un informe, la fiscalia actua, y el equipo de la junta, conselleria o departamento de bienestar social del gobierno autonómico son los que se encargan de "cuidar" al niño en un centro hasta que se resuelva el caso...si es que se decide "quitar al infante o efebo", préctica que se da como ultísima instancia, como ya han comentado en el hilo.
Parece ser que eso es lo que ha dicho la madre para captar la atención de los medios, pero como bien señala alguien más arriba quedarse sin trabajo no es motivo suficiente para que te quiten a tus hijos. Al parecer existían otros factores:
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-junta-andaluza-detecta-factores-desproteccion-hijos-madre-perdio-custodia-quedarse-paro-20091005173613.html
"La Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía afirmó hoy que "se detectaron factores de desprotección de los dos menores", cuya tutela tiene ahora la Administración autonómica, hijos de una cordobesa de 38 años, María José Rodríguez, ahora domiciliada en Écija (Córdoba) y que hoy pidió un trabajo para poder recuperar a sus hijos.
Según dijeron hoy a Europa Press fuentes de la Junta, al margen de lo que asegura la madre, en cuanto a que le fue retirada la custodia de sus dos hijos menores --de un mes y 11 años de edad-- de manera "provisional" el pasado 3 de septiembre tras quedarse sin empleo y no poder mantenerlos, lo cierto es que la Delegación de Igualdad y Bienestar Social de la Junta en Córdoba declaró el "desamparo provisional" de los menores dicho día, pero no porque su madre estuviese en paro.
De hecho, según aclararon las mismas fuentes, la decisión se tomó a partir de "informes técnicos", elaborados tras un largo tiempo anterior de seguimiento de la situación de los menores y su entorno, en el municipio cordobés de Fuente Palmera. Así, ante la existencia de los mencionados "factores de desprotección" y, "tal y como prevé la Ley del Menor", la Administración autonómica asumió la tutela de los dos menores de manera provisional."
La maltrataban y encima le quitan a sus hijos... es de lo peor que le puede pasar a una madre...
¿Qué hay de eso de conocer a las dos partes implicadas de la noticia para poder tener una opinión?
Yo es que lo veo así: Niños desatentidos, sin ropa, apenas comida, sucios, etc... seguimiento y la cosa no mejora... pues le quitan a los niños provisionalmente hasta que la situación mejore...
Señora va a la radio "me han quitado a los niños por estar en paro".
No me la termino de creer, sin orden judicial no veo cómo la Junta puede "arrebatarte" a tu hijo sin más... creo que la noticia no puede estar completa.
Edit: borrado
¿No cobraba el paro? ¿O los 400 euros de ZP? ¿O una indemnización por despido o ERE?:( Pobre madre. Debía ser autónoma.
A mi lo que realmente me acojona es que el estado pueda quitarte a tus hijos impunemente.
#44 ?¿?¿ ¿Impunemente? ¡No, si ahora va a resultar que el Estado rapta niños, así porque sí! Por lo que parece, los menores estaban desatendidos, la Junta de Andalucía llevaba tiempo haciendo un seguimiento al respecto y, al persistir el desamparo, se hizo cargo a través de los servicios sociales.
Como si no fuese ya bastante dificil salir del ciclo en el que se entra una vez se queda uno en paro...
¿Y no se lo quitan a la cantidad de familias marginales que crían delincuentes y que se la saben todas para que les den casa y subvenciones?
Yo no se si es injusto o no lo que le han hecho a esta mujer, si desde luego si por el titular fuera lo sería al 100%
El estado debe proporcionar a esta y a muchas mujeres y hombres, un trabajo digno y decente, en todo caso que se les ayuda hasta que se den las condiciones de dárselo...
muy fuerte
Por esa regla de tres tendrían que sacarle los hijos a mucha gente.....
¿Y los servicios sociales? En vez de ayudar se dedican a apartar.....
Vamos apañados ....
El estado en este caso disuelve lo que no deberia, la familia, y todo por no darles una prestacion por desempleo o ayuda a los mas pobres.
Esto para mi es miseria. Y asi muchos dramas por donde quiera que vayas en España. Que sigan cobrando 100,000 euros al año estos miserables da asco.
¡Es mi paro y me lo follo cuando quiero!
Así que esas son las medidas del gobierno, si álguien se queda en paro en vez de proporcionarle un trabajo digno como dice la constitución, le quitan a sus hijos, esplendido, cada día vamos mejor.
es gracioso, aqui que realmente necesitan dinero el gobierno no se lo da.
y luego da dinero para coches y cosas asi, vamos cosas indispensables en nuestra vida..
Lo veo muy bien. Hay que salvaguardar el supremo interés del menor.
La responsabilidad de los padres es mantener a sus hijos. No es ni responsabilidad de la Junta, ni del Ayuntamiento, ni del gobierno central.
Si una madre no puede mantener a su hijo es que no es una buena madre.
Cuando sea capaz de mantenerlo se le devuelve, ¿o preferís que se muera de hambre el niño?
La Junta de Andalucía lleva unos añitos con el tema de quitar la custodia de menores... Lo que debería ser la última opción la toman, parece, con demasiada ligereza.
#15 Ligereza ninguna, eso no se hace de un día para otro, ni de lejos. De hecho, es algo que tarda bastante en llevarse a cabo, a menos que sean casos de urgencia (vamos, que literalmente la vida del menor corra peligro).
Y no es la Junta de Andalucía porque le de la gana, eso pasa en todas las comunidades, y no debemos juzgar sin saber, porque desconocemos en qué condiciones tenía la madre a estos niños.
Además, que es provisional...
#15 hablar sin conocimiento de causa debiera ser motivo de garrote, pero ahí estás para iluminarnos.
Dime, ¿has estado alguna vez en servicios sociales?¿sabes cómo funciona?
Curiosamente, yo sí he conocido casos y he visto cómo funciona, tengo conocidos ahí, y quitar la custodia es un proceso largo, y siempre es la última solución, nunca la primera.
#17 Hablo, of course, con el único conocimiento que da la prensa, que, sabido es, no es la mejor de las fuentes. De ahí que pusiera lo de "parece" pues seguro no estoy, ni muchísimo menos. Sin embargo, en los últimos 4-5 años es un tema que veo con cierta frecuencia (en forma de noticias y reportajes) en la prensa española (El Mundo y El País, principalmente, aunque no son los únicos) y siempre relativos a la Junta de Andalucía.
Por otra parte, no conozco cómo funcionan los servicios sociales en Andalucía, pero sí que, viendo declaraciones en distintos medios, hay mucho pedagogo de pro bienintencionado con ideas demasiado idealistas metiendo bulla. Como creo firmemente que todo capullo bienintencionado gravitará hasta el puesto donde más daño haga, leo la prensa y no afirmo ni niego aquello de lo que no estoy seguro, me mantengo en mi comentario, si lo preferís redactado así:
El tema de las retiradas de custodia de menores por parte de la Junta de Andalucía sale mucho en las noticias. Da la impresión de que lo que debería ser la última opción se toma con demasiada ligereza.
Y el hecho de que sea provisional no quita que para madre e hijos no sea un trauma del copón.
Ayudas las hay, en Bilbao al menos los extranjeros reciben prestaciones sociales mientras trabajan en negro y en total cobran un paston. Pero el gobierno no tiene para proteger a una madre y sus hijos, desesperanzador.
Así que a ésto se refiere el PSOE cuando habla de "política social"...
triste, pero joder, si no los puede mantener...
Menudos hijos de la gran bretania..devuelvanle los hijos conio!