Eli
467meneos

Retrasan 3 años la publicación de un estudio público sobre teléfonos móviles y su posible vinculación con el cáncer [IT]

La información contenida en el estudio Interphone – un proyecto internacional de 15 millones de euros coordinado por la Agencia Internacional para la investigación del cáncer (Iarc) para identificar posibles relaciones entre tumores de cabeza y cuello y el uso de los teléfonos celulares - se tendría que haber hecho pública hace por lo menos tres años, pero los investigadores continuan tergiversando y no se deciden a revelar los datos, según el Corriere della Sera. A la vez que se pregunta, "¿cómo es posible?".

 60 comentarios en: tecnología, salud karma: 722
etiquetas: telefonía móvil, estudio, cáncer
negativos: 5  usuarios: 187  anónimos: 280  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Los investigadores continúan tergiversando y no se deciden a revelar los datos.

    Jamás te fíes de un grupo de científicos que no se deciden a revelar los datos. ¿No sale lo que esperaban?
    votos: 17, karma: 138
    por angelitoMagno el 30-06-2008 17:09 UTC
  2. #2   Añadida la etiqueta [IT] ;)
    votos: 0, karma: 14
    por -Ark- el 30-06-2008 17:16 UTC
  3. #3   La verdad SIEMPRE debe estar oculta. :-(
    votos: 1, karma: 22
    por glomayol el 30-06-2008 17:17 UTC
  4. #4   #3 Cuando no puede demostrarse, es que no hay tal verdad. Mira lo que dice #1.
    votos: 1, karma: 21
    por Bagu el 30-06-2008 17:21 UTC
  5. #5   Iteracción de las ondas electromagnéticas y la materia.

    Einstein recibió el premio novel explicando como interactuaba la radiación y la materia (es.wikipedia.org/wiki/Efecto_fotoeléctrico), básicamente se trata de que para que haya reacción química (y mutación), la radiación debe tener suficiente energía: los rayos ultravioleta o los rayos X la tienen, la luz visible o las ondas de radio, no.

    Una analogía interesante es imaginarse la costa portuguesa y la norteamericana, las microondas tienen la energía de un portugués lanzando piedras, la probabilidad de que un portugués lance la piedra hasta Estados Unidos es 0 (que se produzca mutación). Pongamos más intensida...  » ver todo el comentario
    votos: 39, karma: 352
    por msaiz el 30-06-2008 17:22 UTC
  6. #6   Sin entrar en los posibles resultados, basta recordar que los efectos del tabaco tardaron décadas en ser reconocidos...

    #3 #4 De momento, en teoría no se ha demostrado nada: ni que sean perjudiciales, pero tampoco que que no lo sean.
    votos: 9, karma: -14
    por viewsfrombarcelona el 30-06-2008 17:22 UTC
  7. #7   Buff,hay demasiados intereses...
    votos: 4, karma: 11
    por Cato el 30-06-2008 17:30 UTC
  8. #8   Un solo estudio en general no basta para demostrar algo. Hacen falta multiples pruebas independientes, idealmente deben hacerse por grupos que no tienen intereses conflictivos, en este caso no financiados por fabricantes de celulares, para que haya consenso.

    Aqui hay unaticulo de interes:
    Why Most Published Research Findings Are False Ioannidis JPA PLoS Medicine Vol. 2, No. 8, e124 doi:10.1371/journal.pmed.0020124
    votos: 0, karma: 6
    por atomico el 30-06-2008 17:38 UTC
  9. #9   #5 por supuesto, es el premio nobel, ¡Oops!
    votos: 2, karma: 25
    por msaiz el 30-06-2008 17:38 UTC
  10. #10   #1 evidentemente. Y te lo digo yo que soy científico. Si sale lo que quieres, eres el primero en correr a publicarlo. Si no, pues hay que repetir o re-enforcarlo en otra dirección.

    O directamente vienen algunos como el famoso koreano Hwang Woo-Suk que se inventó un trabajo de células madres que publicó falseando datos.. lo que luego le descubrieron y se montón un buen pifostio.

    Ni en la ciencia nos libramos de la naturaleza humana más vil.
    votos: 2, karma: 27
    por khyros el 30-06-2008 17:39 UTC
  11. #11   #5 bueno.. tomar sol (UV) no es peligroso porque te caliente las moléculas (que te las deja bien calentitas) sino porque la radiación UV causa desperfectos en el ADN, cambia su estructura en algunas bases y ello provoca que la célula al dividirse no pueda copiar correctamente su ADN, generando mutaciones acumulables.
    votos: 1, karma: 15
    por khyros el 30-06-2008 17:41 UTC
  12. #12   #11 Exacto, veo que has entendido la 2 parte. La otra parte es que hablar por teléfono móvil o las torres de alta tensión no provocan cáncer porque no emiten radiación con energía suficiente para 'lanzar' reacciones químicas.
    votos: 2, karma: 8
    por msaiz el 30-06-2008 17:47 UTC
  13. #13   #6 El "no ser" no se demuestra. Estás usando el mismo argumento que algunos creyentes a la hora de demostrar la existencia de Dios: "Nadie ha demostrado que no exista". Es que la no existencia no se demuestra.

    En cuanto a los móviles, hasta ahora se sabe:
    - Que existen dos tipos de radiaciones, las ionizantes y las no ionizantes
    - Que las únicas capaces de causar daños moleculares en el ADN/ARN son las ionizantes. Las no ionizantes no tienen suficiente energía.
    - Que la radiación de los móviles es no ionizante y de muy poco energía.

    Por cierto, una de las radiaciones electromagnéticas que más casos de cáncer provoca es la luz solar, lo que pasa es que como estamos acostumbrados a ella no nos preocupa. Pero fijaos, vas a la playa, estás unas horas al sol y tu piel cambia de color. ¡Y eso no nos preocupa! Al contrario, lo vemos como algo normal. (Recuerdo que ponerse moreno es una reacción defensiva de la piel)

    ¿Os imagináis si los móviles fueran capaces de cambiar el color de nuestra piel?
    votos: 27, karma: 246
    por angelitoMagno el 30-06-2008 17:48 UTC
  14. #14   #13 bueno, el ARN es un tema aparte, que cualquier cosa la fastidia :D es una molecula muy inestable, pero no pasa nada, porque esa es su función, de intermediario entre el ADN y las proteínas.
    votos: 2, karma: 21
    por khyros el 30-06-2008 17:51 UTC
  15. #15   #14 Tan inestable no será cuando hay virus que sobreviven solo con ARN, no?
    es.wikipedia.org/wiki/Virus_ARN
    votos: 1, karma: 14
    por msaiz el 30-06-2008 17:53 UTC
  16. #16   #15 bueno pero los virus tienen truquillos para proteger el RNA.. en humanos a menos que hablemos de ribosomas, el RNA se degrada muy rápido.
    votos: 1, karma: 14
    por khyros el 30-06-2008 17:55 UTC
  17. #17   AMARILLISTA totalmente. Los resultados preliminares del estudio se publicaron en Julio de 2006: ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_006.pf "Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health"
    votos: 6, karma: 60
    por pgquiles el 30-06-2008 18:22 UTC
  18. #18   Alerta : Efecto Magufo en portada

    Si lo están retrasando es probablemente por que no tienen mucha materia de la que tirar, no por que hayan encontrado una relación obvia y lo estén ocultando para que Siemens Nokia y LG les dejen de pagar a estos cientificos ( OHH WAIT !! ) . La única relación entre los cánceres y los móviles es mera casualidad. ¿Por qué no estudiar de paso las ondas de radio ? Al fin y al cabo también son ondas ¿no?

    Si la gente llevara una vida sana y saludable, el número de cánceres no sería tan alarmante, esto es buscar un culpable, muy típico del hombre.

    Como MUY bien ha dicho en #5 , es más dañino para la salud verte salsa rosa o gran hermano
    votos: 10, karma: 96
    por Alvarete el 30-06-2008 18:22 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --76859-- el 30-06-2008 18:26 UTC
  20. #20   #19 relee #5... sólo ha hablado del cáncer que (no) producen los móviles.

    Evidentemente, de que te bañes en una charca de plutonio no ha dicho nada.
    votos: 5, karma: 38
    por jotape el 30-06-2008 18:28 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --76859-- el 30-06-2008 18:31 UTC
  22. #22   #20 mmmmmmmm... plutonio

    #21 RexDoloris, le estás diciendo a un ingeniero que no es científico
    votos: 6, karma: 40
    por Alvarete el 30-06-2008 18:32 UTC
  23. #23   » ver comentario
    por --92606-- el 30-06-2008 18:34 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --76859-- el 30-06-2008 18:34 UTC
  25. #25   #21 "Me parece que aquí los que no sois científicos sois los que más dogmáticos sois con la ciencia."

    No, no soy científico, pinto cuadros con el pito, pero ello no me ha llevado aún a perder la capacidad lectora, así que te animo a que repases de nuevo tu comentario y veas a qué tipo de fuente de cáncer se refiere #5 :)
    votos: 2, karma: 37
    por jotape el 30-06-2008 18:37 UTC
  26. #26   » ver comentario
    votos: 14, karma: -113
    por Microusuario el 30-06-2008 18:39 UTC
  27. #27   #26 ¡las motos pequeñas sí que son peligrosas!
    votos: 12, karma: 130
    por jotape el 30-06-2008 18:43 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --25860-- el 30-06-2008 18:46 UTC
  29. #29   » ver comentario
    por --6381-- el 30-06-2008 18:47 UTC
  30. #30   #26 Si te escuchara mi profesor de Sólidos ....

    Para los que no están muy finos en teoría :
    es.wikipedia.org/wiki/Imagen:NonIonizingRadiation.jpg
    votos: 4, karma: 39
    por Alvarete el 30-06-2008 18:48 UTC
  31. #31   ¿Microhondas? ¿No te estarás refiriendo a tirachinas por un casual? Ahora ya te entiendo, ¡claro que el tirachinas puede dañarte la cabeza!
    votos: 8, karma: 83
    por Kartoffel el 30-06-2008 18:50 UTC
  32. #32   #5 Si, es un efecto fisico de rozamiento de las moleculas de agua. Esto acaso no produce cambios a nivel molecular? Lo pregunto porque no lo se.

    De todas formas aunque solo produzca calor esta sobradamente probado que las irritaciones por calor pueden causar cancer, como ejemplo los de estomago de la gente acostumbrada a comer alimentos muy calientes. Con esto no digo que vaya a producir cancer un movil, solo apunto.
    votos: 2, karma: 23
    por Nabuconodosorcito el 30-06-2008 18:51 UTC
  33. #33   entonces ¿que pasa con el video de los cuatro móviles y la palomita?
    Ese calor que se irradia a nuestro cuerpo ¿genera algo?
    hummm....
    votos: 2, karma: -7
    por disecain el 30-06-2008 18:52 UTC
  34. #34   #32 Si produjera cambios a nivel molecular, ¿no crees que el agua dejaría de ser agua? :-P
    votos: 6, karma: 69
    por Kartoffel el 30-06-2008 18:52 UTC
  35. #35   #34 HOMG20
    votos: 2, karma: 31
    por Alvarete el 30-06-2008 18:54 UTC
  36. #36   Del enlace de #17: conclusiones (p41). Traduzco sobre la marcha, así que perdón de antemano:

    El saldo de las pruebas epidemiológicas indica que el uso del teléfono móvil durante menos de 10 años no plantea ningún aumento del riesgo de tumor cerebral o neuroma acústico. Para uso más largo, los datos son dispersos y no se puede sacar ninguna conclusión, por tanto, son inciertos. De los datos disponibles, sin embargo, colegimos que no hay mayor riesgo de tumores cerebrales a largo plazo para los usuarios, con la excepción del neuroma _acústico,...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 23
    por Alecto el 30-06-2008 18:54 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --18952-- el 30-06-2008 18:56 UTC
  38. #38   » ver comentario
    por --18952-- el 30-06-2008 18:58 UTC
  39. #39   #37 No tiene nada que ver, era una pregunta sin "?" . Mal uso de la falacia
    votos: 1, karma: 24
    por Alvarete el 30-06-2008 19:01 UTC
  40. #40   » ver comentario
    por --3147-- el 30-06-2008 19:02 UTC
  41. #41   Técnicamente cuando hablamos por el teléfono la cabeza se calienta un poco. El teléfono emite microondas y las microondas calientan el agua y nuestra cabeza tiene agua ergo, el teléfono calienta nuestra cabeza. Lógicamente el aumento de la temperatura es tan pequeño que creo que no es ni medible con instrumentos normales, puede que con algún super-termómetros ultra sensible que tena una resolución de miligrados se pueda medir.

    De momento se tendrá que esperar para saber si una onda electromagnética daña al ser humano o no. Se sabe que una onda muy potente si lo hace, ahora falta saber si las poco potentes con una exposición prolongada también. Puede que el cuerpo se repare entre exposición y exposición quien sabe.
    votos: 4, karma: 9
    por giropau el 30-06-2008 19:11 UTC
  42. #42   joder machos parece que somos cabos interinos.
    Los móviles calientan la cabeza.... porque los móviles en sí se calientan!!!

    Si cogemos una manta eléctrica y nos la ponemos en la cabeza... ¡¡¡ oh , magia !!! nuestra cabeza se calienta !!!!

    al del comentario de las palomitas y el móvil. Es un hoax que te cagas. Y se la colaron a antena 3.. por youtube enseñan como se hace.. basicamente, poniendo un horno microondas desarmado debajo de la mesa.

    #41 te aseguro que pones un volúmen equivalente al agua que hay en la cbeza, y pones un móvil al lado emitiendo durante 4 días, y el agua no se va a calentar. Sólo por el lado del recipiente donde está el teléfono y sólo en el recipiente. Eso en un cráneo se quedaría... en la oreja y la piel.

    Tened en cuenta que el cuerpo está a 37ºC más o menos, que es bastante más alto que la temperatura ambiente media (vale, en verano no cuentaaaa :D)
    votos: 1, karma: 15
    por khyros el 30-06-2008 19:17 UTC
  43. #43   #34 Me refiero a que al rozar las moleculas de agua contra las que no lo son, estas pudieran cambiar.

    De todas formas el cuerpo humano es un recipiente lleno de elementos quimicos y para segun que reacciones quimicas se produzcan basta con energia en forma de calor.

    Por no mencionar la relacion irritacion de tejidos por calor-cancer que comentaba en #32.
    votos: 0, karma: 7
    por Nabuconodosorcito el 30-06-2008 19:25 UTC
  44. #44   Recomendablísimo, la genial web de CURIOSO PERO INÚTIL:
    curiosoperoinutil.com/2006/11/13/consultorio-cpi-cocinar-con-moviles/

    extracto C&P:

    Las radiaciones de los móviles están habitualmente entre las frecuencias de 850 y 1900 MHz o, lo que es lo mismo, 0,85 y 1,9 GHz (aunque las más usadas son las de 900 y 1800 MHz), lo que las encasilla entre ondas de radio y microondas. Aquí está la palabra mágica: ¡Dioses! ¡Si las microondas hacen hervir el agua, entonces como mi cerebro tiene mucha, podría pasarme lo mismo que al huevo! Ante ...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 26
    por thalonius el 30-06-2008 19:27 UTC
  45. #45   #33: Ese vídeo es más falso que judas:
    www.gizmodo.com.au/2008/06/_mobile_phone_popcorn_video_is_viral_marketl
    votos: 0, karma: 9
    por caronte el 30-06-2008 19:29 UTC
  46. #46   Las emisiones de micro ondas del iPhone se acerca a 1W es superpeligroso. De esto apple parece que no le gusta hacer publicidad.
    votos: 6, karma: -37
    por Microusuario el 30-06-2008 19:50 UTC
  47. #47   "De los datos disponibles, sin embargo, colegimos que no hay mayor riesgo de tumores cerebrales a largo plazo para los usuarios, con la excepción del neuroma acústico, del que hay algunos indicios de asociación." Viene a decir que no produce tumores comprobados a excepción de uno de oido que sí parece claro. Y yo me pregunto, si es imposible que esas radiaciones creen tumores ¿cómo es que de hecho, por lo menos en un caso, parece que sí lo hacen? Algo no me cuadra.
    Hay un libro de un importante químico americano, perdonad que no recuerde el nombre, en el que contaba la lucha terrible de algunos químicos para desvelar el efecto pernicioso de muchos pesticidas, hoy totalmente reconocido, y como el hacer según qué estudios comprometía las carreras de los científicos con lo cual sólo llegaban a la luz los estudios patrocinados que hablaban de la inocuidad del DDT, etc.
    votos: 2, karma: -8
    por Zombinator el 30-06-2008 19:52 UTC
  48. #48   #46 y lo dices tú en capacidad de qué?
    votos: 1, karma: 15
    por khyros el 30-06-2008 20:05 UTC
  49. #49   #5 una explicación fantástica! Aunque creo que lo que preocupa de los móviles no es la radiación electromagnética sino el aumento local de la temperatura.
    votos: 0, karma: 6
    por Dr.Mabuse el 30-06-2008 20:17 UTC
  50. #50   #49 las personas que viven en el desierto tienen más incidencia de cáncer de cerebro? No..
    votos: 0, karma: 8
    por khyros el 30-06-2008 20:26 UTC
  51. #51   Oh my god!!! Los móviles matan!! :-O

    Estoy seguro que muchos de los que dicen que esas megaondas mortales producen cáncer, conducen y hablan por teléfono a la vez :-P
    votos: 1, karma: 14
    por Alcyone el 30-06-2008 20:30 UTC
  52. #52   #47 el neuroma acústico es un tumor no canceroso, ergo no es cáncer, es uno de los extras que han estudiado aparte de la posible vinculación (o no) con el cáncer.

    healthlibrary.epnet.com/GetContent.aspx?token=c905f6c8-fb81-4c5f-9ac5-5

    De hecho es uno de los tumores cerebrales más benignos y más comunes, por lo que es lógico que una muestra amplia encuentre muchos más que de otro tipo... la causa de ese tipo de tumor se desconoce, pero sobre todo se relaciona con otras enfermedades hereditarias (fibromatosis).
    votos: 0, karma: 12
    por Alecto el 30-06-2008 20:44 UTC
  53. #53   @26 Microhusuario, ya lo han dicho por ahí, en #5 y más: radiación no ionizante => no cáncer. Microondas => radiación no ionizante. Y la transitividad no creo que te la tenga que explicar :P
    votos: 0, karma: 6
    por cthulhu el 30-06-2008 20:50 UTC
  54. #54   » ver comentario
    por --76859-- el 30-06-2008 20:50 UTC
  55. #55   #54 La reducción al absurdo no es una falacia, porque no se dice en serio.
    votos: 0, karma: 8
    por msaiz el 30-06-2008 21:41 UTC
  56. #56   como dice mas de uno, no se puede demostrar el no ser absoluto, le doy un premio al que demuestre que no existen los enanitos amarillos timidos (por eso no los vemos). y hasta ahora la correlacion no se ha encontrado, tampoco se ha demostrado que las leyes de la fisica sean inmutables, solo que hasta ahora no han cambiado. Llega un momento en la ciencia en que te lo tienes que creer, y se hace hasta que algo demuestre lo contrario. No esta mal investigar, pero no puedes dudar de todo.

    En todo caso el que no se fie lo tiene facil: que no tenga movil.
    la radiación que emite una antena es ridicula comparada con la que emite un telefono movil. Vale, no, la de la antena es mayor. Pero si te a...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 14
    por KaiserSoze el 30-06-2008 21:56 UTC
  57. #57   #5
    Lo que dices es cierto, pero la estadística aporta datos curiosos, que son los que crean la preocupación
    votos: 0, karma: 6
    por Mox el 30-06-2008 22:50 UTC
  58. #58   » ver comentario
    por --50340-- el 01-07-2008 09:44 UTC
  59. #59   Las ondas electromagnéticas son fenómenos naturales o no que como no alcanzamos a ver, caen fuera de lo cotidiano, pero nos afectan a todos los seres vivos y en profundidad. Faltan evidecias científicas, pero todos los procesos celulares, pueden verse afectados por las ondas electromagnéticas que nos rodean, desde las de radio, hasta la de los móviles o las emitidas por antenas, etc...
    De la misma forma, está demostrado que modifican la acción de algunos medicamentos y a sus mecanismos de acción. Por ejemplo el hecho de calentar la leche en el microondas, modifica la molécula de lactosa...

    www.biosalux.com
    votos: 2, karma: 3
    por moisor el 01-07-2008 10:23 UTC
  60. #60   1. Las microondas solo tienen la energia necesaria para afectar a los modos rotacionales de las moleculas. Asi que no pueden afectar a solidos. Y a los liquidos dependiendiendo de la frecuencia a la que se emitan. ha puesto las frecuencias asi que no lo repetire. Lo importante es la frecuencia no la potencia.
    2. El ARN es una molecula que se fabrica al momento, para copiar la información del ADN y transmitirla fuera del nucleo, y se destruye cuando no hace falta. Asi que me gustaria saber que influencia ejerce en la posible aparición de canceres.
    3. Lo del calor como posible fuente de cancer me hace pensar como es posible que en Africa todavia sigan vivos.

    Si las microondas no tienen la suficiente fuerza para girar el ADN como coño van a modificarlo. Para eso te tienes que ir a UV por lo menos.
    votos: 0, karma: 6
    por scytaleg el 01-07-2008 15:01 UTC
comentarios cerrados

menéame