mejores comentarios
- angelitoMagno: ¿Solo Probablemente? Dawkins ya no es el que era.
- --109117--: #13 otros tienen como Dios el dinero...
- --109117--: Me parece cojonudo....
- natrix: #9 God shave the queen
- angelitoMagno: #2 Según la wiki: Dios es un concepto...
- Ectolin: #5 Gracias, es que yo soy panteísta (movimiento...
- jotape: #25 no mames wey!
- suntzu: #13 Dawkins lucha contra el llamado 'pensamiento...
- acastro: #26 ¿Y cual es el objeto de la...
- Nazanian: Dawkins lo que quiere provocar ES QUE LA GENTE...
- Wiros: #26 A lo mejor los negativos en #13 no son por...
- icveuia-canovelles: #25 ¿Al final se demostarará? Por lo tanto sólo...
- --25046--: #3 Es ridículo decir que combaten el fanatismo......
- Wilder: #1 Dawkins nunca afirmo la no existencia de Dios.
- Vodker: #6 echamos de menos a Noestoy, sí........
- jm22381: Probablemente los elefantes rosas voladores...
- --68111--: #71 Los ateos no tienen por qué demostrar nada....
- Cacahuete: Otro tema que me mosquea es el del...
- --68111--: #101 Como curiosidad, sabeis la de...
- ubicua-mente: #1: Precisamente el probablemente marca la...
- xenko: Como fiel creyente del Monstruo Espagueti Volador,...
- Cacahuete: Para mí creer en dioses y otra magufadas (...
- dankz: #89 Dejame que te ponga otra ejemplo para ver si...
- JFL: Hay una frase del Dr....
- Wiros: #58 1- Me habéis señalado como creyente (a la...
noticias más votadas
1368
El Gran Wyoming acusa a Aguirre de hacerle "un daño terrible" con el 'caso Tertsch'
923
De los vasos de Nocilla de Rosario Flores a los mosaicos Iznik
801
Seis grandes empresas se llevaron casi el 43% de las ayudas para pymes de la Junta de Andalucia
1046
En la gala de premios 40 Principales aseguran que descargar música en Internet es ilegal
2068
Berlusconi, evacuado en un coche al ser agredido tras un mitin
644
Berlusconi: "¿Por qué me odian?"
852
"Esto cuesta 5 euros; 5,05 si paga con tarjeta"
599
Absuelven de maltrato a un padre que llevó 'en volandas' a su hija de 13 años ebria
595
No quiero una casa en España ni regalada. Se suspenden las subastas por falta de asistentes y desinterés total
576
La Generalitat de Catalunya se gasta 500.000 euros en una cámara capaz de leer matrículas de coche desde un helicóptero
suscripciones por RSS
664meneos
Richard Dawkins patrocinará publicidad en los buses de Londres con el mensaje "Probablemente Dios no exista"
La idea es generar una campaña que funcione como un antídoto tranquilizador contra otras campañas religiosas que "amenazan con la condenación eterna" [Noticia en inglés]
Dios es un concepto teológico, filosófico y antropológico que hace referencia a una suprema deidad adorada por algunas religiones, en especial las de origen abrahámico y aquellas relacionadas. Su conceptualización ha sido tema de debate en casi todas las civilizaciones humanas.
:-P
Por otra parte, aquí falta Noestoy, cojones!
¿Por qué siempre a los creyentes nos tratan de fanáticos? Esta bien, hay un montón de locos sueltos por ahí, pero no generalicen, por favor.
#16 Del Dios personal de las religiones de libro, pensaba que sí
Estas cosas pueden ser dioses, espiritus, influencias sobre la suerte, amuletos, astrología, etc...
Por desgracia, las victimas del pensamiento mágico han de rechazar su propia razón para seguir manteniendo sus creencias.
Esto les trae muchos problemas, ya que sufren una mayor incidencia de psicosis, esquizofrenia y trastornos bipolares.(ver enlace)
Como la idea de un Dios es el colmo del pensamiento mágico, (no sólo es fantasía, sino que encima se le atribuye la creación de lo real) Dawkins dirige su atención hacia esa idea.
en.wikipedia.org/wiki/Magical_thinking
Si hay dios, por qué las iglesias se separan de un buen dogma y se van a la política y al poder? No es personal la religión? Y si no hay dios, como está demostrado, (Que los dioses no los pueden demostrar ningún creyente, solo la Fé, y eso es decir que si creo en el espaguetti volador existe..) por qué las iglesias dictan normas de onducta a la gente?
Si existe un dios, no creirías que nos hubiera dicho algo durante toos los siglos depués de los cuales el hombre se ha pensado realmente si existe?
En España hay tradiciones, y una de ellas es la religión: tienes tradición por una fiesta popular, te comulgas, haces un bautizo, lanzas una cabra a favor de un santo, pero no, eso no es religión, son tradiciones, y l agente se siente atacada por que se las quiten. Pero, si les preguntas si son creyentes, .. ni saben contestarte de qué. Lo que le dice su famila el cura y demás.
Las religiones fueron el 2º poder, ahora no, y se juntan con los más crédulos, o con el poder económico (normalemente de derechas o el más tradicional).
Pero si les preguntas, como Dawkins, ¿Y si no existe?
A qué se reduce ese servilismo a una clase no legida por nadie, el último reducto del fascismo (Los curas los ponen y los quitan los de arriba, aunque ayuden a un barrio, encima los quitan por intereses cuando se hacen "rojos", es decir ayudan a la gente a pensar humanisticamnete).
No sé, como ya no es una religión, el cristianismo en Europa y America sólo busca sustentarse. No te dicen qué no debes hacer, por ejemlo NO MATARÁS, sino que apoyan las derechas, sobre todo americanas, que dicen SI, hay que luchar contra los infieles terroristas o los no patrioticos. Con lo cual, si alguno es creyente, que se pase al Jesuscriantismo, y deje el catolicismo y cristianismo de las iglesias. Ni quieren ayudar a los pobres (Invierten en bolsa), ni promulgan la paz (No se oponen a los gobiernos que emoiezan guerras), ni quieren la igualdad de hombres y mujeres, QUE EN EL SIGLO XXI YA TOCA! Todos tenemos madres, so ROUCOS, y se marecen más que tú, capullo, no sólo ser vírgenes y cuidar la casa.
Y por cierto, ¿por que se hincha a negativos a los creyentes? Viva la censura. -->#13
¿Competidor de la religión? Cualquier cosa que genere endorfinas, y eso es el sexo, por eso es que las religiones del tipo "miedo/terror" odian a muerte al sexo.
Un saludo.
La cosa, señor ateo, es muy sencilla. Se trata de contrarrestar una campaña de los creyentes que no tiene nada de inofensiva. Es oscurantismo puro y duro porque para que la religión solo puede brillar en las tinieblas de la ignorancia. Todos los descubrimientos trascendentes de la ciencia les ofenden de una manera tremenda.
Que tu seas ateo o no, es irrelevante. Lo relevante es que tu sientas deseo de que la verdad, sea cual, sea prevalezca. Por eso Richard Dawnkins dice "probablemente". ¿Se puede decir una frase más ofensiva que esa? ¿Cómo puede decir ese señor que probablemente Dios NO existe? Que falta de respeto más brutal a las creencias de tantísima gente ¿verdad? Todo el que se ofenda con una cosa así es un hipócrita que no admite la discusión sobre sus creencias. Por eso, porque van propagando sus creencias y porque luego reaccionan así cuando se les pone a prueba, se convierten en hipócritas que no buscan la verdad sino la confortabilidad de unas creencias que no todos aceptamos como verdades incuestionables. Es más, yo creo que son mentira y al igual que Dawnkins estoy muy convencido de ello.
Yo como buen listillo gafapastiles que campan por aquí, te informo que el ateísmo está muy lejos de ser un evangelio, eso como ateo deberías saberlo, y el calificativo que nos dedicas te delata.
Y provocar? Que se supone entonces, los ateos han de estarse calladitos y cuando esten en compañia de creyentes hacer ver que comparten su fe, si no es provocar. Algo asi?
Si ellos pueden montar campañas para decirme que arderé en el infierno por no seguir sus normas, que mínimo que un "tu infierno no existe"
Puede que no vayas evangelizando, cosa que nosotros tp hacemos, eso si, se nota que eres ateo, te ha faltado acabar con un padre nuestro.
Véase la RAE:
evangelizar.
(Del lat. cristiano evangelizāre).
1. tr. Predicar la fe de Jesucristo o las virtudes cristianas.
P.D. El Negativo para ti es 50% por prepotente 50% por insultar, para que luego no digas que es censura.
No te engañes, sabes bien que al final de todo verás a dios. Pero no en la forma que te esperas. Cuando mueras... Dislumbrarás una bola con muchas extremidades. Te darás cuenta de que se trata del único dios auténtico. Se tratará del... Flying Spaghetti Monster! Esa es la única fe auténtica, así que más vale hereje que te conviertas pronto sino quieres que el peso de la spaguettinquisición te quemé en la hoguera.
¿Qué os impulsa a creer en el gran blandiblup eterno y Todopoderoso? ¿Es una necesidad? ¿Algún miedo a que vuestra vida no sea más que esto? Y sobre todo... ¿Merece la pena perderse tanto o vivir menos plenamente por una posible recompensa en otra vida de la que no tenemos ninguna constancia?
No sé, plantearse la existencia de Dios es tan absurdo como plantearse si la Tierra gira en ese sentido por capricho, o preguntarse qué pasaría si tuvieramos los pies en las orejas. Soy ateo porque no pierdo en tiempo en chorradas.
PD: Otra duda existencial... ¿Aquí no trabaja ni Dios?
No, señores, dar argumentos en contra de una idea no es "no respetarla", y Dawkins tiene el mismo derecho que cualquier cura a decir lo que piensa, e incluso a pagar dinero para que su opinión llegue a más personas, como han hecho todas las religiones a lo largo de toda la historia.
Estaría bien ver a Dawkins en Oxford Circus con un altavoz en una baltalla dialéctica contra Philip Howard www.youtube.com/watch?v=_nHawpGbufQ are you a sinner or a winner? XD
Oh vaya, es cierto lo que dicen, si se te ocurre algo ya hay alguien que lo ha hecho y está grabado y lo ha subido a youtube :-P
www.youtube.com/watch?v=pLEcUY3pfno
Aunque hay que decir que el del segundo video no es el original y autentico Philip Howard, Howard se va a Australia durante el invierno y vuelve a Londres en verano. Este otro tipo al que humillan en Oxford Circus es como el sustituto de Howard, al menos howard te anima con sus discursos. Cuando habla este otro predicador (que debe llevar ya unos 4 años) hace que te duermas, es muy aburrido.
Una observación: ¿por qué se acojonan los creyentes si se ven con un cuchillo en el cuello o con una pistola en la cabeza? ¿Acaso no creen que van a ir al cielo, a una vida mejor? ¿No deberían estar agradecidos? ¿O será que no son tan creyentes al final?
Invoco la furia de los piratas para declarar una guerra santa contra él, ¡Por la salsa bolognesa y los tropezones de carne!
www.crackedpixels.net/files/images/fsm.jpg
Me encantaría ver la cara de Rouco Varela si estos buses se pasearan por Madrid.
Conozco a muchos creyentes, y no se hacen las pajas mentales que os haceis vosotros. Simplemente van por la vida sin darle grandes explicaciones a lo que creen.
Como quien ve la tele pero no se pregunta como es posible ver una imagen en movimiento en una pantalla. Ni maldito lo que les importa.
"Probablemente ni Ala ni Dios existan" ese seria el autentico lema
"Véase la RAE:
evangelizar.
(Del lat. cristiano evangelizāre).
1. tr. Predicar la fe de Jesucristo o las virtudes cristianas. "
Vamos no me jodas, tu ya sabes a lo que me refería. ¿Todo lo que te dicen te lo tomas al pie de la letra? No se para que me meto en estas discusiones, si al final acabo señalado, pierdo Karma y no hago cambiar de parecer a nadie. Vosotros ya teneis muy claro que hay buenos, malos, y despues estais vosotros, por encima del resto. Por eso estais meneando en horas de trabajo y no estais en la ONU dando conferencias. !Al peo¡
Quizá la diferencia, y digo esto recalcando que soy ateo y rechazo respetuosa pero frontalmente cualquier tipo de religión, es que los religiosos al lanzar sus consignas no llevan la contraria a nadie. Nosotros los ateos si abrimos la boca se considera que intentamos desprestigiar o hundir la religión. A mi, mientras me dejen el paz y no me quieran decir cómo tengo que vivir, qué es pecado, qué es natural, etc, me da igual que se encierren en monasterios y hagan voto de castidad (para mi, antinatural total, pero allá ellos).
Son opciones, y si yo no quiero que se inmiscuyan en mi vida ni me laven el cerebro, no puedo pretender dictarle a nadie que lo que yo digo es lo correcto.
#51 No generalices, tu último párrafo parece juzgarnos a todos, cayendo en lo que tú mismo criticas.
En cuanto a lo de "Señalando con el dedo a un posible creyente" Solo recordar que has sido tu el que ha empezado con el "Pq yo soy ateo" pero luego dices que queremos "evangelizar", tachas una campaña informativa del Sr.Dawkins como "provocacion", y seguro que todo lo que no sea estarse calladito es ser un provocador, no se vayan a ofender los creyentes.
#51 Tienes los cojones de hablar de pedanteria despues de perlas como "listillos gafapastiles"? De decidir tu solito pq votamos lo que votamos y por lo tanto tacharlo de censura?
Que esperabas, que encima te rieramos la gracia?
1- Me habeis señalado como creyente (a la hoguera conmigo).
2- Inflais a negativos al que se le ocurra decir "Soy creyente". Por lo tanto hay censura.
3- Digo "Soy ateo" como quién dice "No es por ser racista pero...", para evitar que se me señale (punto 1), aquí hay que andar con pies de plomo como bien habeis demostrado.
4- ¿Que tiene de pedante inventarse un adjetivo absurdo? ¿Es mas pedante que ir a la web de la RAE para intentar ponerme en evidencia?
5- Respecto a la campaña de Dawkins, tan solo la he puesto en entredicho para intentar crear un debate, no para que se me señale como creyente (uuh que miedo). Para intentar ir contra el pensamiento unico que en ocasiones se apodera de hilos como este.
6- Disculpas si he ofendido a alguien, me he exaltado por que se me ha señalado. Como siempre que saco cara por ideologias diferentes al pensamiento general.
En lugar de "Probablemente Dios no exista" prefiero la traducción "Es probable que Dios no exista".
En primer lugar porque me suena aún más español y menos traducción literal.
En segundo lugar porque conlleva más afirmación y por consiguiente es más próxima a la posición de Dawkins
En tercer lugar por llevar el termíno "probable" con su doble sentido de "probabilidad" y "aportar prueba"
"This campaign to put alternative slogans on London buses will make people think – and thinking is anathema to religion."
"Esta campaña para poner mensajes alternativos en los autobuses de Londres hará que la gente piense, y pensar es un anatema para las religiones"
Se puede decir más alto, pero no más claro.
Salu2!
¿Y eso no es gran parte del problema?
Si un creyente toma decisiones basadas en una religión (gays, aborto, etc.) a la que no han dedicado tiempo para pensar está dejando decisiones importantes en manos de otras personas en lugar de tomar su propia responsabilidad en ellas.
No. Una cosa es un dios sol, como Apolo [por ejemplo, que hay muchos] y otra cosa, muy diferente, el Sol mismo. Igualmente con Zeus, una cosa es el dios Zeus y otra cosa son los relámpagos.
En resumen, una cosa es un dios y otra cosa lo que se relaciona con él.
El espejismo de dios: video.google.com/videoplay?docid=739104736941335888
El virus de la fe: video.google.com/videoplay?docid=-8365780578032579777
Antes que nada, voy a pedir disculpas, porque soy creyente y hoy en día no parece estar bien visto. Por herencia soy católica, por andadura tiro un poco al agnosticismo.
Pero ser creyente no es lo mismo que ser fanático (ni mucho menos). Jamás se me ocurriría decirle a alguien lo que debe creer o no creer, muestro respeto. Pero espero obtenerlo también respecto a mis creencias.
Lo cierto es que poco debate puede haber en cuanto a esto. No se puede demostrar que Dios (dioses, energías, seres superiores... como querais llamarlo) exista, más allá de lo que crees o no crees. O más concretamente en mi caso, algo que sientes o no sientes.
Y en muchas ocasiones, en demasiadas, un debate de estos termina siendo un "No tienes pruebas, por tanto, deja de creer en lo que crees". Es decir, tratar de convencer a la otra persona de que se tiene razón algo que denota muy poco respeto y roza igualmente el fanatismo.
Y es que al comenzar el dialogo, de entrada el creyente es considerado borrego e ignorante, independientemente de si alguna vez se ha planteado dudas respecto a su fe o no, o se haya parado a pensar alguna vez la original frase "si Dios existe, por qué mueren tantos niños en áfrica??".
Pero encantada estaré de habar sobre creencias con cualquier persona que tenga otra postura distinta a la mía (religioso o ateo), siempre y cuando tenga presente que no se trata de ver quién tiene razón, y que tras la charla cada uno va a seguir pensando lo que quiera.
Por eso puedo considerarme creyente, pero no fanática.
No me molestan los carteles del hombre este. Incluso aunque dijera abiertamente "Dios No Existe" no deja de ser su punto de vista y afortunadamente hay libertad de expresión.
Pero para ser lo más justo posible, y si su intención es abrir mentes, en lugar del "posiblemente" me hubiera decantado por el "quizás", lo que deja aún más abierta la puerta de la duda, incluso a la propia.
Tras muchos milenios de superstición y creencias absurdas manipuladas por grupos de poder para asustar y controlar a sus pueblos, estamos a punto de empezar una era basada en razonamiento lógico y aceptación de la realidad.
Seria un gran avance para la humanidad, no aceptar las cosas porque las dice un papa o regenegar de otras porque te van a quemar en la hoguera, sentirse culpable por tener impulsos humanos, relegar la felicidad a después de muerto, gente en las iglesias dando su dinero a las sectas. Ya no más la magia, más creencias ridiculas, más personas mutiladas mentalmente.
¿Sabes lo antigua que es la humanidad? Todo lo que jamás podrás llegar a saber sobre religión es inventado por otras personas antes que nosotros, modificado para servir a intereses, creado para que la gente asuma que la jerarquía establecidad tiene un origen divino ¿te lo vas a 'creer' así como así?
¿No es revelador que dios sea a imagen y semejanza del hombre? ¿Machista, como el hombre? ¿Irascible y caprichoso, como el hombre? dios es una creación del hombre.
Espero que encuentres interesantes los documentales de #67
#71 ¿Pero qué esperas que te demuestren?
#70 Yo si que veo mal que la gente crea en religiones.
Algunos (pocos) cogen la biblia al pie de la letra y creen realmente que la tierra se creó en 7 días hace unos cuantos miles de años. Son extremistas.
Pero la gran mayoría solo coge de lo que se le dice en la iglesia un porcentaje que le sirve para afrontar los avatares del día a día, el resto lo selecciona para su propio interes. Así, nos encontramos a gente creyente que no se echa las manos a la cabeza si eres gay o abortista, es solo que no lo comparte y te deja en paz, no cree que seas un pecador que irá al infierno.
Este tipo de personas, al leer "Probablemente Dios no exista" pensará "¿Y a mi que me cuentas?, para mi si existe y eso me ayuda."
No se puede demostrar la no existencia de algo, pero la ausencia de pruebas de la existencia de dios deberia decirte algo...
Los credudroides encienden las radios y televisiones y se conectan al 'servidor' más próximo, que le dicen lo que han de votar, que noticias no han de leer, lo que han de inculcarle a sus hijos....
"There's probably no God. Now stop worrying and enjoy your life."
"Probablemente no haya un Dios. Asi que deja de preocuparte y disfruta tu vida"
A mi me parece fenomenal :) No veo como un mensaje asi puede conducir a jovenes con problemas al borde del suicidio, como dice alguien en los comentarios del articulo...
Estoy de acuerdo contigo. No me gusta en absoluto que se mire hacia la iglesia cuando hay que tomar una decisión que afecta a los derechos humanos (vease aborto, vease matrimonio homosexual, etc).
Soy pro-elección. Como católica, probablemente nunca abortaría, como persona, veo bien que cada uno pueda tomar sus própias decisiones en base a su propia ética.
Que existan derechos no obliga a nadie a tomar algo que no quiere, simplemente da la oportunidad de elegir lo que sí se quiere (nunca me han perseguido gritando "conviertete, casate con otra mujer" XD)
#70 No estoy de acuerdo contigo. No se trata de victimismo, y siento que te haya dado esa impresión.
Desde la experiencia que yo he tenido, es cierto que al hablar de religión muy pocas personas son capaces de respetar las creencias de la otra persona y en muchas ocasiones uno llega a pecar de arrogancia cuando se enfrenta a algo distinto a lo que supone cierto (nos pasa a todos, esto también es autocrítica).
un debate de estos termina siendo un "No tienes pruebas, por tanto, deja de creer en lo que crees". Es decir, tratar de convencer a la otra persona de que se tiene razón algo que denota muy poco respeto y roza igualmente el fanatismo.
Si vuelves a leer esto te daras cuenta de la terible barbaridad que eso significa. Si tomamos como valido tu argumento entonces el conocimiento cientifico directamente se va a la mierda. Sencillamente por que sus fundamentos precisamente reside en hace todo lo contrario a lo que tu afirmas. Toda afirmación debe ser constatado mediante metodos neutrales. Según tú cada vez que se pone a prueba una verdad cientifica se está cayendo en fanatismo y se esta faltando al respeto. Definitivamente y con perdon hacia tu persona , eso es una estupidez.
Lo he dicho muchas veces las personas merecen personas, las IDEAS NUNCA. Si algo es una estupidez es una estupidez y punto y no se debe recurrir a la falacia de exigir respeto por que si. 3 + 3 no son 7 son 6 . Si dices que son 7 es una falsedad y si te sientes ofendida por que discrepes es asunto tuyo pero jamas te daré el respeto que exiges de no decir que eso es una equivocación y que yo no tengo razón.
Una cosa es que tu merezcas respeto como creyente pero otra MUY DISTINTA es que exigas de que no se te ponga en duda tus creencias y que eso lo llames fanatismo. Es más esa actitud de protección que cometeis muchas creyentes de bloqueo y exigencia de respeto a la idea si que me parece fanatismo.
¿Eres distinto a ellos?
Yo me loncho, y yo creo en las hadas con minifalda.
Y mis hadas merecen tanto respeto como tu panteón protestante, que por cierto, es solo una secta cristiana, a su vez una secta judía, y a u vez a saber de dónde salieron las religiones de los judíos, quizás de unos cabreros muy aburridos: por eso de que dios es tu pastor....
Perdona, no leí el comentario entero.
Pero quién ha dicho que creo en un dios machista y caprichoso? Quizás ni siquiera los que siguen a rajatabla la biblia (que tampoco es mi caso) lo creen. No lo sabremos si antes de emitir un veredicto no "nos rebajamos" a preguntar primero.
Para mi lo que se haya escrito por humanos o lo que haya dictaminado un hombre "en nombre de Dios" también debe pasar un filtro.
Pero eso no es impedimento para que crea que Dios existe. Ni para que muchas cosas de lo que dicta la moral cristiana me parezcan aceptables (otras cosas no, pero muchas sí).
Y siempre tengo presente una cosa: puedo estar equivocada.
No se trata de pedir respeto por una falsedad. Se trata de pedir respeto por algo que otra persona puede considerar falsedad pero que otra persona considera que es cierta.
Hay cosas que, por ahora, científicamente no pueden demostrarse. Y el día que se demuestre, no me sentiré ofendida, sino que dejaré de lado la opinión que tenía hasta ese momento.
Yo no soy capaz de demostrar que hace una semana comí macarrones, y aunque eso sea ciertamente lo que comí. Puedes no creerme, pero de ahí a decir que es una estupidez que piense que comí macarrones...
un debate de estos termina siendo un "No tienes pruebas, por tanto, deja de creer en lo que crees". Es decir, tratar de convencer a la otra persona de que se tiene razón algo que denota muy poco respeto y roza igualmente el fanatismo.
Esa son tus palabras y eso señora, eso si que es fanatismo.
Hasta galileo era común pensar que era el sol el que giraba en torno a un sistema de planetas centrado en la tierra. Hasta que copernico y él mostrarón. que no. Según tu forma de pensar galileo y copernico fuerón unos maleducados y unos fanaticos al poner en evidencia que el sistema heliocentrico que apoyaba tu iglesia era una mentira como un camión de grande. Pero claro hay que exigir respeto a la idea del heliocentrismo y no se puede decir que es una estupidez ya que según tu eso es una cosa de personas muy maleducadas y fanaticas. Vaya mira po donde los de la inquisición le hicierón una visita y le mostrarón una hoguera para que , educadamente eso si , se retractara de su fanatismo.
Si actuaramos según tu criterio viviriamos aún en la edad media.
#87 "Para mi lo que se haya escrito por humanos o lo que haya dictaminado un hombre "en nombre de Dios" también debe pasar un filtro. "
O eres católica o te puedes cuestionar lo que diga el Papa de Roma, pero las dos cosas son incompatibles por definición.
Religión católica: Confesión cristiana regida por el Papa de Roma. (buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3n)
Infalibilidad Pontificia: el Papa está preservado de cometer un error cuando él solemnemente promulga o declara, a la Iglesia la enseñanza dogmática en temas de fe y moral; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole. (es.wikipedia.org/wiki/Infalibilidad_papal)
1- Me habéis señalado como creyente (a la hoguera conmigo).
Respondo junto con el 3
2- Infláis a negativos al que se le ocurra decir "Soy creyente". Por lo tanto hay censura.
No es por que sean creyentes, si no por demagogos en unos casos, por insultar en otros, etc... Al menos por mi parte intento explicar en la medida de lo posible mis negativos.
3- Digo "Soy ateo" como quién dice "No es por ser racista pero...", para evitar que se me señale (punto 1), aquí hay que andar con pies de plomo como bien habéis demostrado.
Ese "Soy ateo" como bien dices ha sonado a "no soy racista pero los gitanos...", y los negativos en todo caso no han sido por que creas o dejes de creer en lo que te de la gana (repito que hablo por mis negativos) si no por la actitud prepotente, además de juzgar pq votamos los demás.
4- ¿Que tiene de pedante inventarse un adjetivo absurdo? ¿Es mas pedante que ir a la web de la RAE para intentar ponerme en evidencia?
" listillos gafapastiles" Un adjetivo absurdo destinado a insultar y menospreciar la opinión de los demás? Así que en todo caso iríamos de la mano, en cuanto a lo de la RAE, es que no has podido escoger peor verbo teniendo en cuenta de que va la discusión.
5- Respecto a la campaña de Dawkins, tan solo la he puesto en entredicho para intentar crear un debate, no para que se me señale como creyente (uuh que miedo). Para intentar ir contra el pensamiento único que en ocasiones se apodera de hilos como este.
Sobre la campaña lo único que has dicho es que es una provocación, así que repito lo de antes, todo lo que haga un ateo que no sea estarse calladito sin molestar suelen considerarlo "provocación" los amigos de lo imaginario.
6- Disculpas si he ofendido a alguien, me he exaltado por que se me ha señalado. Como siempre que saco cara por ideologías diferentes al pensamiento general.
En esto totalmente de acuerdo. Si he ofendido, tb yo me disculpo, al igual que tu, en los temas que me importan mas de una vez contesto con el corazón en lugar de con la cabeza, pero intento que sean las menos posibles.