noticias más votadas
1877
La visita del Papa: No con mis impuestos
903
Hoy se tortura a un toro en Medinaceli
808
Windows 7 hackeado otra vez, permite activarlo sin claves
629
¿Ves algo aquí?
592
El médico que se enfrentó a las farmacéuticas
706
Por fin sancionan a un juez... pero poquito
421
Getafe cede terrenos para colegio y se lo recuerda a Aguirre con cartel
484
Ofensiva de las aseguradoras privadas contra la sanidad pública
402
El Ayuntamiento de El Ejido pagó 100.000 euros por contar las bombillas fundidas
428
Lo que no se vio del derribo de la estatua de Saddam Hussein (ENG)
197meneos
Richard Stallman: "Microsoft prohíbe la cooperación y la solidaridad social"
Richard Stallman, fundador del software libre, ha apuntado en San Sebastián que los sistemas privados como Microsoft "prohíben la cooperación y la solidaridad social". Stallman ha calificado su proyecto como una "lucha por la libertad que se puede perder o ganar", pero que trata de ir contra un sistema "injusto" que además genera "impotencia".
¿Puedes tú compartir tu copia de Windows conmigo? No. Por lo tanto Windows no permite la cooperación social.
La definición de Software Libre surgió precisamente como contraposición al movimiento que quería desarticular la cooperación y solidaridad que se había dado siempre en el mundo de la informática.
#4: Creo que no es la primera vez que te dan un toque de atención.
Es un poco como el Jimenes Lossantos del software libre, que todos van contra él y sus ideas.
Que haya programas de pago, Sistemas Operativos de pago o navegadores de pago no impide que los haya gratis. Microsoft no creo que bloquee la cooperación y la solidaridad, sino que ofrece productos de pago, con soporte de pago y paga a sus programadores. Por otro lado tenemos las alternavas que hacemos entre todos y que son libres y gratuitas sin que Microsoft pueda ni deba hacer nada. ¿No?
Es necesario que exista la SGAE porque hay gente que vive de ello.
Es necesario que exista la caza de ballenas porque hay gente que vive de ello.
Es necesario... ¿sigo?
Una cosa es querer que haya software que nos permita la libertad y otra muy distinta exigir totalitariamente que desaparezca el modelo tradicional que nos parecerá mejor o peor, pero también existirá mientras haya quien lo prefiera.
Y de lo más impresentable es comparar la caza de ballenas con hacer un programa y no distribuir el código fuente...
En realidad quería decir que programar es un trabajo honrado que favorece otros muchos trabajos y el entretenimiento de mucha gente. Hay empresas que hacen programas para mejorar productividad y que ofrecen soporte para empresas.
Que tu y yo podamos dedicar nuestro tiempo libre a hacer programas similares no quiere decir que no pueda haber empresas que los hagan para ganarse la vida, que puedan ofrecer soporte y un producto de calidad y que haya empresas o usuarios que los compren y los usen.
La SGAE vive del morro en muchos casos porque en España a mucha gente le gusta vivir a costa de los demás, aunque su primera razón de existir pudiese sonar necesaria.
Y la caza de ballenas no está justificada, como lo está vivir de tu justo trabajo.
#16:
"En realidad quería decir que programar es un trabajo honrado que favorece otros muchos trabajos y el entretenimiento de mucha gente. Hay empresas que hacen programas para mejorar productividad y que ofrecen soporte para empresas."
Tranquilo que ni tú ni yo vamos a hacer programas como los que dices. Vamos a hacer desarrollo a medida para el cliente (como el 90% de los programadores en el mundo), donde el software libre o privativo ni pincha ni corta...
"Que tu y yo podamos dedicar nuestro tiempo libre a hacer programas similares no quiere decir que no pueda haber empresas que los hagan para ganarse la vida, que puedan ofrecer soporte y un producto de calidad y que haya empresas o usuarios que los compren y los usen."
Por lo visto MySQL, Trolltech y demás viven del aire. Hacer software libre no está reñido con ganarse la vida, a ver si nos entra en la cabeza de una vez.
De hecho, es una constante en las intervenciones de Stallman: hacer ver a la gente que se puede fundamentar un negocio de software en software libre. No se pretende eliminar a las empresas de software :P, se pretende que el flujo de conocimientos permanezca libre. El avance en toda ciencia y técnica se fundamenta en el trabajo que otros han realizado anteriormente. El software cerrado ralentiza e impide el avance, propiciando las situaciones de monopolio y control de dicho avance por las empresas... y eso sin hablar de las libertades que coarta.
(y sí, yo también uso software cerrado :( ... quizá por eso admiro a quien ha sabido convertir una "utopía" en una opción realizable)
Y si no te lo crees lee el CLUF o contrato que aceptas al utilizar el sistema operativo que mucha gente "prefiere"
"que sí podrían considerarse como creadores de una parte importante del software libre, ellos sí"
Si te parece poco programar el EMACS, GCC y GDB... en fin...
"no tienen ni puta idea de lo que están diciendo"
Si hijo, sí.
Richard Stallman se pasa de radical, ha hecho (y hace) un grandísimo esfuerzo por el software libre, ha colaborado muchísimo, pero eso no le da derecho a imponer su "verdad", ya que si alguien tiene el derecho de distribuir libremente sus programas con su código fuente, también ha de tenerlo para distribuirlo estando "cerrado"
Tengo demasiados conocidos ( dígase gorrones, chorizos, o futuros miembros de la SGAE ) , que se aprovechan de códigos libres para hacer 4 modificaciones guarras, y ponerse las medallas de haberlo hecho. Es mas, me sucedió en mis carnes.
Lo dicho, hay que respetar tanto el SL como el cerrado, y , sin ánimo de alterar al personal, llevo tiempo pensando que a Richard le hace falta sacarse novia y comprarse un perro xD