En Marzo de 2012, el fundador de Amazon y gear.com, Nick Hanauer, uno de los inversores más importantes de Estados Unidos, apareció en la conferencia organizada por el T.E.D. siglas del "Technology Entertainment and Design" ante un público formado por algunos de los más importantes empresarios estadounidenses y afirmó: "Si es verdad que mantener bajos los impuestos de los más ricos produjese más puestos de trabajo, hoy en día estaríamos saturados de ofertas de trabajo".
#7:
Pero luego resulta que si propones medidas para distribuir mejor la riqueza como la Renta Básica Universal, los propios beneficiados te tachan de utópico, iluso, irresponsable...
Un gráfico esclarecedor que muestra las consecuencias que causan las desigualdades en la economía:
.
#2:
¡Hombre, por fin alguien que lo dice! Ya estaba empenzado a pensar que todos los pobres estábamos equivocados...
#18:
El objetivo de las empresas no es dar trabajo sino ganar dinero, es por este principio del capitalismo que parece que todo lo justifica para algunos, siendo poseedores de los medios de producción y de comunicación los ricos controlan las sociedades para su propio provecho, es tal obviedad que incluso Aristóteles se dió cuenta de ello. Hace dos días leía a Bill Gates como la maquinaria sustituiría millones de puestos de trabajo y pensé que era claro que les importaría poco el destino de millones mientras sus bolsillos se llenaran, el capitalimos no tiene plan ni a corto ni a largo plazo, hay que superarlo aunque sea desde las barricadas si es necesario.
#1:
verdad evidente para todos, incluso para quien defiende lo contrario por interés.
#22:
#21 Los ricos también lo son por un único motivo, por que explotan pobres... De lo contrario, dejarían de ser ricos...
¿Por qué Bill Gates que "se dedica al altruismo" vuelve a ser el hombre más rico del mundo? Pues por que tiene pasta invertida en empresas que explotan a pobres... Eso sí, hay que besarle el culo por que hace campaña a favor de los pobres... de los mismos pobres a los que explotan las empresas en las que invierte...
Pero luego resulta que si propones medidas para distribuir mejor la riqueza como la Renta Básica Universal, los propios beneficiados te tachan de utópico, iluso, irresponsable...
(#2#6) Los ricos nunca han creado ni pretenden crear empleo; el propósito es ser lo más eficientes posibles, y automatizarlo todo.
Lo que sí crea empleos es la empresa. Es la que contrata y despide; y su propósito es producir, creando el máximo de ganancias posibles y el mínimo de pérdidas (y eso incluye contratar empleados).
#7Universidades americanas relacionan el aumento del salario mínimo con una mejora del empleo y el consumo
Puede que mejore el empleo, pero no el número de empleos; esto implica mayor desigualdad a largo plazo.
#7 reparto de riqueza sí, fomentar el parasitismo no. Contribuye al bienestar de la tribu sí quieres que la tribu te proteja.
la verdad, prefiero que el dinero vaya a enfermos ancianos y excluidos de este y otros países que pagarle la fiesta a quien no desea estudiar ni trabajar.
#32 ¿Entonces como es que por rencor a la actitud de unos pocos estás dispuesto a sacrificar una medida que aportaría un indudable beneficio a la mayoría de ciudadanos?
#34 creo que a la mayoría de los ciudadanos nos viene mejor invertir en una educación pública de calidad, en sanidad, en protección social, en que el tercer mundo deje de serlo, en investigación, en justicia igual para todos...
... y después de todo esto, si sobra algo pues ya ponemos la renta básica, si quieres.
#29#31 A la inmensa mayoría de personas que les tocan milloes de euros en la loteria siguen llevando la vida que llevaban antes y trabajando. Pero según mucha gente, si a todas las personas el dinero suficiente para subsistir van a dejar de trabajar. Lo siento, pero no está demostrado de que fuese así.
Para #7. Has enlazado a algún medio AEDE (y no se lo merecen).
Tus índices denuncia van camino de convertirse en un clásico de Menéame, pero las tasas AEDE obligatorias tambien debemos denunciarlas mediante un boicot sostenido.
#47 Lo sé. Pero la mayoría de los enlaces no son de los medios AEDE, son de meneos. De esta forma se pueden ver también los comentarios. De todas formas, puedes buscar la noticia a través de otro medio. (si es que esa noticia o artículo ha salido en otro medio).
Pero no me pidas que cambie todos los enlaces porque entonces prefiero hacer esto
#3 Los demás, no lo sé, yo soy paupérrima, y creo ser alguien. Poquilla cosa quizá, pero alguien. A lo que me refería es que lo dice "alguien... que puede ser escuchado más allá de su círculo de amigos-familia-trabajo-"; "alguien que será escuchado por más de 20 personas", "alguien que quizá pueda dar una opinión pesada o más valorada, porque la nuestra da exactamente igual lo que gritemos, que nadie se digna en oírnos..."
El objetivo de las empresas no es dar trabajo sino ganar dinero, es por este principio del capitalismo que parece que todo lo justifica para algunos, siendo poseedores de los medios de producción y de comunicación los ricos controlan las sociedades para su propio provecho, es tal obviedad que incluso Aristóteles se dió cuenta de ello. Hace dos días leía a Bill Gates como la maquinaria sustituiría millones de puestos de trabajo y pensé que era claro que les importaría poco el destino de millones mientras sus bolsillos se llenaran, el capitalimos no tiene plan ni a corto ni a largo plazo, hay que superarlo aunque sea desde las barricadas si es necesario.
Si hubiera un correcto reparto de la riqueza seguramente todo el tercer mundo podría vivir como los gañanes que escribimos en Menéame: un techo donde vivir cómodamente, sus cuatro juguetes, medio de transporte y tiempo libre.
#8 Hay mucho gañán de menéame con un pie y medio en la pobreza (a punto de que le corten el agua, la luz, que le echen de casa y sin poder comer tres veces al día).
Hay tarifas de teléfono+internet (con la conexión más baja vale) tiradas de precio, y de móviles también.
El teléfono e internet son fundamentales, más si estás en paro y buscas trabajo.
También puedes conectarte a otras redes vecinales, tirar de redes municipales...
#44
Porque son fundamentales, por eso hay que promover el acceso básico a todo aquél que lo necesite. Por eso existen las redes de Internet municipales y el acceso gratuito desde las bibliotecas y centros culturales.
Pero no, no hay tarifas de teléfono+internet tiradas de precio para aquél que verdaderamente tenga «un pie y medio en la pobreza (a punto de que le corten el agua, la luz, que le echen de casa y sin poder comer tres veces al día)».
Transcripción, por si alguien no puede ver el vídeo:
Es asombroso cómo una idea puede dar forma de forma significativa a una sociedad y sus políticas, incluyendo esta. Si los impuestos a los ricos suben, la creación de empleo bajará.
Esta idea es una cuestión de fe para los republicanos. A menudo lo ponen en duda los demócratas y da forma a gran parte del panorama económico.
Pero, a veces, las ideas de las que estamos seguros son correctas o completamente erróneas. Tomen como ejemplo que durante miles de años el ser humano creyó que la Tierra era el centro el Universo. No lo es. Y si hubiese un astrónomo que aún lo creyese, estaría haciendo una astronomía terrible.
Del mismo modo, un legislado que crea que los ricos son creadores de empleo y que, por este motivo, no deberían recaer impuestos en ellos, estaría igualmente haciendo una política terrible.
Yo he creado o ayudado a crear docenas de empresas y, al principio, contrataba a mucha gente. Pero si no hubiese nadie en las cercanías que se pudiese comprar lo que nosotros vendíamos, todas esas empresas y trabajos se habrían volatilizado. Y por este motivo digo plenamente convencido que los ricos no crean empleo, en gran o pequeña medida. Los empleos son una consecuencia del estilo de relación de retroalimentación entre el cliente y la empresa. Y sólo los consumidores pueden hacer variar este círculo, incrementando la demanda y la contratación.
En este sentido, un consumidor corriente crea más empleo que un capitalista como yo. Y, por eso, que los empresarios se atribuyan el mérito de crear empleo es como si las ardillas se atribuyeran el mérito de la evolución. En realidad es justo al revés.
Todo el que ha dirigido un negocio sabe que contratar gente es el último recurso de los capitalistas. Es lo que hacemos, única y exclusivamente, si una subida en la demanda en consumo así lo exige.
De esta forma, llamarse a sí mismos creadores de empleos no sólo es incorrecto, es ingenuo. Por eso las políticas existentes están al revés. Cuando las mayores desgravaciones fiscales y los porcentajes impositivos más bajos benefician a los ricos, todo en nombre de la creación de empleo, lo único que ocurre es que los ricos se hacen más ricos.
Desde 1980, el porcentaje de ingresos del 1 % de los estadounidenses más ricos se ha triplicado, pero el promedio de la tasa impositiva ha descendido un 50 %. Si fuese verdad que cuanto más bajos son los impuestos de los más ricos y más riqueza tuviesen crearían más empleo, hoy en día estaríamos ahogados en ofertas de trabajo. Y, sin embargo, el desempleo y la subcontratación están en su mayor nivel conocido.
Y otro motivo por el que esa idea no tiene ni pies ni cabeza es que no puede haber tanta gente multimillonaria para potenciar una economía grande. Alguien como yo gana cientos o miles de veces más que la media de Estados Unidos. Pero no compro cientos o miles de veces más cosas. Mi familia tiene tres coches, no 3000. Yo compro unos pocos pares de vaqueros o pantalones cortos al año, como casi todo norteamericano. Muy de vez en cuando vamos a comer a Francia.
Yo no puede comprar lo suficiente de cualquier cosa para compensar a los millones de desempleados o subcontratados de Estados Unidos que no pueden comprar coche ni ropa ni salir a comer fuera.
Ni tampoco puedo compensar la caída en consumo de la gran mayoría de las familias de clase media que, a duras penas, subsisten enterradas por precios desorbitantes y atrapados por los salarios congelados o reducidos.
Es un hecho increíble que si la típica familia norteamericana siguiese manteniendo la misma cuota de ingresos que tenía en 1970, estaría ganando 45.000 dólares más al año. Imaginen cómo estaría hoy la economía si el caso fuese ese.
Privilegios como ese han venido a gente como yo, los capitalistas, por ser percibidos como creadores de empleo en el centro del universo económico y el lenguaje y las metáforas que usamos para defender lo que los actuales criterios económicos de consumo nos dicen. Sólo hay un pequeño salto entre el creador de empleo y El Creador. Este lenguaje no fue elegido, obviamente, por accidente.
Y debemos ser honestos y admitir que, cuando alguien como nosotros se llama a sí mismos “creadores de empleo”, no estamos describiendo cómo funciona la economía, sino que, más bien, estamos reclamando un estatus y privilegios que merecemos.
Hablando de privilegios especiales, el extraordinario diferencial entre el 15 % de cuota impositiva que paga el capitalista le reporta intereses, dividendos y ganancias de capital, y el 35 % de alta tasa impositiva marginal sobre el trabajo que los norteamericanos pagan, es bastante difícil de justificar sin un toque de endiosamiento. Lo tenemos desde hace treinta años.
La gente rica como yo no crea empleo. Los empleos son consecuencia de la retroalimentación sistemática entre los clientes y los negocios y, cuando la clase media prospera, los negocios crecen y contratan y los propietarios mejoran beneficios. Es por eso que gravar a los ricos para pagar inversiones que beneficien a todos es un trato fantástico para la clase media y para los ricos.
Así que, damas y caballeros, aquí tienen una idea que merece la pena difundir. En una economía capitalista, los verdaderos creadores de empleo son los consumidores de clase media, y gravar a los ricos para hacer inversiones hará que la clase media crezca y prospere. Es, sin duda, lo único que podemos hacer por la clase media, por los pobres y por los ricos.
Lo de que bajarle los impuestos a los ricos genera puestos de trabajo es una de las grandes mentiras de la derecha capitalista con la que lava el cerebro a los pobres ignorantes desde sus mass mierda.
Eso solo tiene un pequeño impacto en la creación de nuevas empresas y en las ampliaciones de capital que traducido en puestos de trabajo es una cantidad ínfima o incluso nula. Los puestos de trabajo se crean porque una empresa con beneficios puede ampliar su negocio y, por tanto, se financian con el propio capital social que la empresa va acumulando por su actividad.
Los ricos no crean empleo y las clases medias están desapareciendo, Luego estamos en un circulo vicioso y perverso. Nos encontramos en una deriva que no tiene solución.
Porque son maliciosos, porque son prepotentes, porque son egoístas, porque son avariciosos, porque son sinvergüenzas, porque son familia de otros ricos, etc...
Y los pobres son pobres por una única causa, porque los ricos son ricos
#21 Los ricos también lo son por un único motivo, por que explotan pobres... De lo contrario, dejarían de ser ricos...
¿Por qué Bill Gates que "se dedica al altruismo" vuelve a ser el hombre más rico del mundo? Pues por que tiene pasta invertida en empresas que explotan a pobres... Eso sí, hay que besarle el culo por que hace campaña a favor de los pobres... de los mismos pobres a los que explotan las empresas en las que invierte...
Esto estuvo en portada. Y aunque se habló de censura y tal y pascual, la razón que se había aducido era que no aportaba pruebas suficientes, o algo así.
#37 Bueno, discutir si los ricos "crean" o no empleo no deja de ser una "trampa" del lenguaje, una forma de hablar. Te podría decir que en realidad no lo crean sino que lo materializan... yo qué sé. Pero si nos centramos en el razonamiento la idea es muy sencilla: bajar los impuestos a los ricos no hará que estos creen más empleos porque no hará que la gente tenga y se pueda permitir más necesidades, redistribuir la riqueza más equitativamente sí. Puedes quitar a los ricos de la ecuación y seguiría habiendo trabajo porque seguiría habiendo necesidades pero si quitas a los trabajadores no podría haber ricos.
#43 Ahí es a donde quería llegar. Lo que pretendía decir de una forma sutil es que el titular es tendencioso y sensacionalista. Y lo peor de todo es que los meneantes se lo han tomado al pie de la letra. Sobre lo que dices, totalmente de acuerdo.
No dudaria en vivir en una casa de carton dentro del pais donde yo elija que politicas acepto , como quiero que gestionen mi dinero .. Que los hijo putas se devoren entre ellos.
Los impuestos sobre beneficios no sirven para nada.
En un mundo donde la economia esta encima de los paises, los paises entran en competencia para ver que país paga menos impuestos.
Andorra por ejemplo cobra un 4% de impuestos sobre beneficios.
Imaginate una churreria del pueblo, que le paga a la empresa del churrero en andorra un 30% de las vendas en concepto de marca comercial, luego la empresa andorrana le cobra sobre las bolsas de papel, que compra en españa pero luego le vende al churrero del pueblo a un precio por encima del valor que las compró (obiamente)
Al final tenemos un churrero con el salario mínimo interprofesional, o incluso cobrando de subsidios de pobreza, pero eso si viviendo en una casa a nombre de la empresa andorrana, y con un porche matricula de andorra.
TODO LEGAL AMIGO.
Y he puesto andorra como ejemplo, pero podrian ser muchisimos más paises (luxemburgo, monaco, suiza, las caiman, las islas del canal, gibraltar...) o incluso ciudades (campione d'italia)
Las dos únicas maneras de cobrar impuestos realmente son el IVA y la devaluación de la moneda.
Pero sobre la devaluación al haber más de una moneda en el mundo, y como los ricos sabrian que moneda va a devaluar antes, simplemente moverian el capital cada vez.
Con el IVA que pagamos podemos mantener perfectamente la sanidad y la educación, nunca me cansaré de decirlo.
Las carreteras que las privaticen (dando una accion a cada ciutadano que pago esa carretera)
Y que los accionistas decidan si ponen derrama para mantener la carretera o cobran peaje .
Los ejercitos son inútiles armas al servicio de las grandes empresas, nunca obedecen a la demanda del pueblo, puesto que si fuera asi, se desarmarian.
Entonces, la culpa de que haya desempleo, ¿es de las clases medias y de los pobres? ¿O del estado? Porque si no es responsabilidad de los ricos la creación de empleo, ya me diréis.
Eso y lo de que los reyes son los padres es una de esas cosas que nunca debes decirle a un neolibegal... viven tan a gusto en su mundo de arco iris y unicornios....
Aunque estoy de acuerdo con el discurso, no me gusta algunas de las argumentaciones que hace.Es obvio que un super rico no crea empleo por si mismo pues no consume suficiente para ello, pero esque la creación de empleos se da (teoricamente) en las empresas, y una reduccion de impuestos lleva consigo un aumento de beneficios que si se destinaran a lo que importa traerian consigo nuevas inversiones y nuevos empleos. El problema esta en las sociedades anónimas y sus entramados porcentajes de accionariado, que solo quieren dividendos y más dividendos,dejando las inversiones creadoras de empleo a un segundo plano.
Para saber esto no hace falta tener un nombre tan chulo como Nick Hanauer, ni haber fundado ninguna empresa. El motivo por el que los ricos apenas pagan impuestos no es para que no se lleven el dinero improductivo de sus cuentas bancarias a otro país, sino porque al rico le sale mucho más rentable meter un 1% de lo que pagaría en impuestos en un sobre y dárselo al politicucho de turno para que no se los suba.
Bajar los impuestos a los ricos quizás no varía la generación de empleo global y quizás tampoco el de EEUU pero bajar los impuestos a los ricos en determinadas jurisdicciones sí puede generar empleo en esa jurisdicción dado que muchas jurisdicciones compiten entre ellas con diferente fiscalidad por un mismo mercado.
En EEUU compran 15 millones de coches nuevos al año. Con un porcentaje de diesel inferior a Europa y un porcentaje de SUVs (generalmente enormes) y coches de alta gama superior a Europa. No compran coches pequeños y eficientes porque no les da la gana.
Quien diga que tienen un problema de demanda interna o que ha desaparecido su clase media, es un charlatán. EEUU ni siquiera tiene un IVA a nivel nacional. Y casi la mitad de la población no paga impuestos federales.
Lo anormal en EEUU es que su población siga creciendo en 3 millones y pico al año (>90 millones más desde 1980) cuando tienen una población inactiva creciente y millones de desocupados o con trabajos precarios. El porcentaje de población ocupada en EEUU, respecto a la población en edad de trabajar, está en mínimos de 30 años. Pero se empeñan en mantener cosas como el derecho a la ciudadanía para cualquier nacido en su territorio o el querer regularizar a 11 millones de ilegales.
Hay la misma desigualdad o tasas de pobreza en Iowa o Nebraska que en Texas, Arizona u otros estados fronterizos del sur?
#63#62 ¿Dónde cae nieve por más tiempo, EEUU o Europa? Desde mi ignorancia en el tema pienso podría ser debido a la nieve. Conducir un VW Beetle, Mini o Polo sobre 7 pulgadas de nieve o más se vuelve casi imposible.
#19 El comercio de esclavos también generaba empleo y daba de comer a mucha gente. O el crimen organizado. No sólo se trata de medir los puestos de trabajo creados, sino el bien (o el daño) generado al bien común de la sociedad a cambio de la riqueza absorbida.
#25 Eso tiene que ver con ser hijoputa, no con ser rico. Que la posibilidad de ser hijoputa a esos niveles sólo esté en manos de ricos, no significa que todos sean así (ni siquiera la mayoría).
#33 De acuerdo, pero eso no quita que los ricos (que no viven de las rentas) creen empleo.
#38 Cuando un empresario se hace rico, normalmente continúa y amplía su actividad empresarial creando más empleo.
#19 Lo que trata de explicar es que el empleo surge al intentar cubrir las necesidades de otros porque son esas necesidades las que crean, realmente, los trabajos. Si Amazon no existiese habría otras empresas que harían lo mismo pero si la gente no comprase en internet no existiría ni Amazon ni ninguna otra. A más clase media con poder adquisitivo más necesidades por cubrir y más empleo. Pero para eso es necesario que exista una redistribución de la riqueza. Eliminar los impuestos a los ricos sólo hace que estos sean más ricos, que acumulen más y más riqueza, lo que provoca un empobreciendo del resto de la sociedad y ralentiza el desarrollo de la economía porque al final lo que necesitan las empresas son clientes con poder adquisitivo y ese poder adquisitivo proviene del reparto de la riqueza.
#19 el empresario que ha ganado una fortuna con su negocio, montó todo el tinglado cuando tenía poco dinero, como forma de ganarse la vida. No era rico.
Comentarios
Pero luego resulta que si propones medidas para distribuir mejor la riqueza como la Renta Básica Universal, los propios beneficiados te tachan de utópico, iluso, irresponsable...
Relacionadas:
Está demostrado que cuanto mayor desigualdad hay en una sociedad, peor va la economía
http://www.nytimes.com/2009/08/21/business/economy/21inequality.html?pagewanted=1&_r=3&h
La desigualdad no es rentable
http://elpais.com/diario/2011/05/01/negocio/1304255667_850215.html
Los ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
Los ricos no crean empleo
eduardogarzon.netUniversidades americanas relacionan el aumento del salario mínimo con una mejora del empleo y el consumo
Universidades americanas relacionan el aumento del salario mínimo con una mejora del empleo y el consumo
Universidades americanas relacionan el aumento del...
attac.esLa desigualdad y sus consecuencias
La desigualdad social y sus consecuencias
La desigualdad social y sus consecuencias
entrandoalvacio.wordpress.comCuanto más igualitario es un país, mayor es el periodo entre recesiones, y más años de bonanza entre una crisis y otra
Cuanto más igualitario es un país, mayor es el periodo entre recesiones, y más años de bonanza entre una crisis y otra
Cuanto más igualitario es un país, mayor es el per...
politikon.esDecálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres
Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres
Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer h...
yorokobu.esDecálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres (II)
Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer hoy mismo para reducir el abismo entre ricos y pobres (II)
Decálogo Robin Hood: Diez cosas que puedes hacer h...
yorokobu.esUn gráfico esclarecedor que muestra las consecuencias que causan las desigualdades en la economía:
.
(#2 #6) Los ricos nunca han creado ni pretenden crear empleo; el propósito es ser lo más eficientes posibles, y automatizarlo todo.
Lo que sí crea empleos es la empresa. Es la que contrata y despide; y su propósito es producir, creando el máximo de ganancias posibles y el mínimo de pérdidas (y eso incluye contratar empleados).
#7 Universidades americanas relacionan el aumento del salario mínimo con una mejora del empleo y el consumo
Puede que mejore el empleo, pero no el número de empleos; esto implica mayor desigualdad a largo plazo.
Perdónalo, Dios mío, que #15 no sabe lo que dice. No se lo tengas en cuenta.
#7 Claro, la solución a la crisis es regalar dinero. ¡Cómo no se me había ocurrido! ¡Con las cuentas de la seguridad social llenas!
#7 reparto de riqueza sí, fomentar el parasitismo no. Contribuye al bienestar de la tribu sí quieres que la tribu te proteja.
la verdad, prefiero que el dinero vaya a enfermos ancianos y excluidos de este y otros países que pagarle la fiesta a quien no desea estudiar ni trabajar.
#29 ¿En serio crees que la aspiración de la mayoría de tus congéneres es convertirse en parásitos?
#31 Al contrario, creo que la mayoría entendemos que para recibir hay que estar dispuesto a aportar.
#32 ¿Entonces como es que por rencor a la actitud de unos pocos estás dispuesto a sacrificar una medida que aportaría un indudable beneficio a la mayoría de ciudadanos?
#34 creo que a la mayoría de los ciudadanos nos viene mejor invertir en una educación pública de calidad, en sanidad, en protección social, en que el tercer mundo deje de serlo, en investigación, en justicia igual para todos...
... y después de todo esto, si sobra algo pues ya ponemos la renta básica, si quieres.
#32 Si a cambio de alimentar a un "parásito" puedo sacar a cinco científicos del McDonalds yo firmo ya por la renta básica universal.
#29 #31 A la inmensa mayoría de personas que les tocan milloes de euros en la loteria siguen llevando la vida que llevaban antes y trabajando. Pero según mucha gente, si a todas las personas el dinero suficiente para subsistir van a dejar de trabajar. Lo siento, pero no está demostrado de que fuese así.
Para #7. Has enlazado a algún medio AEDE (y no se lo merecen).
Tus índices denuncia van camino de convertirse en un clásico de Menéame, pero las tasas AEDE obligatorias tambien debemos denunciarlas mediante un boicot sostenido.
#47 Lo sé. Pero la mayoría de los enlaces no son de los medios AEDE, son de meneos. De esta forma se pueden ver también los comentarios. De todas formas, puedes buscar la noticia a través de otro medio. (si es que esa noticia o artículo ha salido en otro medio).
Pero no me pidas que cambie todos los enlaces porque entonces prefiero hacer esto
¡Hombre, por fin alguien que lo dice! Ya estaba empenzado a pensar que todos los pobres estábamos equivocados...
#2 Los pobres no somos alguien?
#3 Los demás, no lo sé, yo soy paupérrima, y creo ser alguien. Poquilla cosa quizá, pero alguien. A lo que me refería es que lo dice "alguien... que puede ser escuchado más allá de su círculo de amigos-familia-trabajo-"; "alguien que será escuchado por más de 20 personas", "alguien que quizá pueda dar una opinión pesada o más valorada, porque la nuestra da exactamente igual lo que gritemos, que nadie se digna en oírnos..."
verdad evidente para todos, incluso para quien defiende lo contrario por interés.
Esto habrá salido ya como 5 veces...
http://www.meneame.net/search.php?q=nick hanauer
Y fue portada, claro
Un multimillonario americano pide más impuestos sobre los ricos para así crear empleo [ENG]
Un multimillonario americano pide más impuestos so...
businessweek.comLa desigualdad en nuestro país:
España, líder en desigualdad de la Unión Europea
Gráfico: España, líder en desigualdad de la Unión Europea
Gráfico: España, líder en desigualdad de la Unión ...
locurabursatil.blogspot.com.esEspaña, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuarto con beneficios más altos
España, séptimo país con sueldos más bajos y cuart...
eldiario.esLos salarios caen un 8,5%, pero las rentas empresariales crecen un 1,4% - Los beneficios empresariales ya superan a los salarios
Los salarios caen, pero las rentas empresariales crecen
Los salarios caen, pero las rentas empresariales c...
eldiario.esLos 20 españoles más ricos acumulan la misma renta que el 20% de la población más pobre
Los 20 españoles más ricos acumulan la misma renta que el 20% de la población más pobre
Los 20 españoles más ricos acumulan la misma renta...
vozpopuli.comEspaña, el país de la OCDE donde más crecieron las desigualdades en 2007-2010
España, el país de la OCDE donde más crecieron las desigualdades en 2007-2010
España, el país de la OCDE donde más crecieron las...
lasprovincias.esEn España entre 2008 y 2012 las sociedades no financieras obtuvieron 75.000 millones más en beneficios (+67%) mientras reducían en 42.000 millones su gasto en salarios (-12%)
En España las empresas ganan más y los trabajadores menos (2008-2012)
En España las empresas ganan más y los trabajadore...
eldiario.es¿Se han hecho los ricos más ricos? Análisis de España entre 1980-2008
¿Se han hecho los ricos más ricos? Análisis de España entre 1980-2008
¿Se han hecho los ricos más ricos? Análisis de Esp...
agarzon.netEl sueldo de los directivos sube un 7% y el de los empleados cae un 0,5%
El sueldo de los directivos sube un 7% y el de los empleados cae un 0,5%
El sueldo de los directivos sube un 7% y el de los...
cincodias.comLos salarios de los directivos españoles son 127 veces superiores a los del resto de empleados
Los salarios de los directivos españoles son 127 veces superiores a los del resto de empleados
Los salarios de los directivos españoles son 127 v...
noticias.lainformacion.comTécnicos de Hacienda recuerdan que más del 72% de la evasión fiscal la cometen las grandes empresas y las grandes fortunas
Grandes fortunas y grandes empresas concentran más del 71% del fraude fiscal del país
Grandes fortunas y grandes empresas concentran más...
elmundo.esDesigualdad en el Mundo:
Como se han distribuido los costes de la crisis entre pobres y ricos, por países
Cómo se han distribuido los costes de la crisis entre pobres y ricos, por países
Cómo se han distribuido los costes de la crisis en...
politikon.es85 ricos suman tanto dinero como 3.750 millones de pobres del mundo
85 ricos suman tanto dinero como 3.570 millones de pobres del mundo
85 ricos suman tanto dinero como 3.570 millones de...
economia.elpais.comEl 0,14% de la población acumula el 81% de la riqueza mundial
El 0,14% de la población acumula el 81% de la riqueza mundial
El 0,14% de la población acumula el 81% de la riqu...
abadiadigital.comEl 8% de los más ricos del planeta reciben la mitad de la totalidad de ingresos mundiales [EN]
El 8% de los más ricos del planeta reciben la mitad de la totalidad de ingresos mundiales [EN]
El 8% de los más ricos del planeta reciben la mita...
alternet.orgLos diez italianos más ricos tienen la misma riqueza que los tres millones de italianos más pobres
Los diez italianos más ricos tienen la misma riqueza que los tres millones de italianos más pobres [IT]
Los diez italianos más ricos tienen la misma rique...
.lastampa.itEEUU: Los ricos son más ricos gracias a la recuperación económica [ENG]
Los ricos son más ricos gracias a la recuperación económica [ENG]
Los ricos son más ricos gracias a la recuperación ...
economix.blogs.nytimes.comEn 1970, el ingreso medio de los 100 ejecutivos mejor pagados de Estados Unidos era 45 veces mayor que el salario medio de los trabajadores de aquel país. En 2006, era 1.723 veces mayor
http://www.alternet.org/economy/6-economic-facts-life-america-allow-rich-run-our-wealth?akid=9779.1117295.f-JOKT&rd=1&src=newsletter757454&t=3&paging=off
Arcadi Oliveres: “Hemos dado a la banca 4.600.000.000.000 $, suficiente para acabar con el hambre 92 veces
Arcadi Oliveres: “Hemos dado a la banca 4.600.000.000.000 $, suficiente para acabar con el hambre 92 veces”
Arcadi Oliveres: “Hemos dado a la banca 4.600.000....
realidadeconomica.esLos paraísos fiscales acumulan la tercera parte del PIB mundial
Los paraísos fiscales acumulan la tercera parte del PIB mundial
Los paraísos fiscales acumulan la tercera parte de...
eleconomista.esEl objetivo de las empresas no es dar trabajo sino ganar dinero, es por este principio del capitalismo que parece que todo lo justifica para algunos, siendo poseedores de los medios de producción y de comunicación los ricos controlan las sociedades para su propio provecho, es tal obviedad que incluso Aristóteles se dió cuenta de ello. Hace dos días leía a Bill Gates como la maquinaria sustituiría millones de puestos de trabajo y pensé que era claro que les importaría poco el destino de millones mientras sus bolsillos se llenaran, el capitalimos no tiene plan ni a corto ni a largo plazo, hay que superarlo aunque sea desde las barricadas si es necesario.
Si hubiera un correcto reparto de la riqueza seguramente todo el tercer mundo podría vivir como los gañanes que escribimos en Menéame: un techo donde vivir cómodamente, sus cuatro juguetes, medio de transporte y tiempo libre.
#8 ...y con distribuciones linux en sus pcs
#8 Hay mucho gañán de menéame con un pie y medio en la pobreza (a punto de que le corten el agua, la luz, que le echen de casa y sin poder comer tres veces al día).
#40
Pues entonces no sé qué hacen pagando además una cuota de acceso a Internet, salvo que sea a través del vecino o una red wifi gratis municipal.
#41 Estás diciendo básicamente lo mismo que esta mujer
http://www.publico.es/464143/la-alcaldesa-de-cadiz-hay-gente-que-pide-para-comer-y-tiene-twitter-que-cuesta-dinero
Hay tarifas de teléfono+internet (con la conexión más baja vale) tiradas de precio, y de móviles también.
El teléfono e internet son fundamentales, más si estás en paro y buscas trabajo.
También puedes conectarte a otras redes vecinales, tirar de redes municipales...
#44
Porque son fundamentales, por eso hay que promover el acceso básico a todo aquél que lo necesite. Por eso existen las redes de Internet municipales y el acceso gratuito desde las bibliotecas y centros culturales.
Pero no, no hay tarifas de teléfono+internet tiradas de precio para aquél que verdaderamente tenga «un pie y medio en la pobreza (a punto de que le corten el agua, la luz, que le echen de casa y sin poder comer tres veces al día)».
#46 Hombre, eso de que no hay tarifas muy baratas...
http://www.simyo.es/tarifas.html
#8 Venga, ¿eso viene incluido en la cuenta? Yo abrí la mía formalmente en junio 2013, ¿cuándo me toca?
Los ricos no crean empleo, crean servidumbre. Cuanto más reparto de la riqueza y más clase media, más empleo se genera.
Transcripción, por si alguien no puede ver el vídeo:
Es asombroso cómo una idea puede dar forma de forma significativa a una sociedad y sus políticas, incluyendo esta. Si los impuestos a los ricos suben, la creación de empleo bajará.
Esta idea es una cuestión de fe para los republicanos. A menudo lo ponen en duda los demócratas y da forma a gran parte del panorama económico.
Pero, a veces, las ideas de las que estamos seguros son correctas o completamente erróneas. Tomen como ejemplo que durante miles de años el ser humano creyó que la Tierra era el centro el Universo. No lo es. Y si hubiese un astrónomo que aún lo creyese, estaría haciendo una astronomía terrible.
Del mismo modo, un legislado que crea que los ricos son creadores de empleo y que, por este motivo, no deberían recaer impuestos en ellos, estaría igualmente haciendo una política terrible.
Yo he creado o ayudado a crear docenas de empresas y, al principio, contrataba a mucha gente. Pero si no hubiese nadie en las cercanías que se pudiese comprar lo que nosotros vendíamos, todas esas empresas y trabajos se habrían volatilizado. Y por este motivo digo plenamente convencido que los ricos no crean empleo, en gran o pequeña medida. Los empleos son una consecuencia del estilo de relación de retroalimentación entre el cliente y la empresa. Y sólo los consumidores pueden hacer variar este círculo, incrementando la demanda y la contratación.
En este sentido, un consumidor corriente crea más empleo que un capitalista como yo. Y, por eso, que los empresarios se atribuyan el mérito de crear empleo es como si las ardillas se atribuyeran el mérito de la evolución. En realidad es justo al revés.
Todo el que ha dirigido un negocio sabe que contratar gente es el último recurso de los capitalistas. Es lo que hacemos, única y exclusivamente, si una subida en la demanda en consumo así lo exige.
De esta forma, llamarse a sí mismos creadores de empleos no sólo es incorrecto, es ingenuo. Por eso las políticas existentes están al revés. Cuando las mayores desgravaciones fiscales y los porcentajes impositivos más bajos benefician a los ricos, todo en nombre de la creación de empleo, lo único que ocurre es que los ricos se hacen más ricos.
Desde 1980, el porcentaje de ingresos del 1 % de los estadounidenses más ricos se ha triplicado, pero el promedio de la tasa impositiva ha descendido un 50 %. Si fuese verdad que cuanto más bajos son los impuestos de los más ricos y más riqueza tuviesen crearían más empleo, hoy en día estaríamos ahogados en ofertas de trabajo. Y, sin embargo, el desempleo y la subcontratación están en su mayor nivel conocido.
Y otro motivo por el que esa idea no tiene ni pies ni cabeza es que no puede haber tanta gente multimillonaria para potenciar una economía grande. Alguien como yo gana cientos o miles de veces más que la media de Estados Unidos. Pero no compro cientos o miles de veces más cosas. Mi familia tiene tres coches, no 3000. Yo compro unos pocos pares de vaqueros o pantalones cortos al año, como casi todo norteamericano. Muy de vez en cuando vamos a comer a Francia.
Yo no puede comprar lo suficiente de cualquier cosa para compensar a los millones de desempleados o subcontratados de Estados Unidos que no pueden comprar coche ni ropa ni salir a comer fuera.
Ni tampoco puedo compensar la caída en consumo de la gran mayoría de las familias de clase media que, a duras penas, subsisten enterradas por precios desorbitantes y atrapados por los salarios congelados o reducidos.
Es un hecho increíble que si la típica familia norteamericana siguiese manteniendo la misma cuota de ingresos que tenía en 1970, estaría ganando 45.000 dólares más al año. Imaginen cómo estaría hoy la economía si el caso fuese ese.
Privilegios como ese han venido a gente como yo, los capitalistas, por ser percibidos como creadores de empleo en el centro del universo económico y el lenguaje y las metáforas que usamos para defender lo que los actuales criterios económicos de consumo nos dicen. Sólo hay un pequeño salto entre el creador de empleo y El Creador. Este lenguaje no fue elegido, obviamente, por accidente.
Y debemos ser honestos y admitir que, cuando alguien como nosotros se llama a sí mismos “creadores de empleo”, no estamos describiendo cómo funciona la economía, sino que, más bien, estamos reclamando un estatus y privilegios que merecemos.
Hablando de privilegios especiales, el extraordinario diferencial entre el 15 % de cuota impositiva que paga el capitalista le reporta intereses, dividendos y ganancias de capital, y el 35 % de alta tasa impositiva marginal sobre el trabajo que los norteamericanos pagan, es bastante difícil de justificar sin un toque de endiosamiento. Lo tenemos desde hace treinta años.
La gente rica como yo no crea empleo. Los empleos son consecuencia de la retroalimentación sistemática entre los clientes y los negocios y, cuando la clase media prospera, los negocios crecen y contratan y los propietarios mejoran beneficios. Es por eso que gravar a los ricos para pagar inversiones que beneficien a todos es un trato fantástico para la clase media y para los ricos.
Así que, damas y caballeros, aquí tienen una idea que merece la pena difundir. En una economía capitalista, los verdaderos creadores de empleo son los consumidores de clase media, y gravar a los ricos para hacer inversiones hará que la clase media crezca y prospere. Es, sin duda, lo único que podemos hacer por la clase media, por los pobres y por los ricos.
Gracias.
Lo de que bajarle los impuestos a los ricos genera puestos de trabajo es una de las grandes mentiras de la derecha capitalista con la que lava el cerebro a los pobres ignorantes desde sus mass mierda.
Eso solo tiene un pequeño impacto en la creación de nuevas empresas y en las ampliaciones de capital que traducido en puestos de trabajo es una cantidad ínfima o incluso nula. Los puestos de trabajo se crean porque una empresa con beneficios puede ampliar su negocio y, por tanto, se financian con el propio capital social que la empresa va acumulando por su actividad.
Los ricos no crean empleo y las clases medias están desapareciendo, Luego estamos en un circulo vicioso y perverso. Nos encontramos en una deriva que no tiene solución.
Los ricos son ricos por distintas causas.
Porque son maliciosos, porque son prepotentes, porque son egoístas, porque son avariciosos, porque son sinvergüenzas, porque son familia de otros ricos, etc...
Y los pobres son pobres por una única causa, porque los ricos son ricos
#21 Los ricos también lo son por un único motivo, por que explotan pobres... De lo contrario, dejarían de ser ricos...
¿Por qué Bill Gates que "se dedica al altruismo" vuelve a ser el hombre más rico del mundo? Pues por que tiene pasta invertida en empresas que explotan a pobres... Eso sí, hay que besarle el culo por que hace campaña a favor de los pobres... de los mismos pobres a los que explotan las empresas en las que invierte...
#22 Coño! Pues lo que estaba diciendo yo...
Esto estuvo en portada. Y aunque se habló de censura y tal y pascual, la razón que se había aducido era que no aportaba pruebas suficientes, o algo así.
Señores traductores, los ricos se van a cenar con los amigos (friends), no a Francia (France)!!
Esto se ha enviado cientos de veces http://www.meneame.net/search.php?q=ted censurada
Veo que nadie se plantea el problema de tener un planeta superpoblado... muy lógico todo.
LOL, el días de la marmota en meneame con esta charla en portada otra vez
#37 Bueno, discutir si los ricos "crean" o no empleo no deja de ser una "trampa" del lenguaje, una forma de hablar. Te podría decir que en realidad no lo crean sino que lo materializan... yo qué sé. Pero si nos centramos en el razonamiento la idea es muy sencilla: bajar los impuestos a los ricos no hará que estos creen más empleos porque no hará que la gente tenga y se pueda permitir más necesidades, redistribuir la riqueza más equitativamente sí. Puedes quitar a los ricos de la ecuación y seguiría habiendo trabajo porque seguiría habiendo necesidades pero si quitas a los trabajadores no podría haber ricos.
#43 Ahí es a donde quería llegar. Lo que pretendía decir de una forma sutil es que el titular es tendencioso y sensacionalista. Y lo peor de todo es que los meneantes se lo han tomado al pie de la letra. Sobre lo que dices, totalmente de acuerdo.
Acaba de descubrir el flujo circular de la renta: http://3.bp.blogspot.com/-jT8qqwzCddg/Tl9YUzYS5VI/AAAAAAAAAGA/rt3-bni5ikY/s1600/FLUJO-CIRCULAR-DE-LA-RENTA.png
No dudaria en vivir en una casa de carton dentro del pais donde yo elija que politicas acepto , como quiero que gestionen mi dinero .. Que los hijo putas se devoren entre ellos.
Los impuestos sobre beneficios no sirven para nada.
En un mundo donde la economia esta encima de los paises, los paises entran en competencia para ver que país paga menos impuestos.
Andorra por ejemplo cobra un 4% de impuestos sobre beneficios.
Imaginate una churreria del pueblo, que le paga a la empresa del churrero en andorra un 30% de las vendas en concepto de marca comercial, luego la empresa andorrana le cobra sobre las bolsas de papel, que compra en españa pero luego le vende al churrero del pueblo a un precio por encima del valor que las compró (obiamente)
Al final tenemos un churrero con el salario mínimo interprofesional, o incluso cobrando de subsidios de pobreza, pero eso si viviendo en una casa a nombre de la empresa andorrana, y con un porche matricula de andorra.
TODO LEGAL AMIGO.
Y he puesto andorra como ejemplo, pero podrian ser muchisimos más paises (luxemburgo, monaco, suiza, las caiman, las islas del canal, gibraltar...) o incluso ciudades (campione d'italia)
Las dos únicas maneras de cobrar impuestos realmente son el IVA y la devaluación de la moneda.
Pero sobre la devaluación al haber más de una moneda en el mundo, y como los ricos sabrian que moneda va a devaluar antes, simplemente moverian el capital cada vez.
Con el IVA que pagamos podemos mantener perfectamente la sanidad y la educación, nunca me cansaré de decirlo.
Las carreteras que las privaticen (dando una accion a cada ciutadano que pago esa carretera)
Y que los accionistas decidan si ponen derrama para mantener la carretera o cobran peaje .
Los ejercitos son inútiles armas al servicio de las grandes empresas, nunca obedecen a la demanda del pueblo, puesto que si fuera asi, se desarmarian.
Entonces, la culpa de que haya desempleo, ¿es de las clases medias y de los pobres? ¿O del estado? Porque si no es responsabilidad de los ricos la creación de empleo, ya me diréis.
#20 Por la insuficiente clase media.
Gensanta, la de veces que esto ha llegado a portada ya...
Más claro imposible.
Eso y lo de que los reyes son los padres es una de esas cosas que nunca debes decirle a un neolibegal... viven tan a gusto en su mundo de arco iris y unicornios....
Aunque estoy de acuerdo con el discurso, no me gusta algunas de las argumentaciones que hace.Es obvio que un super rico no crea empleo por si mismo pues no consume suficiente para ello, pero esque la creación de empleos se da (teoricamente) en las empresas, y una reduccion de impuestos lleva consigo un aumento de beneficios que si se destinaran a lo que importa traerian consigo nuevas inversiones y nuevos empleos. El problema esta en las sociedades anónimas y sus entramados porcentajes de accionariado, que solo quieren dividendos y más dividendos,dejando las inversiones creadoras de empleo a un segundo plano.
Para saber esto no hace falta tener un nombre tan chulo como Nick Hanauer, ni haber fundado ninguna empresa. El motivo por el que los ricos apenas pagan impuestos no es para que no se lleven el dinero improductivo de sus cuentas bancarias a otro país, sino porque al rico le sale mucho más rentable meter un 1% de lo que pagaría en impuestos en un sobre y dárselo al politicucho de turno para que no se los suba.
Maldito rojo comunista...
Ni los políticos.
Bajar los impuestos a los ricos quizás no varía la generación de empleo global y quizás tampoco el de EEUU pero bajar los impuestos a los ricos en determinadas jurisdicciones sí puede generar empleo en esa jurisdicción dado que muchas jurisdicciones compiten entre ellas con diferente fiscalidad por un mismo mercado.
Cierto. Su razón es obtener el menor empleo posible, aligerar costes y sacar los mayores benedictinos.
Y en ese trayecto existen los puestos de trabajo y los productos como combustible a quemar y a deshacer para la buena marcha del empresario.
... y los pobres si crean economia sumergida...
es que los ricos lo que basicamente quieren es diferenciarse del resto, el dinero es el medio.
En EEUU compran 15 millones de coches nuevos al año. Con un porcentaje de diesel inferior a Europa y un porcentaje de SUVs (generalmente enormes) y coches de alta gama superior a Europa. No compran coches pequeños y eficientes porque no les da la gana.
Quien diga que tienen un problema de demanda interna o que ha desaparecido su clase media, es un charlatán. EEUU ni siquiera tiene un IVA a nivel nacional. Y casi la mitad de la población no paga impuestos federales.
Lo anormal en EEUU es que su población siga creciendo en 3 millones y pico al año (>90 millones más desde 1980) cuando tienen una población inactiva creciente y millones de desocupados o con trabajos precarios. El porcentaje de población ocupada en EEUU, respecto a la población en edad de trabajar, está en mínimos de 30 años. Pero se empeñan en mantener cosas como el derecho a la ciudadanía para cualquier nacido en su territorio o el querer regularizar a 11 millones de ilegales.
Hay la misma desigualdad o tasas de pobreza en Iowa o Nebraska que en Texas, Arizona u otros estados fronterizos del sur?
#62 En la UE (500 millones habitantes) compramos unos 12 millones de coches. Y nos gustan más los Polos, Pandas, Minis, etc
#63 #62 ¿Dónde cae nieve por más tiempo, EEUU o Europa? Desde mi ignorancia en el tema pienso podría ser debido a la nieve. Conducir un VW Beetle, Mini o Polo sobre 7 pulgadas de nieve o más se vuelve casi imposible.
Si con rico se refiere a un tío que vive de las rentas, naturalmente que no crea empleo.
Si con rico se refiere a un empresario que ha ganado su fortuna con su negocio, entonces está completamente equivocado.
Él mismo es un ejemplo de rico que ha creado empleo.
#19 El comercio de esclavos también generaba empleo y daba de comer a mucha gente. O el crimen organizado. No sólo se trata de medir los puestos de trabajo creados, sino el bien (o el daño) generado al bien común de la sociedad a cambio de la riqueza absorbida.
#25 Eso tiene que ver con ser hijoputa, no con ser rico. Que la posibilidad de ser hijoputa a esos niveles sólo esté en manos de ricos, no significa que todos sean así (ni siquiera la mayoría).
#33 De acuerdo, pero eso no quita que los ricos (que no viven de las rentas) creen empleo.
#38 Cuando un empresario se hace rico, normalmente continúa y amplía su actividad empresarial creando más empleo.
#19 Lo que trata de explicar es que el empleo surge al intentar cubrir las necesidades de otros porque son esas necesidades las que crean, realmente, los trabajos. Si Amazon no existiese habría otras empresas que harían lo mismo pero si la gente no comprase en internet no existiría ni Amazon ni ninguna otra. A más clase media con poder adquisitivo más necesidades por cubrir y más empleo. Pero para eso es necesario que exista una redistribución de la riqueza. Eliminar los impuestos a los ricos sólo hace que estos sean más ricos, que acumulen más y más riqueza, lo que provoca un empobreciendo del resto de la sociedad y ralentiza el desarrollo de la economía porque al final lo que necesitan las empresas son clientes con poder adquisitivo y ese poder adquisitivo proviene del reparto de la riqueza.
#19 el empresario que ha ganado una fortuna con su negocio, montó todo el tinglado cuando tenía poco dinero, como forma de ganarse la vida. No era rico.