203meneos
RITSI aclara la situación de la Ing. en Informática tras la propuesta del MEC
www.ritsi.org/index.php?option=com_content&task=view&id=77&I... por --7069-- el 10-02-2007 20:41 UTC, publicado el 11-02-2007 14:50 UTC
La Junta Directiva de RITSI (asociación de representantes de estudiantes) ha publicado una nota de prensa en su web para calmar los ánimos indicando que "el cambio que se ha producido entre la anterior propuesta y la actual alcanza el objetivo de igualar la regulación de todos los títulos." RITSI se desmarca de Ingenieros de Primera indicando que "se está generando una tendencia alarmista, insistiendo en que el rumbo de la informática en nuestro país va de mal en peor, y tratando hacer que los estudiantes asumamos la labor de presionar al MEC"
menéame
Lo único que me ha gustado de esa nota de prensa es que la RITSI afirma que seguirá luchando por las atribuciones profesionales. Me ha gustado, pero me lo tomo más como una declaración que como otra cosa, ya que tras muchos años de existencia, la situación es la que es. Además la RITSI está formada por alumnos, que en su mayoría no saben lo que hay más allá de sus facultades y escuelas. No se puede ser objetivo así.
Tenemos el apoyo de la AI2, ALI, Colegios, etc. Esta página está consiguiendo en pocos meses lo que no habíamos conseguido en años: unirnos y mostrar un frente común. Pero si la RITSI, que engloba a la mitad del colectivo, no nos apoya, esto se puede ir al garete.
Por favor, os pido a todos los que leáis la carta de la RITSI, que luego leáis la secuencia de acontencimientos -> www.ingenierosdeprimera.com/node/323, todo con DOCUMENTOS OFICIALES, y saquéis así vuestras propias conclusiones.
Los títulos universitarios deben ser coherentes con el principio de libre movilidad de estudiantes y titulados ... Sin embargo, algunos ejercicios profesionales se vinculan a la posesión de un título específico,_ cuando, por razones de interés público o general el legislador competente así lo establece. En estos casos, los títulos deberán cumplir las condiciones establecidas en la correspondiente normativa. Este es el caso de los títulos que habilitan para el ejercicio de profesiones reguladas con condiciones mínimas de formación establecidas en la directiva comunitaria 2005/36/CE o en otras normas análogas del derecho español. Su referencia y cumplimiento en todos sus términos será obligada en el diseño de los títulos.
Esto son datos objetivos. Lo que dices en el titular: el cambio que se ha producido entre la anterior propuesta y la actual alcanza el objetivo de igualar la regulación de todos los títulos, creo que es, por desgracia, completamente erróneo.
ATI es una asociación que agrupa a cualquiera que se dedique a la "informática" y por ello no tiene los mismos intereses que los colegios profesionales o las asociaciones de ingenieros. Es la más antigua de España, pero surgió cuando aún no existía la carrera de IeI.
Lo de amigos de la ATI lo he dicho debido al reciente, repito, reciente acuerdo firmado por la RITSI y ATI, todo ello en un momento especialmente complicado como lo es una reforma educativa. A eso es a lo que voy.
Además, yo no he dicho en ningún momento que la IeI vaya a desaparecer. Sería una locura. Lo que sí tengo claro es que si cada universidad puede hacer su propio título y no existe una homogeneización (como SÍ que ocurre con las carreras que tienen atribuciones propias y que son todas las ingenierías menos informática, junto con otras tantas. La información está disponible en la web del MEC) la carrera se va a desprestigiar tantísimo, que quedará completamente relegada.
Artículo 2.4, página 12 del de diciembre:
En el caso de que el título propuesto pretenda habilitar para el ejercicio de
profesiones reguladas será necesaria la justificación de la adecuación del
título propuesto a las normas reguladoras del ejercicio profesional
vinculado a dicho título, citando expresamente dichas normas.
#9 El 2.5 es un subconjunto del 2.4. Por lo que me remito a lo mismo.
#12 ¿Ninguna ingeniería va a tener atribuciones?
www.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/Ficha%20Ingenief
www.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/Ficha%20Ingenief
Mira las últimas hojas de cada una
Y no sólo ingenierías:
www.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/Ficha%20grado%2f
En cambio una que no está regulada:
www.mec.es/educa/ccuniv/html/GRADO_POSGRADO/Documentos/Ficha%20Ingenief
Lo que me extraña mucho es lo que pone en #9 , de que solo se cconsideran reguladas Médico, Enfermero, Odontólogo, Veterinario, Farmacéutico y Arquitecto, que pasa, ¿el resto pierde las atribuciones? ¿o van a tener atribuciones sin un titulo homogeneo?, aquí falla algo.
Por supuesto que no van a perder atribuciones las que ya las tienen. Entre ellas buceador de primera (no es coña y no tengo nada en contra de los buceadores).
Lo más importante es que una titulación lleva asignadas unas competencias, y esas competencias, como dice la nota de prensa de la ritsi, son la base para poder luchar por unas atribuciones. Esas competencias da lo mismo que las otorgue un titulo que crea una universidad o un título a nivel nacional. Algo que no hay que olvidar es que los títulos que creen las universidades van a estar acreditados por una agencia nacional, que certificará entre otras cosas que la materia que se da es acorde a las competencias que indica el título que se adquieren.
documentos oficiales del MEC en los cuales según ellos se da la situación
por resuelta.
En segundo lugar, ¿desde cuando que "ninguna titulación tendrá directrices"
es una buena noticia?
www.ritsi.org/index.php?option=com_docman4
Ahí verás los objetivos de la misma.
La noticia no es falsa, comprueba tú mismo las definiciones de Grado y Directrices de los documentos colgados en la web del MEC y RITSI sobre el EEES
es establecer para todas las titulaciones de grado pertenecientes
a una misma rama UN PRIMER CURSO COMÚN (o medio primero y medio segundo).
Los otros 3 años cada universidad se monta lo que le da la gana (indicando
convalidaciones posibles).
En mi opinión:
En primer lugar o faltan ramas (p.ej. una de Informática) o la idea
del primer curso común es ridícula.
En segundo lugar lo que hace falta son planes de estudios de grado
realizados a nivel nacional y no hechos como a cada universidad le
de la gana.
Saco estas conclusiones en base a estos detalles del documento del MEC:
1 - Los títulos de grado los propone cada universidad.
2 - Dichos títulos deberán constar de 240 créditos ECTS.
3 - De esos 240, mínimo 60 serán de formación en competencias
y materias básicas en una o varias ramas.
4 - De esos créditos, al menos, el 60% deberán estar vinculados
a algunas de las materias que figuren en el anexo para la rama de
conocimiento a la que se quiera adscribir el titulo y se impartirán
en los primeros 2 años.
5 - Las posibles ramas:
a. Artes y Humanidades
b. Ciencias
c. Ciencias de la Salud
d. Ciencias Sociales y Jurídicas
e. Ingeniería y Arquitectura
6 - Las subcomisiones del Consejo de Coordinación Universitaria,
establecerán la clasificación definitiva de ramas de conocimiento,
así como la lista de materias básicas comunes.
Así tu eres "Ingeniero en Informática por la universidad X", es el identificativo de ti título.
como estan sino que las mejorasen... ;-)
Lo sí que empeora respecto al estado actual es que se establezcan una
serie de troncales por rama, concretamente el 15% de los créditos totales,
lo cual al no haber rama de informática entiendo que se resume en:
física, matemáticas, química, etc...
¿No parece un paso atrás?
El problema de toda esta polémica está en el reconocimiento oficial, que con el borrador no parece establecer las directrices claramente para que todas las universidades ofrezcan una base común ni, además, ofrecer un apoyo al sector profesional, es decir, para las empresas si eres informático es como si solo has sacado la ESO o ni ESO.
Los cambios como bien comenta #17 o #31 no sirven de mucho, y menos que la RITSI no reconozca que el borrador no ayuda nada, más bien sea al contrario.
por rama que NO TIENEN PORQUE SER LAS MISMAS EN CADA UNIVERSIDAD. Salvo acuerdo por parte de las universidades
existe un riesgo de troncalidad 0!
que lo matiza. :-(
según la web del MEC, que según el documento de septiembre tendrán directrices:
www.mec.es/mecd/jsp/plantilla.jsp?id=111s