Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tras leer el artículo no se puede concluir eso que dice el titular.
Lo único que ha comentado Penrose es el gran consabido problema que impide la unificación: que la mecánica cuántica no es compatible con la relatividad general.
Veo un cierto amarillismo en el artículo haciendo afirmaciones un tanto apresuradas, como por ejemplo "La principal teoría en la física teórica actual, la Teoría de Cuerdas" es bastante cuestionable.
Lo único que ha comentado Penrose es el gran consabido problema que impide la unificación: que la mecánica cuántica no es compatible con la relatividad general.
Veo un cierto amarillismo en el artículo haciendo afirmaciones un tanto apresuradas, como por ejemplo "La principal teoría en la física teórica actual, la Teoría de Cuerdas" es bastante cuestionable.
#4:
#1 Si, es el típico ejemplo de titular amarillista.
El titular dice: "Roger Penrose dice que la física está equivocada", pero si buscas esa frase en la, interesante, entrevista, no aparece por ningún lado.
Lo que Penrose dice es:
- Que la física cuántica no se puede aplicar en el mundo macroscópico, por lo que tenemos que buscar una teoría para solucionar esto (Teoría del todo, lo que llevan los físicos buscando desde hace décadas)
Schrödinger habla sobre su hipotético gato y dice, más o menos: “Bien, si crees en lo que dice mi ecuación, debes creer que este gato está vivo y muerto a la vez”. Comenta que: “Esto obviamente es absurdo, debido a que no existe algo similar. Por tanto, mi ecuación no puede ser cierta para un gato. Entonces debe haber algún otro factor implicado”.
- Critica que se acepten teorías como la de branas o la de cuerdas sin respaldo experimental fuerte:
Todo eso sobre las 11 dimensiones o que nuestro universo existe en una membrana gigante parece surrealista. Y, en cierto sentido, culpo a la mecánica cuántica, debido a que la gente dice: “Bueno, la mecánica cuántica es tan poco intuitiva; si crees en eso, puedes creer en otra cosa poco intuitiva”. Pero, como sabe, la mecánica cuántica tiene un gran apoyo experimental, por lo que tienes que aceptar una gran parte de ella. Por otra parte, la Teoría de Cuerdas no tiene apoyo experimental.
Y también critica que mucha gente no acepte que estas teorías puedan ser puestas en duda.
Bastante interesante la entrevista
El titular dice: "Roger Penrose dice que la física está equivocada", pero si buscas esa frase en la, interesante, entrevista, no aparece por ningún lado.
Lo que Penrose dice es:
- Que la física cuántica no se puede aplicar en el mundo macroscópico, por lo que tenemos que buscar una teoría para solucionar esto (Teoría del todo, lo que llevan los físicos buscando desde hace décadas)
Schrödinger habla sobre su hipotético gato y dice, más o menos: “Bien, si crees en lo que dice mi ecuación, debes creer que este gato está vivo y muerto a la vez”. Comenta que: “Esto obviamente es absurdo, debido a que no existe algo similar. Por tanto, mi ecuación no puede ser cierta para un gato. Entonces debe haber algún otro factor implicado”.
- Critica que se acepten teorías como la de branas o la de cuerdas sin respaldo experimental fuerte:
Todo eso sobre las 11 dimensiones o que nuestro universo existe en una membrana gigante parece surrealista. Y, en cierto sentido, culpo a la mecánica cuántica, debido a que la gente dice: “Bueno, la mecánica cuántica es tan poco intuitiva; si crees en eso, puedes creer en otra cosa poco intuitiva”. Pero, como sabe, la mecánica cuántica tiene un gran apoyo experimental, por lo que tienes que aceptar una gran parte de ella. Por otra parte, la Teoría de Cuerdas no tiene apoyo experimental.
Y también critica que mucha gente no acepte que estas teorías puedan ser puestas en duda.
Bastante interesante la entrevista
Comentarios
Tras leer el artículo no se puede concluir eso que dice el titular.
Lo único que ha comentado Penrose es el gran consabido problema que impide la unificación: que la mecánica cuántica no es compatible con la relatividad general.
Veo un cierto amarillismo en el artículo haciendo afirmaciones un tanto apresuradas, como por ejemplo "La principal teoría en la física teórica actual, la Teoría de Cuerdas" es bastante cuestionable.
Estoy en parte de acuerdo con los 2: #3 y #4. El titular si me parece amarillista.
#5 Pero la noticia en si es muy meneable
#6 NO para mi. No me gustan NADA este tipo de titulares, una cosa es poner entredicho algo y otra poner ese titular con una intención deliberada.
#7 No adicioné ni eliminé nada del post original donde se traduce la entrevista ... igual seguiré siendo un amarillista en vuestro concepto (creacion-bellisima-imagen-cosmica/00014)
La creación de una bellísima imagen cósmica
noticiasdelcosmos.com#7 A todas estas ...
- Nemo 33: la piscina mas profunda del mundo
Nemo 33: la piscina mas profunda del mundo
obrasweb.com- La piscina más profunda del mundo
La piscina más profunda del mundo
nemo33.comNunca me llené de mocos por alguien la envió dos meses después ... es mas, la voté para que pudiera llegar a portada. Y como este unos tantos ejemplo mas ...
#7 Un par de ejemplos mas ...
- Arte con luz y arena
Arte con luz y arena
youtube.com- Y una lágrima cayó en la arena…
Y una lágrima cayó en la arena…
exopolis.wordpress.comTambién digo cuando el voto es injusto primer-video-revista-de-papel/0004
Primer video en revista de papel
news.bbc.co.ukOtra en Portada que envié previamente disparando-laser-centro-galaxia-desde-chile/00012
Disparando un láser al centro de la galaxia, desde...
antwrp.gsfc.nasa.govEso si, me equivocado cientos de veces. Estoy seguro que soy el usuario con mas descartadas (incluidas las duplicadas) en Menéame. Aun así lo que hago no es para mi beneficio, a estas alturas me da lo mismo que una noticia que yo envié llegué o no a portada ... realmente es lo de menos.
#7 Por último ... una cosa es que piense que sea cansina o aburridora o irrelevante una noticia. Pero respeto tanto la opinión de los demás, que muy pero muy rara vez voto negativo algo ...
mezvan
#13 No se justifique, ya sabe: "Excusatio non petita, accusatio manifesta" [IRONIC MODE ON]
Le noto muy contrariado. Creo que está mezclando cosas diferentes, una de esta noticia y otra de una duplicada.
En un caso había un hecho objetivo, era duplicada. No había discusión.
En este caso, hablo por mi, he juzgado amarillista el titular. No hago un juicio de valor sobre #0.
Me dedico a la física desde hace muchos años y me ha tocado decir que no a determinadas publicaciones y proyectos, siempre explicando las razones y proponiendo mejoras para subsanar los errores. Otras veces me ha tocado a mi recbir los "noes". Siempre he aprendido algo.
Decir no, no significa no respetar a alguien. A mis hijos les dije no algunas veces y les expliqué los motivos. A mi también me han dicho no unas cuantas veces.
Lo que está mal es hacer un juicio de valor sobre una persona, pero no sobre un envío o contenido.
Espero que con esto le haya quedado clara mi postura.
Reciba un cordial saludo.
#14 Me voy a quedar con vuestro comentario. Muchas gracias por lo aportado ...
PD: Puse los comentarios acá pues descarté la otra noticia ... solo eso. Hasta la próxima
#3 De hecho la teoría de cuerdas sigue siendo la principal opción de teoría cuántica de gravedad, principal si se mira el número de publicaciones que se escriben sobre string theory y se compara con otras teorías como loop quantum gravity.
(basta mirar aquí http://arxiv.org/list/hep-th/recent y hacer una estadística a ojo)
No entiendo casi nada, pero suena a gente inteligente diciendo cosas importantes: meneo.
El libro se llama Fashion, Faith and Fantasy in the New Physics of the Universe (Moda, fe y fantasía en la nueva física del universo). Cada una de estas palabras se aplica a una idea principal de la física teórica. La moda es la Teoría de Cuerdas; la fantasía tiene que ver con distintos esquemas cosmológicos, principalmente la cosmología inflacionaria [la cual sugiere que el universo se infló exponencialmente en una pequeña fracción de segundo tras el Big Bang]. Estas cosas son temas importantes. Es casi un sacrilegio atacarlas. Y la otra, incluso más sacrílega, es la mecánica cuántica a todos los niveles — por lo que aquí está la fe. La gente de alguna forma tiene la opinión de que no puedes cuestionarla.
Bien, más que de fe se trataría de un paradigma. Y siempre romper paradigmas requiere un gran esfuerzo, lo cual no esta mal, porque hace que lo siguiente sea una construcción mucho más sólida que la precedente.
Por cierto, me ha gustado mucho la entrevista y no creo que el titular este mal. De la teoría de cuerdas dice que es una moda y de la cuantica que es lo mejor que tenemos pero que no puede ser correcta, que debe haber algo más. Entiendo que el que cae un poco en el amarillismo es el mismo Penrose, no la noticia, para vender su libro que ya de por si tiene un titular bastante amarillo: Moda, fe y fantasía en la nueva física del universo
No creo que Penrose haya dicho "la física está equivocada".
#1 Si, es el típico ejemplo de titular amarillista.
El titular dice: "Roger Penrose dice que la física está equivocada", pero si buscas esa frase en la, interesante, entrevista, no aparece por ningún lado.
Lo que Penrose dice es:
- Que la física cuántica no se puede aplicar en el mundo macroscópico, por lo que tenemos que buscar una teoría para solucionar esto (Teoría del todo, lo que llevan los físicos buscando desde hace décadas)
Schrödinger habla sobre su hipotético gato y dice, más o menos: “Bien, si crees en lo que dice mi ecuación, debes creer que este gato está vivo y muerto a la vez”. Comenta que: “Esto obviamente es absurdo, debido a que no existe algo similar. Por tanto, mi ecuación no puede ser cierta para un gato. Entonces debe haber algún otro factor implicado”.
- Critica que se acepten teorías como la de branas o la de cuerdas sin respaldo experimental fuerte:
Todo eso sobre las 11 dimensiones o que nuestro universo existe en una membrana gigante parece surrealista. Y, en cierto sentido, culpo a la mecánica cuántica, debido a que la gente dice: “Bueno, la mecánica cuántica es tan poco intuitiva; si crees en eso, puedes creer en otra cosa poco intuitiva”. Pero, como sabe, la mecánica cuántica tiene un gran apoyo experimental, por lo que tienes que aceptar una gran parte de ella. Por otra parte, la Teoría de Cuerdas no tiene apoyo experimental.
Y también critica que mucha gente no acepte que estas teorías puedan ser puestas en duda.
Bastante interesante la entrevista
¿Amarillista? No os dejéis equivocar, Penrose imita a Umbral, quiere vender su nuevo libro "Fashion, Faith and Fantasy in the New Physics of the Universe (Moda, fe y fantasía en la nueva física del universo)"
mezvan tus envíos son el mejor aporte a Menéame, no te sientas ofendido, matar al mensajero es una tontería
#16 Yo le subí a un pedestal con "The Road to Reality" y lo bajé con "Shadows of the mind" comprados a la vez en Amazon.
Sin menospreciarlo, creo que le pierde un poco el aura de gurú.
¡QUE LO DEMUESTRE!
Es lo bueno que tiene la ciencia...
#17 Tampoco la teoría de cuerdas está demostrada, por eso es una "teoría" y no una "ley universal".
En todo caso, las disensiones siempre son positivas para el avance de la ciencia. Y una diferencia entre la ciencia y la religión es que no hay cabida posible a los Dogmas de Fe. Yo no se si la teoría de cuerdas es correcta o está equivocada pero dudo que ningún científico tenga o deba tener fe en ella ni en nada
Tengo que agradecer a Penrose haber sido la única persona en mi vida con la que comprendí los rudimentos básicos de los matemáticas. Meneo, pues.