Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Edito el comentario #3, fué publicado sin terminar...
Y vuelta la burra al trigo con la discriminación "positiva". Señor Ministro, hay trabajos en los que NO SE PUEDEN hacer discriminaciones en las pruebas de acceso, y más en las pruebas físicas -que es lo que Vd. pretende-. Un guardia civil, un policía, un bombero o un militar deben reunir unos requisitos físicos para realizar su trabajo. Exigir menos a las mujeres supone, aparte de que habrá tareas que no puedan realizar, una discriminación con sus compañeros. Es muy difícil tratar como un igual a quien no ha tenido que superar las mismas pruebas o proceso selectivo que tú para acceder al mismo trabajo.
Edito otra vez:
Los militares realizamos anualmente unas pruebas de evaluación física. Estas pruebas puntúan en función de la edad, a más edad más puntos por la misma marca. Los hombres tienen que alcanzar una puntuación mínima de 48 puntos, las mujeres sólo 32. Mismo trabajo, mismas posibilidades de ascenso, mismo sueldo. ¿Por qué distintas exigencias?
Y vuelta la burra al trigo con la discriminación "positiva". Señor Ministro, hay trabajos en los que NO SE PUEDEN hacer discriminaciones en las pruebas de acceso, y más en las pruebas físicas -que es lo que Vd. pretende-. Un guardia civil, un policía, un bombero o un militar deben reunir unos requisitos físicos para realizar su trabajo. Exigir menos a las mujeres supone, aparte de que habrá tareas que no puedan realizar, una discriminación con sus compañeros. Es muy difícil tratar como un igual a quien no ha tenido que superar las mismas pruebas o proceso selectivo que tú para acceder al mismo trabajo.
Edito otra vez:
Los militares realizamos anualmente unas pruebas de evaluación física. Estas pruebas puntúan en función de la edad, a más edad más puntos por la misma marca. Los hombres tienen que alcanzar una puntuación mínima de 48 puntos, las mujeres sólo 32. Mismo trabajo, mismas posibilidades de ascenso, mismo sueldo. ¿Por qué distintas exigencias?
#4:
Conozco una persona que ha pasado este año la oposición para la Guardia Civil y contaba que las pruebas físicas eran una matanza para las mujeres, caían como moscas. Sobre todo en las flexiones, y eso que llevaban un baremo más bajo. Así pues para que entraran seguramente habría que reducir aún más el baremo.
Ahora bien, llegamos al dilema de siempre, ¿conviene rebajar este baremo para alguien que, tarde o temprano, tendrá que hacer uso de su fuerza física? Y recomiendo aparcar las ideologías anti/pro-feministas porque se trada de un debate serio, estamos hablando de la seguridad de estas mujeres.
Ahora bien, llegamos al dilema de siempre, ¿conviene rebajar este baremo para alguien que, tarde o temprano, tendrá que hacer uso de su fuerza física? Y recomiendo aparcar las ideologías anti/pro-feministas porque se trada de un debate serio, estamos hablando de la seguridad de estas mujeres.
Comentarios
Edito el comentario #3, fué publicado sin terminar...
Y vuelta la burra al trigo con la discriminación "positiva". Señor Ministro, hay trabajos en los que NO SE PUEDEN hacer discriminaciones en las pruebas de acceso, y más en las pruebas físicas -que es lo que Vd. pretende-. Un guardia civil, un policía, un bombero o un militar deben reunir unos requisitos físicos para realizar su trabajo. Exigir menos a las mujeres supone, aparte de que habrá tareas que no puedan realizar, una discriminación con sus compañeros. Es muy difícil tratar como un igual a quien no ha tenido que superar las mismas pruebas o proceso selectivo que tú para acceder al mismo trabajo.
Edito otra vez:
Los militares realizamos anualmente unas pruebas de evaluación física. Estas pruebas puntúan en función de la edad, a más edad más puntos por la misma marca. Los hombres tienen que alcanzar una puntuación mínima de 48 puntos, las mujeres sólo 32. Mismo trabajo, mismas posibilidades de ascenso, mismo sueldo. ¿Por qué distintas exigencias?
#6 Porque se trata de aceptar las diferencias en la sociedad, no de aumentar la desigualdad... pero me temo que a ti esto no creo que te convenza.
Y que ya está bien de que el sistema favorezca solo a la mujer cuando necesita su integración laboral y lo extorsione cuando sobra mano de obra masculina...
#9 Perdona pero no es que no me convenza, es que no lo entiendo. Yo acepto que hombres y mujeres somos diferentes, de hecho, son algunas feminazis las que se empeñan en una igualdad que no existe. Por supuesto que hombres y mujeres deben tener los mismos derechos. Si hay constancia de que a una mujer se le paga menos o se le discrimina respecto a sus compañeros varones a pesar de realizar el mismo trabajo, multazo al canto.
Si hasta ahora, que creo que es a lo que te refieres, ha habido un abuso hacia la mujer en el trabajo, lo que debe hacerse es perseguir y castigar esa actitud. Incluso acepto que se den ayudas y subvenciones a las empresas que contraten a un número de mujeres, para favorecer la integración de estas en el mercado laboral. Pero aquí estamos hablando de entre dos aspirantes, premiar a uno sólo por su sexo, y eso no me parece bien. De hecho, el que se subvencione la contratación de mujeres perjudica a los hombres que optaran a ese empleo. ¿Es eso justo?
Pero aquí hablamos de alguien que no reune los requisitos para realizar ese trabajo, y eso es muy grave.
#11 A mí me da igual que el bombero que entre a rescatarme sea hombre o mujer, lo único que me importa es que sea capaz de sacarme. Y ser un bombero no es sólo cuestión de fuerza bruta, pero en mi opinión, cualquier bombero debe estar preparado para hacer uso de ella en un momento determinado.
#12 Perdona ¿de qué feminazis hablas, de las que hay posibilidad de que piensen como tú dices o de un movimiento concreto? Ten en cuenta que no es una pregunta banal, que hay mucho machista corriendo rumores falsos para hacer creer que las posibles feminazis que pueda haber son un peligro real... y eso es tan falso como que lo de que esa misma gente luche por la igualdad... perversión machista lo llamo yo.
)
Mira te lo pongo fácil, nombra grupos o gente conocida que sea feminazi... a ver si tengo que estar alerta contra ell@s (que no me importaría en absoluto... yo, una de las feminazi oficial para los meneantes con discurso machista.
De los bomberos, solo decirte que cuando él o ella hagan mal su trabajo, seguro que se les pide responsabilidades y el ejemplo que puso #7 no deja de ser lo que dije en #11. Y sobre el trato diferenciado a la mujer en el trabajo, cuando está claro que imcumple la ley ya se denuncian también y además como no el machismo no es algo simplón la ley está para remediarlo en lo posible.
Dices: "Pero aquí hablamos de alguien que no reune los requisitos para realizar ese trabajo, y eso es muy grave".
No, no, estás afirmando algo falso. Presentame un caso donde eso suceda, porque yo no conozco ninguno como el de ese tonto ejemplo para argumentar que las mujeres no pueden ser bomberas (algunas incluso serán mejor que algún bombero)... y si me confundo dime, ¿cuantas bomberas están denunciadas por no cumplir bien su trabajo?
#6 /Thread
Conozco una persona que ha pasado este año la oposición para la Guardia Civil y contaba que las pruebas físicas eran una matanza para las mujeres, caían como moscas. Sobre todo en las flexiones, y eso que llevaban un baremo más bajo. Así pues para que entraran seguramente habría que reducir aún más el baremo.
Ahora bien, llegamos al dilema de siempre, ¿conviene rebajar este baremo para alguien que, tarde o temprano, tendrá que hacer uso de su fuerza física? Y recomiendo aparcar las ideologías anti/pro-feministas porque se trada de un debate serio, estamos hablando de la seguridad de estas mujeres.
Caso bomberos: incendio en un edificio, puerta atrancada y no puedes salir. ¿Quieres que venga un bombero que ha pasado las pruebas de toda la vida o una bombera que ha pasado bajo los baremos estos de la discriminación positiva?
Dejémonos de joder por favor, se trata de no perjudicar, no de favorecer a nadie.
#7 ¿Que pasa, que la gente cada vez que una unidad de bomberos está compuesta por hombres y mujeres se muere quemada? ¿No hay una coordinación, un jefe de bomberos? ¿Desde cuando solo es cuestión de fuerza bruta ser bombero?
Menos demagogía barata... que ya os vale intentar desprestigiar a las mujeres con tales bobadas de ejemplos.
Y vuelta la burra al trigo con la discriminación "positiva". Señor Ministro, hay trabajos en los que NO SE PUEDEN
#3 ¿Por?
¿En la Guardia Civil? ¿Pero ese cuerpo no iba a desaparecer y se iba a integrar en la Policía Nacional? No entiendo por qué se mantiene todavía, y además se incrementan sus efectivos.
¿Acaso tiene algún tipo de poder místico que le permita prometer/predecir eso? ¿O va a obligar a que las mujeres se unan cuan servicio militar se tratara?
#12 No hablo de ninguna organización en concreto, sino de aquellas que quieren obviar las diferencias fisiológicas que hay entre hombres y mujeres. Ahora no puedo pero al buscar un poco por Internet encuentras textos "feministas" que son auténticas burradas. Por si queda alguna duda, en ningún caso digo que un sexo sea superior a otro.
Lo de los bomberos, por seguir con el ejemplo, si a una aspirante le piden, que no sé si es el caso, hacer veinte flexiones de barra, ¿por qué a un hombre le piden veinticinco? Yo soy partidario de unas pruebas estandar iguales para todos. ¿Qué hace falta para ser bombero? Pues eso es lo que hay que exigirles a todos.
Y si para realizar el trabajo de un bombero -o de un militar- basta con hacer veinte flexiones -o en nuestro caso sacar 32 puntos en las PAEF-, ¿Por qué a los hombres se nos exige más.
#14 ¿Que donde están esas mujeres que dices son feministas y que dices niegan diferencias fisiológicas en textos? Que nunca vi uno... que busco mucho sobre el tema y solo me salen los de l@s machistas que dicen eso... será que inundan la red con esa farsa y tapan lo poquito que pueda existir de lo que tu dices... con lo cual no es argumento hablar de feminazis... ¿queda claro que hablar de "especies raras=feminazis" cuando hablamos de machismo es demagogía oiga usted? Todos sabemos que a veces se pierde una aguja en un pajar y no vamos gritando que eso es un terreno infectado de objetos punzantes...
DE el número de flexiones ni idea (estoy en esto tan poco informada como tú), no sé cuanto se les exige ni a ellos, ni a ellas,pero si es como dices que al hombre más que a a la mujer... razono que será porque si con veinte se considera a una mujer en forma y apta para el trabajo y a un hombre que no pase las veinten entenderan que no está "en forma" precisamente por eso de las diferencias fisiológicas... y volvemos a empezar, no hay por ello desigualdad de trato, hay respeto por las diferencias y ayuda a las mujeres para erradicar el machismo, porque sino tendríamos este hasta el día del juicio final (esta frase última es una expresión, no una creencia).
¿Y por qué los que trabajan en una oficina no piden rampas, para gente que puede andar, parecidas o iguales a las que ponen para los que van en sillas de ruedas? Porque no son unos chorras pidendo tonterías. Así espero yo que la gente sepa distinguir aunque hablemos del cuerpo de bomber@s, porque ayudar al que lo necesita no implica reacciones infantiles como decir que la mujer no es paralítica o que por qué no les piden las mismas cosas... que lo hagan los machistas vale, pero si no sois machistas dejar algunos de razonar como ellos... si ya lo digo al principio, la red está saturada de planteaminetos machistas y se me pasó poner que también de los que ven en todo un problema de desigualdad cuando lo que pasa es que están poco o nada meditados...
pensad en positivo
También va a haber un grupo de gitanos, de negros, de calvos... o solo vamos a discriminar por sexo ¿¿??