Rupert Murdoch, propietario del mayor grupo de medios de comunicación del mundo, News Corporation, ha anunciado su intención de cobrar por el acceso a la versión digital de sus periódicos a partir de 2010, rompiendo así con la tendencia de colgar los contenidos en Internet de forma gratuita. Por su parte, el diario francés Le Figaro podría hacer lo propio a partir del año que viene.
#4 Eso de pagar por no tener publicidad no me lo creo, mira Digital+ al principio decia sin anuncios, hoy tiene anuncios, no como las publicas pero los tiene.
Si el 20minutos es gratis en la calle, en Internet tiene que ser más fácil hacerlo gratis.
#8 Tecnologicamente hablando, internet no es el futuro, es el presente. Pensar que no se va a centralizar la información en internet es ilógico, porque ya ocurre. Otra cosa es que existan diferentes manera de usar internet, o diferentes filosofias sobre su naturaleza, puesto que lo que de verdad define internet, lo que no debe perderse es su pluralidad. Tiene que tener su sitio quien lo use para difundir conocimientos/datos o tecnología por amor o quien quiera hacer negocio en él.
#7 La verdad que hay muchos casos de "intentos" de pagar por librarse de publicidad sin éxito. Tal vez a lo máximo que se pueda llegar es a una publicidad limitada. Actualmente hay páginas que solamente por la cantidad de ventanas y patrocinadores que te aparecen al entrar, por muy interesantes que sean me niego a ver. Una publicidad limitada que compense los costes de la página con los ligeros ingresos que produzca esa publicidad con el pago por acceso o una página que se mantenga por unos grandes ingresos de una gran cantidad de publicidad... al final hay que buscar el equilibrio, puesto que ambas viven de que la gente entre.
El tema de la publicidad con firefox es bastante facil de limitar, te instalas el AdblockPlus y vas añadiendo filtros, al principio es un poco coñazo pero cuando lo tienes educado casi no ves publicidad porque la bloqueaste toda.
#4 La lucha está ahí. No podemos permitir que las cosas se centralicen en internet. Internet es justo todo lo contrario, y quienes intentan centralizar servicios y contenidos son precisamente gente que no comprende (o que comprende pero no le conviene) la naturaleza de internet.
Eso es un buen empresario, si señor, como si la información la tuviese solo él y fuese un privilegio poder leer sus noticias, en fin...que futuro más negro le espera.
#1 Veremos... a medida que todo se vaya centralizando en internet tengo mis dudas de que se pueda mantener de manera gratuita.
Yo veo dos opciones, o pagar por acceso o bombardeos de publicidad. Probablemente puedan convivir ambas pero mucha gente optará por lo primero para las páginas que consulte habitualmente.
En periódicos de información general no creo que le vaya a salir bien la jugada, pero en los periódicos financieros como "The Wall Street Journal" o "Financial Times" pues seguramente si, porque van dirigidas a un segmento bastante concreto que necesitan leerlos por cuestiones laborales y que tienen alto poder adquisitivo.
Comentarios
Como cambia la gente, con lo que molaba este tio en el Equipo A.
Que le pregunten a "El pais" que le paso y por que todavía no levanta cabeza contra elmundo.es
#4 Eso de pagar por no tener publicidad no me lo creo, mira Digital+ al principio decia sin anuncios, hoy tiene anuncios, no como las publicas pero los tiene.
Si el 20minutos es gratis en la calle, en Internet tiene que ser más fácil hacerlo gratis.
#8 Tecnologicamente hablando, internet no es el futuro, es el presente. Pensar que no se va a centralizar la información en internet es ilógico, porque ya ocurre. Otra cosa es que existan diferentes manera de usar internet, o diferentes filosofias sobre su naturaleza, puesto que lo que de verdad define internet, lo que no debe perderse es su pluralidad. Tiene que tener su sitio quien lo use para difundir conocimientos/datos o tecnología por amor o quien quiera hacer negocio en él.
#7 La verdad que hay muchos casos de "intentos" de pagar por librarse de publicidad sin éxito. Tal vez a lo máximo que se pueda llegar es a una publicidad limitada. Actualmente hay páginas que solamente por la cantidad de ventanas y patrocinadores que te aparecen al entrar, por muy interesantes que sean me niego a ver. Una publicidad limitada que compense los costes de la página con los ligeros ingresos que produzca esa publicidad con el pago por acceso o una página que se mantenga por unos grandes ingresos de una gran cantidad de publicidad... al final hay que buscar el equilibrio, puesto que ambas viven de que la gente entre.
Esto es un karmasuicide empresarial en toda regla...
Irá a la ruina...
El tema de la publicidad con firefox es bastante facil de limitar, te instalas el AdblockPlus y vas añadiendo filtros, al principio es un poco coñazo pero cuando lo tienes educado casi no ves publicidad porque la bloqueaste toda.
Este ya estaba loco cuando salia en el Equipo A...
#4 La lucha está ahí. No podemos permitir que las cosas se centralicen en internet. Internet es justo todo lo contrario, y quienes intentan centralizar servicios y contenidos son precisamente gente que no comprende (o que comprende pero no le conviene) la naturaleza de internet.
Va a cobrar por FoxNews: http://www.dailyfinance.com/2009/08/05/murdochs-ultimatum-to-amazon-give-us-the-names-or-else/
Eso es un buen empresario, si señor, como si la información la tuviese solo él y fuese un privilegio poder leer sus noticias, en fin...que futuro más negro le espera.
#1 Veremos... a medida que todo se vaya centralizando en internet tengo mis dudas de que se pueda mantener de manera gratuita.
Yo veo dos opciones, o pagar por acceso o bombardeos de publicidad. Probablemente puedan convivir ambas pero mucha gente optará por lo primero para las páginas que consulte habitualmente.
#11 Si pero a ver quien me quita el banner que pega un chillido cuando paso el ratón por encima...
Me alegro mucho, a ver si va a pique este hombre. Da miedo el poder que tiene, y como lo usa para mal.
Ya sabemos de dos periodicos que cerrarán dentro de poco.
P.D.: ¿la estrella del fondo es una ventana o se lo han puesto como si dijeran "el iluminado" por tener semejante idea?
¿Y cuando la gente decida no ver su periódico en internet será culpa de la piratería?
En periódicos de información general no creo que le vaya a salir bien la jugada, pero en los periódicos financieros como "The Wall Street Journal" o "Financial Times" pues seguramente si, porque van dirigidas a un segmento bastante concreto que necesitan leerlos por cuestiones laborales y que tienen alto poder adquisitivo.