Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿En vez de recortar la sanidad o la educación ... ? Estos rusos deben estar locos o algo.
#7:
No es solamente el ahorro, son dueños de su software, que es más importante.
#5:
Jus, con un ahorro de 55.000 millones cancelábamos toda la deuda en 10 años... pero algunos se quedarían sin cobrar suculentas comisiones, sin invitaciones a congresos en hoteles de 5*, cenas de "trabajo", etc...
#2:
"Meanwhile in Spain...".
#12:
Ojo a esto: "Aunque nuestras fuentes son una hacker rusa miembro de nuestra comunidad este mismo día se publicará un artículo detallado en la web de Rusia Hoy.". He buscado en "Rusia Hoy" y no he encontrado ninguna noticia al respecto, y por otro lado, la fuente de la hacker rusa no me parece especialmente fiable (ni siquiera dicen el nombre). ¿Alguien ve el enlace en la web "Rusia Hoy"?
No digo que no se vayan a ahorrar una pasta sustituyendo las licencias de soft privativo por licencias libres, pero la cifra me parece desproporcionada. Por otro lado, la idea que tenía del software de uso en Rusia era algo distinta: se usaba principalmente Windows, sí, pero se pirateaba todo a todos los niveles, incluido el gubernamental. Es decir, que todos los ordenadores del Estado ruso tenían Windows, pero no se pagaba ni una sola licencia. Algo parecido a lo que está pasando con China. En ese caso la cifra, aunque real, no es "económicamente real", es decir, que no existiría tal ahorro a efectos prácticos.
Eso sí, en la administración española sí que se pagan religiosamente esas licencias (al menos en lo que yo he visto, quizá algún ayuntamiento pequeño escape del control, pero en cualquier otra administración medianamente grande se paga siempre), por lo que sí existiría ese ahorro.
#5 Aun suponiendo que la cifra sea real (por lo que he dicho antes) no hay que olvidar que Rusia es Rusia, y España es España. En un país tan enorme como Rusia (33 veces mayor que España) y con tanta población (el triple que en España) el ahorro sería mucho mayor que aquí.
No digo que no se vayan a ahorrar una pasta sustituyendo las licencias de soft privativo por licencias libres, pero la cifra me parece desproporcionada. Por otro lado, la idea que tenía del software de uso en Rusia era algo distinta: se usaba principalmente Windows, sí, pero se pirateaba todo a todos los niveles, incluido el gubernamental. Es decir, que todos los ordenadores del Estado ruso tenían Windows, pero no se pagaba ni una sola licencia. Algo parecido a lo que está pasando con China. En ese caso la cifra, aunque real, no es "económicamente real", es decir, que no existiría tal ahorro a efectos prácticos.
Eso sí, en la administración española sí que se pagan religiosamente esas licencias (al menos en lo que yo he visto, quizá algún ayuntamiento pequeño escape del control, pero en cualquier otra administración medianamente grande se paga siempre), por lo que sí existiría ese ahorro.
#5 Aun suponiendo que la cifra sea real (por lo que he dicho antes) no hay que olvidar que Rusia es Rusia, y España es España. En un país tan enorme como Rusia (33 veces mayor que España) y con tanta población (el triple que en España) el ahorro sería mucho mayor que aquí.
#89:
#18 Y windows no se aprende y los técnicos Windows no solo no cobran sino que ponen dinero. Dices las mismas mierdas que soltó MS cuando hizo su famoso informe TCO (Totally Cost of Ownership).
En el informe metió como coste el aprendizaje de Linux, pero en la parte Windows no aparecía y luego soltó lo de que un técnico Windows cobraba menos de la mitad que uno Linux y otras perlitas como que no había soporte y que el coste de este era muy superior al que MS proveía, etc... Incluso hay un informe MS en el que con la misma maquina era mas barato instalarte un Windows Server que una Debian. Para ello introdujo 2 trampitas, que el equipo tenía drivers para todo el hardware en Windows y que el Debian al no haber driver, se le metía otro hardware casualmente muchisimo mas caro.
En el informe metió como coste el aprendizaje de Linux, pero en la parte Windows no aparecía y luego soltó lo de que un técnico Windows cobraba menos de la mitad que uno Linux y otras perlitas como que no había soporte y que el coste de este era muy superior al que MS proveía, etc... Incluso hay un informe MS en el que con la misma maquina era mas barato instalarte un Windows Server que una Debian. Para ello introdujo 2 trampitas, que el equipo tenía drivers para todo el hardware en Windows y que el Debian al no haber driver, se le metía otro hardware casualmente muchisimo mas caro.
#63:
#40 El nível de vocación y profesionalidad de un "informático" es inversamente proporcional al número de veces que sale por su boca lo de "soy ingeniero". Yo vine de la FP, pero es lo que mis diez años de carrera en el mundo de la informática me han hecho ver. De todas formas siendo "ingeniero" no entiendo como no puede ver las bondades del software libre.
Yo uso linux, pero eso no me impide ver que otras soluciones como Windows Server son potentes herramientas, y como informático y administrador de sistemas mi obligación es dominarlas todos. Todos tienen sus ventajas e inconvenientes. (Aunque algunos mas que otros...)
Yo uso linux, pero eso no me impide ver que otras soluciones como Windows Server son potentes herramientas, y como informático y administrador de sistemas mi obligación es dominarlas todos. Todos tienen sus ventajas e inconvenientes. (Aunque algunos mas que otros...)
#65:
#56 Esto... el software (libre o cerrado) viene normalmente sin garantías. Por ejemplo:
Microsoft® Windows® XP Professional
CONTRATO DE LICENCIA PARA EL USUARIO FINAL
GARANTIA LIMITADA. El Fabricante de PCs garantiza (...)
NO HAY MAS GARANTIAS. (...)
Es decir, la única garantía que da microsoft es que el fabricante del pc (¡sí! el fabricante del pc que te vende el ordenador con el software preinstalado), debe haberlo instalado bien. Eso también te lo ofrece Dell te venda un equipo con windows o uno con linux.
Ergo: windows viene sin garantías. Igual que -en general- todo el software que viene sin soporte. La garantía en software siempre se desmarca en la licencia, y se pone en el soporte.
#64 la mejor opción es seguir tirando dinero por el retrete...
Microsoft® Windows® XP Professional
CONTRATO DE LICENCIA PARA EL USUARIO FINAL
GARANTIA LIMITADA. El Fabricante de PCs garantiza (...)
NO HAY MAS GARANTIAS. (...)
Es decir, la única garantía que da microsoft es que el fabricante del pc (¡sí! el fabricante del pc que te vende el ordenador con el software preinstalado), debe haberlo instalado bien. Eso también te lo ofrece Dell te venda un equipo con windows o uno con linux.
Ergo: windows viene sin garantías. Igual que -en general- todo el software que viene sin soporte. La garantía en software siempre se desmarca en la licencia, y se pone en el soporte.
#64 la mejor opción es seguir tirando dinero por el retrete...
.
#55:
#37 te acabo de votar negativo por error, iba a contestarte y le di a donde no era perdona.
Lo que te iba a decir es que nadie te impide vender softaware privativo, ganate la vida como quieras, pero si viene alguien con una propuesta en software abierto y se usa, es libre de hacerlo. Tu sigue vendiendo tu producto, pero no pidas que los demás comulguemos con tu filosofía cuando alguien nos ofrece algo distinto y en muchos casos, mejor.
Lo que te iba a decir es que nadie te impide vender softaware privativo, ganate la vida como quieras, pero si viene alguien con una propuesta en software abierto y se usa, es libre de hacerlo. Tu sigue vendiendo tu producto, pero no pidas que los demás comulguemos con tu filosofía cuando alguien nos ofrece algo distinto y en muchos casos, mejor.
Comentarios
¿En vez de recortar la sanidad o la educación ... ? Estos rusos deben estar locos o algo.
No es solamente el ahorro, son dueños de su software, que es más importante.
#7 y dueños de su progreso tecnológico, que es todavía más interesante. Puedes contratar gente para programar o montar lo que sea y todo queda en casa, el progreso, la experiencia, el empleo y el dinero.
#22 Lo bueno de esto es que no todo queda en casa. Lo que tiene el software libre es que los avances que se hagan en Rusia repercutirán en el resto del mundo. Es como el caso del Centro de Software de la distribución china Linux Deepin que se podrá usar en Ubuntu y en cualquier distribución derivada (http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/linux-deepin-software-centre-to-be-made-available-for-ubuntu/), por ejemplo.
#91, usar la expresión "queda en casa" quizá no ha sido del todo correcto, estoy de acuerdo con lo que dices. Pero me refería más a que todo lo que haga uno, en software libre, le hace crecer a uno mismo. Pero de la misma forma, como dices tú, lo que hacen los demás también te beneficia a ti, y lo que hagas tú les beneficia a otros.
#106, solo el ahorro en licencias ya es infinito. No sé a qué plazo han tomado datos, pero instalar un SO libre te permite ahorrar licencias futuras del SO privativo, y no solo una compra de licencias sino varias. De hecho en el BOE se puede consultar cómo algunas instituciones compran licencias cada pocos años, siendo un gasto que se va a repetir a largo plazo.
#7 Casi. El software se licencia. El software tiene dueños (los autores y empresas que poseen los derechos). No puedes hacer versiones derivadas con otra licencia (salvo que la licencia así lo especifique). El autor si puede hacerlo, porque es su código.
A efectos prácticos tienes casi los mismos derechos y libertades que el dueño, pero no eres el dueño.
#27 fork?
#27 sí tienes los mismos derechos que el duenno, especialmente si la licencia es tipo BSD/Mozilla/Apache.
Si tienes tipo GPL la única restricción es que las obras derivadas deben ser GPL también, pero el propio duenno tiene también esa "autorestricción", a no ser que cambie la licencia.
Es decir, el duenno y tú, en términos generales, podéis hacer exactamente lo mismo, salvo con la salvedad que he explicado en el anterior párrafo.
#7 excelente apreciación.
Como decíamos en mi colegio (ya ha llovido): "Un positorio".
Jus, con un ahorro de 55.000 millones cancelábamos toda la deuda en 10 años... pero algunos se quedarían sin cobrar suculentas comisiones, sin invitaciones a congresos en hoteles de 5*, cenas de "trabajo", etc...
Ojo a esto: "Aunque nuestras fuentes son una hacker rusa miembro de nuestra comunidad este mismo día se publicará un artículo detallado en la web de Rusia Hoy.". He buscado en "Rusia Hoy" y no he encontrado ninguna noticia al respecto, y por otro lado, la fuente de la hacker rusa no me parece especialmente fiable (ni siquiera dicen el nombre). ¿Alguien ve el enlace en la web "Rusia Hoy"?
No digo que no se vayan a ahorrar una pasta sustituyendo las licencias de soft privativo por licencias libres, pero la cifra me parece desproporcionada. Por otro lado, la idea que tenía del software de uso en Rusia era algo distinta: se usaba principalmente Windows, sí, pero se pirateaba todo a todos los niveles, incluido el gubernamental. Es decir, que todos los ordenadores del Estado ruso tenían Windows, pero no se pagaba ni una sola licencia. Algo parecido a lo que está pasando con China. En ese caso la cifra, aunque real, no es "económicamente real", es decir, que no existiría tal ahorro a efectos prácticos.
Eso sí, en la administración española sí que se pagan religiosamente esas licencias (al menos en lo que yo he visto, quizá algún ayuntamiento pequeño escape del control, pero en cualquier otra administración medianamente grande se paga siempre), por lo que sí existiría ese ahorro.
#5 Aun suponiendo que la cifra sea real (por lo que he dicho antes) no hay que olvidar que Rusia es Rusia, y España es España. En un país tan enorme como Rusia (33 veces mayor que España) y con tanta población (el triple que en España) el ahorro sería mucho mayor que aquí.
¿55.300 millones de $?
¿En que periodo?
¿De donde sale esa absolutamente exorbitada cifra?
No me creo esa cifra.
#5 Eso sería si fuera cierta.
"Meanwhile in Spain...".
#2 http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/12/01/02/119211.shtml
#3 Entiendo que lo que hacen en Extremadura es pasarse a una como Debian y ahorrarse la "personalización", ¿no?
Hombre, para unos que lo hacen bien... espero que no abandonen.
#8 Es mucho mejor, en vez de gastar recursos para hacer un SO desde cero y ya que Debian ha tenido un gran impulso con Ubuntu, han decidido usar Debian y gastar recursos solo personalizando, si al final no lo siguen llamando Linex es por pura humildad, por que podrian
#2 Rusia es del BRIC, ellos son independientes. Aquí la política y los sobres mandan.
#18 jajajajajaja flipao, dice que windows no necesita soporte especializado, tenias que ver lo que sabe la gente de "informatica"
.
Ahora si que se va a cabrear el señor Ballmer.
Que conste que aunque fiel usuario de sistemas Microsoft (lo siento, soy bastante gamer y paso de cambiar de sistema operativo según cada momento), reconozco, que quitando el segmento multimedia (juegos y determinados programas de video), linux es mucho más interesante para ofimática, y por ende, para los servicios públicos.
#18 ... conozco un local socio-cultural de un barrio de las afueras que cuenta con una pequeña biblioteca con 5 ordenadores conectados a internet. Hasta hace unos meses los equipos funcionaban con Windows, y raro era el día en que los usuarios no se quejaban de algo ... (lentitud, bloqueos, pantallas azules, toneladas de virus, etc.). Había que formatear y reinstalar Windows como mínimo dos veces al año aproximadamente.
Pero hace dos meses los responsables del local decidieron desinstalar definitivamente el Windows y equiparon a todos esos mismos ordenadores (más bien viejitos) con Linux Mint. El cambio se hizo sin avisar a los usuarios, y se temía un posible rechazo, o un posible aumento de las quejas o consultas; pero la realidad es que en estos dos meses la afluencia y el uso de esos equipos sigue siendo el mismo. Los usuarios se han adaptado increíblemente bien, y nadie se quejado aún por nada.
Bueno, la única excepción es la de un chavalín (de unos 11 años) que se ha quejado de que los mayores no respetan el turno y los tiempos de uso de los equipos, y que no le dejan acceder todo el tiempo que él quisiera.
#29 Si funciona en un sitio => funciona en todos.
Si funciona en el local socio-cultural de mi barrio => Funciona en cualquier sitio del mundo.
[Falacia]
#30 Es obvio que ante un cambio tienes que formar a la gente. Si cambias Office por Open Office quizás pierdas productividad porque tus empleados sabían programar macros. Pero vamos, para qué vamos a perder el tiempo discutiendo si un cambio es bueno o malo si al final sólo hay que hacer caso a uno de los factores: si es software libre => es bueno => es un dogma => adoctrinémonos meneantes no sea que alguien piense diferente.
#35 esto...
- si es software libre => es bueno => es un dogma [no] mal!
- si es software libre y funciona bien => es bueno [si] bien!
#35 ... por lo que me han contado, los pantallazos azules no sólo ocurren en mi barrio, sino en otras muchas partes del mundo.
#18 Y windows no se aprende y los técnicos Windows no solo no cobran sino que ponen dinero. Dices las mismas mierdas que soltó MS cuando hizo su famoso informe TCO (Totally Cost of Ownership).
En el informe metió como coste el aprendizaje de Linux, pero en la parte Windows no aparecía y luego soltó lo de que un técnico Windows cobraba menos de la mitad que uno Linux y otras perlitas como que no había soporte y que el coste de este era muy superior al que MS proveía, etc... Incluso hay un informe MS en el que con la misma maquina era mas barato instalarte un Windows Server que una Debian. Para ello introdujo 2 trampitas, que el equipo tenía drivers para todo el hardware en Windows y que el Debian al no haber driver, se le metía otro hardware casualmente muchisimo mas caro.
#37 te acabo de votar negativo por error, iba a contestarte y le di a donde no era perdona.
Lo que te iba a decir es que nadie te impide vender softaware privativo, ganate la vida como quieras, pero si viene alguien con una propuesta en software abierto y se usa, es libre de hacerlo. Tu sigue vendiendo tu producto, pero no pidas que los demás comulguemos con tu filosofía cuando alguien nos ofrece algo distinto y en muchos casos, mejor.
#28 Hay cosas obvias. Si lo que te gastas en licencias (dinero para USA) te lo gastas internamente, las importaciones disminuyen.
#18 Pero es una pescadilla que se muerde la cola. Cuanto más se use un software, más lo conocen los técnicos y los usuarios, y aparentemente menos soporte necesitas.
En cualquier caso hoy en día creo que le es más facil/agradable a un técnico que conozca por igual ambos sistemas dar soporte a 100 linux mint que a 100 windows (misma versión).
También he de decir que en los programas de software libre, cuando he enviado un correo a su programador, me ha contestado. Y modificarlos no es tan dificil, si conoces el lenguaje.
#34 No, no lo es.
De todas formas supongo que los informáticos no podemos ganarnos la vida haciendo software propietario porque está mal visto. Tenemos que regalar nuestro trabajo y pagar por el de los demás.
#37 Tu eres "informático" (administrador, programador, analista?) ???
#38 Ingeniero. Y dependiendo del momento del día administrador, programador o analista.
#39 Madre de dios
#40 El nível de vocación y profesionalidad de un "informático" es inversamente proporcional al número de veces que sale por su boca lo de "soy ingeniero". Yo vine de la FP, pero es lo que mis diez años de carrera en el mundo de la informática me han hecho ver. De todas formas siendo "ingeniero" no entiendo como no puede ver las bondades del software libre.
Yo uso linux, pero eso no me impide ver que otras soluciones como Windows Server son potentes herramientas, y como informático y administrador de sistemas mi obligación es dominarlas todos. Todos tienen sus ventajas e inconvenientes. (Aunque algunos mas que otros...)
#39 por tus comentarios no me creo que seas nada de lo que dices y mucho menos ingeniero, sino seria ya para echarse a llorar..
"gastará un porrón de millones en soporte y cursillos"
y tu crees que windows no requiere ningun soporte, que se mantiene todo funcionando por si solo mientras los informaticos se tocan los cojones y que cuando termine el ciclo de vida de XP todos los ordenadores se actualizan a windows 7 automaticamente y la gente va a saber usarlo por arte de magia? cuando crezcas y aprendas como funciona una oficina o la administracion entenderas lo que digo y porque no tiene ningun sentido lo que dices
"Lo tienes en muchos programas nada más instalarlos en el propio disclamer: ESTE PROGRAMA VIENE SIN NINGUNA GARANTÍA DE NINGÚN TIPO Y NO NOS HACEMOS RESPONSABLES DE LO QUE HAGA."
te recomiendo leerte la licencia de windows, en especial la seccion 11. "DENEGACIÓN DE GARANTÍAS"
http://download.microsoft.com/documents/useterms/Windows%20XP_Home_Spanish_87b77daf-bd7d-4eac-ae9d-19536b86024c.pdf
"Windows => Siempre hay soporte
Linux => Soporte más especializado => más caro. A veces no hay soporte."
otra mentira, tienes el mismo soporte en windows que en linux durante el ciclo de vida del producto, solo tienes que contratarlo. y de "siempre" nada, que a ver donde encuentras tu soporte para windows 2000 cuando ya no hacen ni parches de seguridad.. pero vamos, lo mismo te pasa con un red hat de hace 10 años
#65, #72 ... totalmente de acuerdo. Hace ya muchísimo tiempo que MS es tan sólo una máquina de hacer dinero (si es que alguna vez fue otra cosa), y una buena parte de sus beneficios salen de lavarse las manos y encasquetarle el servicio y el coste del soporte a terceros.
De entre las cláusulas más divertidas y cachondas que he llegado a ver en los 'Contratos de licencia de Windows' mis favoritas son las siguientes:
"7. ... El soporte técnico para este producto software no es proporcionado por Microsoft Corporation ni sus afiliadas o subsidiarias. Para obtener soporte técnico de producto, consulte el número de teléfono de soporte técnico del fabricante del hardware. ..."
"9. ... esta tecnología no está diseñada, fabricada o concebida para ser utilizada o revendida como equipo de control en línea en entornos peligrosos que requieran una ejecución de ata seguridad, como es el caso del funcionamiento de instalaciones nucleares, sistemas de comunicación o navegación para aeronaves, control del tráfico aéreo máquinas de mantenimiento directo de la vida humana o sistemas armamentísticos, en los que un defecto en el funcionamiento de la tecnología podría producir directamente la muerte, daños a las personas o graves daños materiales o ambientales. ..."
#95 O sea que directamente dicen que su SO es una mier**...
#95 Más serio es el Proyecto Mono, anda, no me hagas reír
#97 Esa comparación ya roza el humor absurdo:
- "Oye, que el arquitecto no nos asegura que el edificio aguante."
- "Pues anda que la mierda de castillo de arena que hizo tu hijo, no me hagas reir."
#98 Mira infojobs, ¿Qué se pide? Linuxeros comedonetes o analistas JAVA y .NET? Respondo una estupidez a otra
#99 ¿Y qué cojones tendrá eso que ver con lo que te he dicho?
#99
#100 un sistema que falla mas necesitara mas mantenimiento,
#37 lo vas pillando. Desde adolescentes os educan para ello con el "oye, a ti que te mola la informática, te dejo que me reinstales el ordenador y la impresora".
#37 Software libre no es lo mismo que gratis.
#46 Pero en la práctica hay que reconocer que el software libre casi siempre es gratis, debido a que venderlo, a no ser por el soporte, no tiene sentido porque es legal copiarlo.
#37 Si crees que el sw libre es regalar tu trabajo, tienes que leer un poco más sobre el tema.
Puedes empezar por Red Hat http://geekalt42.net/%C2%BFquien-dice-que-el-software-libre-no-deja-dinero-red-hat-434
#56 Esto... el software (libre o cerrado) viene normalmente sin garantías. Por ejemplo:
Microsoft® Windows® XP Professional
CONTRATO DE LICENCIA PARA EL USUARIO FINAL
GARANTIA LIMITADA. El Fabricante de PCs garantiza (...)
NO HAY MAS GARANTIAS. (...)
Es decir, la única garantía que da microsoft es que el fabricante del pc (¡sí! el fabricante del pc que te vende el ordenador con el software preinstalado), debe haberlo instalado bien. Eso también te lo ofrece Dell te venda un equipo con windows o uno con linux.
Ergo: windows viene sin garantías. Igual que -en general- todo el software que viene sin soporte. La garantía en software siempre se desmarca en la licencia, y se pone en el soporte.
#64 la mejor opción es seguir tirando dinero por el retrete...
#48 Pero qué dices si te he hablado de la licencia Y el soporte.
Windows = Pagas la licencia y el soporte (aparte)
Linux = Pagas el soporte (la licencia es 0€)
#50 Windows => Siempre hay soporte
Linux => Soporte más especializado => más caro. A veces no hay soporte.
Pero bueno, es un dogma de menéame, es imposible discutirlo porque os lo habéis repetido tantas veces en vuestra cabecita que no os dais cuenta de que algo falla.
#51 Que no hay soporte? Dime al menos 1 ejemplo.
#53 Lo tienes en muchos programas nada más instalarlos en el propio disclamer: ESTE PROGRAMA VIENE SIN NINGUNA GARANTÍA DE NINGÚN TIPO Y NO NOS HACEMOS RESPONSABLES DE LO QUE HAGA.
#56 Si, está en la licencia GPL. Pero esa no era la pregunta. Dime al menos un caso en el que no hay soporte.
#56 ¿Tú te has leido la EULA de MS? (Pues eso, #103 )
#53 1 ejemplo
#51 Si migras a Linux es porque hay soporte. Si no hay, no te cambias. Si mi compañía no es pequeña, puedo hacer que mi departamento de informática de inoperantes que no saben nada de Linux se ponga al día o reemplazarles con expertos en Linux.
#58 Obviamente poner a la gente del departamento en informática (y no sólo a la de informática) "al día" es gratuito. Los cursos no cuestan nada en La Aldea del Arce y la productividad no se resiente. Si tu empresa ha gastado 10 millones por ejemplo en programas a medida para Windows, supongo que cambiar a Linux es una opción, ¿verdad?
#64 Si tu empresa ha gastado 10 millones por ejemplo en programas a medida para Windows, supongo que cambiar a Linux es una opción, ¿verdad? ;)
Si una empresa ha gastado lo que sea y está conforme con su software o al menos ya lo pagó y lo está amortizando yo no tengo ningún problema. Ellos verán si les compensa o no, pero a mi me parece un buen negocio.
#68 ¿Por qué no te parece un buen negocio? Yo lo que defiendo es que dependiendo del caso hay que estudiar si compensa o no y que el precio del software es uno de los múltiples factores que existen, nada más.
No sé si habéis pensado que hay muchas empresas de tamaño grande o mediano que crean su propio software porque no hay otro en el mercado que se ajuste a sus necesidades. Sin embargo, si esas empresas conociesen del Software Libre y se lo tomasen en serio, podrían modificar el código de muchas más cosas, no solamente de las que ellos mismos han creado.
#69 En el caso de Linux a muchas les compensará en productividad (seguridad e inexistencia de viruses en la práctica), software modificable, sin pagar licencias. Habrán otras en que se dependa demasiado de software propietario específico que les impida dar el salto.
#64 si un día dicen en una empresa que tiene que gastarse 10 millones en una aplicación especifica es que primero se hace un estudio de mercado buscando las alternativas, se realiza un plan con cada una de las variantes con sus costes, sus pros y sus contras y finalmente se decide la que mas convenga.
hablas bajo el desconocimiento, deberías saber que en una empresa seria el dedazo no existe(a no ser que sea de una reserva de corruptos de las que coleccionan subvenciones, en ese caso no es seria) y siempre se busca un compromiso entre coste y funcionalidad
#75 ¿Qué me dices de los bancos que siguen usando Cobol? ¿Deberían cambiar a linux y a un lenguaje flexible como Perl? Jajajja
#76 los bancos actualmente , como por ejemplo unicaja, tienen una base en cobol que simplemente no pueden cambiar porque el coste de cambiar de cobol a otro lenguaje es desorbitado , sin contar con la cantidad de horas de trabajo y riesgos en los datos, lo cual hace que se descarte cualquier posibilidad, además cobol les funciona de perlas y no les da problemas, quizás en el futuro si tengan que cambiarlo no digo que no pero la tecnología es así, si llega ese momento ya verán alternativas libres y de pago.
por otro lado cobol en unicaja solo esta en el nucleo del cpd, todo lo demás esta en java, y buena parte de su mantenimiento es subcontratado como en la mayoría de los bancos.
te diré que la primera ley de la informática es que los datos son sagrados y los usuarios un peligro así que los cambios deben ser medidos y justos para que los segundos no jodan a los primeros. un cambio como usted dice no solo seria inútil , porque con cobol les va fenomenal, lo cual recalco que hace que no haya ninguna necesidad de cambio, además un cambio tan radical en una estructura con tantos usuarios para mi entender es un suicidio profesional , por el riesgo de perder datos no solo de acceso restringido y cubierto bajo la ley de protección de datos sino de dinero electrónico.
p.d. ya se que su intención era la de polemizar un poco pero para polemizar adecuadamente hay que saber un poco , cosa que usted no sabe.
#76 Se puede evaluar con Opencobol o RM-cobol si es factible el cambio.
#82 ¿Sabes por qué no cambian los bancos el software y usan Cobol? No es porque existan o no alternativas sino porque su sistema funciona y no están dispuestos a arriesgarse al cambio.
#80 Pues utilizar la aplicación propietaria que se ha diseñado a medida y que sólo funciona en windows porque la han hecho con un entorno de programación serio como .NET. ¿Te parece motivo suficiente o no tienes ni idea de informática?
#83 Son libres de hacer lo que quieran, pero poder se puede,
#84 Se ha estudiado el riesgo y no compensa
#80, #90 iba para #83
#51 Creo que sabes muy poco sobre la comunidad GNU/Linux. Lo primero, siempre hay soporte, entre los informáticos no es un sistema minoritario, ni mucho menos especializado: En la carrera de informática hay asignaturas en las que se practica con Linux, y cuando se estudian Sistemas Operativos, el sistema de código abierto es el ideal para aprender en profundidad.
Además, existe muchísima documentación en internet, y de calidad. Cualquier técnico o incluso un curioso aficionado tiene el nivel necesario para entender y aprender en profundidad a administrar escritorios y servidores en un tiempo razonable, y gratis!: El rollo del free software es eso: la información y el código están ahí => aprender es gratis.
Por otro lado, una consecuencia de que aprender sea gratis, es que las nuevas empresas siempre tienen oportunidades, no tiende al monopolio como Microsoft, y por tanto nadie puede imponer un precio a unos sistemas de los que pueden depender países enteros.
Aquí sacan una noticia que interesa y nadie se plantea las cifras.
El PIB de Rusia en 2010 fue de 1.47 billones españoles de dólares. O sea, que nos quieren hacer creer que este bendito país gasta el 3.76% de su PIB en software.
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:RUS&ifdim=country&tstart=-315363600000&tend=1262559600000
Aún siendo en el período 2011 - 2020, la cosa es exagerada a todas luces.
Para hacernos una idea de lo que son 55.300 millones de dólares, España dedicó más o menos 38.790 millones de dólares en 2011 a pagar prestaciones por desempleo. Dicen que se han gastado en los 2 primeros años del programa 490 millones de rublos, 11.89 millones de euros al cambio (15 millones de dólares), todo un milagro. Ahorran 55.300 millones gastando poco más de 15 millones. Es un chollo!
#77 Como nos hemos centrado en si FreeOS o Windows, no hemos mirado la cantidad, que todos los que la han comentado han dicho que ... ¿no es demasiado?
Peor 55.000.000.000 € en software para PC, que es de lo que se habla...
¿Cuántos PC gubernamentales hay en un país con el triple de población que España? No me salen las cuentas ni poniendole el AutoCAD a todos.
Vaya tontería, ahorrar millones de dólares cuando se los podrían gastar a mansalva en productos de Mocosoft y disfrutar así de pantallazos azules, reinicios inesperados, lentitud, incompatibilidad entre versiones, virus, troyanos, spyware, adware, grayware, rootkits, malware, ransomware, etc, etc, etc.
Pues parece una pasta gansa.
En el Centro Municipal de Informática de Málaga llevamos utilizando Ubuntu desde hace dos años. Ya somos unos 40. Estamos dentro de la Intranet de Microsoft con Likewise y no tenemos ningún tipo de problema. Hay un equipo pequeño que ha preparado la instalación que se hace en serie. Los usuarios 'normales' no necesitan abrir la consola y tienen los permisos de administración restringidos.
Mercadona cambió a linux TODO. Cajas... ordenadores de despachos... etc. Y le sigue yendo bien. E incluso mejor.
#48 Majo, trabajo en una cooperativa que (atención) solamente trabaja con software libre. Y no nos falta ni trabajo ni la satisfacción del cliente.
#52 por curiosidad, esa cooperativa es de trabajo asociado y se dedica al desarrollo de software o consultoría informática? si es así me gustaría saber cuál es, pq estoy interesado en buscar una cooperativa en vez de trabajar para una carnica, alguna debe de haber.
#87 Nos dedicamos al desarrollo, implementación y soporte del software libre. Desde páginas web pasando por sistemas de tareas distribuidos y asíncronos hasta instalaciones de gnu/linuxes, ayuda o diseño gráfico. Normalmente cada uno se dedica un poco a lo suyo, a lo que mejor se le da, yo a programar. Un poco más de info en gisa-elkartea.org. Projectos públicos en lagunak.gisa-elkartea.org
¡nos llevan 55.300 millones de ventaja!
#28 Más retorno de inversión que levantar aceras y volverlas a cerrar, seguro
Comunistas!!!!!!
No es que el software libre sea bueno por ser libre y mejor que el privativo. Es que Windows no funciona tan bien como debería para lo que vale la licencia y en calidad/precio es indiscutible.
Además de la ventaja de la autogestión pero para eso ya hacen falta conocimientos y soporte como para todos.
Lo que sí es un dogma de fe es considerar cualquier opinión que no sea igual a la tuya un dogma de fe.
Además creara conciencia creativa y de pensamiento independiente en cuestión de productividad.
El pueblo ruso no se ahorra ni un duro, quien se lo "ahorra" son los oligarcas. La corrupción y la no-distribuición de riqueza en ese país hace que todo el dinero vaya a los bolsillos de unos pocos. O sea, como España pero mucho más bestia.
Así sí que se recorta! Deberíamos de aprender...
El futuro es el software libre.
En realidad es un paso muy tímido. Ya vendrán más pasos y más consistentes.
#48 Lo que dice si es cierto si dispone de gente formada tanto en linux como en windows. Si sólo dispone de gente en uno de los dos sistemas no puedes usar el otro.
Tambien hay que tener en cuenta excepciones, como que "necesites" un programa que sólo funcione en uno de los dos sitemas. No es el caso ruso.
La administración de la mayoría de distros linux, si tienes igual conocimientos que con windows, es igual de sencilla.
Otra historia de amor que sabemos como empieza pero no como acaba.
#9 por lo menos empieza. Que no es poco.
#9 y por que no debería acabar bien. Si acaba mal sera por que no hicieron bien su trabajo no por culpa de Linux. Con software privativo como el de microsoft si ya sabemos como puede acabar. Con muchísimo gasto estúpido tirado en licencias en manos de intermediarios y políticos corruptos, y con un software mediocre, caro, limitado, privativo y peligroso
#9 La vida de muchas personas( yo me incluyo en este caso ), es parte de una historia de amor, que todos sabemos como comenzó, pero que muy pocos saben exactamente como terminara. Por lo menos ello viven su historia de amor en libertad, otros la viven limitada, y aun así ambos pueden ser felices.
Eso es hasta que hablen con los de Extremadura y les quiten la idea de la cabeza.
Meanwhile in Russia...
Bahh! Les llevamos años de ventaja, nosotros preferimos pagar licencias.
Si la noticia es de Hispalinux, es de una fiabilidad absoluta.
Desgraciadamente, y como en toda noticia típica de "gobierno tal aplica software libre en detrimento de windows", pasarán 10 años y el 99% de los PCs seguirán funcionando con windows.
Al final, la comodidad de usar una plataforma única en un sector tan complejo como es el de las IT supera a la fragmentación y nivel de conocimientos necesarios para mantener una red con linux. Aunque sea más barato, seguro y adaptable.
#67 Dentro de poco sólo habrá dos tipos de PCs (y sucedáneos): los hosts de navegadores (algo un poco más evolucionado que ChromeOS o iOS), y las estaciones de trabajo de desarrolladores, diseñadores, profesionales técnicos, etc... Llegados a ese punto, el sistema operativo no será importante salvo para los segundos; los primeros ya no se fijarán sino en la marca del hardware que compran y de si es capaz de correr un Firefox, Chrome o Safari. Así acabará el problema que citas de la fragmentación.
Por eso la guerra ahora se libra con los navegadores. No es una cuestión de orgullo empresarial para regalar el navegador algo más molón, debaten la hegemonía de los próximos sistemas. La batalla de los SOs sólo seguirá viva aquí:
Me parece muy bien pero los que perdera en tutoriales y en adaptar sus equipos para hacerlos compatibles con otras empresas?
Todo esto para gastar esos ahorros en Vodka.
nos llevan años de... jajaja no!
Y gastará un porrón de millones en soporte y cursillos. Pero en Menéame sólo se contabiliza el coste de las licencias, porque aquí hay que defender el software libre que es dogma de fe.
#14 Claro, porque Windows no necesita
soporteayuda técnica ni cursillos#15 No necesita soporte tan especializado (cuando lo hay, ya sabemos que en el software libre a veces no hay soporte, y en el disclamer ya dice que si desaparezco mañana lo aceptes) y, por lo general, si es lo que la gente utiliza, es obvio que no lo necesita ya que ya aprendió a utilizar los programas anteriormente (con su ya asumido coste).
#18 Mejor no te leas el mega-disclaimer que es el EULA de los productos de Microsoft...
#14 Si todo lo que pagan a Microsoft se lo gastan en cursos, dinamizan la economía nacional y no se gastan un duro.
Con el pedazo de recesión que tenemos no estaría de más hacerlo aquí.
#25 Con gente como tú no sé porqué las empresas realizan planificaciones, aditorías, etc en las que se gastan millones. Si total a ojo la gente como tú sin datos en mano ya sabe que va a haber retorno de la inversión
#14 Es ahorro en licencias, por lo demás, en Windows también debes pagar soporte porque el hecho de comprar una costosa licencia no te da derecho a nada de soporte. Sí o sí hay ahorro.
#42 Lo que dices es cierto sí y sólo sí el precio de la licencia fuera el único factor. Como hay más factores, lo que dices es falso. Espero que si tu empresa tiene que hacer un plan de sistemas te encuentres enfermo ese día, porque les iría muy pero que muy mal
#14 he picado en el titular sin siquiera leer la noticia. Entro buscando el primer comentario cosido a negativos, donde a buen seguro alguien diría que para usar GNU/Linux hay que formar a la gente, y BINGO! Ahí estás tú.
Ni siquiera te voy a dar mi negativo, para qué, si no te va a servir de nada.
Si que voy a invitarte, no obstante, a que hagas la siguiente reflexión: qué va a hacer un funcionario en un ordenador, que haga con Windows SIN formación previa, y que NECESITE formación para hacerlo exactamente igual, en un sistema GNU/Linux?
Yo opino que un usuario, de un sistema que es mantenido por un cuerpo de técnicos que será a los que haya que formar en todo caso (y que hay que formarlos cualquiera que sea el sistema operativo que se utilice), NO va a hacer nada JAMÁS con un equipo informático con Windows instalado, que no pueda hacer exactamente de la misma forma, utilizando un GNU/Linux (o un Mac, pero ese es otro tema).
Para un usuario, que es lo que son los funcionarios que utilizan los ordenadores en la administración pública de cualquier país, utilizar un equipo informático con un sistema operativo como por ejemplo Ubuntu por nombrar uno popular, es absolutamente transparente.
Y para el contribuyente, es gratuito.
#80 jajaj "Pues utilizar la aplicación propietaria que se ha diseñado a medida y que sólo funciona en windows porque la han hecho con un entorno de programación serio como .NET. ¿Te parece motivo suficiente o no tienes ni idea de informática?"
lo pones a huevo, una aplicacion propietaria hecha a medida en esa mierda de .NET que llamas entorno serio... te vale el software TradElect de la bolsa de londres por poner un ejemplo? microsoft ha presumido mucho que windows y .NET se puede usar en entornos criticos con ese proyecto, hasta que se ha llevado un zas cuando han cogido ese engendro y lo han tirado a la puta basura para poner linux, esa mierda de sistema sin soporte ni garantia. que desesperados debian estar para mandar a la mierda un proyecto de millones de euros con el maravilloso windows para poner el lunix piojoso ese. mira mira, si hasta hay un video de microsoft:
Get the Facts: The London Stock Exchange
#14 Como usuario si es necesario conocer mas y estar mas especializado en el tema para usar linux a nivel medio (comparado con windows, no por nada, si no por que el habito hace al monje).
Como currante, solo hace falta que sepas encenderlo, apagarlo y abrir/usar tus programas necesarios, que son practicamente iguales que en windows. Y mas aun con distribuciones tan amigables como ubuntu.
Si ya quieres trastear o instalar tus cosas o hacer otras historias ya es otra cosa, la cual no es trabajo.
Yo lo veo hasta productivo.