Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
¿#6 más ambiciosos? Vamos a poner un par de supuestos.
- Tal piloto va primero en tal vuelta. De repente tiene una salida y tiene que ir a boxes. Se pone de 12º. ¿Qué hará?
a) Salir a pista e intentar avanzar unas cuantas posiciones.
b) Como es improbable recuperar la primera plaza, aducir algún fallo y retirarse y mantener motor para el siguiente gran premio.
- Los reglajes del coche son mejores para x circuitos. ¿Qué harán los pilotos?
a) Arriesgar en todos, pese a que en los entrenamientos hallan dado pena.
b) No forzar motor para tenerlo en mejores condiciones para el próximo circuito, donde sí será posible ganar.
- Un piloto gana los 9 primeros grandes premios. ¿Como será el resto del Mundial?
a) ¿Una mierda?
b) Expléndido.
Bueno y mil cosas más. Y esto no se hace para darle más vidilla al Mundial. Recordemos que los tres últimos se ganaron en el último Gran Premio. Las nuevas normas son una mierda, además cuando un piloto lleve 3 o 4 victorias, su compañero que se olvide de existir. No sé, me parece que están meando sobre ellos mismos y restando espectacularidad.
- Tal piloto va primero en tal vuelta. De repente tiene una salida y tiene que ir a boxes. Se pone de 12º. ¿Qué hará?
a) Salir a pista e intentar avanzar unas cuantas posiciones.
b) Como es improbable recuperar la primera plaza, aducir algún fallo y retirarse y mantener motor para el siguiente gran premio.
- Los reglajes del coche son mejores para x circuitos. ¿Qué harán los pilotos?
a) Arriesgar en todos, pese a que en los entrenamientos hallan dado pena.
b) No forzar motor para tenerlo en mejores condiciones para el próximo circuito, donde sí será posible ganar.
- Un piloto gana los 9 primeros grandes premios. ¿Como será el resto del Mundial?
a) ¿Una mierda?
b) Expléndido.
Bueno y mil cosas más. Y esto no se hace para darle más vidilla al Mundial. Recordemos que los tres últimos se ganaron en el último Gran Premio. Las nuevas normas son una mierda, además cuando un piloto lleve 3 o 4 victorias, su compañero que se olvide de existir. No sé, me parece que están meando sobre ellos mismos y restando espectacularidad.
#3:
Sus declaraciones hacen referencia a la temporada 2007-2008, donde por puntos ganó Hamilton, pero por victorias, hubiera ganado Massa con menos puntos.
Es como en un hipotetico Tour, donde un ciclista que siempre queda segundo perdería en la general sencillamente porque Paco, ese corredor que nadie conoce, ha logrado ganar 2 etapas pese a que en el resto de las etapas no ha pasado de la plaza 50.
Es como en un hipotetico Tour, donde un ciclista que siempre queda segundo perdería en la general sencillamente porque Paco, ese corredor que nadie conoce, ha logrado ganar 2 etapas pese a que en el resto de las etapas no ha pasado de la plaza 50.
#1:
Igual este tío sabe de lo q habla...
Comentarios
¿#6 más ambiciosos? Vamos a poner un par de supuestos.
- Tal piloto va primero en tal vuelta. De repente tiene una salida y tiene que ir a boxes. Se pone de 12º. ¿Qué hará?
a) Salir a pista e intentar avanzar unas cuantas posiciones.
b) Como es improbable recuperar la primera plaza, aducir algún fallo y retirarse y mantener motor para el siguiente gran premio.
- Los reglajes del coche son mejores para x circuitos. ¿Qué harán los pilotos?
a) Arriesgar en todos, pese a que en los entrenamientos hallan dado pena.
b) No forzar motor para tenerlo en mejores condiciones para el próximo circuito, donde sí será posible ganar.
- Un piloto gana los 9 primeros grandes premios. ¿Como será el resto del Mundial?
a) ¿Una mierda?
b) Expléndido.
Bueno y mil cosas más. Y esto no se hace para darle más vidilla al Mundial. Recordemos que los tres últimos se ganaron en el último Gran Premio. Las nuevas normas son una mierda, además cuando un piloto lleve 3 o 4 victorias, su compañero que se olvide de existir. No sé, me parece que están meando sobre ellos mismos y restando espectacularidad.
Igual este tío sabe de lo q habla...
Sus declaraciones hacen referencia a la temporada 2007-2008, donde por puntos ganó Hamilton, pero por victorias, hubiera ganado Massa con menos puntos.
Es como en un hipotetico Tour, donde un ciclista que siempre queda segundo perdería en la general sencillamente porque Paco, ese corredor que nadie conoce, ha logrado ganar 2 etapas pese a que en el resto de las etapas no ha pasado de la plaza 50.
#8 espléndido! (no?)
#3 Cipollini seria el rey del Tour y del Giro!!!!
#36 ¿al estilo Mosley? entonces apelo a la ley de Godwin
#26 positivo por demostrar gran conocimiento sobre el ciclismo
#10 Sí, me di cuenta pero ya no podía editar. Soy un hoygan
#9 No es un punto clave, pero eras tú el que hablabas que con esta norma serán más ambiciosos. En la anterior los equipos podían apostar por dos pilotos, ya que podían estar a la par. En esta, si por lo que sea, uno gana dos carreras seguidas, ya no se apostará por él para nada. ¿Clave? No lo es. Pero estábamos hablando de lo más o menos ambiciosos que iban a ser ¿no?
A mi parecer este nuevo reglamento, consigue que los equipos y los pilotos sean mucho menos ambiciosos y para nada le da más intriga o más espectacularidad. Con el anterior reglamento, ya era normal que a los últimos grandes premios llegasen hasta 4 pilotos con opciones.
Pero a ver, la modificación también va a cambiar la manera de competir (ahora serán más ambiciosos). Los mejores tendrán que demostrarlo adaptándose a ganar. Ya no vale ser segundones, hay que ir a por todas. Quien se conforme con la regularidad, ganará el "premio a la regularidad", pero un campeón debe ser capaz de asumir el reto y competir más agresivo, por la victoria en cada carrera. Este año vamos a ver de qué madera está hecho más de un piloto...
#29 Yo lo de darle 5 puntos al cuarto y 6 puntos al quinto no lo acabo de ver claro
#18 Cipollini corría con ventaja, tenía una foto de Pamela Anderson pegada en el manillar
Mosley & Bernie: "La Fórmula 1 es mía y me la follo como y cuando quiero"
#8 (...) además cuando un piloto lleve 3 o 4 victorias, su compañero que se olvide de existir.
Uy, ahí sí has dado en un punto clave que puede adulterar la competición más que con el reglamento anterior.
Sí que veo algunos inconvenientes, la verdad. Aunque en fin... ya veremos en la práctica cómo va todo.
#11 Ponte en el caso de que los 2 primeros lleguen al final igualados. Ahí hasta nos vamos a reír, porque el segundo no se limitará a sondear al primero ni simplemente presionar, sino que arriesgará jugando con fuego y retará al primero a que se aparte un poco... Me juego lo que sea a que en casos así, más de una vez veremos ganar al que va tercero, tras la salida de pista de los dos primeros
#3 #18 y Djamolidine Abdoujaparov, mágico sprinter, se debe estar cagando en el peo bendito!!!
De ilusion tambien se vive...
Esto ya tiene cada vez menos de F1, y cada vez está mas cerca de que se haga un campeonato paralelo donde los que corren pongan las reglas para los que corren, donde los intermediarios chupasangres no tengan nada que hacer. Esto es cada vez mas burocracia.
El que crea que esta medida es o bien justa o bien que vamos a ganar en espectacularidad no se va llevar una gran desilusion.
Es mas, ahora un piloto solo tendria que entrenarse a muerte, en 9 circuitos, los que mejor se le den y mejor le vengan a su coche y campeonato resulto... que mas da que se te den bien todos? menuda mierda añado
El otro dia estuvo explicando uno de los pronuevos métodos de F1 en el largero el porqué, normalmente en victorias los pilotos siempre son mas igualaos, y lo que se premia ahoran o es la regularidad sino la competitividad, si llegando a la ultima carrera dos pilotos con las mismas victorias tengan que jugar por el primer puesto... a mi no me convence.
pd. ¿Solo a mí me parece que Jose Ramon De La Morena es un inepto y que habla sin argumentar y de oidas?
Por no hablar de las parrillas en las que los dos primeros sean de una misma escuderia y el "escudero" haga tapón para que gane su compañero. Si al cabo de una vuelta se mantienen las posiciones y el primero ya ha tomado cierta ventaja ¿quien se va a arriesgar a luchar por el segundo puesto?
#2 El problema es ese de llegar a la última carrera empatados. Imagina que a los de BrawnGP les va de putísima madre y Button gana las 4 primeras carreras. Tiene medio mundial en el bolsillo. Estamos hablando de que a mitad de temporada el mundial puede estar resuelto.
Si quieren espectaculo, que den un punto a la pole y otro para la vuelta rapida...veras como los equipos pierden el culo por esos dos puntitos
Ahora mismo los pilotos se estaran marcando circuitos para correr en ellos con un objetivo.
Veremos a Hamilton tachando de su lista los circuitos en los que hay fuertes frenadas
A Massa tachando circuitos en los que hay probabilidades de lluvia
Kimi tachando de su lista los circuitos en los que hay huergas nocturnas
Alonso sin tachar ningun circuito pero centrandose en ir al ataque
Kovalainen preguntandole a Hamilton si le deja los circuitos que el no quiso para su lista
Nelsinho tachando todos los circuitos de la lista
La mejor opcion para que este sistema de puntuacion fracase es que el primer año se de un resultado bizarro.
El problema es que este tipo de medidas creo que las quieren tener ahi para que algunas escuderias esten en la pomada.
Imaginaos, Toyota ganando una carrera....automaticamente podria empezar a luchar por el campeonato de pilotos....y eso tendria a los japoneses tan contentos que serian capaces de aguantar 3 años mas
Ademas, con esto lo que pretenden es que la gente utilice el KERS...que les peta el coche, bueno pues vale ya tenian un coche lento sin el asi que no podrian ganar, pero como les funcione bien tendran un pepino y podran ir a por todas
No me gusta esa medida, me recuerda a la epoca en la que los pilotos de rally solamente competian en los que les eran favorables, y asi veiamos a nordicos en los de nieve y ninguno se atrevia a ir ni siquiera a pillar puntos
Que dos pilotos queden igualados a victorias es improbable. El recuento de victorias designará al camppeón y eso es lo único que va a contar.
Dará lo mismo quedar segundo que quedar doceavo. O eres el primero o te podrías haber ahorrado la carrera.
Quién consiga el primer puesto tras la salida tiene buenas probabilidades de llegar el primero. Por lo tanto, las salidas serán una lucha a muerte. Todos lanzados a por la primera posición. Cómo sea. Si no la consiguen da lo mismo abandonar o estrellarse.
Un pensamiento común en la mente de todos los pilotos: "Sólo puede quedar uno". Va a haber unas tortas de la hostia.
#29 Espero que le des 6 puntos al cuarto, porque si no nadie querrá serlo
#13 Ese se daba también con el reglamento anterior. De hecho se daba con aún más pilotos involucrados.
Vaya, es lo mismo que dije yo hace unos dias...
Es una medida muy peligrosa... Aparte de que se intenta motivar que todos vayan como locos y que podría causar mas accidentes (por pasadas de frenadas -sin control de tracción-, lluvia, etc) también va en contra de todo lo que buscaban hasta ahora, FIABILIDAD. ¿Para que coño limitan los motores a 18k vueltas? ¿Para qué tanta igualdad en aerodinámica? ¿Para que los neumáticos únicos? ¿Para qué el límite de 8 motores por temporada? ¿Para qué el límite de cajas de cambio cada 2 GPs?
Ver que un piloto con 4 carreras ganadas y el resto abadonos pueda ganar el mundial frente a una persona que haya estado toda la temporada 2º es realmente deprimente. Lo que se verá con esta medida no es mas que trapicheos durante las carreras, dejando de lado el espectáculo:
- Se puede tener un campeón en N/2 carreras. La limitación a 8 motores es referente a toda la temporada, así que uno puede forzar al máximo para la victoria en las primeras carreras (o bien en las que le vaya bien) e ir pisando huevos en las carreras donde se tengan más problemas.
- Si un corredor que opte al campeonato y va 3º o 4º, a mucho tiempo del 1º, podrá retirarse, así sin más -si el equipo le deja claro está-, para ahorrar motor, caja de cambios, etc. Total, ¿de qué le sirve llegar 3º? De cara al campeonato, muy poco (solo en el hipotético caso de empate).
Y lo peor de todo, es que esta medida se ha tomado a un par de semanas de empezar la temporada. Para rematar, sin el visto bueno de escuderías, pilotos, público, ... Bah, una mierda .
#3 Paco y los hombres de paco que les ayudan.
#13 Entonces el 3 y 4 clasificados pasarían a ser 1 y 2, y el 2 achucha al primero para ganar y se salen de pista los 2, con lo que el 3 y 4 pasan a ser 1 y 2 y..... jajajaja
Lo mejor: 12 puntos al primero, 9 al segundo, 7 tercero, 5 al cuarto, 6 al quinto, ....
Se beneficia mucho ser primero, pero el más constante tb tiene premio.
#18 me parece que estás un poco viejuno...
Ni Schumacher ni Montezemolo pueden quejarse, porque los campeonatos que ganaron ellos eran aburridísimos y ellos no hicieron nada para evitarlo.
¿Qué hubiera pasado si se hubiera aplicado el nuevo sistema en los campeonatos anteriores?
En 2008, se llegó a la última carrera con Hamilton y Massa empatados en carreras ganadas y con muy poca diferencia de puntos; Massa ganó su sexta carrera en Brasil.
En 2007 se llegó a la última carrera con Raikkonen teniendo 5 ganadas y Hamilton 4; Hamilton todavía tenía oportunidad de empatar pero Raikkonen ganó.
En 2006 se llegó a la última carrera Alonso teniendo 7 carreras ganadas y Schumacher 7; se definió por puntos en la última carrera.
En 2005, llegaron a la última carrera teniendo Alonso 6 carreras ganadas, mientras que Raikkonen tenía 7; Alonso ganó la última carrera y superó a Raikkonen por puntos.
Los cinco años previos, el dominio de Ferrari con Schumacher era tan amplio que salía campeón por puntos y por carreras ganadas con amplio margen.
Por cómo se están dando los últimos campeonatos, los hechos apoyan al nuevo sistema, o al menos no hay gran diferencia.
No tiene ningún sentido pensar en qué hubiera pasado en temporadas anteriores si estuvieran estas normas, porque de haber estado estas normas activas, las estrategias habrian sido diferentes en todas las carreras.
Dicho esto, a mi tampoco me gusta demasiado el tema.
¿Has dicho "imagina que a los BrawnGP les va de putísima madre y ganan las 4 primeras carreras"? Uffff no se si podría imaginarlo, hasta ahora les ha ido taaaan mal
Creo recordar que el expiloto Emilio Alzamora ganó un mundial de motociclismo sin ganar ni un solo gran premio. No encuentro el dato en google, pero es un ejemplo de que puede pasar... y a mi, personalmente, no me gusta.
#32 Es por innovar un poco....
#10 ¡este pais es asi...!
Estoy de acuerdo contigo Raul79!!!...Primero en lo del Ciclismo, si un sprinter gana 4 etapas que no valen ni para pasar el rato no tendria porque ser el ganador de un Tour, Indurain no hubiera ganado ninguno de sus 5 y Amstrong tampoco y nadie discute que fueron los mejores.
Y tambien opino lo mismo con la puntuación, creo que esa es mejor medida que no lo de las victorias y las medallitas...¿con qué ilusión y ganas salen las escuderias de la cola del Mundial?,¿a que van, a pasar un fin de semana en Singapur o Australia, dar dos vueltas y para casa?...
SalU2!!!
#3 El tour, así como todas las carreras por etapas de ciclismo son muy distintas de la F-1, ya que gana el que menos tiempo total acumulado tenga, no se dan puntos por etapa.
Si queda uno con más puntos pero menos carreras ganadas y otro con menos puntos pero más carreras ganadas, entonces se enfrentan en una última carrera los dos a ver quien es el mejor
Solución futbolera
el actual sistema de puntos me parece muy correcto, y mucho mejor que el que quieren imponer
A mi me parecería bien si todos llevasen el mismo coche. Pero de todos es sábido que Ferrari y McLaren pueden ir un paso por delante.
Esto aleja a Alonso del campeonato, ¿pero le acerca a Ferrari?
Deberian de condenar a la FIA por crimines contra la humanidad. sino observar que cada norma que sacan es más estupida. algún día llegara una que diga, cada piloto debe pilotar en una escudería de su país, así ahorran gasofa. vaya tela.
De acuerdo con MSC
#7 Claro eso es lo que pienso yo, es lo que argumentaba el bueno de JoseRra.
Pero es que entonces no se que escuchar por la noche porque Manolo Lama y Paco Gzles mola y pa escucha Radio Marco escucho algo menos desagradable.