El economista Fabricio Hernández, hoy secretario de Estado de Energía, firmó el pasado mes de marzo un informe pericial elaborado a petición de Nuclenor, la compañía propietaria de la central nuclear de Garoña. El Gobierno está estudiando la incompatibilidad en la que pudiera haber podido incurrir Hernández, según el diario Cinco Días.
Ya, pero las pérdidas son lo de menos. Lo importante es poder llevar la chapita de "Nuclear no, gracias" con orgullo. Y luego subvencionando el carbón. Hay que joderse.
#1 Cerrar Garoña no tiene nada que ver con ser pro-nuclear o no. Si se es pronuclear, pues se construyen nucleares, pero a los 40 años las nucleares deben cerrar como norma general. Y si esta nuclear es pequeña, de 400MW y de una generación anterior al resto de nucleares de España, pues razón de más. El cierre de Garoña no tiene nada que ver con ser o no pro-nuclear, es una cuestión de sentido común.
Y por favor, no mencionemos en esto a ese club de amiguitos, el CSN. Aquí lo que se discute es si alguien con tantos intereses en las empresas eléctricas puede ser un Secretario de Estado de Energía imparcial.
#2 Es tan lógico como a los del CSN que tú no quieres nombrar consideran un error cerrarla.
En cuanto a lo de la incompatibilidad, si la hay que lo cesen, pero viendo el ejemplo seguido con González Sinde, no creo que lo hagan.
#4 en la cuarta no, en la 6ª para ser exactos, y en la que dices "Y por favor, no mencionemos en esto a ese club de amiguitos, el CSN." supongo que dando a entender que su opinión no debe ser tenida en cuenta.
Comentarios
#5 Debe ser tenida en cuenta, por supuesto. Y se tuvo en cuenta. De hecho el gobierno espero el dictamen del CSN para tener en cuenta su opinión.
#5 Asumo que tienes una resolución de mierda en el pc, no como eolosbcn.
relacionada, exclusiva de cuarto poder
El nuevo secretario de Energía exigió 951,4 millones al Gobierno para cerrar Garoña
El nuevo secretario de Energía exigió 951,4 millon...
cuartopoder.esYa, pero las pérdidas son lo de menos. Lo importante es poder llevar la chapita de "Nuclear no, gracias" con orgullo. Y luego subvencionando el carbón. Hay que joderse.
#1 Cerrar Garoña no tiene nada que ver con ser pro-nuclear o no. Si se es pronuclear, pues se construyen nucleares, pero a los 40 años las nucleares deben cerrar como norma general. Y si esta nuclear es pequeña, de 400MW y de una generación anterior al resto de nucleares de España, pues razón de más. El cierre de Garoña no tiene nada que ver con ser o no pro-nuclear, es una cuestión de sentido común.
Y por favor, no mencionemos en esto a ese club de amiguitos, el CSN. Aquí lo que se discute es si alguien con tantos intereses en las empresas eléctricas puede ser un Secretario de Estado de Energía imparcial.
Aquí un link de ayer de una noticia que postee, que ya incidía en otro aspecto: Sebastián elige como nuevo Secretario de Estado de Energía a un experto en gas natural
Sebastián elige como nuevo Secretario de Estado de...
energias-renovables.com#2 Es tan lógico como a los del CSN que tú no quieres nombrar consideran un error cerrarla.
En cuanto a lo de la incompatibilidad, si la hay que lo cesen, pero viendo el ejemplo seguido con González Sinde, no creo que lo hagan.
#3 Es extraño que no los quiera nombrar y estén en la cuarta línea de mi mensaje #2
#4 en la cuarta no, en la 6ª para ser exactos, y en la que dices "Y por favor, no mencionemos en esto a ese club de amiguitos, el CSN." supongo que dando a entender que su opinión no debe ser tenida en cuenta.