Seis vocales de la minoría progresista quieren proponer la reprobación y el cese de su portavoz Enrique López, que tras la detención de Santiago del Valle por el "caso Mariluz" llegó a proponer un debate sobre la cadena perpetua, que iría contra la propia Constitución Española.
Efectivamente, el artículo 25.2 de la Constitución en el que se establece que las penas privativas de libertad tienen como finalidad la reinserción del condenado. El problema esta cuando el tipo no quiere o no puede reinsertarse.
#6 Plantear la cuestión de la cadena perpetua es correcto, el problema esta en quien la plantea: un juez y los jueces no están para cuestionar las leyes, si no para aplicarlas.
¿Desde cuando en una democracia esta prohibido el debate?, ¿no es en lo que se basa una democracia?. Creo que en un tema descabellado, es normal que no se realice, pero en un tema controvertido como este no veo el no rotundo. Hay muchos pormenores, puntos delicados y controversias por eso creo que se debe oír lo que opina la gente.
Es cierto que en casos como este y en general en todos los relacionados con violencia (como asesinatos, abusos o violaciones) el tema de la cadena perpetua (cuando no de la pena de muerte o la castración química) sale a la luz.
Creo que en estos casos si se deberían cumplir de forma íntegra las condenas. Y una vez cumplidas creo que es necesaria una evaluación pormenorizada para saber si la persona efectivamente está rehabilitada o le va a faltar tiempo para agredir nuevamente. En caso de estar ante la segunda opción, esa persona si debería seguir confinada (no como castigo) hasta poder, realmente rehabilitarla...
Está muy bien hablar de cadena perpetua pero, al margen de que personalmente me parece una barbaridad, ¿alguien se ha parado a pensar cuánto cuesta (de nuestros impuestos) un condenado a cadena perpetua? ,¿alguien se le ha ocurrido pensar lo peligroso que puede ser alguien que ya no tiene nada que perder? En fin habría muchas preguntas más pero no quiero soltar un rollo interminable
Comentarios
Efectivamente, el artículo 25.2 de la Constitución en el que se establece que las penas privativas de libertad tienen como finalidad la reinserción del condenado. El problema esta cuando el tipo no quiere o no puede reinsertarse.
#6 Plantear la cuestión de la cadena perpetua es correcto, el problema esta en quien la plantea: un juez y los jueces no están para cuestionar las leyes, si no para aplicarlas.
relacionada Por favor, clases de Derecho constitucional I para el CGPJ
Por favor, clases de Derecho constitucional I para...
iurismatica.com¿Desde cuando en una democracia esta prohibido el debate?, ¿no es en lo que se basa una democracia?. Creo que en un tema descabellado, es normal que no se realice, pero en un tema controvertido como este no veo el no rotundo. Hay muchos pormenores, puntos delicados y controversias por eso creo que se debe oír lo que opina la gente.
#2 y #3 toda la razón del mundo.
Es cierto que en casos como este y en general en todos los relacionados con violencia (como asesinatos, abusos o violaciones) el tema de la cadena perpetua (cuando no de la pena de muerte o la castración química) sale a la luz.
Creo que en estos casos si se deberían cumplir de forma íntegra las condenas. Y una vez cumplidas creo que es necesaria una evaluación pormenorizada para saber si la persona efectivamente está rehabilitada o le va a faltar tiempo para agredir nuevamente. En caso de estar ante la segunda opción, esa persona si debería seguir confinada (no como castigo) hasta poder, realmente rehabilitarla...
#4 Y diferenciemos entre "causas médicas" y causas penales.
Está muy bien hablar de cadena perpetua pero, al margen de que personalmente me parece una barbaridad, ¿alguien se ha parado a pensar cuánto cuesta (de nuestros impuestos) un condenado a cadena perpetua? ,¿alguien se le ha ocurrido pensar lo peligroso que puede ser alguien que ya no tiene nada que perder? En fin habría muchas preguntas más pero no quiero soltar un rollo interminable
la cadena perpetua de facto ya existe en el estado español