Eli
356meneos

Sentencia en Burgos: el hilo musical bajo Creative Commons no paga a la SGAE

Gracias a Javier de la Cueva podemos tener acceso a la sentencia del último juicio resuelto en contra de SGAE. La resolución reitera los argumentos iniciados con el caso de Ladinamo: el hotel ha demostrado que dispone de capacidad técnica para crear música y acceder a ella por medios informáticos, música bajo licencia copyleft. Vuelve a diferenciar entre el copyleft (como licencia y cláusula) y las licencias Creative Commons.

 16 comentarios en: cultura, derechos karma: 600
etiquetas: sentencia, hotel, música, creative, commons, copyleft, sgae, burgos
votos negativos: 0  usuarios: 158  anónimos: 198  
  1. #3   Creo que en breve empezará un nuevo nicho de mercado, que es el de servir música bajo Copy left. Quien empiece a hacerlo de una manera regular, puede ganarse bien la vida, y ganarse la simpatía de la gente, de los artistas que verán una gran oportunidad de que su música se escuche en circuitos públicos, etc...

    Y de paso, le darán por el ano a la SGAE! XD
    Sgae Vs Copyleft. Puestos a tener música sin tener que pagar los abusos de la 'Mafia', pues mejor escuchar música CopyLeft. ¿Para cuando una emisora de radio Copyleft?
    votos: 6, karma: 76
    por Kery el 26-04-2008 11:44 UTC
  2. #6   » ver comentario
    por --50838-- el 26-04-2008 12:00 UTC
  3. #1   Que triste que a veces haya que esperar a que exista una sentencia para aplicar el sentido común.
    votos: 3, karma: 35
    por JTR el 26-04-2008 11:29 UTC
  4. #5   Leyendo esta noticia me viene una pregunta a la cabeza: ¿Cuantos millones de euros habrá recaudado la SGAE en concepto de impuesto revolucionario, por "gestionar" derechos de autor que no les corresponde? Las cifras pueden ser mareantes.
    votos: 1, karma: 16
    por Bonzaitrax el 26-04-2008 11:59 UTC
  5. #11   Ahora tendrían que denunciarlos a ellos. A ver si es que van a ser los únicos que van a tener derecho a su "honor".
    votos: 1, karma: 16
    por Whitefox el 26-04-2008 13:29 UTC
  6. #2   Poco hay que decir que no se haya dicho ya. Ha ganado la lógica.
    votos: 0, karma: 13
    por jagaraujo el 26-04-2008 11:41 UTC
  7. #10   Bravo.
    votos: 0, karma: 12
    por kekobola el 26-04-2008 12:31 UTC
  8. #12   » ver comentario
    por --59272-- el 26-04-2008 14:13 UTC
  9. #14   #4 coño Hass! ya tardabas
    resumiendo, que me la trae al pairo
    votos: 0, karma: 9
    por Defunkid el 26-04-2008 18:16 UTC
  10. #15   #13 ¿hay algún listado de locales con música libre? Estaría bien conocerlo.
    votos: 0, karma: 8
    por lexsparrow el 26-04-2008 19:04 UTC
  11. #7   Espero que este sea el principio de una serie de denuncias en contra de la SGAE
    votos: 0, karma: 7
    por Rivas el 26-04-2008 12:07 UTC
  12. #13   Si quereis darles duro a los del canon:

    NO entreis en locales que no usen música libre.
    votos: 0, karma: 7
    por puppy el 26-04-2008 15:57 UTC
  13. #8   » ver comentario
    por --60179-- el 26-04-2008 12:20 UTC
  14. #9   Siento desconectar un poco del tema,pero... ¿alguien sbe donde puedo encontrar la sentencia de la RIAA contra Jammie Thomas?
    votos: 0, karma: 6
    por vpc89 el 26-04-2008 12:29 UTC
  15. #16   Evidentemente la ternera gallega y el pan con aceite tampoco
    votos: 0, karma: 6
    por ermaestro el 27-04-2008 02:29 UTC
  16. #4   "Vuelve a diferenciar entre el Copyleft (como licencia y cláusula) y las licencias Creative Commons."

    derecho-internet.org/node/406
    Con la cláusula "copyleft" el titular permite, por medio de una licencia pública general, la transformación o modificación de su obra, obligando al responsable de la obra modificada a poner la misma a disposición del público con las mismas condiciones, esto es, permitiendo el libre acceso y su transformación. Con las licencias creative commons, el titular del derecho se reserva la _...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: -6
    por Hass el 26-04-2008 11:58 UTC
comentarios cerrados

menéame