293meneos
Sentencia: validez de las licencias copyleft
Copio de la web de David Bravo: a pesar de que los ahora demandados parece que apoyan la interpretación contraria de lo que se va a decir, el copyleft no significa que el autor de una obra renuncie a la misma obra ni a los derechos morales que tenga sobre ella y sean de contenido irrenunciable.
votos negativos: 0 usuarios: 172 anónimos: 121
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Este comentario se lo dedico a los talibanes del buenrrollito empeñados en usar como les sale de los cojones un término que tiene un significado muy definido (licencia libre y viral ) y que tiene más de 20 años de historia. en.wikipedia.org/wiki/Copyleft
Decir "cultura gratis" no mola, porque pareces un cutre del "todo a cien" y no un tío guay y concienciao que te cagas. Mola más decir "Copyleft" aunque no toque, que es así como mucho más cool y enrollao.
Aunque le llames copyleft a cosas CC-by-nc-nd que no es libre (no permite vender o modificar, ni hacer obras derivadas), no es viral (no lleva clausula ShareAlike) y que básicamente sólo permite descargarte la obra gratis.
Pero es que mola tanto...
2) ¡¡el crusaito!!^W^W Unas pocas licencias CC son Copyleft.
3) Que un tribunal de validez al Copyleft no hace que las CC con Copyleft estén adaptadas a la LPI (ni lo contrario) y mucho menos el resto de las CC que no pintan nada.
Que venga, que vale, que cualquier ocasión es buena para meterse con la SGAE, da igual que sea cansino y el tema no esté relacionado más que de refilón...
En cuanto a "qué cojones" tienen que ver las licencias CC con el copyleft, pues tú lo has dicho: que algunas de ellas son licencias copyleft. ¿Tampoco le ves relación? Tiene la misma relación que las naranjas y los árboles. Es como decir ¿qué relación hay entre las naranjas y los árboles? Pues sencillo: aunque no todos los árboles son naranjos, todas las naranjas crecen en los árboles.
pero en verdad, quien rechaza el dinero?
Vale, el presidente de una de las divisiones de la SGAE opina que las licencias CC (¿qué cojones tendrán que ver las licencias CC con el Copyleft? cuando la gran mayoría no son copyleft ) no están adaptadas a la LPI... Venga va, la relación es clarisísima ¬¬
www.lamundial.net/491/el-sr-neri-y-el-copyleft-mail-enviado-a-p-farre-e
Ahora repito, ¿qué tiene que ver la SGAE con esto?
lo que te digo es que escuches a tu guru preferido, el señor Stallman, por que le pasa con vosotros lo mismo que a Cristo con la Iglesia que lo que predicó el primero y lo que defienden fervorosamente los segundos cada vez está más lejos. parece que no te has leído lo que escribí antes de ponerme a caldo.
acabareis por montar el tribunal de la santa inquisición copyleftera quemando a impuros como yo y tropecientos mil músicos más que preferimos reservarnos algunos derechos.
nada, nada, a vuestra bola
www.aporrea.org/tecno/n73142.html
No he dicho que no exista ninguna relación entre el Copyleft y las CC. Sólo que, que yo sepa, la SGAE nunca ha dicho que el Copyleft es ilegal (#2)
Si quieres establecer relaciones de 3 o 4 saltos (y me dices que yo embrollo ¬¬) para decirme que sí, que la SGAE dice que el Copyleft es ilegal, pues fale.
No dejes que la razón nuble tu odio (¿o era al revés?)
dedicado con pasión a todos aquellos talibanes del copyleft empeñados en dar una visión tan restrictiva del mismo copyleft que da asta un poco de asquito
Por otro lado, lee la sentencia. Y si Neri dice que las licencias no están adaptadas a la LPI está diciendo que no son válidas (las licencias que no se adaptan a la ley que las regula no son válidas, aunque quizás tampoco veas relación).