281meneos

Si Greenpeace entendiese de programación…

"...estaría abordando los cubículos de muchos programadores. Tanto empeño de ingenieros para reducir el consumo de los ordenadores, aumentar la capacidad de las baterías, eliminar los discos duros, tantas preocupaciones ecológicas (...), pero luego vienen unos genios programadores 2.0 que te ponen la CPU a 200 grados, los ventiladores a 5000 RPM, la tarjeta gráficas a tope y la fuente consumiendo más de 300 W sólo para mostrar qué cosas más más cools –e inútiles– son capaces de hacer. ¿Y creen que eso será el futuro?"

68 comentarios en: tecnología, internet karma: 628

etiquetas: greenpeace, programacion, ecologismo, huella de carbono, flash, web 2.0

votos negativos: 2 usuarios: 150 anónimos: 131

#1 Aunque no me gusta el título, estoy de acuerdo. Pero vamos... es de lo que ha vivido la industria del hardware/software; si no fuese así, al 99% de la gente nos seguiría sirviendo ese Pentium II o III. De hecho al 90% les sigue valiendo, pero con los ordenadores parece que ande o no ande...
votos: 3, karma: 29
por guigar el 22-06-2008 12:42
#2 No se lo que tiene la página esa que cita, pero me ha colgado el firefox.
votos: 0, karma: 7
por Hellmann el 22-06-2008 13:40
#3 Yo he tenido que comprar una base para el portatil. Ultimamente consume mucho procesador, y se apaga. Creo que deberia ser obligatorio que el software tuviese un consumo energetico minimo, tanto para la salud de los ordenadores, como para incentivar el ahorro energetico.
votos: 6, karma: 57
por se1vatgi el 22-06-2008 13:41
#4 #2
La culpa es del autor por hacer su página "Internet Explorer only"

Oh, wait!
votos: 9, karma: 68
por DZPM el 22-06-2008 13:44
#5 ¡Sólo 48 meneos y en portada!
Se nota que la mafia anda detrás, ajustando los parámetros del algoritmo del karma XDDDDDDD

Por si algún leño piensa que lo digo en serio, es evidentemente chistoso. Paso de poner las gilipolleces de <ironic> y </ironic>.
votos: 8, karma: 15
por ElMaki el 22-06-2008 13:45
#6 Yo pienso usar mi ordenador como me de la realísima gana. Tanto como si me pongo fluxbox como un entorno super cargado: ES COSA MIA.

Calentamiento global? Consumo energético? Encima hablando de computadoras?

OK muy bien. Comencemos: que me expliquen como es posible que en las oficinas se dejen PCs encendidos por las noches y fines de semana completos sin motivo.
votos: 11, karma: 88
por corrosion el 22-06-2008 13:45
#7 #6
> como es posible que en las oficinas se dejen PCs encendidos por las noches y fines de semana completos sin motivo

Porque por la noche, y por el fin de semana, se aprovecha para usar los PC's a modo de cluster, consiguiendo una potencia de cálculo enorme a un precio bajísimo. En esos momentos se puede aprovechar para ejecutar simulaciones, tests, etc, que requerirían muchas horas de superordenador.
Si lo piensas bien verás que, en el fondo, aprovechar mejor los recursos es un ahorro...
votos: 8, karma: 73
por DZPM el 22-06-2008 13:49
#8 » ver comentario
por --91325-- el 22-06-2008 13:50
#9 Viva los pentium 3 ^_^
votos: 3, karma: 34
por yoshi_fan el 22-06-2008 13:50
#10 » ver comentario
por --91325-- el 22-06-2008 13:53
#11 Es que todo este problema es porque hoy en dia se demanda "productividad" y no "eficiencia".
Entonces es el hardware quien se adapta al software, no al revés como debería de ser.
En las carreras se estudia muchas matemáticas y algoritmia, pero que luego vas a trabajar a una factoría de software y la norma es "tu hazlo chaval como te salga de la polla pero esto tiene que estar terminado para mañana, asi que no te comas la cabeza".

Esta situación viene tambien por lo bien que esta la informática al menos en España, donde cualquiera que sepa programar en Java/C++/etc puede entrar a trabajar como "informático" y si le preguntas a estas personas de por ejemplo como hacer una busqueda en una matriz de orden 500 o 100 mil (es una cifra al azar), te diran "un doble for y a correr".
votos: 6, karma: 34
por KorteX el 22-06-2008 13:54
#12 #4, lo has dado en el clavo, pero la culpa no es del explorer (sólo), sino de todo Internet o, mejor dicho, de toda la WWW. Hace 10 o puede que 5 años a la mayoría de los usuarios les bastaba con un equipo modesto, en parte porque Internet no estaba tan extendido como lo está ahora, y en parte porque las páginas web eran mucho más ligeras de lo que son.

En cambio ahora, cada vez que cargas una página, se conecta primero con el servidor, luego con el lugar donde se almacena la CSS, los lugardes de banners y publicidad, la sindicación de Google, el programa en Java que tienen que tener para que quede chupiguay y, como colofón, la animación en Flash para que el que lo vea piense "qué mo... » ver todo el comentario
votos: 2, karma: 18
por ipj el 22-06-2008 13:54
#13 "[...]últimamente estoy asociando a los programadores de animaciones Flash con la producción de CO2 innecesario"

¡Juasssss!
Este tío está enfermo...
votos: 5, karma: 1
por Osiris el 22-06-2008 13:57
#14 La culpa es de el hijoputa del cliente o el comercial que no tiene ni idea de lo que implica hacer semejantes chorradas en flash y si le pones pegas se irá a otro profesional que si se lo haga.

Si por mi fuera ni javascript usaría, un html+css plano a alto contraste. Pero mira, hay mucho intruso que viene de imagen y sonido o bellas artes metido en el mundo web, y solo les preocupa que el resultado sea "WOOW".
votos: 6, karma: 58
por konimaki el 22-06-2008 13:59
#15 Gente que piensa como yo. ¿Habré entrado en el paraíso?

Yo tampoco entiendo por qué coño hay que poner las CPUs a tope. Y lo que dice alguien en los comentarios del link, pues tiene razón que algunas cosas sólo se consigan con flash, pero lo del audio y vídeo, se ha colado muchísimo. Sin ir más lejos ahí teníamos páginas como stage6 que dejaban los ciclos de la CPU tranquilos, o la página de trailers de apple, por poner otro ejemplo, ejemplos de plugins que son lo que realmente deberían usarse para audio y vídeo y no ese engendro llamado flash.
votos: 4, karma: 36
por Meneao el 22-06-2008 14:00
#16 #7 Estaria bien que matizaras la ironía.

Para clusters ya tenemos los CPD
votos: 0, karma: 6
por corrosion el 22-06-2008 14:03
#17 Si Greenpeace entendiese de algo, no diría las chorradas que dice. Hale ya podeís quitarme karma, pero el fanatismo y la ciencia no son compatibles
votos: 4, karma: 25
por Mister_C el 22-06-2008 14:06
#18 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 14:08
#19 #16
No era ironía, es verdad.

Solo he estado en un lugar en el que dejábamos los equipos encendidos por norma, y cuando estaban idle se usaban como cluster de apoyo al cluster principal. Claro que aquello era en Noruega... :roll:

#18
Los comentarios están hechos con html de toda la vida, no necesitas JS para nada. Dime, por favor, que no eres desarrollador web...
votos: 5, karma: 58
por DZPM el 22-06-2008 14:11
#20 Wow, mis cpus por los cielos!
i27.tinypic.com/qslhr7.gif

cito:
pero luego vienen unos genios programadores 2.0 que te ponen la CPU a 200 grados, los ventiladores a 5000 RPM, la tarjeta gráficas a tope y la fuente consumiendo más de 300 W sólo para mostrar qué cosas más cools –e inútiles– son capaces de hacer. ¿Y creen que eso será el futuro?

Sí. Pero no te preocupes, cuando acabemos con la Tierra nos quedará Venus, con sus casi inagotables recursos de hidrocarburo.
votos: 2, karma: 18
por Cequiel el 22-06-2008 14:14
#21 #5 fon.gs/omg_solo_n_meneos/

Edito: vale, pillé la ironia.
votos: 2, karma: 25
por bull3tpr00f el 22-06-2008 14:22
#22 Por esa regla de tres, volvamos al Amstrad con su Basic 1.0, que asi no malgastamos energia... ¬¬

Menuda chorradas dice este tio, ademas, si la electricidad que usa mi ordenador de 500 Watios viene de Energia solar ,heolica o cualquier otro tipo de energia verde, no produce ningun tipo de CO2.
votos: 4, karma: 6
por RadL el 22-06-2008 14:22
#23 Eso: olvidémonos de experiencias diferentes, de inmersión multimedia, de la cultura visual. Viva la navegación austera, volvamos a la web de los 90, al bbs y el irc. Desempolvad vuestras pantallas de caracteres verdes!

Que conste que la web en cuestión no me gusta, pero relacionar el consumo de CPUs de una página web con el calentamiento global... es digno de un monólogo del Club de la Comedia.
votos: 2, karma: 7
por juansea el 22-06-2008 14:22
#24 #23 bueno, al margen de que cualquier cosa que hagamos joda al planeta (porque es nuestra naturaleza, somos así; un invento fallido de la madre naturaleza). al margen de eso, con mi ordenador no puedo estar en esta página más de 15 minutos, porque empiezan los ventiladores a trabajar a máxima potencia, el microprocesador se me calienta y el portátil se me jode en un par de meses y luego tengo que comprarme otro.

Realmente, la güeb está muy chula, pero se han olvidado de un aspecto muy importante: la gestión adecuada de los recursos. Está claro que el que ha hecho esta güeb es más un diseñador que un programador. No considero esta web como un ejemplo de aplicación 2.0 porque está mal diseñada en cuanto a la gestión de recursos.
votos: 3, karma: 13
por Cequiel el 22-06-2008 14:32
#25 #8 Mi servidor de red/internet es un pentium 166MMX con 128 MB de RAM y funcionando con Debian.

Es una máquina que ya tiene sus años, pero a día de hoy sigue cumpliendo como un campeón :)
votos: 4, karma: 19
por R04dRunner el 22-06-2008 14:34
#26 #23 Usabilidad y accesibilidad. Esa es la clave. Ningún diseñador puede considerarse a si mismo como tal si se pasa por el forro ambas cosas. Y todas las "WOOW" que veo en flash se lo saltan a la torera.
votos: 4, karma: 50
por konimaki el 22-06-2008 14:44
#27 No hace falta ir tan lejos: La nueva versión de GMail me pone el eeePC (600Mhz) bien calentito... Por esto estoy intentando migrar a mi querido Thunderbird/Squirrelmail...
votos: 1, karma: 12
por anigwei el 22-06-2008 14:59
#28 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 15:04
#29 Menuda tontería. También un sistema como menéame favorece el uso continuado del ordenador, con gente que abre varias pestañas, meneando todo el rato, y refrescando cada 2 por 3... ¿Lo eliminamos y contaminaremos un poquito menos?

No entiendo por qué estas chorradas llegan a portada. Bueno, sí.
votos: 2, karma: 7
por customer1 el 22-06-2008 15:05
#30 #28
> Por favor, enséñame a hacer una web con html plano que acepte comentarios, así, en .html o .htm

Encantado. Para empezar, aprende cómo funcionan los formularios, mira a ver que tipo de campo quieres y cómo tratarlo al hacer submit: www.w3schools.com/html/html_forms.asp
Querrás que el campo sea un "textarea", y que al hacer submit del form se guarde ese campo en la db.

> nada de php por detrás ni otras tecnologías superfluas

Dime que no estás confundiendo el servidor con el cliente, o me voy a empezar a reír...

#29
> También un sistema como menéame (...)

Menéame consum... » ver todo el comentario
votos: 13, karma: 91
por DZPM el 22-06-2008 15:13
#31 #30 Yo de hecho tengo en mi Firefox una extensión llamada NoPHP para evitar ejecutar código PHP peligroso XD XD
votos: 3, karma: 44
por Kartoffel el 22-06-2008 15:16
#32 #30 ¿De verdad no sabes leer? Te lo pongo más para tontitos: ¿de verdad no ves que gracias a menéame y a la gente que ha pinchado el link, hemos generado la polla de CO2? Es como si Greenpeace matara focas para hacer un vídeo.

Insisto: chorrada magna.
votos: 5, karma: -40
por customer1 el 22-06-2008 15:19
#33 #32 <- Usar | Derrochar ->
Vaya chorrada magna de comentario que te has marcado...

Nadie te dice que no uses agua, sino que la uses racionalmente y ahorres.
votos: 6, karma: 57
por Kartoffel el 22-06-2008 15:21
#34 Pues nada, paremos Internet que solo sirve para destruir el planeta. ¿Una interfaz gráfica? no, por dios, que aberración. Línea de comandos y va que chutas. Ademas con esto haremos que mucha gente ya no tenga ordenador porque para poder usarlo deberá estudiar para hacerlo servir. ¿ una pantalla de 17"? NUNCA, con una pantalla monocroma de 2 pulgadas ya hay suficiente, ¿para el móvil os sirve no?.

mejor dejamos de usar ordenadores que solo fastidian el planeta.

Por cierto cuando se dice que esta página usa HTML básico no es cierto. Lo que se ve si que es HTML pero destras habrá un PHP que también tiene su gasto de CPU. Cada vez que se hace un comentario este de debe guardar en una DB, mas gasto de CPU. O sea que dejad de comentar noticias, es mas no uséis ninguna pagina que sea pura y estrictamente HTML, nada de páginas dinámicas.
votos: 5, karma: 8
por giropau el 22-06-2008 15:24
#35 #34
¿Te crees que una página dinámica es mucho más cara (en CO2) que una página estática? Estás equivocado. Y el paquete de datos que mandas por los routers todo el mundo va a chupar lo mismo, lo hayas generado de una manera u otra.
De todos modos, el uso de CPU en un datacenter va a ser mucho más barato (en CO2) que en un PC doméstico.
(Hablo a nivel de consumo, porque a nivel computacional obviamente sí es más caro)

No entiendo a qué viene esta psicósis por la huella de CO2, y que la gente no entienda la diferencia que suponen varios órdenes de magnitud en el tiempo de uso de CPU...
votos: 7, karma: 76
por DZPM el 22-06-2008 15:29
#36 #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #16, #17, #18, #19, #20, #21, #22, #23, #24, #25, #26, #27, #28, #29, #30, #31, #32, #33, #34, #35
Mejor apagamos el ordenador y nos vamos a follar, que contamina menos.
votos: 4, karma: 40
por Osiris el 22-06-2008 15:31
#37 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 15:31
#38 #36 ¿tú no jadeas al follar? XD
votos: 3, karma: 37
por Cuenta_inactiva el 22-06-2008 15:35
#39 #37 Con Javascript o Flash, por supuesto XD XD
votos: 6, karma: 67
por Kartoffel el 22-06-2008 15:36
#40 #35 pues no se que decirite. Analizalo un poco. Con una página estática el servidor recibe la petición la procesa(accede a disco) y envía el HTML. En una dinámica se recibe la petición, se procesa(se accede a disco, a la BBDD, ejecutamos el PHP para generar el HTML) y envia el HTML. Hay mas trabajo, aunque sea poco, pero hay mas. Un servidor que solo entregue páginas estáticas puede ser qualquier ordenador. Aceptar y servir peticiones es fácil. Lo "difícil" es generar el HTML de una página dinámica.
votos: 3, karma: 7
por giropau el 22-06-2008 15:41
#41 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 15:42
#42 #6, #7, etc | Por poner un ejemplo que conozco de primera mano Coruña, Atento. TODOS los ordenadores y monitores (muchos de ellos sin siquiera modo ahorro o salvapantallas puesto) y siendo monitores CRT (nada de planos) quedaban encendidos las 24h de las cuales a partir de las 02:00 de la mañana (cuando yo salia) eran usados un 5% o menos. Estamos hablando de UNO solo de los centros y de tranquilamente 400 ordenadores que estaban encendidos sin usarse TODA la noche y que despues de hablarlo con mucha gente desde currante hasta alguno de mis superiores directos ninguno comprendia el sentido de todo eso y el gasto que conllevaba cuando despues nos tenian trabajando con ordenadores viejisimos t... » ver todo el comentario
votos: 3, karma: 31
por Alandor el 22-06-2008 15:43
#43 #29 Igual falta información.
Quizás no sepas que Flash aparte de tu cpu también hace uso de la gpu.
Quizás no sepas que una cpu/gpu consume más energia cuanto más uso se hace de ella.
Quizás no sepas que las cpu/gpu tienen un modo de ahorro de energia que baja su voltaje al mínimo necesario.
Quizás no sepas que las aplicaciones cliente en flash o javascript con animaciones y efectos necesitan de mayor proceso.
Quizás no sepas que los vídeos en streaming de Youtube necesitan de mucho menos proceso que la animación en "tiempo real" de imágenes vectoriales.
Quizás no sepas que mientras lees cualquier página de meneame.net en html ya procesada por el navegador no consumes apenas cpu, mientras que las animaciones flash se refrescan y calculan continuamente.

Y si coincidimos en que a mayor gasto de energía, mayores emisiones de CO2, definitivamente Flash es antiecológico.
votos: 7, karma: 56
por konimaki el 22-06-2008 15:44
#44 Alguno no se entera:

Para hacer una web vistosa y interesante, no hace falta tener de fondo una animación flash o GIF moviéndose todo el rato y molestando a la vista. Para hacer un botón, no hace falta que tenga que echar chispas cada vez que acercamos el ratón, si acaso, con que cambie cuando ponemos el ratón encima es más que suficiente. Para ver fotos, no necesito que estas hagan mil chorradas para aparecer en pantalla, con que aparezcan me basta. Es más, yo preferiría ver las fotos a alta resolución (2 mpx por ejemplo) que no tanta gilipollez de presentación que no aporta nada a la foto. Tampoco necesito que nada más arrancar la web empiece a sonar música de fondo, y que esta solo se ... » ver todo el comentario
votos: 5, karma: 56
por Siete_picos el 22-06-2008 15:44
#45 #37
en.wikipedia.org/wiki/Server-side_scripting
en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_web_page
Sigues confundiendo cliente y servidor, me temo. Mírate el comentario de #40.

#40
Computacionalmente sí, pero a la hora de la verdad esos datos los tienes en memoria, y lo estás ejecutando en paralelo. Hay más trabajo a la hora de procesar, pongamos que es un orden de magnitud superior. Pero luego, a la hora de enviar (internet), hay la misma cantidad de trabajo, y a la hora de descodificar (cliente) también.

Comparar eso con el uso de una web simple (html+CSS) y una compleja (applet java, flash, mp3, js a saco) no vale, son categorías diferentes.
votos: 5, karma: 63
por DZPM el 22-06-2008 15:47
#46 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 15:59
#47 #37 HTML es un lenguaje de descripción de documentos no un lenguaje de programación. Deberías saber eso. Para insertar contenido en páginas web, debes usar cgis, pequeño programas que se comunican con el servidor para generar el html. Estos programas pueden estar escritos en PHP, Perl, Python, C, Ruby, y un larguisisisisimo etc. Estos programas, por norma general, se suelen comportar de forma más eficiente que Flash y de forma mucho más accesible (Un documento HTML puede ser leido por lectores de pantalla para ciegos, un documento en Flash no). Además, un documento HTML se tarda en mostrar el tiempo que el navegador tarde en renderizarlo y obtener y renderizar todos los elementos asociados. ... » ver todo el comentario
votos: 4, karma: 33
por mat30 el 22-06-2008 16:01
#48 No sé si soy el único que lo ve más o menos claro, pero estoy bastante seguro que reducir el uso de flash no marcará ninguna diferencia, ni siquiera mínima. ¿Cual es la diferencia de consumo de un ordenador funcionando de forma normal, a un ordenador funcionando con una página flash? Creo que ese es el primer dato que habría que mirar.

Si encima pensamos que la mayoría de gente que usa ordenador no está todo el rato mirando una página flash, ni siquiera está todo el rato mirando una página, la cosa se reduce.
Vamos, que si mañana mismo se prohibiera flash y nadie lo usara, no creo que haya ninguna diferencia entre la energía consumida mañana con la de hoy.

Pero oye, en general yo tambien soy un anti-flash, porque ese lenguaje esta endiabladamente mal optimizado.
votos: 1, karma: 0
por retro7 el 22-06-2008 16:03
#49 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 16:04
#50 #46 Es que aquí no se habla de hacer html plano sin nada más por detrás. Se habla de gestionar adecuadamente los recursos. Mientras que la aplicación-servidor es indispensable para el funcionamiento de la web, la animación en el cliente es algo opcional y superfluo. Y puedo asegurarte que mi PC es capaz de procesar más aplicaciones-servidor simultáneamente que animaciones flash.
votos: 4, karma: 48
por konimaki el 22-06-2008 16:06
#51 #46
> usando HTML plano sin nada más por detrás (ni en el servidor, ni en el cliente)

Tienes errores de concepto: el servidor no puede ejecutar HTML, jamás.
* El cliente ejecuta (parsea) HTML, CSS, javascript, svg, flash, silverlight, applets de java, etc.
* El servidor ejecuta un lenguaje de programación (ya sea PHP, Python, Perl, ASP, CGI, JSP, Java, Ruby, o cualquiera que se te ocurra), un apache o similarr, y una base de datos.
votos: 5, karma: 46
por DZPM el 22-06-2008 16:06
#52 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 16:12
#53 #49 No, tu no defiendes la misma postura que yo. Tu preguntas como hacer una pagina plana con HTML y dinámica, yo te digo que es imposible dado que HTML es un lenguaje de marcado y no de programación. Para solventar esa falta de dinámica, tu propones usar Flash. Yo te digo que es una medida ineficiente dado que es menos accesible que el simple HTML, que es menos eficiente, y que supone una sobrecarga innecesaria para el ordenador del usuario. Y que para guardas las interacciones con el servidor en Flash, se han de usar CGIs también, asi que estamos en las mismas, la diferencia de carga para el servidor usando Flash no es tan grande y para el usuario si lo es, pero perjudicándole.
votos: 1, karma: 25
por mat30 el 22-06-2008 16:17
#54 Me extraña que nadie lo haya dicho todavía pero...

Dame una V!

(una pista: meneame.net/story/bateria-portatiles-dura-30-menos-windows-vista)
votos: 2, karma: 23
por jaspe el 22-06-2008 16:21
#55 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 16:25
#56 #55
A mí no me metas en tus líos :-p
En #18 has dicho: "Si te gustan las webs con html plano, ¿para qué comentar? si total los comentarios son un adorno supérfluo" y yo te he corregido: los comentarios son independientes de lo que ejecute el servidor, no hay ningún problema en hacerlos en HTML (usando un formulario). El #14 tiene razón, no necesitas nada más que HTML y CSS para hacer una web perfectamente usable y bonita. Como ejemplo, menéame.
votos: 2, karma: 34
por DZPM el 22-06-2008 16:31
#57 » ver comentario
por --66261-- el 22-06-2008 16:32
#58 #57
El botón de votar es JS (AJAX), por supuesto. El ejemplo que he dado es para los comentarios, que no usan JS para nada. votar != comentarios

Obviamente menéame usa algo de JS para mejorar la experiencia de usuario, pero lo puedes desactivar (NoScript) y el sitio seguirá funcionando y se podrá leer y navegar por él (no podrás votar ni ver los mapas o la fisgona, obviamente). A eso, por cierto, se le llama graceful degradation (en.wikipedia.org/wiki/Graceful_degradation)
votos: 2, karma: 38
por DZPM el 22-06-2008 16:37
#59 Teniendo en cuenta que el otro día estaba usando una consola portatil (una GP2X, para quien lo quiera saber) como mediacenter y que no la uso para navegar porque no tiene conexión a internet (por desgracia), me parece que lo de usar ordenadores pelín más pequeños no es ninguna burrada. De hecho, sólo se me ocurre una cosa que una portatil no pueda hacer directamente en un uso común de un ordenador: P2P; y eso por falta de RAM, no por nada más.
votos: 1, karma: 14
por bufalo_1973 el 22-06-2008 16:43
#60 Me parece una tonteria...

"Me molesta mucho que malgasten mis ciclos de CPU, muchísimo"

Mira el monitor del sistema ¿cuanto tiempo tu flamante Core 2 Duo esta ejecutando ese "proceso inactivo del sistema"?
votos: 2, karma: -7
por Alcanor el 22-06-2008 16:59
#61 #60 eso que acabas de decir sí que es una burrada.

#43 No sé hasta qué punto puedes estar equivocado, pero eso de que Flash usa la GPU, hombre, vale, la usa como la usa cualquier aplicación, otra cosa muy diferente es que esté bien afinado para liberar CPU y te aseguro que eso no lo está.

Y lo que dices de que Youtube consume menos recursos y una p*** mierda Cuando tal o cual video de Youtube tiene mucho movimiento, consume 3 veces más que cualquier animación. Y si lo pones a pantalla completa, ya ni te cuento.
votos: 1, karma: 12
por Meneao el 22-06-2008 17:22
#62 #36 jejeje, muy gracioso. Pero el problema es que yo no tengo con quien y por eso estoy aquí hablando de lo divino y de lo humano de las cargas de la CPU con la internete
votos: 1, karma: -1
por ipj el 22-06-2008 17:46
#63 Hola?? fuerte tio mas enfermo ....

Seguramente una sola fabrica grande contamine mas que todos los ordenadores de escritorio del planeta y este tio se cree que por ahorrar 1 par de ciclos de cpu está salvando el planeta?? jajaja menudo personaje.

Ademas, hoy en dia, lo que se busca en general son programas interactivos lo mas amigables posibles para que la produccion de los usuarios sea superior.
Si fuese por el tipo este hoy en dia estaría escrbibiendo los informes de la carrera en el vi.
votos: 3, karma: -20
por sir_poisonous el 22-06-2008 19:44
#64 #63: ¿Hola? ¿Hay alguien ahí dentro?

Que entenderás tu por productividad. ¿Tal vez que los botones de una página web estén hechos en flash, y te chupen la batería del portátil en poco tiempo? ¿Tal vez que sea más lenta de cargar y de usar que una página bien hecha en CSS + HTML?

Y que entenderás por "amigable". ¿Te parece amigable (y usable) la página web de DJ Napo? ¿No crees que sería más productivo hacer una página web normalita, donde puedas acceder a las secciones sin tener que andar rebuscando? ¿Y no ahorraría muchísimo ancho de banda en el servidor?

Y que prefieres ¿Fotos a 2 mpx de resolución sin transiciones entre fotos? ¿O fotos a 480×320 píxeles (fotos que ni se ven) con transiciones y bobaditas entre fotos? Tu verás.
votos: 2, karma: 33
por Siete_picos el 22-06-2008 21:42
#65 » ver comentario
por --65050-- el 22-06-2008 22:54
#66 Si es que hay gente que parece tonta. Aqui se habla de optimizar recursos y el discurso es: "total..por cuatro ciclos de cpu.."
#58 Además el usuo eficiente del AJAX puede reducir el consumo ya que se transmiten muchos menos bytes que si se vuelve a mandar la página entera (no en tu cliente pero en el global de la red sí)
votos: 2, karma: 33
por scumnok el 22-06-2008 23:21
#67 Es tonto. Si un procesador funciona a X velocidad con poca energía, entonces con mas energía funciona más rápido.

El objetivo de la vida es usar menos energía?... a eso se le llama estar muerto.

Si Dios fuera ecologista en lugar de sol tendríamos una fogata.
votos: 1, karma: -3
por danieloso el 22-06-2008 23:45
#68 No se si le pasará a todo el mundo al poner un video de youtube (por ejemplo)
En Windows XP con firefox 3 el consumo de cpu está al 30%
En OpenSuse 11 con firefox 3 el consumo de cpu está al 100%
Esto en la misma máquina (Pentium 4 3Ghz, 1Gb RAM)
votos: 0, karma: 6
por calomar el 23-06-2008 10:01