El Dr. Kary Mullis, Premio Nobel de química en 1993 por inventar una técnica de biología molecular denominada PCR (Reacción de Polimerasa en Cadena), que más tarde sería utilizada para "detectar" el supuesto virus del SIDA, declaró que esta técnica no sirve para contar virus del VIH y que hubiera renunciado al Premio Nobel si hubiera sabido para qué se iba a utilizar su descubrimiento. Mullis es uno de los muchos científicos disidentes de la hipótesis de que el sida sea causado por un virus.
Comentarios
Si tan seguros están de que el virus del sida no es el causante de la enfermedad que hagan la siguiente prueba. Que cojan una muestra de sangre infectada con VIH y se la inyecten. Si el virus no existe no deberían tener nada de que preocuparse, ¿verdad?
#8 Los acrónimos se escriben en mayúsculas, según tengo entendido
#9 Hay debate, pero no sobre si el SIDA existe o no.
#2 Un poco amarillista tu comentario tambien. Literal o no, lo que se afirma es que la gente muere como consecuencia de la toxicidad de los antiretrovirales, que a largo/medio plazo pasan factura... de ahi que por temor a morir de SIDA se tomen sustancias altamente toxicas (eso dicen, yo la verdad no lo se) y en consecuencia se pueda afirmar que se muere por miedo.
SIDA con mayúsculas por favor
#5 Lo siento pero en este caso SI hay debate.
#14 La gente que toma antitrovirales no muere, sino que convierten la enfermedad en crónica. Mira la figura en #11
#14 Si mi comentario es amarillista, el tuyo es un despropósito total. ¿Relacionar la toma de un medicamento con el miedo y saltarse ese paso intermedio para establecer que ese miedo mata?
Stefan Lanka no dice que la gente muera por tomar medicación agresiva, dice que muere de miedo. Sea como fuere, ¿qué es mejor? ¿Tomar la medicación y aumentar la esperanza de vida con una calidad notable o morir por alguna enfermedad oportunista?
Relacionada: Investigar una vacuna contra el SIDA no despierta interés por ser poco rentable
Investigar una vacuna contra el SIDA no despierta ...
blogs.periodistadigital.com#2 Yo no niego ni afirmo nada. Simplemente abro el debate. Ojalá supiese yo la verdad acerca de todo esto.
#6 ¿Seguro? http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sida
http://www.psicofxp.com/forums/ciencia.176/577993-segun-cientifico-stefan-lanka-virus-del.html
Las personas que han sido etiquetadas con el SIDA se estan muriendo de miedo, de problemas psicológicos y emotivos y por los tratamientos que siguen.
Y en ese artículo no se refieren a Lanka, que sin embargo es el máximo exponente de los negacionistas. Lee mis comentarios antes de decirme que me vuelva a leer el artículo.
#4 Es que no existe tal debate. Esto es como el asunto entre creacionistas y evolucionistas, ¿hay que tomar en serio a los primeros?
Respecto a la "ineficacia" de los antiretrovirales, evolución de la incidencia de muertes en enfermos de sida:
http://www.medscape.com/content/2002/00/43/75/437545/art-mha437545.cohe.fig1.gif
Respecto a lo que sean enfermos crónicos. ¿Qué prefieren, que mueran? Por favor.
Respecto a la vacuna:
Dan Barouch, de la Universidad de Harvard, publicaba en la revista Nature que algunos de los problemas a los que se enfrenta la investigación para encontrar una vacuna preventiva son la gran diversidad de subtipos del virus del sida; la ausencia de correlaciones de protección inmune, pues los pacientes infectados por el VIH-1 son incapaces de erradicar el virus; el hecho de que el uso en humanos de virus atenuados no sea seguro, y la ausencia de un animal pequeño que pueda servir de modelo de investigación.
Fuente:
http://www.correofarmaceutico.com/edicion/correo_farmaceutico/farmacologia/es/desarrollo/1182117.html
Básicamente: El virus aún no se ha podido erradicar, con lo que no tienen los atenuantes necesarios para crear vacunas. Peor incluso, las pruebas realizadas, aumentan la posibilidad de contraer la enfermedad
Perdonad por anticipado mis palabras pero... ¡menuda mierda patrañera de artículo!¿De verdad que alguien se lo está tomando en serio?
La negación del enlace HIV-SIDA es pseudociencia. Tanto como el creacionismo o las flores de Bach o el tipo ese que lee el futuro en los culos de sus clientes. ¿Pruebas? Yo no soy el indicado para darlas, pero aquí tienen unas cuantas: http://www.physics.smu.edu/pseudo/AIDS/
Me parece increíble que se le de fiabilidad a esto, como increíble me parece que se tome en serio nada de lo que publique cualquier medio de comunicación que de pábulo a esta mierda.
Desgraciadamente para cualquier enfermedad cronica que tenga un tratamiento elevado será muy dificil que las empresas farmaceuticas permitan encontrar un cura.
Una pena
#10 Entonces supongo que el debate pasa por los beneficios de las farmacéuticas. Bien, mezclar esto con el negacionismo es simplemente absurdo.
#6 ¿Hay debate? ¿Es que el VIH no existe?
Joder, negacionistas en menéame... Genial.
No es por nada, pero el máximo defensor de esta corriente, el dr. Stefan Lanka, afirma que el SIDA no está causado por un virus y que la gente muere de miedo a la enfermedad.
#15 Lee el articulo
"Las personas que han sido etiquetadas con el SIDA se estan muriendo de miedo, de problemas psicológicos y emotivos y por los tratamientos que siguen." Lanka
Te parece omitible el resto de la frase en tu comentario? Crees que afirmar que Lanka dice que mueren de miedo, sin mas, aporta el sentido original de la frase? Yo creo que no, y de ahi mi replica (no pretendia ofender).
Tambien te comento que el articulo de la noticia ahonda mucho en esas causas.
Pd. Por cierto, el negativo es por las formas, no se como lo has interpretado, pero mis comentarios no eran ataques.
El artículo se las trae, empezando por la foto de Sadam con Rumsfeld dentro de un artículo que intenta ser serio. La correlación entre VIH/Sida creo que está suficientemente demostrada, si fuera un científico disidente no atacaría por ahí, diría que hay otras formas de llegar alcanzar el Sida, pero rechazar de plano que el VIH tenga relación con el Sida es un sinsentido. Que los retrovirales son los causantes del Sida tiene su miga, porque no se como hacen para explicar de donde salieron los primeros casos(unos cuantos millones desde 1980) cuando AZT no se comercializó hasta 1987. Por no hablar de que como explican que la esperanza de vida en Africa ha bajado desde la llegada del Sida cuando por medios económicos sabemos que no pueden permitirse los medicamentos, es decir los medicamentos no les causa la enfermedad. Ya lo tengo, las empresas farmaceuticas matan a millones de africanos por las noches para que los occidentales pensemos que hay una epidemia y compremos medicamentos, maldito capitalismo...