Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y los que morirán para que algun encorbatado gane pasta.
#20:
#19 mirá, busqué algo rapidito porque justo me acordé... y eso que -por el título- sólo es algo social:
Nadje Sadig Al-Ali: "El burka en Irak es un fenómeno post-invasión"
"cómo la caída del régimen de Hussein, y el actual control de las milicias, ha empeorado la situación de la mujer."
"Los vecindarios están controlados por milicias y el país es un caos. Se restringen las libertades de las mujeres para diferenciarse de Occidente, como la creación de códigos de vestir. El burka en Irak es un fenómeno post-invasión", denuncia la escritora y antropóloga en una entrevista.
---
fue algo que busque en 1 minuto, pero internet está minado de noticias parecidas
Nadje Sadig Al-Ali: "El burka en Irak es un fenómeno post-invasión"
"cómo la caída del régimen de Hussein, y el actual control de las milicias, ha empeorado la situación de la mujer."
"Los vecindarios están controlados por milicias y el país es un caos. Se restringen las libertades de las mujeres para diferenciarse de Occidente, como la creación de códigos de vestir. El burka en Irak es un fenómeno post-invasión", denuncia la escritora y antropóloga en una entrevista.
---
fue algo que busque en 1 minuto, pero internet está minado de noticias parecidas
#6:
Y todo esto sólo es para enriquecer a 4 ricachones. ¡No a la guerra!
#25:
#2 Macho, cada día que pasa comprendo más que debes tener alguna clase de fustración sexual. No sé, tal vez un pitufo gigante vestido de payaso te violó de niño y ahora solo se te levanta imaginándote que se la chupas a Fofó... eso ha provocado que confundas los eventos trágicos con los jocosos. Si, debe ser duro.
Por ello te lo tengo que explicar.
Que vuelen a cuatro personas, no es divertido. Si los cuatro que volaron fueran talibanes, tampoco tendría gracia. Como mucho, podría entender quien lo viera conveniente o necesario, pero no a quien se partiera los cojones.
Mira, se que te sentó mal que te violara fortachón; que fue aún peor que llevara la nariz y los zapatos de fofo; pero las desgracias ajenas no son graciosas. ¿ves? tú desgracia no me alegra. Solo me das pena.
Por ello te lo tengo que explicar.
Que vuelen a cuatro personas, no es divertido. Si los cuatro que volaron fueran talibanes, tampoco tendría gracia. Como mucho, podría entender quien lo viera conveniente o necesario, pero no a quien se partiera los cojones.
Mira, se que te sentó mal que te violara fortachón; que fue aún peor que llevara la nariz y los zapatos de fofo; pero las desgracias ajenas no son graciosas. ¿ves? tú desgracia no me alegra. Solo me das pena.
#23:
Es lo que tiene invadir países, que los invadidos no se dejan someter.
No es terrorismo, es insurgencia.
No es terrorismo, es insurgencia.
Comentarios
Y los que morirán para que algun encorbatado gane pasta.
#3 Efectivamente
Moriréis como imbéciles:
Y todo esto sólo es para enriquecer a 4 ricachones. ¡No a la guerra!
Son 8 años, no 9, como dice el artículo.
#6 No, es para que no te pongan una bomba debajo del culo cuando vayas en el bus.
#11 Tú te crees todo lo que ves en la tele. ¿No?
#17 Noooo, pero sí el 11M, el atentado contra la casa de España en Marruecos, la célula de Abú Dada, el paso de los 11S por Tarragona, el complot del metro de Barcelona, el talibán de Ceuta que debía estár en Afganistán recogiendo margaritas, el detenido de Alicante esta semana, Mustafá Setmarían (ideologo de Al-Qaeda y Español), los multiples detenidos que habido en España sospechosos de ayudar a reclutar muyahidines o financiar a Al-Qaeda, las amenazas de Bin Laden y Al-Zawahiri a España, el secuestro de los de la caravana... eso por hablar solamente de lo que toca directamente a España.
¿Y tú qué? ¿Vas por la vida con anteojeras o es sólo seguidismo?
#26 Pués la verdad, no me creo la mitad de cosas que has escrito, o por lo menos como nos las han contado. Y ni tengo una venda en los ojos, ni es por seguidismo.
#29 Vayamos por partes, ¿Qué es exactamente lo que no te crees?
#26 no tiene muchos sentido organizar una guerra contra los dirigentes de un país, en un país que desconoces, con unos daños colaterales que están provocando una insurgencia (cosa que suele pasar y parece mentira que los "cerebros" militares de Estados Unidos no lo sepan despues de lo que ha llovido), con la que ya ni los militares saben si les atacan talibanes o simplemente afganos, para limpiar la mierda que tenemos en nuestra casa venga de donde venga. Vamos que si para hacer seguro tu país por varios casos lo que hay que hacer es sembrar más odio tenemos un problema de lógica y comprensión. Bueno y eso sin hablar de lo que está pasando realmente en Afganistán.
Yo creo que seguidismo es nombrar una por una las "razones" que esgrime la versión oficial en vez de buscar e indagar la velada verdad.
Por cierto basándose en tu argumento ¿qué hacemos en Afganistan pegando tiros y no en Arabia Saudí? ah no que en Arabia Saudí hay toneladas de dinero y recursos ya acaparados por hombres influyentes. Esto es como siempre: vayamos a por el camello y no a por el traficante, es que si acabamos con el traficante se nos acaba el curro y además nos hunta bien para que le dejemos en paz..., pues eso en la guerra igual.
#66 Arabia Saudí y la familia Bin Laden rompieron oficialmente con Osama Bin Laden tras el atentado del WTC de 1993 Desde entonces nadie en Arabia da dinero legalmente a Al-Qaeda ¿Por qué demonios justificas que Arabia es un peligro? ¿por qué Bin Laden es de Arabia? Su grupo ha atentado al menos 1 vez en su propio país contra una minibase aerea de helicopteros americanos, cuando la I Guerra del Golfo. Osama Bin Laden está abiertamente contra los Saud a los que pone a caldo cada vez que puede por permitir que tropas de US se instalen allí, y los Saud lo siguen permitiendo. ¿Me quieres explicar cual es tu problema con Arabia?
#70 ¿Justificar que Arabia es un peligro?, ¿es que Afganistan era un peligro?. Veamos, Arabia Saudita es la cuna de la secta Wahhabbi, secta de la que proceden todos los terroristas de Alqaeda segun EE.UU. e Israel. Arabia Saudita financia grupos terroristas según EE.UU. e Israel, pero Arabia Sudita posee capital occidental, posee recursos de explotación de los cuales en mayor o menor medida occidente es dependiente y Arabia Saudita tiene gente que a parte de financiar Al Qaeda, también financia lobbies en Norteamérica. Vamos que Estados Unidos esta en Afganistan y en Irak por una cuestion de "mercado". Y luego están los yacimientos sin explotar, que ya se están malvendiendo, China ha sido el último afortunado premiado con uno de los mayores yacimientos de cobre del mundo, ¿el vendedor? Karzai, el intermediario EE.UU, ¿que empresa?... ¿quizá la de Cheney? mmm ni idea la verdad. Afganistan era un peligro especialmente para los afganos, gracias a EE.UU, y sigue siendo un peligro para los afganos gracias a EE.UU.
Por cierto EE.UU cree que Pakistán colabora con los talibán, hay que ser tonto para no saber una cosa tan obvia, pero ellos dicen que tienen sospechas, dicen incluso sospechar de que Karzai no juega limpio, pero si eliminan a Karzai que les queda allí, si ni los afganos que han ido a "liberar" confían en ellos, que ya vivieron como los talibanes llegaban de la mano del tio sam en el pasado, y ahora ven cómo se malvenden los recursos de su país, y encima se protejen con maquinaria bélica privada.
Si la familia Ben Laden se ha desmarcado de su pariente Osama, espero que hayan hecho una fiesta de alto copete en Marbella para anunciarlo
Osama Ben Laden ¿donde está? ¿quién es? ¿sabes que está vivo? ¿alguna vez estuvo vivo? es que parece que todo el mundo le ha visto, parece que ha de ser así porque sí, porque si no es así qué, si no hay un culpable de todo, qué. Pero claro este tío el tal Osama, no tiene gente que le ayuda, gente poderosa, que le financia (si es que está vivo) en la secta integrista por excelencia formada por una panda de ricos fundamentalistas, que juegan bien sus cartas.
Es que Strel, no sé si no te has dado cuenta, pero todo lo que dices sale en la tele y en los periódicos más convencionales, y es que yo de eso no me creo nada. Son datos, hechos y ahí están, pero vamos, autorías y demás, así como interpretaciones, siempre curiosamente para justificar lo injustificable, me huelen muy mal.
Rusia, China, la CIA, el Pentágono y determinados lobbies metidos hasta las trancas en esta mierda me huelen tan mal como la mierda en la que están metidos, y por mucho que repitas datos que ya he visto en telediarios, leido en periódicos, y visisonado en documentales y bla, bla, bla..., a pesar de todo me sigue oliendo fatal.
http://www.fas.org/sgp/crs/terror/RL32499.pdf
http://www.cfr.org/publication/21347/alqaedas_financial_pressures.html
http://www.iecah.org/ver_completo.php?id_articulo=305
#75 Te recomiendo que te leas #78
y las conclusiones de la investigación del 11S así lo afirman.Tendrás la opinión que tengas de los yankees y de la guerra, pero:
- Por supuesto que Afganistán era y es un peligro, ha dado refugio a Al-Qaeda, eso es objetivo y fuera de toda duda.
- Es falso que todos los terroristas de Al-Qaeda sean Saudies. No conoces la historia de Al-Qaeda.
- Es falso que Arabia financie grupos terroristas, al menos oficialmente, y desde 1994 persigue la financiación de Al-Qaeda.
- En junio pasado mataron al nº3 de Al Qaeda en ese momento http://www.washingtonpost.com/wp-srv/world/alqaedanumber3s.html?tid=grpromo
- La CIA cree que está en Pakistán http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/24/AR2010082406553.html.
- Es muy probable que Arabia intentara asesinar a Osama Bin Laden en Sudán
- Sinceramente yo esta guerra la considero más que justa. Si los aliados ISAF quieren cobrarsela explotando recursos naturales afganos, que por otra parte los afganos son incapaces de explotar por si mismos y los talibanes y Al-Qaeda se oponen a ello, me parece correcto, será además otro medio de vida para los afganos. Y en mi opinión esto no es ni comparable a lo de Iraq y Halliburton. Ni de broma.
Ya lei la noticia de la adjudicación de la explotación del yacimiento para los chinos, una forma de participar en la guerra sin pringarse. Deberían pringarse. Tambien les va en ello, ya han recibido sus primeros atentados en su territorio en Xinjiang, donde los uigures y se sospecha que Al-Qaeda puede tener algo que ver. Por no hablar de que mucho opio en Afganistán como hay ahora, no creo que les haga ni pizca de gracia. A los rusos tampoco, incluso a los iranies. Que se espabilen que todos ellos son los que están cerca, y les iba a tocar de lleno una invasión de heroína si de repente ISAF se va de Afganistán, es decir más de la que ya está habiendo, menos mal que desde 2007 ha cambiado la tendencia http://www.poliblogger.com/wp-content/uploads/2009/10/image.png, aunque sigue siendo una producción muy alta. http://www.elpais.com/articulo/internacional/cultivo/opio/Afganistan/cae/22/elpepuint/20090902elpepuint_8/Tes http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100513_0427_afganistan_opio_hongo_lav.shtml http://www.elconfidencial.com/mundo/ejercito-italiano-opio-ofensiva-azafran-20100620-66680.html
- Es evidente que los yankees se compran sus armas a si mismos. Pero decir que no están dejando mucho de dinero en Afganistán, eso sí comprando voluntades y apoyos de caciques locales, es ignorar lo que está pasando. Me hace gracia tu apreciación selectiva de las cosas.
- Me llamas tonto porque dices que no sé que US cree que Pakistán colabora con los Talibanes. Dices que leo la prensa y sólo expongo versiones oficiales.
Deja de insultar y respalda tus desvaríos con algo más que bravuconadas. Por otra parte los papeles de wikileaks ya probaban que hay relación entre los servicios secretos pakistaníes y los talibanes. Pero eso no es nada nuevo, la CIA tambien ha mantenido contactos con ellos para negociar aquí y alla ciertas "treguas", y el resto de miembros de la ISAF en sus zonas igual.
- Respecto a esos documentos que linkas sobre la financiación de Al-Qaeda por Arabia... la postura oficial es la que es, y persiguen lo que persiguen. No tengo ninguna duda de que habrá financiación bajo cuerda de Al Qaeda desde Arabia, y desde muchos sitios más, incluída España y US (ya ha ocurrido en el pasado). No utilizan una American Express para hacer sus transferencias ¿sabes? Desde hace mucho que se conoce del sistema de trasiego de dinero medieval que se gastan. Sin embargo Arabia sigue siendo socio preferente de US.
#75 http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco
"...finally acquired full control of Aramco by 1980. In November 1988, the company changed its name from Arabian American Oil Company to Saudi Arabian Oil Company (or Saudi Aramco)..."
Los yankees no tienen intereses petroliferos directos en Arabia, indirectos muchos, venderles de todo, que les vendan petroleo, tener un aliado fuerte que les permita usar su territorio, que inviertan en US, que usen sus bancos...
Es lo que tiene invadir países, que los invadidos no se dejan someter.
No es terrorismo, es insurgencia.
#23 Claro hombre, y Al-Qaeda no tenía una organización estable en Iraq, y probablemente mantiene, aunque no tan fuerte. Y Abu Musaf Al Zarqawi no era su jefe, y Al-Qaeda no es Suní, ni ha hecho atentados masivos contra la población civil chií de Iraq, y en sus centros de culto y fiestas sagradas. No que va, esas cosas no han pasado. Igual que Al Qaeda tampoco está en Afganistán y Pakistán, ni que los talibanes la cobijan. Noooo, que va.
#19 mirá, busqué algo rapidito porque justo me acordé... y eso que -por el título- sólo es algo social:
Nadje Sadig Al-Ali: "El burka en Irak es un fenómeno post-invasión"
Nadje Sadig Al-Ali: "El burka en Irak es un f...
noticiasdealava.com"cómo la caída del régimen de Hussein, y el actual control de las milicias, ha empeorado la situación de la mujer."
"Los vecindarios están controlados por milicias y el país es un caos. Se restringen las libertades de las mujeres para diferenciarse de Occidente, como la creación de códigos de vestir. El burka en Irak es un fenómeno post-invasión", denuncia la escritora y antropóloga en una entrevista.
---
fue algo que busque en 1 minuto, pero internet está minado de noticias parecidas
#20 Yo en #19 hablaba de Afganistán.
#22 yo hablo de ambos, en mi comentario anterior sólo te di un ejemplo nada más
PD: no se si lo sabías, pero te informo -por las dudas, que ambos países están invadidos por los mismos
#24 Vaya, dudas de mi inteligencia cuando tú ni siquiera sabes leer, además de hablar de temas que no tienen cabida en esta noticia.
Aquí hay varias razones de la necesidad del ejército estadounidense en Afganistán: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/materiasgrises/2009/12/afganistan.html
#27 eso es asqueroso, además de erroneo.
Estados Unidos se gasta una pasta en Afganistan, cierto, pero ¿pagando a quién?, pues te lo voy a decir rápidamente a si mismos, porque las armas las fabrican ellos y además su problema de desempleo disminuye gracias al ejército.
Es que es de cajón, encima hay un montón de yacimientos que van a gestionar, y de eso van a sacar mucho más dinero, durante muchísimos años.
En fin que justificar algo como, estamos allí para liberar a los afganos (mentira) pero no sabemos si nos será rentable así que encima lo hacemos de manera altruista (mentira). Asquerosa actitud la de mirar la pela hasta cuando estás matando gente, por otra parte.
Pero vamos que si se va el mando Estadounidense y entra una coalición de tropas de pacificación, incluyendo tropas de paises no aliados en la OTAN, mejor que mejor, y que esas tropas en vez de velar por la inviolavilidad de unos yacimientos y explotaciones velen por que la ONU pueda iniciar un plan de paz y desarrollo en condiciones. Pero eso amigo mío, por mucho que se te ponga en los eggs negarlo, es lo que no es rentable para EE.UU.
En algunos medios dirán que han muerto en un atentado, en cambio cuando mueren los del otro lado son daños colaterales.
#50 ¿Para tí que significan las actividades de Al-Qaeda?
Es una amalgama de diferentes extremismos islámicos unidas para poder formar el enemigo único.
¿Qué harías contra ella?
Atajar las causas que provocan esa reacción visceral del extremismo religioso y que lleva a muchos a no importarles morir (conflicto en Palestina, mentiras en Irak y la desigualdad económica en esos países, por ejemplo) sin dejar de perseguir las distintas actividades terroristas en cada país. Si no acabas con la raíz seguirán creciendo ramas.
Lo que no haría, desde luego, es tener de gran aliado a Arabia Saudita, con estrechos lazos con Al Qaeda, invadir un país con pruebas falsas para dejarlo en manos de un extremismo religioso peor que el anterior, luchar del lado de los talibanes contra los soviéticos para luego quejarse de lo malos que son los talibanes e invadir el país (sin prestar atención al tema del oleoducto y las minas de litio) o apoyar a Israel disculpando e incluso defendiendo sus atrocidades.
Lo de Afganistán es una guerra, y en las guerras mueren personas. Unas son soldados, que ya saben lo que se juegan. Eso de ir en plan "ayuda humanitaria", de "reconstrucción de un país" y "apoyar la democracia" son mentiras. Los hechos están ahí para quien sepa verlos.
En esa guerra están muriendo civiles. Mientras, en occidente, se siguen contando mentiras y falsificando la historia pasada y presente de Afganistán.
Un error estratégico es tomar como aliados a los señores de la guerra. No son mejores que los talibanes, y van a lo suyo. Los derechos humanos no van con ellos. El dinero occidental está engordando sus cuentas como nuevos señores feudales de la zona. Y el actual presidente "democrático" de Afganistán es un mediocre y corrupto títere.
¿Democracia? ¿Derechos humanos? ¿Paz?
Yo me pregunto ¿para quién? Para los afganos no.
Dicho esto, podéis seguir creyendo las mentiras de la prensa.
Historia.... reciente.
El experto en Asia Central Ahmed Rashid en su libro sobre los talibanes afirma que "impresionados por la buena disposición y la falta de escrúpulos de los entonces emergentes talibanes para cerrar un trato con la cuestión del oleoducto, el Departamento de Estado [de EEUU] y los Servicios de Inteligencia de Pakistán acordaron proporcionar armas y dinero a los talibanes en la guerra que libraban contra la Alianza del Norte, compuesta por tayikos. Ya en 1999, los ciudadanos norteamericanos financiaban con sus impuestos el salario completo de todos y cada uno de los oficiales del gobierno afgano"
Ted Rall, "It´s about oil", San Francisco Chronicle, 2 de noviembre de 2001, pág. A25.
Y ahora... se apoya a... los antiguos miembros de la Alianza del Norte. Ver para creer.
#46 ¿Para tí que significan las actividades de Al-Qaeda? ¿Qué harías contra ella?
#49 ¿Por qué ha pasado eso? Por falta de efectivos ¿Donde estaba el gruso de efectivos US? En Iraq. A día de hoy hay en torno a 80.000 tropas de US hay en Afganistán y creo que es la cifra más alta de la guerra, exceptuando quizá la invasión (pero no estoy seguro). Mientras en Iraq (más pequeño y con menos montañas) ha llegado a haber 300.000 y ahora hay 50.000. De pena.
#49 De su desigualdad económica no somos culpables nosotros, lo son ellos (a los afganos me refiero) principalmente. Las actividades de Al-Qaeda, para más señas el 11S, empezaron mucho antes de la entrada en Iraq. En España la población se oponía a la guerra y si no hubiera habido 11M habría cambiado el gobierno igual y nos habríamos ido de allí.
Iraq fue un error, un enorme error y les va a salir tan mal a los yankees como a los arabes (enemigos de los chiítas) en cuanto la mayoría chiíta proiraní comience a regir allí... por muchos años. En cualquier caso, Iraq tras esta infame guerra va a pasar de estar gobernada por un tirano pro-suní, a estar gobernada por una "democracia pro chií" que acabará siendo una dictadura prochií... si no pasa nada más gordo. Pero ese no es el tema.
Muchos ricos de Arabia financiaron la guerra muyahidin en Afganistán contra los sovieticos, y la creación de Al-Qaeda, pero Arabia y su familia rompieron oficialmente con Bin Laden en 1994.
Tu respuesta no dice si dejarías que volviese un régimen talibán a Afganistán que permitiera a Al-Qaeda montar campamentos terroristas. No dices si perseguirías a Bin Laden y Al-Zawahiri hasta darles caza. Yo desde luego si lo haría, y por eso apoyo estar allí.
#49 Evidentemente esta guerra no ha ido bien desde que comenzó la de Iraq, todos los esfuerzos que estaban allí dejaban de estar en esta. Muchos errores estratégicos vienen forzados por la escasez de efectivos en Afganistán en oposición a los de Iraq. Así los objetivos en Afganistán distan de estar conseguidos. No pretendo todo eso que dices hoy, es más en el futuro a medio plazo me conformo con que los talibanes no gobiernen y los actuales jefes de Al-Qaeda estén fuera del mapa.
Citas a Ahmed Rashid de su libro en este artículo http://articles.sfgate.com/2001-11-02/opinion/17625946_1_kazak-caspian-sea-black-sea La verdad que no acabo de creer lo que dice sobre que US y Pakistán financiaron a los talibanes de 1994 a 1999 para pasar un oleducto para sacar el crudo de Kazajstan http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Kazakhstan/images/IEA_oilmap.gif por (Uzbekistán), Turkmenistán, Afganistán y Pakistán hasta el Índico, salvando Rusia hasta el Mar Negro, excusa que este esgrime; por varios motivos:
- Aunque Rusia no fuera un país confiable en ese momento, y estuviera en una profunda crisis económica y social, y se pudieran producir robos de combustible, sólo es 1 país inestable, y no 4 que tambien lo son, incluso bastante más entonces, y por una ruta mucho más larga hasta el mar. Además la evolución de Rusia hacia un país estabilizado entonces, era mucho más previsible que las de los citados (Uzbekistán), Turkmenistán y Afganistán, e incluso Pakistán. Y en caso de que hubiera salido mal, era la opción más barata de largo para que saliese mal y optar por otras.
- Rashid no menciona a Irán como problema, si Irán no era el problema, estos países podían haber negociado con Irán para pasar su crudo hasta el Índico, o hasta Turquía para sacarlo por el Mar Negro.
- En 1996 Bin Laden se muda a Afganistán Pero ya llevaba detrás los atentados contra tropas yankees en los hoteles Movenpick y Goldmohur en Aden, Yemen en 1992, los al menos 6 atentados contra intereses egipcios, entre ellos contra 2 ministros y el presidente Mubarak en los años en que Al-Qaeda estuvo en Sudán, el atentado contra las torres gemelas de 1993 http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_bombing tras el que US puso precio a su cabeza; en 1994 el mismo de la torres gemelas pone una bomba en un vuelo de pasajeros en Filipinas http://en.wikipedia.org/wiki/Philippine_Airlines_Flight_434; en 1995 el atentado contra un destacamento de la guardia nacional Saudí en Ryad http://edition.cnn.com/WORLD/9511/saudi_blast/11am/, ese mismo año los talibanes secuestran un avión de carga ruso con tripulación con un MIG sovietico que tenían, y estos lograron escapar de capón http://englishrussia.com/index.php/2010/07/26/then-captured-plane/, un atentado en pakistán contra diplomáticos yankees, un bombas contra la embajada Egipcia en Pakistán http://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_the_Egyptian_Embassy_in_Pakistan; en 1996, Bin Laden a Afganistán, el atentado de las torres Khobar en Arabia Saudí http://en.wikipedia.org/wiki/Khobar_Towers_bombing, el más que probable intento de atentado contra Bill Clinton en Manila http://www.smh.com.au/world/kill-bill-bomb-plot-revealed-20091223-ldf4.html teniendo en cuenta que estuvieron planeando asesinarle en 1994 pero desistieron http://en.wikipedia.org/wiki/Bojinka_plot plan desmantelado que incluía una campaña de bombas en 1995 en aviones transpacíficos, este mismo año Clinton firma una autorización a la CIA para que le cacen por todos los medios posibles, en posteriores entrevistas declara, que estuvieron muy cerca de matarle en varias ocasiones; en 1998 las bombas contras las embajadas yankees en Kenia y Tanzania http://en.wikipedia.org/wiki/1998_Embassy_Bombings y el bombardeo subsiguiente de bases de Al-Qaeda en Afganistán...
Y Ahmed Rashid mientras tanto me está diciendo que US no tuvo en cuenta todo esto para seguir financiando a los talibanes, para que los Kazajos y los Turkmenos pasaran por allí su petroleo en lugar de por una ruta más corta por Rusia... No se sostiene.
Mueren soldados en una invasion a un país... ¡pero qué rareza che! esto lo tiene que saber todo el mundo
ahora lo voy a menear, joder...
Bueno , que debemos hacer , llorar de pena ??? yo la verdad no lloro ni de pena ni de alegria , estos soldados , han muerto , para que ricos encorbatados , sionistas capitalistas , puedan expoliar la riqueza del pais y enriquecerse mas aun , colocando gobiernos de su agrado , por no llamarlos sus lacayos , sus fieles servidores .
Es triste para sus familias , pero invirtamos el problema , invaden un pais que hace años ayudaban con armamento y logistica , para combatir a los sovieticos ( de alli salio la pelicula RAMBO 2 O RAMBO 3 ( para los cortos de mente ) propagantistica pro buenos americanos ayudando talibanes rebeldes . Estos soldados , muchos de ellos como en vietnam ( porque la historia se repite ) han hechos actos terribles , matando civiles , torturando personas ... ,con equipos ultrasofisticados , aun asi los talibanes les van a dar por el culo , porque llevan mas de 30 años de guerrilla , un marine para un taliban no es nada , un marine no tiene cojones de vivir como un taliban con su racion de combate made in usa ... los talibanes jamas fueron vencidos y jamas lo seran , y si algun dia lo son , en Arlington habra muchas, pero que muchas tumbas mas
La verdad , no lloro por ellos .... de la nacionalidad que sean ... son invasores que trabajan para los ladrones sionistas yankees
#51 Vas a ver rápidamente el Gobierno que se va a colocar en los próximo años en Iraq cuan de su agrado va a ser (aún están con el interino y han pasado 5 meses de las elecciones). Vas a ver que divertido el gobierno Chií proiraní perpetuo que va a haber allí.
#51 Los talibanes sólo existen desde los 90 y sólo han tenido una guerra previa (en la que algunos habrán luchado y muchos otros no como muyahidines), igual te refieres a los afganos. Afganistán ha sido conquistado además de por pueblos más pequeños, por griegos, hindues, persas, mongoles y britanicos. Casí nada.
#65 No entiendo a que viene cuánto cobraba. La verdad me parece que da igual en toda esta discusión. Que cobrase más, poco o nada no paga todo el daño que causa una inútil lucha por demostrar quién puede más. Me parece que el dinero no compra las ganas de ir a ningún sitio donde el peligro y el riesgo de morir esta a flor de piel, pues me parece que a nadie le agrada la idea de morir.
Y sobre todos los comentarios de esta noticia o casi todos...me parecen tan sin sentido. No estoy a favor ni de unos ni de otros, pues EEUU y Afganistan son casos realmente deprimentes. Es una masacre que no le encuentro sentido, pero de ahí a decir que los que van ahí es por la diversión de matar, ya me parece algo absurdo. Sí que habrá alguno que otro enfermo pero del 100% tan solo 1%, pues la vocación de un soldado es la de ayudar y no la de matar porque sí, porque les vino en gana.
Todos tendrán una opinión y su manera de pensar sobre este tema, pero piensen un poco antes de generalizar, porque muchas veces cometen la estupidez de decir animaladas.
Ojalá que toda esta "guerra" y odio sin sentido terminen de una vez por todas. Nadie merece morir por nadie (sean civiles o militares), mucho menos mientras otros se rascan la barriga y escriben, en noticias como esta, tanta basura como tienen en su cabeza; o tantos otros que se dicen que dirigen a un país mientras los que están bajo su cobijo mueren sin piedad.
Ninguna religión, ideología política o dinero pueden reparar el daño que hace guerras tan estúpidas como esta. Mucho menos puede sellar el dolor que queda en todos los familiares que en ella han perdido a sus seres queridos.
#68 "No entiendo a que viene cuánto cobraba".
Pues es bien facil.En este hilo he leido varias veces eso de "ir engañados" "que no sabian" etc.
Vamos a ver,si yo te pago 3,000 lerus al mes,no es para repartir garrafas de agua y hacerte fotos con los colegas.Es porque vas a una zona peligrosa,a una zona de guerra.
Los sueldos son golosos,no me vale eso de "yo no sabia,mi cabo no me dijo",no van a hacer de ONG (la mayoria)van porque es un sueldo tentador,asi que menos rollos que para hacer de hermanita de la caridad,hay mil causas nobles sin salir de España.Lo que pasa es que las otras causas son gratis.
Y antes de irme de aquí eso de los que van engañados tienen su parte de culpa... no lo entiendo. Una cosa es ahora porque lo sabe cualquiera.
Y sobre esto:
Tu que cojones sabrás de nada enterado, como dije no todos fueron este año y de aquella mi hermano fue en misión de paz y SI SUPIERAMOS LO QUE PASABA NO LE DEJABAMOS IR.
Si lo estás reconociendo tú mismo: os/le engañaron. No sé dónde está la discusión.
Aquí lo que pasa es que mezclo tiempos porque cuando digo si supieramos lo que pasaba me refiero a lo que sabemos ahora pero de aquella cuando fue mi hermano en el 2005 aun estando el allá nos llamó y todo iba bien, así que en aquel momento era imposible saber lo que sabemos ahora si sólo estaban ayudando. Pero tu sí sabías todo ya.. Y tengo que joderme y tragar que mi hermano fue engañado pero a ti no te engañarían que ya lo sabías todo.
En lo de Wikileaks no estuve acertado, sólo quería decir que enseñan cosas y ya algunos piensan que todos son iguales.
Lo de las burradas lo dije por los insultos. Más de 2000 muertos y según tu por ser imbéciles o tontolabas. NO te niego que los últimos sí sepan lo que hay, repito otra vez. Pero es que van más de 2000 mil pasó hace años.
Y menos mal que más bien estoy enfadado sino estaría echo mierda por lo que decís algunos, tener que oir que mi hermano murió porque era tonto, porque tenía que saber realmente a lo que iba, porque le gusta matar y cobrar por ello entre otras cosas que se dicen en estas noticias es para llorar.
Ojalá algún día la imagen de Afganistán cambie totalmente y sea un país donde se pueda vivir tranquilo y la gente tenga sus derechos porque algunos intentaron hacer algo para ayudarles. Si ahora supiera que vamos a eso, sería el primero en ir.
#61 Puedes ahorrarte todo lo que has dicho a mi me tocó los cojones que le llames tontos a todos y ahí incluyes a mi hermano.
Lamento que le haya tocado a tu hermano entrar en ese saco de mi definición, pero es lo que opino y sería de hipócrita decir otra cosa solamente por no herir tu sensibilidad. A estas alturas, tras tantas guerras económicas y con tantos conflictos olvidados, pensar que una guerra es humanitaria no es de ser muy listo que digamos...
Y por si acaso te aclaro que mi hermano si llevaba un arma es porque tiene que llevarla pero no lo imagino usandola y así seguro que muchos más de los que han muerto
La usen o no van en apoyo de los que sí las usan.
para ahora que digan que sabían a lo que iban y que no dan ninguna pena y yo que sé que más.
Yo no he dicho que no me den pena. A mi la gente que va manipulada como carne de cañón sí me da pena porque se aprovechan de su ignorancia para hacerlos luchar por sus intereses.
#63 Y tengo que joderme y tragar que mi hermano fue engañado pero a ti no te engañarían que ya lo sabías todo.
No voy de listo por saber de qué iba el asunto; ya te digo que era un secreto a voces, aunque evidentemente en los medios de comunicación estándar no te lo iban a decir.
De hecho la canción que linko de "Moriréis como imbéciles" es de 1985. Hace mucho que se sabe quiénes son los beneficiados de este tipo de guerras.
Lo de las burradas lo dije por los insultos. Más de 2000 muertos y según tu por ser imbéciles o tontolabas.
Sí, eso sí que lo he dicho y es lo que pienso. A esos 2000 muertos además deberías sumarle los miles de civiles afganos muertos, víctimas totalmente inocentes a las que nadie ha preguntado si querían estar allí.
Y menos mal que más bien estoy enfadado sino estaría echo mierda por lo que decís algunos, tener que oir que mi hermano murió porque era tonto, porque tenía que saber realmente a lo que iba
Sí, murió por eso y deberías exigir responsabilidades a los que lo mandaron engañado, porque no solo lo mató la bala o bomba de la resistencia afgana, también colaboraron los que lo manipularon para que vaya.
porque le gusta matar y cobrar por ello
Eso no lo he dicho yo, aunque haberlos haylos.
Ojalá algún día la imagen de Afganistán cambie totalmente y sea un país donde se pueda vivir tranquilo y la gente tenga sus derechos porque algunos intentaron hacer algo para ayudarles.
También hay que fijarse en cuál es el origen de los talibanes: provienen de los muyahidines más radicales y que lucharon del lado de EE. UU. (y del lado de Pakistán, Irán y Arabia Saudita) contra el Partido Democrático Popular de Afganistán y los soviéticos. A los aliados invasores no les importó ni les importa el pueblo afgano, lo único que les interesa es tener gobiernos títere en zonas estratégicas y cuando el gobierno títere deje de ser títere volverá a ser demonizado e invadido.
#72 También hay que fijarse en cuál es el origen de los talibanes: provienen de los muyahidines más radicales y que lucharon del lado de EE. UU. (y del lado de Pakistán, Irán y Arabia Saudita) contra el Partido Democrático Popular de Afganistán y los soviéticos. A los aliados invasores no les importó ni les importa el pueblo afgano, lo único que les interesa es tener gobiernos títere en zonas estratégicas y cuando el gobierno títere deje de ser títere volverá a ser demonizado e invadido.
+1
#72 #76 No lucharon al lado de nadie lucharon ellos junto a muyahidines venidos del orbe musulman de forma privida, y con el apoyo militar de US.
#80 No lucharon al lado de nadie lucharon ellos junto a muyahidines venidos del orbe musulman de forma privida, y con el apoyo militar de US.
¿No lucharon al lado de nadie pero lo hicieron junto a muyahidines y con el apoyo de EE. UU.? Explícate porque no lo entiendo.
#82 Los afganos lucharon sólos contra los rusos no lucharon junto a ningún país ni ningún ejercito, esos muyahidines que fueron a luchar a Afganistán eran particulares que se desplazaban allí, igual que los brigadistas internacionales en la guerra civil española. Y sí, recibieron apoyo armamentístico de US y financiero del mundo islámico, y eso no es poco, pero tampoco es mucho, es lo justo para poder tener una oportunidad contra el poderoso ejercito rojo.
#85 Los afganos lucharon sólos contra los rusos
No exactamente: unos afganos (el gobierno prosoviético del Partido Democrático Popular de Afganistán) lucharon del lado de los soviéticos y otros afganos (fundamentalistas islámicos autodenominados muyahidines) lucharon contra los soviéticos con el apoyo de EE. UU., Irán, Pakistán, Arabia saudita y China.
no lucharon junto a ningún país ni ningún ejercito, esos muyahidines que fueron a luchar a Afganistán eran particulares que se desplazaban allí, igual que los brigadistas internacionales en la guerra civil española. Y sí, recibieron apoyo armamentístico de US y financiero del mundo islámico, y eso no es poco, pero tampoco es mucho, es lo justo para poder tener una oportunidad contra el poderoso ejercito rojo.
Poco o mucho, eso entra dentro del plano subjetivo, la realidad y lo realmente objetivo es que EE. UU. apoyó a los fundamentalistas islámicos de los que derivan los talibanes a los que hace poco ha invadido. "Luchar del lado de" es, evidentemente, una forma de hablar.
#86 Esos apoyos de China, Arabia, Irán y Pakistán son citados en la wikipedia pero sin referencia, especialmente la de China no creo que se correcta, por mucho que las relaciones Chino-Sovieticas no fueran buenas, y que hubiera una lucha de facciones en el Politburó afgano con una de las partes buscando el apoyo chino.
#90 Esos apoyos de China, Arabia, Irán y Pakistán son citados en la wikipedia pero sin referencia
Lo que está claro es que, dado que Afganistán no tiene salida al mar, para que Estados Unidos les entregara las armas o Pakistán o Irán deberían permitirles el paso. Además ambos países permitieron el establecimiento de la resistencia dentro de sus fronteras. El apoyo de Irán y Pakistán creo que está fuera de toda duda. En el caso de Arabia, tampoco me sorprende, dado que es bien conocido como principal aliado estadounidense en Oriente Medio.
especialmente la de China no creo que se correcta
A mi también me ha llamado la atención al leerlo y de hecho en #72 no he citado a China porque no me sonaba y lo he añadido ahora al revisar la documentación.
#72 Creo que voy a tener que explicarme mejor con más detalles. Yo cuando digo que no sabíamos lo que sabemos ahora es a lo que van los soldados. Peligro si había por lo que pasa allí pero en el caso de mi hermano dentro de lo que cabe no iban a ponerse en peligro. Primero eso porque creo que me entendiste mal hasta ahora.
Y murió en un accidente de helicóptero, espero que fuera eso, un accidente porque nunca lo voy a saber.
Tengo que decir que creo que me salto algunas explicaciones por la mala hostia que cojo en estas noticias. Yo ahora voy a pasar o intentar no leer los comentarios porque hay cosas que sobran en lo que decís algunos.ç
Yo no te voy a pedir que no seas hipócrita ni mucho menos pero si puedo decirte que hay cosas peores que un hipócrita y que decir las cosas así es muy fácil delante del monitor. No pienses que eso es decirlo a la cara porque eso parece que crees y estarías muy equivocado.
A mi me pareces un maleducado, puedes decir mil cosas pero no deberías llegar a los insultos a personas que ya ni pueden responder. Tu sigue con lo tuyo que yo tengo más cosas que hacer que leer tus comentarios. Y como no te conozco i me importan, culpa mía darle más importancia de la que tienen y responderle a nadie.
Aún así ojalá llegues a ser más persona antes que menos hipócrita.
#83 Yo no te voy a pedir que no seas hipócrita ni mucho menos pero si puedo decirte que hay cosas peores que un hipócrita y que decir las cosas así es muy fácil delante del monitor.
Hay cosas peores que un hipócrita, evidentemente, pero no ser hipócrita es mejor que serlo.
No pienses que eso es decirlo a la cara porque eso parece que crees y estarías muy equivocado.
Decir las cosas por Internet es decir las cosas por Internet. Soy consciente de que no te veo la cara.
A mi me pareces un maleducado, puedes decir mil cosas pero no deberías llegar a los insultos a personas que ya ni pueden responder.
La muerte no convierte a las personas en mejores o peores. Y mi opinión era un intento de constatar la realidad y su objetivo no era el insulto, pero generalmente quien sale perjudicado de una opinión lo toma como un insulto. Y tampoco mi opinión estaba dirigida exclusivamente a los que han muerto sino también a los vivos que ponen y seguirán poniendo sus vidas en peligro por unos intereses económicos y geopolíticos.
Tu sigue con lo tuyo que yo tengo más cosas que hacer que leer tus comentarios. Y como no te conozco i me importan, culpa mía darle más importancia de la que tienen y responderle a nadie.
Mis palabras espero que te hagan reflexionar, pero como desconocido que soy no deberían herirte en absoluto incluso aunque fuera ese el objetivo, que no lo es.
Aún así ojalá llegues a ser más persona antes que menos hipócrita.
Persona soy y eso no lo puedo cambiar, ahora bien, mi nivel de hipocresía sí puedo dominarlo y ni siquiera la demagogia va a conseguir volverme hipócrita. Si ser menos hipócrita me hace más persona prefiero no ser persona.
#84 bueno se puede ser pesona y no ser hipócrita pero me refiero a que a veces es mejor no decir nada por ejemplo si vas a insultar. A mi me daba la sensación de que lo haces por ofender pero si no es así mejor no digo nada más. Pero quiero dejar claro que de esas 2000 personas yo puedo asegurar que una era una buena persona y no se merecía eso. Y por eso creo que se merecen un respeto porque no todos van a hacer lo mismo. Una cosa es que se diga que iban a destruir una aldea entera para acabar con una sola persona, entonces ellos se lo buscaron y sabes lo que hacían...
Y bueno también pongo un ejemplo, se dice que la mayoría de los militares son unos drogadictos pero por ejemplo mi hermano no lo era y me jodería que alguien pensara eso de el.
Yo no sé si me explico...
La muerte no convierte a las personas en mejores o peores.
Esto lo entiendo por tu parte porque cuando pasa luego sólo se dicen cosas buenas pero no es el caso.
Y olvida la demagogia porque de verdad que sólo me estoy dirigiendo a ti y no pretendo que nadie se ponga en contra tuya o algo así.
Sólo pido un poco de respeto
#87 bueno se puede ser pesona y no ser hipócrita pero me refiero a que a veces es mejor no decir nada por ejemplo si vas a insultar. A mi me daba la sensación de que lo haces por ofender pero si no es así mejor no digo nada más.
No lo hago por ofender y si así lo crees el problema lo tienes tú, no yo.
Pero quiero dejar claro que de esas 2000 personas yo puedo asegurar que una era una buena persona y no se merecía eso.
Yo no he dicho que lo mereciera ni tampoco que no fuera buena persona.
Y por eso creo que se merecen un respeto porque no todos van a hacer lo mismo.
Los que van a la guerra engañados merecen un respeto, por supuesto. Las víctimas merecen respeto, pero ese respeto no cambia el hecho de que han sido engañados.
Una cosa es que se diga que iban a destruir una aldea entera para acabar con una sola persona, entonces ellos se lo buscaron y sabes lo que hacían...
¿Y qué pasa si los altos mandos les ordenan hacer algo así? ¿Deserción? El que va al ejército sabe que cuando ejerce de soldado no es persona, es como mucho humano, ya que su opinión no cuenta para nada.
Sólo pido un poco de respeto
Y lo tienes. No creo haberte faltado al respeto y si así lo has sentido te pido disculpas, si bien por ello no altero mis opiniones.
#63 Tu hermano murió porque era un soldado, porque la guerra es puta y mueren de los dos bandos. Estoy seguro que fue porque creía que hacia lo correcto y porque le gustaba su profesión.
Y como en #73 hay veces que no queda otra que entrar en un conflicto armado, y me daría miedo pensar que seria de occidente actualmente sin un ejercito superior al de ciertos países.
Los soldados han muerto por una bomba en la carretera. No he estado ahí ni tengo mucha idea pero sí tengo claro que casi todos los días mueren afganos por la estrategia de los talibanes. Entierran grandes explosivos en caminos de tierra, ponen burros, camiones, coches o bicis bomba.
Y bueno, también está la estrategia de lavar el cerebro a chavales y mandarles con un chaleco antibalas. Dicen que en la mitad de los atentados no mueren más que los propios suicidas pero no les importa, son prescindibles.
La guerra de Afganistán es un caos por muchas razones pero sobre todo porque un inepto llamado George Bush estaba al mando. La cagaron desde que negaron a los Seals pillar a Bin Laden desde Pakistán y se escapó. La cagaron mandando seguridad privada y sin controlar su trabajo (hay entrenadores de soldados que no les enseñaron a graduar la mira del AK). La cagaron metiéndose en Irak. Vale, ha sido un desastre, pero alegrarse por los muertos es muy ruin
#46 Tienes la puta suerte de que no fue ningún familiar tuyo allá verdad? O eres de los que si te pasa eso al fin de semana siguiente fiesta?
Tu que cojones sabrás de nada enterado, como dije no todos fueron este año y de aquella mi hermano fue en misión de paz y SI SUPIERAMOS LO QUE PASABA NO LE DEJABAMOS IR. Luego nos trajeron fotos en las que salían entrenadose y pasandolo bien, pero no estaban usando armas. Y en otra foto mi hermano sale sentado en una de las cientos de cajas de agua y comida que tenían para las personas que lo necesitaban.
Pero claro tu eres más listo que todos de aquella y TU SÍ sabías lo que pasaba, claro.
No estás hablando de personas que fueron este año y que sí saben o deberían saber a lo que van. Pero aún así dudo que la mayoría sean málas personas y vayan a lo que tu piensas. Pero desde que salió lo de wikileaks ahora son todos iguales.
Y el problema es de quién manda, deberían de estar capacitados para hacerlo y ayudar de verdad a toda esa gente que no lo está pasando nada bien pero sin ponerlos en peligro y no ir por sus propios intereses. El ejercito debería estar AYUDANDO de forma totalmente desinteresada (sin beneficios) y yo es lo que espero de la mayoría de los que van allá a pesar de todo lo que se dice.
De todas formas no sé para qué me molesto, si es que ya hay que ser cabrón para poner los comentarios 45 y 46. No sé si has puesto alguna burrada más pero no me interesa pero por lo menos a ver si piensas lo que dices.
#53 Mucha razón en casi todo lo que dices, pero creo que tu hermano no tiene derecho a protestar. Es un soldado y ha escogido su profesión. En cuanto a que no sabía, a lo mejor no lo sabías tú.
El novio de mi prima es soldado en Figueirido, reconocimiento y desactivación. Charlando con el este Domingo me contó que ha estado allí en campaña hace más de un año y está viendo como escaquearse de la que viene ahora.
Parece ser que en aquel momento la zona en que estaba el (Herat) era un montón de nada donde guardaban una ruta, y los talibanes pasaban bastante de ellos, entre otras cosas porque no hacían misiones de combate y llevaban pasta a los pueblos.
Ahora la cosa ha cambiado, y como ya no permiten salir a los soldados p or el riesgo, los de los pueblos tampoco sacan de que estén ahí nada y se les inflan las pelotas. Y la linea entre ciudadano afgano e insurgente afín a taliban (no sé si realmente talib)es bastante delgada.
Por otra parte me comento que son guerreros muy tozudos, y no les importa perder lo que sea con tal de no errar el blanco. A la vista está. Sus compañeros han cambiado de cueropo y todo su equipo son ahora novatos, y no quiere el marrón de ser el único con experiencia, así que si puede se va a escaquear.
Así que no creo que los soldados estén desinformados. Este al menos sabía muy bien en cada momento lo que hacía. Que lo contara a su madre, es otra cosa.
#60 Puedes ahorrarte todo lo que has dicho a mi me tocó los cojones que le llames tontos a todos y ahí incluyes a mi hermano.
Y por si acaso te aclaro que mi hermano si llevaba un arma es porque tiene que llevarla pero no lo imagino usandola y así seguro que muchos más de los que han muerto para ahora que digan que sabían a lo que iban y que no dan ninguna pena y yo que sé que más.
#58 Yo la verdad mucho no sé pero yo creo que me lo contaba todo. Sólo sé que hace 5 años no nos gustaba nada la idea pero no sabíamos lo que sabemos ahora. Espero que no lo engañaran a el ni a los demás.
#61 Permiteme que te haga una pregunta
¿Cuanto cobraba tu hermano en el cuartel como un recluta mas y cuanto cobraba en Afganistan?
PD Te digo de antemano que se perfectamente cuanto cobraba un soldado "pelando guardias" en Madrid y cuanto le ofrecian por ir a Bosnia.
Tambien se muy bien lo que pagaban aqui:http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20070714_0772/4.jpg
#53 Tienes la puta suerte de que no fue ningún familiar tuyo allá verdad? O eres de los que si te pasa eso al fin de semana siguiente fiesta?
Demagogia y de la gorda. No tengo familiares ni entre los soldados ni entre los civiles muertos en Afganistán, pero mi empatía me fuerza a situarme del lado de quien recibe balas y no las lleva.
Tu que cojones sabrás de nada enterado, como dije no todos fueron este año y de aquella mi hermano fue en misión de paz y SI SUPIERAMOS LO QUE PASABA NO LE DEJABAMOS IR.
Si lo estás reconociendo tú mismo: os/le engañaron. No sé dónde está la discusión.
Pero claro tu eres más listo que todos de aquella y TU SÍ sabías lo que pasaba, claro.
Pues sí que lo sabía, como todo el mundo que tiene cierto conocimiento de los motivos que mueven a los EE. UU. (y a la OTAN) para emprender una guerra. Era un secreto a voces y no considero tener ningún mérito especial por suponer de qué iba el asunto. Era evidente.
Pero aún así dudo que la mayoría sean málas personas y vayan a lo que tu piensas.
Yo, de hecho, he dicho que la mayoría no son malas personas; me autocito:
"los cabronazos que disfrutan matando y que afortunadamente son minoría"
Pero desde que salió lo de wikileaks ahora son todos iguales.
¿Desde que salió lo de Wikileaks? ¿Pero en qué mundo has estado viviendo hasta entonces? Las críticas a la campaña de Afganistán vienen de atrás; de muy atrás.
Y el problema es de quién manda, deberían de estar capacitados para hacerlo y ayudar de verdad a toda esa gente que no lo está pasando nada bien pero sin ponerlos en peligro y no ir por sus propios intereses.
Totalmente de acuerdo, pero los que van engañados también tienen su parte de culpa.
De todas formas no sé para qué me molesto, si es que ya hay que ser cabrón para poner los comentarios 45 y 46. No sé si has puesto alguna burrada más pero no me interesa pero por lo menos a ver si piensas lo que dices.
Pienso lo que digo y lo digo porque lo pienso. Y no sé dónde está la burrada al decir que los soldados van engañados a las guerras a morir como carne de cañón para satisfacer los intereses de los de siempre con las falsas excusas de la patria, el terrorismo y la solidaridad.
#53 2 puntualizaciones:
- "si hubiésemos sabido que pasaba no le dejabamos ir": el desconocimiento de la situación es grave y solo achacable a los mandos. Yo creo que es necesario informar de la situación como mínimo a los que van (si no cómo te van a preparar).
Tendría que ir en cualquier caso, lo contrario es deserción. Y eso ya lo sabes cuando te alistas.
- "El ejercito debería estar (**¿quieres decir está?) AYUDANDO de forma totalmente desinteresada (sin beneficios)...": quien ayuda no es el ejército, es España.
Si insinúas que los han enviado allí para apoyar cierto intereses económicos ¿?, lo que hay que hacer está claro: El ejército cumplir la misión que le han dado, porque es su obligación (hasta que no cambien las órdenes). Y la fiscalía anticorrupción, en caso de pruebas empapelar de por vida a unos cuantos.
y ese sacrificio para tener un acceso a una greencard y tener un dinero para la universidad o vivienda, no gracias.
No hace mucho tiempo te enviaban a la guerra de forma forzosa y si no te fusilaban. Hoy esa situación se ha "humanizado" un poco, pues te pagan un sueldo digno por jugarte la vida por los intereses de tu país, o por los intereses de quien coño sea. Al final todo se reduce a que para que un país o coalición pueda defender su política exterior alguien tiene que morir en primera línea de combate, y los que mueren en primera línea de combate suelen ser captados mediante una mezcla extraña de propaganda, patriotismo, mercantilismo, falsas promesas y medias verdades. A estos soldados les meten en la cabeza la chorrada de que "alguien tiene que morir" para defender el american way of life, o para defender no se qué valores éticos y morales propios de un país, un modo de vida o una ideología concreta. Todo mentira. Lo que el ejército necesita es carne fresca que poder acribillar en primera línea de combate y que además no se cuestione el motivo por el cual han muerto esos soldados.
Que siempre no nos vamos...
Huelo... ¡basura!
Espero que ahora en la base militar española cambiemos la bandera de España por la de EEUU, como ellos hicieron con la nuestra cuando murieron los dos guardias civiles.
Lo siento por las familias de esos jóvenes desgraciados. Espero que ahora se lo piensen dos veces antes de votar a los republicanos.
#33 ¿Qué tienen que ver los repúblicanos con Afganistán?
#36 Tienes razón, me expresé mal. Los talibanes están en la situación que describes, pero la situación en Afganistán no cambia.
#34 Los republicanos comenzaron la invasión, ahora es un gran problema heredado a los demócratas, en momentos que la opinión publica solo quiere retirar las tropas de donde sea, cuando lo que necesita Afganistán es mas tropas.
#34 Se me ha adelantado #38
#38 #39 Insisto en lo mismo, el problema grave que han heredado los demócratas es Iraq, ¿Te has creído que los demócratas no quieren acabar con Al-Qaeda en Afganistán que se van a retirar fácilmente sin Bin Laden y sin Al-Zawahiri? Bajaos del guindo, los US no van a soportar atentados de Al-Qaeda ad-eternum ni de coña, y espero que nosotros tampoco.
Relacionada: Cuatro militares de la ISAF muertos en Afganistán
Cuatro militares de la ISAF muertos en Afganistán
europapress.esSiete soldados imperiales menos. Al final Afganistán se liberará de los invasores.
¿Y qué hacína unos soldados estadounidenses en territorio afgano? Seguro que dirán que estaban en misión humanitaria. ¡Anda y que se jodan los invasores de otros países! Putos yanquis...
Y ya por último decir que esta vez me tocó contigo pikutara pero hay más comentarios que no me sentaron nada bien pero sí voy a reflexionar y pasar del tema porque si me preocupo de lo que piensa todo el mundo...
Yo conozco a mi hermano y sé como era y eso es lo que me importa. No sólo me cambió la vida a mi y a mi familia sino también a varios amigos. Ojalá se pudiera volver atrás y cambiar las cosas porque por lo menos yo no puedo olvidarlo y lo tengo en la cabeza casi todo el día. Estos 5 años que pasaron hace pocos días porque fue en Agosto me pasaron muy rápido y me parece reciente...
Bueno adiós.
Viva la gente buenrollista de horchata en las venas. No es lo mismo la guerra de Irak con la de Afganistán (si yo también opino que estamos en una guerra y no una misión humanitaria). Me gustaría ver como reaccionaría esta gente si fuera jefe de estado y un grupo terrorista asesinaran a tres mil ciudadanos en tu propio país, se declararan autores del atentado y el gobierno del estado donde residen te dijeran que te jodes, que te esta bien empleado y que te acostumbres a mas. Pues yo (por mucho que me repugne Bush) entraría a detenerlos aunque fuese a sangre y fuego. Ahora si, vosotros esperaríais a que los talibanes decidieran por si mismos que no sois tan malos y os dejasen tranquilos.
A mamarla, muchas veces la una solución en la vida es el uso de la fuerza y podemos criticar como se realizó la invasión o como estamos intentando llevar el control y reconstrucción, pero desde luego la guerra en si esta mas que justificada.
Los que van allí saben a lo que van,se exponen a morir igual que mi cuñao en el andamio o yo con el camión todo el día por la carretera ,son militares no estan allí para ayudar a nadie ,están allí para saquear lo que les manden las corporaciones americanas,matar a los que no comulguen con la humillación y cuando ya los dejen sumidos en la más profunda miseria y sin recursos para prosperar se irán a otro lugar que satisfaga sus ansias, los soldados que han muerto no me dan ninguna pena, me dan mucha más pena los niños muertos en un bombardeo indiscriminado para matar a un solo dirigente de hamas,además algunos cobran dinero aparte por ser gorilas de algún figura de allí , lo dicho ni una puta lágrima ,ahora sacarle punta paladines de la libertad y seguir pensando que eeuu está allí por la paz mundial...penoso
#37 Tu no sabes lo que dices y menos si hablamos de soldados que fueron hace muchos años (mi hermano en el 2005). No conozco aun ninguna persona que se preocupe como hacía el por los amigos y que no te daba la espalda como la mayoría.
No voy a comentar más que mi hermano no fue con la idea de matar a nadie para ganar dinero. Otra cosa es hoy en día que ya deben saber que es lo que pasa pero aun así si yo fuera soldado iría para ayudar a los que están allí y no a cazar. A ver si ahora somos todos iguales.
Ojalá no hubiera nunca más noticias como esta para que no mueran más personas allí y para no recordar la maldita mala suerte que tuvo mi hermano. Y ojalá no hubiera personas que piensen como tu.
CITO: los soldados que han muerto no me dan ninguna pena
2039 soldados y todos ellos malas personas, no? ... Gracias, espero que ningún familiar más visite meneame.
#40 siento mucho haberte ofendido,por supuesto yo estaba generalizando y no solo lo creo sino que espero que no todos sean igual,las noticias estan ahí,cada vez la gente se traga menos lo de los soldados guays,claro que habrá gente que va a ayudar muy válida y con ganas de hacer las cosas bien pero todos sabemos que no es exactamente así en todo el ejercito de los EEUU,además los comparaba con civiles con lo cual la balanza siempre irá de ese lado pensando en poner un comentario en general ya que los nombres de 7 soldados son más reconocibles que 50 iraquíes o afganos en un mercado.de todas formas es de justicia pedirte mis disculpas de corazón por lo de tu hermano y por tí porque cada persona es un mundo y estoy contigo con lo que estas noticias mejor que no ocurran,un saludo y una vez más LO SIENTO
#44 Gracias. Ahora entiendo mejor tu comentario y me sienta mal haber contestado así aunque no haya insultado.
Ojalá el 100% de los soldados fueran a ayudar, cuando fue mi hermano le dijeron que iba en misión de paz. Hoy en día ya deben saber lo que pasa de verdad.
No comento nada más porque al final sólo me voy a poner mal pero ahora a ver tu respuesta no se me amarga del todo el día.
Un saludo y perdona el mal entendido
#40 2039 soldados y todos ellos malas personas, no?
Hay dos tipos de soldados: los cabronazos que disfrutan matando y que afortunadamente son minoría pero son los que más se hacen notar y los tontolabas que se creen que van a luchar por una causa digna cuando en realidad todo se basa en algún tipo de estrategia geopolítica/económica de los gobernantes de turno y sus amiguetes.
#37 Romperé una lanza por los soldados. No creo que a los militares les manden saquear nada, y si saquean algo será a título personal, otra cosa es que hagan sin saberlo de parapeto o protección para un saqueo.
Yo creo que esta guerra no va a acabar con el terrorismo islámico ni con cédulas de ningún tipo que simplemente se moverán, hace tiempo que sospecho que todo el asunto del 11-S, Ben Laden y Al-qaeda esconde otras cosas detrás, y que si no se acabará con todo esto que sirve en principio como razón justificadora para esta y otras guerras terminará mal, porque desde el principio no hay ninguna intención de acabar con un problema que lleva existiendo mucho tiempo y que hasta el 11 de Septiembre ocupaba menos tiempo que otras cosas en los telediarios occidentales; que el 11-S sea la piedra angular de todo y que no tenga una investigación seria me hace sospechar. Llámenme conspiranoico, pero en fin, cualquiera que sepa un poco de la de lo que ha pasado en el mundo desde hace 60 años tendrá el mismo resquemor que yo tengo.
Que extraño que no haya ningún comunicado culpando a wikileaks.
Siempre nos quedará el consuelo de que murieron haciendo lo que más les gusta...
#2 Matar
#2 Si en lugar de 7 soldados fueses tú, nos quedaría el consuelo de que su odio te hizo más grande.
Del tamaño de la explosión, más o menos.
#2 LOS PELOTUDOS
#2 ¿Cobrar un sueldo en lo que se puede cuando la gente no encuentra alternativa? De eso morimos la mayoría.
#10 a los que van a la guerra (y matan) por dinero se le llama mercenarios. A los que van a la guerra por defender su país se les llama soldados.
#2 ¿Garantizar la paz y seguridad en un territorio dominado por los talibán?
#12 Talibán significa estudiante. Para garantizar la paz entre estudiantes está el Decano.
#13 El manual del kalashnikov ya se aprendieron hace tiempo.
#16 No sabía que habías estado en Afganistán...
#19 1994
#12 #14 preguntale a un afgano y a un iraqui cuándo estaban mejor: si antes o despues de la invasion
si, te van a decir que antes estaban mejor, si hicieron MIERDA los países sin importarle nada
#16 Los talibanes dominaban en Afganistán desde 1996 hasta la llegada de EEUU. Muy bien no estarían.
#2 Luchar contra la tiranía taliban, los cuales controlan y tienen sumido a todo un pueblo.
Soltar la perla que has soltado con esta noticia debería ser motivo de estudio psicológico y neurológico.
#2 Macho, cada día que pasa comprendo más que debes tener alguna clase de fustración sexual. No sé, tal vez un pitufo gigante vestido de payaso te violó de niño y ahora solo se te levanta imaginándote que se la chupas a Fofó... eso ha provocado que confundas los eventos trágicos con los jocosos. Si, debe ser duro.
Por ello te lo tengo que explicar.
Que vuelen a cuatro personas, no es divertido. Si los cuatro que volaron fueran talibanes, tampoco tendría gracia. Como mucho, podría entender quien lo viera conveniente o necesario, pero no a quien se partiera los cojones.
Mira, se que te sentó mal que te violara fortachón; que fue aún peor que llevara la nariz y los zapatos de fofo; pero las desgracias ajenas no son graciosas. ¿ves? tú desgracia no me alegra. Solo me das pena.
#25 ¿Solo deben morir afganos no talibanes para que tenga gracia?.
La OTAN no derroca a los talibanes y tampoco protege a la población civil de ellos ................... En 10 años no han logrado nada, solo civiles masacrados, soldados de la coalición muertos, talibanes mas vigentes que nunca.
Los fabricantes de armamento se siguen frotando las manos.
#32 Los talibanes no están más vigentes que nunca. Sí hay población protegida de ellos, no gobiernan muchas zonas. Se ha matado a muchos talibanes y dirigentes de Al-Qaeda. Al-Qaeda ya no tienen campos de entrenamiento de muyahidines en Afganistán, serían bombardeados. Sus lideres se prodigan menos en grabaciones en los medios, tienen la financiación más dificil que nunca y tienen que refugiarse en los más profundo de las montañas jugando con la frontera con Pakistán.
Pero si te doy la razón en una cosa, esta guerra es 1 desastre, pero por una razón muy clara. Porque se desarrolla en paralelo a la de Iraq que es donde los yankees han invertido su mayor fuerza, de muy largo, y eso es una vergüenza. Yo creo que cuando terminen de salir las tropas de Iraq va a cambiar mucho la situación.
#25 Bu neno, eso no me lo dices en los Cantones delante del Obelisco.
#42 Bu, neno, pero te vienes solipás o cada uno se va con su peña???