En curioso pero inútil nos explican cómo funcionan los distintos tipos de radar que se usan para cazar a los conductores que corren más de la cuenta y las formas que tienen de hacer la foto, y por qué unas veces se ve el flash y otras no
me gusta más el tercer método, por el teorema de Lagrange y midiendo intervalos, se acabaría los notas que reducen a 80 delante de los radares y luego vuelta a los 160 con los consecuentes problemas que provocan a los coches colindantes
#12 sí, y también puede haber una retención al paso de un radar de los actuales, o tener un pinchazo un rato antes de pasar por uno que te habría puesto una multa si hubieras seguido, la diferencia es que en esos casos no son a voluntad del conductor, que es el problema de lo que decías del área de servicio, que el conductor aprovecha para reducir su media mientras descansa
Lo que habría que hacer es capar los coches: ¿qué sentido tiene fabricarlos con potencia suficiente para duplicar el límite máximo de velocidad permitido? Si la velocidad máxima de los vehículos fuera de 150 km/h, (o incluso menor) se ahorrarían unas cuantas vidas al año, además de unas cuantas toneladas de CO2...
#18 ¿Insinúas que la DGT sólo quiere recaudar pasta? Cuidado, que te votarán negativo.
Es una de las curiosidades de Menéame, que hablas mal de la DGT o defiendes el hecho de correr a más de 120 y te caen unos cuantos negativos.
Impresionante articulo... pero lo mejor se resume en "“me multaron por culpa del cálculo diferencial. Odio a Newton. Ya le podía haber caído una losa de hormigón y no una manzana en la cabeza”."
#8 es complicado legislar con el sistema de todos moros o todos cristianos
en tu ejemplo el 50% de los infractores serian sancionados, y no precisamente la mitad mas peligrosa pero se supone que el conductor de 190 ademas se cruzara con unos cuantos radares de otro tipo o agentes de la DGT
#8 Lo curioso es que te tomes la caña sin alcohol. Si has ido a 190, qué mejor que tomarte una... que digo una un par de cervezas y de postre una copa. Y luego de rositas
Los radares por tramos tambien salen en los GPS,simplemente lo que hacen es indicarte donde EMPIEZA y donde ACABA ese trozo de carretera.Hace ya un tiempo que salen en los PDI del Tom tom.
Si sabes que a partir de ahi empieza a contar la velocidad pues vas a 120 y cuando te marca que ya se ha acabado el tramo (o sea que has pasado el segundo radar que te hace la media),pues ya vas ala velocidad que quieres.
Yo aun no me los he encontrado pero siempre que me bajo los PDI de radares me miro un poco lo que significa cada PDI por si hay alguno raro o nuevo como esos de tramos
Actualemente se multa según lo que sobrepasas. Con el método de Lagrange, se sabe lo que has sobrepasado en media, pero no instantáneamente. Mi media puede ser de 140km/h y he podido ir todo el rato a esa velocidad; o un rato a 160 y otro a 120; o poco tiempo a 180 y mucho a 120. Además, no siempre el límite es de 120.
Si implementaran ese método, creo que perderían recaudación.
#17 "Si implementaran ese método, creo que perderían recaudación."
Efectivamente, no es interesante y no lo pondrán, puesto que no responde a la necesidad primaria: "recaudar pelas". Lo de evitar muertes es secundario.
#1 está bien pensado, pero no sé hasta qué punto les interesa a los de la dgt, como tú has dicho, en los radares que la gente conoce a nadie se le ocurre pasar haciendo el loco, pero si ponen este tipo de cámaras, que serán grandes por la capacidad que han de tener para procesar tantas matrículas, también tendrán que estar fijas, y por lo tanto avisadas, y la gente cuando las vea reducirá la velocidad a 120 y adios multas, porque los radares que más recaudan son los móviles. Por otro lado tampoco serviría lo que hacen ahora de poner una curva de autovía de repente a 80 y cascar ahí el radar, ya que con la velocidad media no se sabe a qué velocidad has pasado por esos puntos. O sea, gran método para la reducción de las velocidades en carretera pero mal método para la recaudación de multas.
Lo de obtener la velocidad media tiene delito. Supongamos:
- Yo hago 60km por autopista a 140km/h. Tardo menos de 30 minutos, que es lo mínimo que debería llevarve ese tramo. Me lo merezco y me empluman. Correcto.
- Yo hago esos mismos 60km/h a 190km/h. Paro en una área de servicio para repostar y aprovecho para tomarte una caña sin alcohol. Tardo 40 minutos en hacer ese tramo. Me libro de la multa.
No me negaréis que es curioso.
#10, Pues cambia el ejemplo de "parar en el área de servicio" por "tener un pinchazo" o por "encontrarte retenciones". El caso es que ese método falla más que una escopeta de feria. Además, ese sistema beneficia a los conductores que se saltan el límite por mucho y perjudica a los que se lo saltan "por poquito".
#8 Digo yo que no serán tan tontos como para poner radares con áreas de descanso entre ellos.
Pero tranquilo, ya se encargaran de poner esos radares en vías rápidas de las nuevas con 4 carriles y rectas kilométricas. Pero será por nuestra seguridad, no lo olvides.
Comentarios
me gusta más el tercer método, por el teorema de Lagrange y midiendo intervalos, se acabaría los notas que reducen a 80 delante de los radares y luego vuelta a los 160 con los consecuentes problemas que provocan a los coches colindantes
#12 sí, y también puede haber una retención al paso de un radar de los actuales, o tener un pinchazo un rato antes de pasar por uno que te habría puesto una multa si hubieras seguido, la diferencia es que en esos casos no son a voluntad del conductor, que es el problema de lo que decías del área de servicio, que el conductor aprovecha para reducir su media mientras descansa
#8 esque para que fuera efectivo tendría que ser en un tramo sin salidas
Lo que habría que hacer es capar los coches: ¿qué sentido tiene fabricarlos con potencia suficiente para duplicar el límite máximo de velocidad permitido? Si la velocidad máxima de los vehículos fuera de 150 km/h, (o incluso menor) se ahorrarían unas cuantas vidas al año, además de unas cuantas toneladas de CO2...
#18 ¿Insinúas que la DGT sólo quiere recaudar pasta? Cuidado, que te votarán negativo.
Es una de las curiosidades de Menéame, que hablas mal de la DGT o defiendes el hecho de correr a más de 120 y te caen unos cuantos negativos.
Impresionante articulo... pero lo mejor se resume en
"“me multaron por culpa del cálculo diferencial. Odio a Newton. Ya le podía haber caído una losa de hormigón y no una manzana en la cabeza”."
Saludos
#8 es complicado legislar con el sistema de todos moros o todos cristianos
en tu ejemplo el 50% de los infractores serian sancionados, y no precisamente la mitad mas peligrosa pero se supone que el conductor de 190 ademas se cruzara con unos cuantos radares de otro tipo o agentes de la DGT
Repetido. Cojones. Ya lo explicó el ministerio de interior cuando iba a salir la ley.
#8 Lo curioso es que te tomes la caña sin alcohol. Si has ido a 190, qué mejor que tomarte una... que digo una un par de cervezas y de postre una copa. Y luego de rositas
y qué más da que salte o que no salte si luego te pueden quitar todos los puntos del carné y no te enteras hasta 3 meses después?
#Te equivocas
Los radares por tramos tambien salen en los GPS,simplemente lo que hacen es indicarte donde EMPIEZA y donde ACABA ese trozo de carretera.Hace ya un tiempo que salen en los PDI del Tom tom.
Si sabes que a partir de ahi empieza a contar la velocidad pues vas a 120 y cuando te marca que ya se ha acabado el tramo (o sea que has pasado el segundo radar que te hace la media),pues ya vas ala velocidad que quieres.
Yo aun no me los he encontrado pero siempre que me bajo los PDI de radares me miro un poco lo que significa cada PDI por si hay alguno raro o nuevo como esos de tramos
Salu2
#3 Mucho me temo que el GPS no sirva de nada si aplican el teorema de Lagrange.
Actualemente se multa según lo que sobrepasas. Con el método de Lagrange, se sabe lo que has sobrepasado en media, pero no instantáneamente. Mi media puede ser de 140km/h y he podido ir todo el rato a esa velocidad; o un rato a 160 y otro a 120; o poco tiempo a 180 y mucho a 120. Además, no siempre el límite es de 120.
Si implementaran ese método, creo que perderían recaudación.
#17 "Si implementaran ese método, creo que perderían recaudación."
Efectivamente, no es interesante y no lo pondrán, puesto que no responde a la necesidad primaria: "recaudar pelas". Lo de evitar muertes es secundario.
#1 está bien pensado, pero no sé hasta qué punto les interesa a los de la dgt, como tú has dicho, en los radares que la gente conoce a nadie se le ocurre pasar haciendo el loco, pero si ponen este tipo de cámaras, que serán grandes por la capacidad que han de tener para procesar tantas matrículas, también tendrán que estar fijas, y por lo tanto avisadas, y la gente cuando las vea reducirá la velocidad a 120 y adios multas, porque los radares que más recaudan son los móviles. Por otro lado tampoco serviría lo que hacen ahora de poner una curva de autovía de repente a 80 y cascar ahí el radar, ya que con la velocidad media no se sabe a qué velocidad has pasado por esos puntos. O sea, gran método para la reducción de las velocidades en carretera pero mal método para la recaudación de multas.
Be GPS my friend...
Lo de obtener la velocidad media tiene delito. Supongamos:
- Yo hago 60km por autopista a 140km/h. Tardo menos de 30 minutos, que es lo mínimo que debería llevarve ese tramo. Me lo merezco y me empluman. Correcto.
- Yo hago esos mismos 60km/h a 190km/h. Paro en una área de servicio para repostar y aprovecho para tomarte una caña sin alcohol. Tardo 40 minutos en hacer ese tramo. Me libro de la multa.
No me negaréis que es curioso.
#9, No me parecía correcto incitar a la bebida.
#10, Pues cambia el ejemplo de "parar en el área de servicio" por "tener un pinchazo" o por "encontrarte retenciones". El caso es que ese método falla más que una escopeta de feria. Además, ese sistema beneficia a los conductores que se saltan el límite por mucho y perjudica a los que se lo saltan "por poquito".
#8 Digo yo que no serán tan tontos como para poner radares con áreas de descanso entre ellos.
Pero tranquilo, ya se encargaran de poner esos radares en vías rápidas de las nuevas con 4 carriles y rectas kilométricas. Pero será por nuestra seguridad, no lo olvides.