Eli
70meneos

Sobre la abstención: Así no

rinzewind.org/archives/2007/05/16/asi-no/ 
por DZPM el 16-05-2007 21:06 UTC

Artículo que destapa las mentiras tras la campaña V de no Votes. (...) la abstención me parece una opción tan legítima como cualquier otra (tan legítima pero no tan respetable). Lo que no se puede hacer es fundamentarla en gilipolleces. Visitando el sitio que sale enlazado en la pegatina llega un momento en el que se me saltan las lágrimas (...)

 43 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 382
etiquetas: derecho a votar, elecciones, abstención, política, votación, democracia
negativos: 3  usuarios: 70  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Por 5 puntos de karma, nombre a partidos políticos interesados en difundir esa campaña.

    Pista: empieza por la P...
    votos: 5, karma: 62
    por DZPM el 16-05-2007 21:09 UTC
  2. #2   No votar es votar a la ultraderecha, a los anti-demócratas y los que añoran la dictadura.
    votos: 11, karma: 61
    por ibanez el 16-05-2007 21:10 UTC
  3. #3   Llamamientos a no ejercer el derecho de voto... interesante, sobretodo cuando lo ejerce gente que está en contra de las dictaduras.
    votos: 1, karma: 16
    por Katra el 16-05-2007 21:11 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --7500-- el 16-05-2007 21:14 UTC
  5. #5   Si hay algo que no te gusta, lucha por cambiarlo. No sé hasta qué punto puedes influenciar sin votar ni colaborar activamente en la vida política del país.

    Tal y como dice #1, los votantes de izquierdas son, por lo general, menos disciplinados a la hora de votar. Ahí tenemos el vuelco electoral de las últimas generales. Me tocó estar en un colegio electoral, y según daban datos de participación los del PP se ponían un poco pálidos.
    votos: 7, karma: 65
    por eseH el 16-05-2007 21:18 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --16501-- el 16-05-2007 21:21 UTC
  7. #7   Para mí, votar es seguirles el juego. Y me identifico totalmente con un comentario de davidcg en notame:

    "Políticos: Oye, ven a jugar al poker
    Ciudadano: No que teneis la baraja trucada y me dais por culo.
    Políticos: Te vamos a dar por culo igualmente
    Ciudadano: Sí pero si juego al poker quedais justificados porque yo acepté."

    Sobre votar en blanco o no votar, me gustaría informarme más sobre las consecuencias de uno y otro.

    Salud! =D
    votos: 4, karma: 23
    por diedvalar el 16-05-2007 21:25 UTC
  8. #8   #7: lo que ocurre es que hay jugadores de poker que nacen de iniciativas ciudadanas. O juegan al póker para romper la baraja. O lo que quieren es putear al que lleva ganadas las rondas anteriores.

    Vamos, que como metáfora está bien, pero flaquea.
    votos: 1, karma: 15
    por RinzeWind el 16-05-2007 21:26 UTC
  9. #9   #8 para que otros chupen del bote, no gracias :) Vamos coño! que si en el PP son unos corruptos de cuidado en el PSOE no se quedan atrás y de socialistas y obreros permíteme que te diga que muchos tienen lo justo... pero lo justísimo! eh?
    votos: 3, karma: 16
    por diedvalar el 16-05-2007 21:30 UTC
  10. #10   #7, pues juega al poker... pero cambia de jugadores.

    La culpa la tiene ese "voto útil" y el sistema actual de "el mas votado se lo queda todo".
    Basta con no votar a ningún partido mayoritario, hay multitud de pequeños partidos a los que puedes votar:
    * Los verdes
    * El Partido Pirata
    * El Partido del Cannabis
    * El Partido Antitaurino
    * La Falange auténtica

    Votes a quien votes, le estás quitando un voto _a_quien_ya_sabemos_.
    votos: 5, karma: 58
    por DZPM el 16-05-2007 21:31 UTC
  11. #11   #9: y ahora me pregunto dónde en mi comentario he mencionado yo a alguno de esos dos partidos. Yo hablaba en genérico. Añado que nunca he votado a ninguno de esos dos, y dudo bastante que vaya a hacerlo en un futuro.
    votos: 1, karma: 17
    por RinzeWind el 16-05-2007 21:31 UTC
  12. #12   Ahora resulta que la abstención es ilegal...
    votos: 2, karma: 9
    por Mpmx el 16-05-2007 21:35 UTC
  13. #13   #12: ¿Y eso se puede extraer del artículo enlazado o es una reflexión nueva que has decidido traer a la discusión?
    votos: 1, karma: 12
    por RinzeWind el 16-05-2007 21:38 UTC
  14. #14   #13 No es por el artículo, es más bien por esos comentarios apocalípticos "¡No votar es darle votos al maligno!"
    votos: 3, karma: 33
    por Mpmx el 16-05-2007 21:41 UTC
  15. #15   #10 ¿Y si no me gusta ninguno de esos partidos porque llevan implícitos un futuro gobierno en el cual no creo y unas formas de conseguir el poder que no acepto?

    Me seguiré informando sobre el voto en blanco:)
    votos: 0, karma: 9
    por diedvalar el 16-05-2007 21:43 UTC
  16. #16   A mi me gusta eso de no votar, yo siempre crei que no era bueno eso de meterse en política.
    Firmado: Francisco Franco
    votos: 6, karma: 37
    por espanol_pero_no_facha el 16-05-2007 21:43 UTC
  17. #17   Lo q habia q hacer era que el voto en blanco contase como un partido mas y q se asignaran escaños vacios. Cuando empezara eso la primera vez casi no habria escaños vacios pero en dos elecciones solo quedarian la mitad de politicos en España.
    votos: 1, karma: 13
    por boheste el 16-05-2007 21:47 UTC
  18. #18   Solo hay que ver como les va y a quien tienen gobernando en países donde la gente se desinteresa de quien gobierna y votan en porcentaje mínimo. Un claro ejemplo: EEUU

    Siempre he dicho que desinterarse por votar solo ayuda a que los interesados acaben mandando.
    votos: 4, karma: 53
    por rewerwre el 16-05-2007 21:48 UTC
  19. #19   Bien yo que voy a decir. Añado únicamente que uno acaba hartándose de los ataques hacia los que pensamos que el problema es el sistema en sí. Yo acepto que haya gente que crea que vive en un sistema democrático. Acepto que haya gente que crea en el estado de derecho, el imperio de la ley étc étc. Si me pongo en el lugar de esta gente, entiendo que busquen la participación ciudadana en los mecanismos democráticos y legales. Es lo lógico. Yo lo acepto. No soy un "radical".

    Ahora bien, ¿Qué coño os pasa a vosotros que no os entra en la cabeza que haya gente que NO CREA EN LA UTOPÍA del estado de derecho blablabla... y que por lo tanto sea reacia a participar en esa farsa inútil? Yo entiendo vuestra postura y me parece respetable, yo antes creía en esas cosas. ¿Pero y vosotros?

    Para mi este sistema en el que he nacido, no es más que una bonita utopía sobre el papel que sólo puede funcionar si toda la gente fuera buena y responsable. Puesta en práctica es una tomadura de pelo. Me escandaliza ver como el sistema hace aguas por todas partes en todos los aspectos y la gente piensa que con unos retoques se puede arreglar. El problema es el sistema y nuestra forma de vida. Aceptar que haya gente que piense así.

    Por cierto, ¿A mi que coño me importa que gane el PP o el PSOE u otro partido? Para mi no hay diferencias en el fondo, sólo en la forma.

    Le decís a los apolíticos (que no anarquistas) que si no les gusta que creen un partido, que arreglen el mundo. Vaya, que fácil es pedir revolucionarios, pero es que la gente sólo quiere vivir tranquila su vida, como tiene que ser. ¿No se supone que el estado de derecho y la democracia está para proporcionarnos eso, el bienestar? Eso dice la utopía. Y no lo está haciendo. Pues que lo arreglen los políticos, no nosotros, que es su trabajo. En una democracia representativa la abstención es tan respetable como otra opción, y tienen todo el derecho a reclamar y quejarse que para eso es una jodida democracia representativa.
    votos: 7, karma: 39
    por --19-- el 16-05-2007 22:05 UTC
  20. #20   #10 Completamente de acuerdo.

    Es preferible votar a cualquier partido minoritario (preferiblemente no nacionalista, aun que para gustos los colores...) que votar en blanco, nulo o no votar.
    votos: 3, karma: 31
    por RadL el 16-05-2007 22:10 UTC
  21. #21   ¿Y si no hay ningún partido que me represente ni lo más mínimo? No votar significa, de entrada que nadie representa mis ideas; y además significa que no creo en el sistema tal y como está establecido. ¿Que hay que romper el sistema desde dentro? De acuerdo, pero primero voy a hacer saber que no estoy de acuerdo con él.

    Si votas en blanco, tu voto va para la mayoría, y si sale la ultraderecha (por ejemplo) se habrá llevado los votos en blanco que haya habido en las urnas. Un voto en blanco, en una democracia que no obligue a votar, es un voto para el que quiere ejercer su derecho a votar pero no sabe a quien, o directamente, le dá igual quien salga.

    El voto nulo, como su nombre indica, es nulo, y va a parar a la basura. Ni se cuenta ni suma ni resta.

    Yo voy a votar, pero hay ocasiones en las que se me quitan las ganas, y por eso comprendo perfectamente que haya gente que no vote.

    Lo que no me pasa por la cabeza es que no se vote por que se "pasa" de ir, y tonterias y excusas varias; esa gente tira a la basura directamente el esfuerzo de miles de personas que nos han empujado a esta "pseudodemocracia" que tenemos.

    Lo único que espero es que un buen estroPPicio y que se queden viéndolas venir.

    Suerte, de todas maneras siempre ganan todos... menos los votantes.
    votos: 2, karma: 8
    por hurior el 16-05-2007 22:21 UTC
  22. #22   #19 Con lo que te ha costado razonarlo y escribirlo ya te has molestado bastante mas que lo que te costaria ir a votar. Yo respeto a quien practica la abstención razonada o se niega a votar porque se define como anarquista, pero quien no lo hace por vagancia o por la excusa del todos son iguales... si por mi fuese sería obligatorio.
    votos: 6, karma: 40
    por rewerwre el 16-05-2007 22:23 UTC
  23. #23   Totalmenete deacuerdo con 22, escepto porque no acabo de comprender a nadie que se defina anarkista, y lo he intentado, pero nada, ni una explicacion razonable he podido encontrar.
    votos: 2, karma: -6
    por bullich el 16-05-2007 22:28 UTC
  24. #24   #22 Entonces obligarias a ir a votar a gente que no cree en el sistema, y que no les gustaria que dicho sistema continuase, porque no les parece que solucione los problemas, o para ellos es demasiado autoritario :-P Como para mi que es un sistema autoritario(a ver si entiendes lo que quiero decir de una vez con autoritario)

    #23 Pues yo no entiendo a gente que quiere vivir en una dictadura light, como la que tenemos ahora. Por cierto sigo tu razonamiento(en realidad si que la entiendo aunque no comparto sus opiniones)
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 16-05-2007 22:29 UTC
  25. #25   #22 Te he explicado el punto de vista anarquista. Pero también pretendía defender a "los que pasan". Os vuelvo a decir que esto es una democracia representativa en teoría. Que si ningún partido les representa y "pasan de ir" están en su derecho y es perfectamente respetable, y tienen todo el derecho a RECLAMAR y EXIGIR de sus políticos electos el bienestar que promete esta farsa. Y no tienen porqué montar partidos. Ellos pagan sus impuestos, en caso de que el estado sea atacado ellos pagan con su vida. Como todos. ¿Y venís vosotros a menospreciarles? ¿Echais la culpa a esa gente en vez de reconocer la farsa de este sistema?

    ¿Obligatorio ir a votar? Ya lo es en muchos paises. Y si el voto mayoritario fuera en blanco, sacarían una ley y un sistema que obligara a votar a un partido por cojones.
    votos: 2, karma: 22
    por --19-- el 16-05-2007 22:31 UTC
  26. #26   Yo pienso que espabilarian un poco y cambiarian de actitud, no es tan facil dar por culo a la gente de forma tan directa como poniendo otra ley asi.
    votos: 0, karma: 10
    por bullich el 16-05-2007 22:35 UTC
  27. #27   A mi no me mires, yo voté a Kodos...
    votos: 3, karma: 27
    por Mpmx el 16-05-2007 22:38 UTC
  28. #28   #26 Hacen cientos de leyes al año para beneficio de empresas y ricos dando por culo directamente a los ciudadanos y se quedan tan anchos y nadie se espanta.
    votos: 2, karma: 22
    por --19-- el 16-05-2007 22:42 UTC
  29. #29   Creo que la democracia es el mejor sistema posible, estoy deacuerdo en que se podria mejorar, pero el problema de fondo seria el mismo, la falta de informacion o la desinformacion que existe.
    Ahora bien, no se puede querer acabar con un sistema simplemente porque tenga fallos, aunque sean muchos, sin tener una alternativa mejor, y francamente no la veo por ningun lado.
    votos: 2, karma: 10
    por bullich el 16-05-2007 22:56 UTC
  30. #30   #29 Los defensores del absolutismo monárquico seguro que decían lo mismo. También estoy seguro de que Luis XVI no vio ninguna alternativa mejor, incluso cuando la alternativa le cortó la cabeza e instauró un reinado de terror. Es lo que pasa cuando no se quieren ver alternativas, que al final, a la larga, tarde o temprano, llega la peor alternativa, la violenta, que pese a ser un avance es altamente ineficiente, y que además muerde.
    votos: 5, karma: 31
    por --19-- el 16-05-2007 23:04 UTC
  31. #31   #25 Si el voto mayoritario fuese en blanco, creo que en ese país en caso de ir a votar obligatoriamente se prepararía un cisco de cojones, no creo que se pudiese obligar a una mayoría a votar a una minoría. Yo porque no se nada del pensamiento anarquista, pero ¿no seria lo suyo para instaurar la anarquía tener que refrendarse antes en que la vote la mayoría del pueblo? Pregunto porque no se.
    votos: 0, karma: 19
    por rewerwre el 16-05-2007 23:04 UTC
  32. #32   30)No hagas demagogia y explicame cual seria tu proyecto alternativo, soy todo oidos.
    votos: 2, karma: 25
    por bullich el 16-05-2007 23:08 UTC
  33. #33   #31 La anarquía no surge de un sistema político, de arriba abajo. La anarquía surge de la gente, de abajo arriba. En el caso de la guerra civil española se instauró la anarquía cuando la gente se echó a los campos sin cultivar para trabajarlos sin permiso de la república. Cuando se formaron colectivizaciones con mil y una puestas en práctica, la mayoría conviviendo con no colectivistas. Cuando se colectivizaron fábricas enteras. ¿Sabes que cuando ocurrió esto aumentó la producción respecto al régimen anterior? Me lo dijo un amigo historiador, que es monárquico y liberal. Así que me fio de él.

    ¿Y en la actualidad? No soy vidente. No soy un revolucionario. Lo que si te digo es que si la anarquía llega en la actualidad, surgirá de la gente, pasando olímpicamente de arriba (especialmente si arriba está la CNT) y cambiando radicalmente su forma de vivir actual. Y que si esto no ocurre, jamás habrá anarquía. ¿Y que vamos a hacer si la gente no quiere? La anarquía por definición sólo funciona cuando es voluntaria. Para algo no voluntario ya tenemos el marxismo.

    Respecto al voto en blanco, te digo que si cualquier comportamiento ciudadano amenaza al estado, este responderá defendiendose, por las buenas, o con engaños, o si es necesario, por las malas.
    votos: 3, karma: 30
    por --19-- el 16-05-2007 23:16 UTC
  34. #34   #32 Para líderes que piensen y trabajen por ti ya tienes las religiones, o los mítines. No recurras a mi.
    votos: 2, karma: 23
    por --19-- el 16-05-2007 23:17 UTC
  35. #35   Bueno no te enfades, por mi parte lo dejo ya, pero que sepas que no me van las religiones ni el abono de ningun partido politico, prefiero pensar por mi mismo.
    votos: 2, karma: 28
    por bullich el 16-05-2007 23:21 UTC
  36. #36   #35 Pues a eso me refería. Tienes más de un siglo de escritos anarquistas. Busca tu mismo la solución en ellas o la inspiración para algo nuevo y cuentanoslo. En el anarquismo no hay faros a seguir, tú eres el faro.
    votos: 2, karma: 23
    por --19-- el 16-05-2007 23:24 UTC
  37. #37   #36 Bueno siempre puedes seguir un faro, o varios faros para crearte tu propio faro :-P
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 17-05-2007 09:34 UTC
  38. #38   #34 Pero es que criticar es muy fácil, lo difícil es hacer críticas constructivas. A mí tampoco me gusta el sistema actual, tiene muchos problemas, pero hoy por hoy es la opción menos mala y más cercana a una democracia real si consideramos las alternativas (dictaduras, monarquías absolutistas, etc.).

    Y boicotear un sistema para el que no hay una alternativa mejor a la vista me parece bastante irresponsable.
    votos: 1, karma: 16
    por triturator el 17-05-2007 10:18 UTC
  39. #39   #38 Sí que hay alternativa mejor, y muchos lo pensamos. Y también tanto davidcg como otros hemos hecho criticas constructivas, y mucho más de lo que te piensas.

    El sistema actual es una pseudo-democracia, mejor dicho una dictadura light, donde si no estas de acuerdo con este sistema, si lo consideras autoritario, lo mejor que puedes hacer es no participar.
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 17-05-2007 10:41 UTC
  40. #40   #39 Pues agradecería mucho que expusierais las alternativas, porque yo no las acabo de ver. Y lo digo sin acritud, es que sinceramente no se me ocurre un sistema mejor que no sea una utopía irrealizable.

    Y en el sistema actual, si no te gusta lo que hay puedes montar un partido político, presentarte a las elecciones y cuando las ganes cambias lo que quieras. Claro, que hace falta tener un apoyo popular del que muchas veces se carece, pero esa es la gracia de la democracia, ¿no? Y ya me dirás qué dictadura, por light que sea, contempla procedimientos para cambiar las reglas de juego si la mayoría lo quiere. ¿Pseudo-democracia? Sí, por motivos prácticos. ¿Dictadura light? Pues no.
    votos: 1, karma: 16
    por triturator el 17-05-2007 11:32 UTC
  41. #41   #40 Bueno, alternativas hay muchas, y mucho más viables de lo que te parece, pero para empezar, por ejemplo democracia directa(aunque yo no me quedaria aquí) y sí es viable, solo faltaria que alguien lo quisiera hacer, y hay varias formas para hacerla viable.

    Y respecto lo de utopía ireealizable, eso no existe, solo falta voluntad para querer cambiar las cosas, si hay voluntad cualquier utopía se puede convertir en un hecho.
    votos: 1, karma: 14
    por Mussolini el 17-05-2007 13:11 UTC
  42. #42   #40 para alternativas (en inglés) en.wikipedia.org/wiki/List_of_types_of_democracy y mira tu qué he descubierto en.wikipedia.org/wiki/Open_source_governance (aunque sería mejor free en lugar de open ;) )
    votos: 0, karma: 7
    por vaniamene el 17-05-2007 22:18 UTC
  43. #43   #41 Vamos a ver, un par de problemillas que le veo yo, así de repente, a la democracia directa:

    * No todo el mundo es experto en todo. Yo puedo saber mucho sobre, pongamos, informática, pero si tengo que votar la nueva ley del IRPF pues como que me pierdo y no podría votar con criterio. Viene a ser lo que pasó con la Constitución Europea, que era un tocho infumable y al final el 90% de la gente fue a votar sin tener la menor idea de lo que ponía.
    * La gente tiene vida propia. Derivado del punto anterior, para poder votar con criterio hay que documentarse un poco, y hay mucha gente que no puede, o simplemente no está dispuesta a hacerlo y prefiere delegar en alguien que se dedique a ello.
    * El pitote que se monta cada vez que hay unas elecciones es considerable, por lo que montar un referéndum día sí día no sería un gasto muy considerable. Y no, hoy en día el voto electrónico no ofrece las mismas garantías de transparencia que el sistema tradicional (que yo sepa, aún no se ha resuelto el problema de cómo administrar un sistema sin administradores que tengan control total y, por tanto, poder de manipulación).

    En fin, que aunque la democracia directa suena muy bien, me parece muy poco práctica, y creo que la democracia representativa es un buen término medio en el que el pueblo escoge periódicamente a gente dedicada que hace el trabajo especializado. Por supuesto que es un sistema mejorable, y probablemente hoy en día la distancia entre el pueblo y los políticos haya aumentado demasiado (por lo que no estaría mal hacerlo algo más directo), pero pasar a una democracia directa pura es bastante inviable.
    votos: 1, karma: 16
    por triturator el 18-05-2007 07:36 UTC
comentarios cerrados

menéame