Eli
591meneos

¿Socialismo en Estados Unidos?

www.kaosenlared.net/noticia/socialismo-en-estados-unidos 
por Subko el 08-09-2008 00:00 UTC, publicado el 08-09-2008 09:20 UTC

¿Por qué será que Venezuela "estatiza" pero Estados Unidos "rescata", "salva", etc. cuando una empresa privada pasa a manos estatales?

 53 comentarios en: actualidad, américas karma: 842
etiquetas: eeuu, nacionalizar, estatizar, socialismo, mercado
negativos: 7  usuarios: 297  anónimos: 294  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Porque el liberalismo es una utopía y un cuento chino que no funciona y hay que maquillarlo como sea.
    votos: 48, karma: 397
    por --4250-- el 08-09-2008 00:05 UTC
  2. #2   Ay, los eufemismos del mercado...
    votos: 1, karma: 15
    por asuckel el 08-09-2008 00:38 UTC
  3. #3   Porque como todo el mundo sabe, los pedos de los estadounidenses no huelen...
    votos: 3, karma: 30
    por betelgemucha el 08-09-2008 00:59 UTC
  4. #4   ayn rand se estará revolcando en su tumba!

    se estan asegurando de que obama no tenga un pais que gobernar cuando suba a la presidencia, que no?
    votos: 1, karma: 16
    por jaylong el 08-09-2008 04:59 UTC
  5. #5   Porque las empresas que estatiza Venezuela son rentables y las que salva o rescata EEUU son ruinosas.

    Se trata de privatizar los beneficios y socializar las perdidas.

    En la época de crisis se le pide "ayuda" al gobierno, pero en la época de bonanza cualquier cosa que haga el gobierno es sospechosa de comunismo.
    votos: 54, karma: 506
    por elultimomono el 08-09-2008 07:00 UTC
  6. #6   » ver comentario
    votos: 30, karma: -183
    por Ay_Que_Fatiga el 08-09-2008 07:58 UTC
  7. #7   Bueno, eran seudo empresas privadas. Se montaron como entidades públicas de compra de hipotécas a los bancos, se privatizaron con alguna que otra normativa federal que debían cumplir, con lo cual se forraron los nuevos dueños, y cuando han exprimido la gallina, pues tenían cláusulas de rescate público, las han dejado hechas una mierdas, sus CEOs forrados y alegres, y el muerto pa que lo paguen los curritos en Taxes.

    Socialismo no es, es cabronismo.
    votos: 4, karma: 41
    por Nazanian el 08-09-2008 08:14 UTC
  8. #8   Fannie Mae y Freddie Mac son empresas, creadas por el Congreso estadounidense, de gestión privadas aunque el Gobierno tiene obligación de acudir a su rescate si se ven en problemas. Por lo tanto son empresas en las que sus gestores sabian que tenian al gobierno detras y no tenian que someterse a las leyes del mercado. Los gestores podian hacer lo que quisieran ya que "Papa Estado" estaba detras por si la cagaban.
    votos: 10, karma: 97
    por wimo el 08-09-2008 08:25 UTC
  9. #9   » ver comentario
    por --1041-- el 08-09-2008 08:32 UTC
  10. #10   Web del partido "Democratic Socialists of America": www.dsausa.org/about/history.html
    votos: 1, karma: 25
    por eolosbcn el 08-09-2008 09:06 UTC
  11. #11   #6 estás seguro de que solo es un vaso?
    www.cincodias.com/articulo/empresas/gobierno/EE/UU/nacionaliza/hipotec/
    votos: 3, karma: 32
    por --76715-- el 08-09-2008 09:12 UTC
  12. #12   La forma y el objetivo es diferente.
    votos: 0, karma: 6
    por musice el 08-09-2008 09:27 UTC
  13. #13   #12 ¿Y hay algún razonamiento tras tus conclusiones o solo repites lo que se dice en la tele?
    votos: 1, karma: 15
    por --28265-- el 08-09-2008 09:51 UTC
  14. #14   Lo de kaosenlared es un chiringuito de sectarios incapaces de tolerar un mínimo de disidencia (y van de izquierdistas..,)

    Pero en este caso tienen razón.

    USA van de liberales pero su Estado es el "ente" con un presupuesto más alto de todo el planeta...
    ...son liberales sólo para lo que les conviene...
    votos: 9, karma: 10
    por Igualtat el 08-09-2008 09:51 UTC
  15. #15   Evidentemente la nacionalización de las dos financieras es una mala noticia, sobre todo para los contribuyentes que son los que pagan al final el pato.
    Sin embargo es necesario: el coste que puede tener el no intervenir sería mucho mayor para la economía.

    Las nacionalizaciones de estos otros paises, le pese a quien le pese, son a largo plazo (y quien sabe si a corto tambien) perjudiciales para la economía de esos otros paises como ha demostrado la historia económica repetidas veces.
    votos: 1, karma: -3
    por solvencio el 08-09-2008 09:53 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --99043-- el 08-09-2008 10:00 UTC
  17. #17   Esto es lamentable, ha llegado a portada otro artículo más de kaosenlared donde para variar no se coteja ni lo más mínimo lo que se escribe. Primero, que lean en qué condiciones fueron creadas Fannie Mae y Freddie Mac (las hipotecarias en cuestión que, según estos listos, han sido "estatalizadas") y después que escriban el artículo.

    Que el gobierno de los Estados Unidos ha tenido que arreglar un estropicio creado por ellos mismos hace décadas es un hecho, como lo es que un artículo escrito por un hipócrita cuyo único argumento es el odio a todo lo que representan los Estados Unidos (aunque apuesto a que lo ha escrito con un programa de Microsoft, en un ordenador con procesador de Intel, vestido con unos Levi´s mientras se bebía una Coca-Cola) no merece crédito alguno.

    Por si acaso a alguien le interesa conocer de qué va el tema sin tener que leer tantas tonterías antiamericanas y por supuesto defensoras del inmaculado Hugo Chávez, aquí van otros artículos:

    www.elpais.com/articulo/economia/historia/Fannie/elpepueco/20080908elps
    www.elpais.com/articulo/economia/EE/UU/inyectara/140000/millones/salvas
    votos: 10, karma: -76
    por currahee el 08-09-2008 10:18 UTC
  18. #18   » ver comentario
    por --60660-- el 08-09-2008 10:29 UTC
  19. #19   #18 Lo que hay en España ni es socialismo, ni se le parece.
    votos: 16, karma: 148
    por Igualtat el 08-09-2008 10:36 UTC
  20. #20   Serán controladas por un ente afin a la Reserva Federal de los EE.UU, no nacionalizadas,han nombrado nuevos gestores, aportando por de pronto 140.000.- millones de euros alrededor de 200.000.- millones de dólares, ya que estas dos grandes firmas hipotecarias aunque tienen fondos privados la titularidad es Estatal. Aunque no sea exacto es como si aqui el Banco Hipotecario de España, informarán que fuera nacionalizado.
    votos: 0, karma: 6
    por elsnons el 08-09-2008 11:07 UTC
  21. #21   #17 Es que para tener razón tendrían que vestir con taparrabo, comunicarse con tan-tan y beber agua enlodada.
    Si es que tu imparcialidad se asemeja a la que según tú tienen ellos.
    votos: 4, karma: 42
    por alehopio el 08-09-2008 11:11 UTC
  22. #22   #21 me estás acusando a mí de ser igual de parcial que ellos? pues vale, felicidades. Disfruta de la hipocresía de la gente que sólo sabe ver al demonio en donde les conviene y sólo quiere ver estampas de igualdad y justicia donde no las hay.
    votos: 0, karma: 9
    por currahee el 08-09-2008 11:15 UTC
  23. #23   #0 dice:"¿Por qué será que Venezuela "estatiza" pero Estados Unidos "rescata", "salva", etc. cuando una empresa privada pasa a manos estatales?"
    Respuesta:
    Por que una cosa es comprar a la "fuerza" una compañía que funciona (con lo cual sus propietarios, los empleados, etc. pierden el valor que tenía la firma ya que al pasar a poder del estado, pero no a justiprecio, ni los salarios ni la negociación ni la comercialización va a ser la misma)....esto ocurre en Venezuela....y otra cosa muy distinta es lo que ocurre en Occidente donde se ayuda a una compañía para evitar que sus trabajadores vayan al paro o que afecte de manera especial a un sector estratégico....(en España hay muchos ejemplos de ayudas del estado....por ejemplo las compañías del sector automotriz, las navales, astilleros, minería...)
    votos: 8, karma: 34
    por tocameroque el 08-09-2008 11:23 UTC
  24. #24   Cuando uno conoce que los Rothschild (los banqueros del Planeta Tierra) pagaron a Karl Marx (hijo de un rabino) por escribir el "Manifiesto comunista" uno cae en la cuenta de que el comunismo y el capitalismo son Hijos del mismo... Dios (o habría que decir, del mismo Demonio). Entonces, absurdos como que el País del Capitalismo se dedique a nacionalizar toman sentido.
    El objetivo de Capitalismo y Comunismo es el mismo, acabar con la Libertad y con el Ser Humano. Chips en todos los seres humanos, matrimonios con robots (ver David Levy) y Muerte pagada por el Estado (aborto y "eutanasia): se acabó la rebeldía.
    Por fin se quitaron las caretas. No al Estado y No a los Gobiernos Iluminati.
    votos: 1, karma: -1
    por rafapal el 08-09-2008 11:32 UTC
  25. #25   #24 Te iba a votar positivo por tus primeras lineas, pero en las últimas pareces un fanático
    votos: 1, karma: 16
    por Feagul el 08-09-2008 11:46 UTC
  26. #26   Esto es el mismo cuento de siempre: Haz lo que yo digo no lo que yo hago.
    - No estatices empresas, deja que vayan a la ruina asi mis inversores capitalistas las compraran por centimos y luego responderan a mis intereses.
    - No le vendas armas a paises con regimenes dudosos, Yo ya tengo un sistema bien montado para vender mucho mas caro y de paso tener un control de stock de lo que tienen. PD: tampoco me gusta la competencia
    - Eres comunista/facista si controlas y observas todos los movimientos de tus cuidadanos. Yo solo lo hago por nuestra seguridad nacional! No ves que ese niño con un palo amenaza mi fortaleza de hierro y atemoriza a mis soldados?

    Si lo se.. faltan muchos mas ejemplos
    votos: 3, karma: 32
    por elgato79 el 08-09-2008 12:22 UTC
  27. #27   Como bien indica #5 ahi radica la diferencia.

    Si una empresa va mal se le ayuda estatalmente, para proteger de daños mayores si no se le ayuda paro, perdidas milonarias, crisis...

    Si una empresa con exito la estatalizas solo consigues que cualquier empresa con exito se desmantele y avandone el pais y se vaya a otro sitio. Y que no se invierta en el pais
    votos: 2, karma: 9
    por Mr_Teatime el 08-09-2008 12:23 UTC
  28. #28   #27 que mal va PDVSA desde que la nacionalizaron : www.minuto59.com/economia/pdvsa-quinta-petrolera-en-el-mundo/ www.guia.com.ve/noticias/?id=26689
    votos: 0, karma: 9
    por henry_chinasky el 08-09-2008 12:29 UTC
  29. #29   #27 La otra cara de la moneda es que muchas veces esas empresas son monopolios, que pagan sueldos ridiculos en condiciones mucho menos que insalubres y cobran tarifas exorbitantes por servicios malos a los cuales no les hicieron inversion alguna luego de la inicial y reportan ganancias record año a año, dinero cual sacan de los susodichos paises.

    Vamos que los empresarios no son ningunos pobrecillos, ellos nunca pierden y si lo hacen es solo temporal. Solo es cosa de esperar a que derroquen al tirano de turno para el que venga detras les pague con intereses todas las perdidas.
    votos: 1, karma: 16
    por elgato79 el 08-09-2008 12:37 UTC
  30. #30   In Soviet United States, the news reads you!
    votos: 1, karma: 20
    por Siete_picos el 08-09-2008 12:43 UTC
  31. #31   PUES porque en EEUU se RESCATA a una empresa de la quiebra y en Venezuela el estado ROBA la propiedad.

    Y en EEUU sus propietarios pueden acudir y defenderse mediante la justicia de posibles atropellos estatales. Y en Venezuela No.

    No me extrañan las ideas de algunos con tales "equívocos bienintencionados"
    votos: 3, karma: -3
    por Tesugiero el 08-09-2008 12:56 UTC
  32. #32   #29 Que las empresas sean publicas o privadas no garantiza los sueldos de sus empleados. La culpa de que una empresa pague una mierda a sus trabajadores, osea, que no cumpla la ley es culpa del gobierno y de los sindicatos si callan y otorgan, no de que la empresa sea privada o publica.

    Aquí, en mi pueblo, los funcionarios tienen unas compensaciones trimestrales y el ayuntamiento no se las paga desde hace ya 1 año ¿por que el ayuntamiento no da ejemplo? por que no tiene dinero.

    Y por favor, es de "liberar beneficios, socializar perdidas" es una falacia, si no ¿como se comprende que el gobierno tuviera beneficios antes (cuando los beneficios eran "liberales" y ahora estamos en deficit?
    votos: 0, karma: 9
    por FunFrock el 08-09-2008 13:06 UTC
  33. #33   El estado no tenía beneficios antes. El estado tiene beneficios cuando ingresa mas de lo que gasta. Si por alguna razón deja de ingresar o debe gastar más automáticamente pasa a tener déficit. Como todo hijo de vecino.

    Y lo de "privatizar beneficios y socializar perdidas" no tiene nada que ver con eso.

    Tiene que ver con los "nuevos" sistemas de gestión ¿privada? que se han inventado algunas CC.AA. Y consiste en que se coge un servicio público, se le entrega a una empresa privada, normalmente a dedo, y se le hace el siguiente contrato:
    1) La empresa recibe las instalaciones y materiales necesarios para el trabajo (en caso de necesitar reparaciones o modificaciones de estos, van a cuenta del erario público)
    2) La empresa recibe una compensación económica por hacerse cargo del servicio y de su cobro.
    3) En caso de que haya beneficios (ingrese más de lo que gasta) son para ellos, en caso de que los ingresos sean menores que los gastos el erario público compensará la diferencia.
    votos: 1, karma: 14
    por aqswde el 08-09-2008 13:38 UTC
  34. #34   #1, es verdad, es todo mentira, es una utopía, donde esté el paraiso socialista venezolano, que sí que es real, que se quiten todos eso malvados paises capitalistas, que, casualmente son los más democráticos y donde la gente tienes más oportunidad de progresar en todos los aspectos de la vida. yo estoy por irme a algún paraiso donde algún salvapatrias pueda guiarme por el desierto, uuuuyyy estoy levitando.
    votos: 2, karma: 29
    por MarioEstebanRioz el 08-09-2008 13:40 UTC
  35. #35   Continuación...

    En EE.UU. el sistema varía en que lo que se hace es dar dinero público a fondo perdido a empresas privadas para que los dueños mayoritarios sigan ganando dinero y, si aguanta la empresa hasta todo vaya mejor... se salva. SIno se cierra igual pero al menos los ricos no pierden dinero
    votos: 0, karma: 6
    por aqswde el 08-09-2008 13:40 UTC
  36. #36   #31 ¿puedes explicar la diferencia con algún argumento, mas allá de tu opinión personal? ¿Por qué una roba y la otra rescata?

    ¿Tienes alguna idea del proceso por el que se privatizaron la mayor parte de las empresas en latinoamérica en los 90?
    votos: 1, karma: 15
    por turmix77 el 08-09-2008 14:31 UTC
  37. #37   #35
    ¿Opinón personal? Lo flipo.

    Una roba porque en contra de la voluntad del propietario se apropian de sus bienes y derechos.

    Otra rescata a una empresa de su quiebra cuando su propietario ya está pidiendo auxilio.

    No se, te digo más el balnco es blanco porque refleja toda la gama de colores y el negro porque hace lo contrario.
    Podría seguir pero si para ti el blanco y el negro es el mismo color pues...
    votos: 1, karma: -3
    por Tesugiero el 08-09-2008 14:39 UTC
  38. #38   » ver comentario
    por --31525-- el 08-09-2008 14:41 UTC
  39. #39   #37 Es decir, cuando las cosas van bien, lo bueno es sólo mío, y cuando se tuercen, el marrón es de todos, ¿no?
    votos: 1, karma: 15
    por SeuMadruga el 08-09-2008 14:47 UTC
  40. #40   #38
    Si, el modelo al que tiende Venezuela es un robo estatalizado. El modelo americano esta sometido al imperio de la ley. Así es la democracia, es lo que tiene.

    #39
    En USA cuando la cosa va bién se recaudan impuestos para todos y si va mal y el perjuicio puede ser muy grande se reinvierte para salvar el sistema de todos.
    ¿Y en Venezuela y afines?... cuando la cosa va bien te lo quito y cuando va mal también.

    ¿Seguimos sin ver la diferencia? es que ya es cansino.
    votos: 1, karma: 15
    por Tesugiero el 08-09-2008 15:05 UTC
  41. #41   #40 Sí, en los USA se recaudan impuestos para todos que redundan en esos maravillosos servicios públicos que tienen como la sanidad o educación, ¿verdad? :lol:

    A propósito, en Venezuela se está pagando por las entidades nacionalizadas.
    votos: 0, karma: 6
    por SeuMadruga el 08-09-2008 15:30 UTC
  42. #42   #40
    es decir, en USA, el pagar impuestos te da derecho a que el estado pague las deudas generadas por tu mala gestión.
    votos: 1, karma: 15
    por turmix77 el 08-09-2008 15:47 UTC
  43. #43   "Venezuela y afines" sufrieron unas privatizaciones brutales y corruptas en los 90, por las que empresas públicas pasaron a manos privadas por cantidades míseras, y han sufrido gestiones desastrosas.
    votos: 1, karma: 15
    por turmix77 el 08-09-2008 15:48 UTC
  44. #44   Si y judaísmo en Irán.
    votos: 0, karma: 6
    por sukh el 08-09-2008 15:55 UTC
  45. #45   » ver comentario
    por --71114-- el 08-09-2008 16:17 UTC
  46. #46   Porque el gobierno norteamericano intenta no meterse en las empresas privadas. Si se mete, es porque se está hundiendo, y puede acabar con todo el mercado. Y no nacionaliza, sólo interviene. Como Banesto.
    Y porque el gobierno norteamericano va a ir con mucho cuidado, porque a la mínima cualquier usuario insatisfecho acusa al gobierno y se lleva una millonada en los tribunales.
    Cuando Chavez se mete, es porque quiere controlarlo todo. Y no interviene. Lo nacionaliza con todas las de la ley. Y ningún juez le va a hacer nada al gobierno "revolucionario".
    votos: 0, karma: 9
    por quijote3000 el 08-09-2008 17:51 UTC
  47. #47   Venezuela no es ejemplo positivo de nada.
    votos: 0, karma: 7
    por florPM el 08-09-2008 18:54 UTC
  48. #48   Mal expresado, Chávez no es ejemplo y no venezuela......
    Roba para si mismo como sucede en toda latinoamérica. Los otros te exprimen de por vida. La respuesta está en que el mundo está tan mal, que a pesar de la mierda neoliberal, la se va de latinoamérica, pero he visto pocos yankees escapando de eeuu en pateras.
    votos: 0, karma: 7
    por florPM el 08-09-2008 18:58 UTC
  49. #49   #41
    Pues si se recaudan impuestos pero no para derrocharlos en pozos sin fondo como en gran parte de europa.

    Que a ti te parezca correcto que papa estado decida unilateralmente la educación que debes recibir no quiere decir que a otros les parezca correcto.
    ¿verdad? :)

    A propósito en Venezuela un tal Chavez hace lo que le sale de ahí, sin que nadie pueda impedirlo. Y claro, para ti eso es bueno y defiende al desfavorecido.

    #42
    Pagar impuestos da derecho a que una situación económica puntual que puede terminar en crisis generalizada del sistema se pretenda solucionar dentro de la legalidad.
    Aunque como frase esta bien, no tiene nada que ver con la realidad. Ya que se interviene para evitar males mayores a una generalidad y no a rellenar bolsillos vacios de gestores incompetentes.
    Que es por cierto lo que hace el petroleo en Venezuela.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 08-09-2008 22:15 UTC
  50. #50   #49, Ah, ¿es que en España, por ejemplo, donde existe la educación pública, alguien te impide matricularte en un colegio privado?

    Y claro que hay quien puede impedir que Chávez gobierne. Los votantes (bueno, a parte de, claro está, los golpistas). El problema es que hasta ahora han decidido votar por Chávez ;-)
    votos: 0, karma: 6
    por SeuMadruga el 09-09-2008 00:09 UTC
  51. #51   Venga reconocerlo, los de ahí arriba habéis secuestrado al sector liberal de menéame unas cuantas horas.

    #49 No, el sistema sanitario estadounidense no es un pozo sin fondo a la europea, es un pozo sin fondo más grande que encima no te atiende, y ni siquiera porque sea privado, sino llanamente porque es una mierda.

    ¿Decida unilateralmente la educación? Deberías repasarte los principios básicos de la democracia representativa si crees que vivimos en una de esas y luego repetirlo.

    Todo gobernador hace lo que le sale de ahí porque su función es utilizar el poder que le dan los ciudadanos, al menos en teoría. De nuevo básico en una democracia representativa. Poner palabras "feas" al lado de Chávez no mejora tus argumentos.

    Y esta claro que se interviene para evitar males mayores, la fase de llenarse los bolsillos ya ha pasado, los que se forraron se han largado y ahora todos pagan sus barrabasadas. Es bastante simple el funcionamiento.
    votos: 0, karma: 6
    por disidencia el 09-09-2008 00:46 UTC
  52. #52   Las empresas que Chavez a nacionalizado se han ido a pique, preguntele a cualquier venezolano por la electricidad, el Banco Industrial o CANTV (por poner algunos ejemplos). Hagan ese ejercicio antes de aplaudir a ojo cerrado las tonterias que hace Chavez.

    Como aqui está de moda ser "anti-americano", no hay debate objetivo sobre las cosas que pasan en Estados Unidos, de entrada todo es malo y los yankis unos hijos de puta.
    votos: 0, karma: 6
    por sudaca el 09-09-2008 02:55 UTC
  53. #53   #51
    Esto es muuuu cansino, de verdad.
    No todo gobernante hace lo que le sale de ahí. No. Hay una cosa que se llama división de poderes y tal y eso. ¿Te suena?

    Manda narices, encima me dices que me lo lea yo.
    votos: 0, karma: 6
    por Tesugiero el 09-09-2008 09:10 UTC
comentarios cerrados

menéame