Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Pues no me parece mal. Igual que se le quita la custodia de los hijos a los padres que no los cuidan como deben, se podría prohibir a los mismos tener un hijo o adoptarlo en un periodo determinado de tiempo. El Estado debe proteger especialmente a las minorías, y un niño y más aún un recién nacido es uno de los sectores más expuestos. Hay casos muy claros donde se podría aplicar esta medida: un padre o madre toxicómano podría tener prohibido acceder a sus hijos o tener otros hasta que el juez certifique que ha pasado por desintoxicación.
Ahora, vosotros quedáos con el amarillismo de un Estado negando a los feos tener hijos y omitid la dura realidad.
#10, #11 ¿Negativo? Qué quieres que te diga: deberían expulsarte.
Ahora, vosotros quedáos con el amarillismo de un Estado negando a los feos tener hijos y omitid la dura realidad.
#10, #11 ¿Negativo? Qué quieres que te diga: deberían expulsarte.
#5:
#4 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/04/humanrights-women
Have we got the right to exercise pre-emptive "justice" – and could this be the first step towards a "minority report" approach to parental "precrime"?
Have we got the right to exercise pre-emptive "justice" – and could this be the first step towards a "minority report" approach to parental "precrime"?
#91:
#40 "Pues iros acostumbrando.
Yo opino que el mundo está sobrepoblado y que el crecimiento demográfico debe ser frenado en seco adoptando medidas draconianas.
Soy partidario de seguir la senda del gobierno chino (política del hijo único) pero profundizándola mucho más. En mi opinión solo el 5% de la población debe ser autorizado a tener un único hijo por única vez en su vida. El 95% restante puede dedicarse a otro tipo de hobbis para ocupar su tiempo libre"
Montate tu pais, si quieres, y aplicas alli todas estas medidas totalitarias. Y si luego el resto de la civilizacion se va a pique y unicamente tu pais se mantiene gracias a tu totalitarismo, si quieres, deniega a los supervivientes entrada a tu pais señalandolos con el dedo de esta guisa
http://www.thescore.ca/blogs/footy/muntz.gif
eso si, lo hagas o no, y se cumpla esa vision apocaliptica o no, guardate por completo de querer imponer tus vahidos totalitarios al resto de nosotros. Gracias.
Yo opino que el mundo está sobrepoblado y que el crecimiento demográfico debe ser frenado en seco adoptando medidas draconianas.
Soy partidario de seguir la senda del gobierno chino (política del hijo único) pero profundizándola mucho más. En mi opinión solo el 5% de la población debe ser autorizado a tener un único hijo por única vez en su vida. El 95% restante puede dedicarse a otro tipo de hobbis para ocupar su tiempo libre"
Montate tu pais, si quieres, y aplicas alli todas estas medidas totalitarias. Y si luego el resto de la civilizacion se va a pique y unicamente tu pais se mantiene gracias a tu totalitarismo, si quieres, deniega a los supervivientes entrada a tu pais señalandolos con el dedo de esta guisa
http://www.thescore.ca/blogs/footy/muntz.gif
eso si, lo hagas o no, y se cumpla esa vision apocaliptica o no, guardate por completo de querer imponer tus vahidos totalitarios al resto de nosotros. Gracias.
#90:
#32 "Ahora, no estoy por la labor de no dejar concebir a nadie. Eso se hizo en USA antes que en Alemania (aunque no se de publicidad) y implico muchas cosas realmente horribles"
Efectivamente, es que encima esto no es nuevo y, para colmo, he sido informado de que en unos cuantos paises no hace tanto que se aplicaba.
Pensemos en el siguiente supuesto:
- la Constitucion Española dice: "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados"; no se si orientado quiere decir que toda pena ha de tener como fin la reinsercion, o si solo sera asi cuando sea posible
- una mujer es condenada por abusar fisicamente de su hijo y se le quita la tutela del menor; sale en libertad, tiene otro hijo y al poco se descubre que tambien abusa del segundo hijo, por lo que nuevamente es condenada y nuevamente se le quita la tutela del menor
aqui y ahora afirmo, que aunque esa mujer al cumplir aparentemente su condena salga a la calle, si se le aplica lo que MarJo van Dijken propone, en realidad no habria cumplido su condena -i.e., no se la habria reinsertado-; esto es, si se le aplica el castigo de no poder ser madre es porque no se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esta libre?-, y si esta libre, es porque se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esterilizarla?-.
Aqui y ahora afirmo que reinsercion social de los delincuentes, y esterilizacion de los condenados por ser mal padres, son conceptos contradictorios. Un cordial saludo.
Efectivamente, es que encima esto no es nuevo y, para colmo, he sido informado de que en unos cuantos paises no hace tanto que se aplicaba.
Pensemos en el siguiente supuesto:
- la Constitucion Española dice: "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados"; no se si orientado quiere decir que toda pena ha de tener como fin la reinsercion, o si solo sera asi cuando sea posible
- una mujer es condenada por abusar fisicamente de su hijo y se le quita la tutela del menor; sale en libertad, tiene otro hijo y al poco se descubre que tambien abusa del segundo hijo, por lo que nuevamente es condenada y nuevamente se le quita la tutela del menor
aqui y ahora afirmo, que aunque esa mujer al cumplir aparentemente su condena salga a la calle, si se le aplica lo que MarJo van Dijken propone, en realidad no habria cumplido su condena -i.e., no se la habria reinsertado-; esto es, si se le aplica el castigo de no poder ser madre es porque no se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esta libre?-, y si esta libre, es porque se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esterilizarla?-.
Aqui y ahora afirmo que reinsercion social de los delincuentes, y esterilizacion de los condenados por ser mal padres, son conceptos contradictorios. Un cordial saludo.
#92:
#58 "En una sociedad democrática hay muchísimas cosas que están prohibidas por ley, no veo por qué no puede estarlo la irresponsabilidad reproductiva"
- porque si alguien es tan vil delincuente como para no quererle dejar tener hijos, su sitio es la carcel
- porque si su sitio ya no es la carcel, sera porque ha pagado su deuda con la sociedad y, por tanto, no hay razon para no quererle dejar tener hijos
- porque ¿quien te crees que eres para decidir quien puede tener hijos y quien no?
- porque democracia no es solo votar: es votar conforme a unos principios basicos comunes, que en el caso de España estan recogidos en la Constitucion; y en el caso de los paises miembros de la ONU, estan recogidos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos; si votas algo contrario a dichos principios basicos, lo votado ha de ser nulo de pleno derecho -como dijo alguien el otro dia, es como si dos lobos y una oveja se ponen a votar para decidir la cena-
Eres un totalitario.
- porque si alguien es tan vil delincuente como para no quererle dejar tener hijos, su sitio es la carcel
- porque si su sitio ya no es la carcel, sera porque ha pagado su deuda con la sociedad y, por tanto, no hay razon para no quererle dejar tener hijos
- porque ¿quien te crees que eres para decidir quien puede tener hijos y quien no?
- porque democracia no es solo votar: es votar conforme a unos principios basicos comunes, que en el caso de España estan recogidos en la Constitucion; y en el caso de los paises miembros de la ONU, estan recogidos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos; si votas algo contrario a dichos principios basicos, lo votado ha de ser nulo de pleno derecho -como dijo alguien el otro dia, es como si dos lobos y una oveja se ponen a votar para decidir la cena-
Eres un totalitario.
#68:
#60 Una cosa es no tener 7 hijos por mujer como en algunos países de África y otra muy distinta es tener solo 1 hijo. El mínimo de reemplazo para que una población no envejezca es 2,1 hijos por mujer. Europa está en 1,4 y Alemania tiene la natalidad más baja del mundo con apenas 8 nacimientos por cada 1.000 habitantes y año. Cuales son las consecuencias? Eurostat las detalla: en 2060 los mayores de 65 años serán un tercio de la población y la proporción de número de personas en edad de trabajar por cada anciano será de 2 a 1, siendo actualmente de 4 a 1. Es decir, habrá mucha más gente que necesite grandes cuidados y mucha menos gente cotizando: más presión sobre la sanidad y las pensiones y menos recaudación por parte del Estado. El coctel perfecto para que el Estado de Bienestar salte por los aires. Aparte de la lógica pérdida de competitividad y talento. Ni siquiera la inmigración impedirá el envejecimiento y la caída de población en la UE a partir de la próxima década. Alemania ya pierde 100.000 habitantes al año. A algunos les parece gracioso, incluso positivo que Europa vaya camino de ser el mayor geriátrico del mundo. A mí me parece trágico.
#35:
Titular amarillo intenso y falseado: dado que la propuesta solo se aplicaría si la mujer ya ha tratado a hijos anteriores de tal manera que ha perdido la custodia, no se le impediría ser madre sino volver a serlo y sólo durante dos años, no durante toda su vida.
Respecto a si la medida es excesiva o justa, no estoy seguro. Realmente es muy dura, pero si la mujer ya ha perdido la custodia de algún hijo es que ya ha habido bebés víctimas de sus abusos o su negligencia...
En cualquier caso la noticia que da LD en su titular es falsa (¡que raro!)
Respecto a si la medida es excesiva o justa, no estoy seguro. Realmente es muy dura, pero si la mujer ya ha perdido la custodia de algún hijo es que ya ha habido bebés víctimas de sus abusos o su negligencia...
En cualquier caso la noticia que da LD en su titular es falsa (¡que raro!)
#18:
¿y como pretenden obligarles a tomar anticonceptivos? ¿hay algún anticonceptivo fiable al 100x100? ¿supongo que no se les habrá pasado por la cabeza la esterilización no?
#51:
#46 Una de las más comunes definiciones de fascismo se refiere a el autoratismo. Decidir sobre cosas que corresponden directamente al ámbito privado y la libertad del individuo, algo tan básico como puede ser tener hijos, es una medida autoritaria que atenta contra la libertad del individuo, y uno una libertad cualquiera, sino algo extremadamente básico como tener hijos. Es por ello que dicha medida es una medida FASCISTA, tanto como lo puede ser meterte en la cárcel por mirar mal el cartel del líder del partido. Y lo peor, que este tipo de medidas dan paso a medidas peores.
#36:
#35 Pues no es falsa.
1. No van a poner en el titular "se le impedirá ser madre durante dos años y si ha perdido..." eso se pone en el cuerpo de la noticia.
2. Se empieza con eso y se termina... aunque no se porque digo "se empieza", si hace tiempo que estamos ya empezados con este tipo de mierdas.
1. No van a poner en el titular "se le impedirá ser madre durante dos años y si ha perdido..." eso se pone en el cuerpo de la noticia.
2. Se empieza con eso y se termina... aunque no se porque digo "se empieza", si hace tiempo que estamos ya empezados con este tipo de mierdas.
#34:
#32 Estoy de acuerdo. Yo personalmente quitaría la custodia y esterilizaría a todas las personas que den indicios de pensamiento fascista, ya que todos estamos de acuerdo en que el fascismo es un peligro.
Por favor, ¿me puedes dar tu DNI? x D
El estado ya sobrepasa demasiados límites para que encima aceptemos alegremente más barbaridades.
Por favor, ¿me puedes dar tu DNI? x D
El estado ya sobrepasa demasiados límites para que encima aceptemos alegremente más barbaridades.
Comentarios
#4 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/04/humanrights-women
Have we got the right to exercise pre-emptive "justice" – and could this be the first step towards a "minority report" approach to parental "precrime"?
Pues no me parece mal. Igual que se le quita la custodia de los hijos a los padres que no los cuidan como deben, se podría prohibir a los mismos tener un hijo o adoptarlo en un periodo determinado de tiempo. El Estado debe proteger especialmente a las minorías, y un niño y más aún un recién nacido es uno de los sectores más expuestos. Hay casos muy claros donde se podría aplicar esta medida: un padre o madre toxicómano podría tener prohibido acceder a sus hijos o tener otros hasta que el juez certifique que ha pasado por desintoxicación.
Ahora, vosotros quedáos con el amarillismo de un Estado negando a los feos tener hijos y omitid la dura realidad.
#10, #11 ¿Negativo? Qué quieres que te diga: deberían expulsarte.
¿y como pretenden obligarles a tomar anticonceptivos? ¿hay algún anticonceptivo fiable al 100x100? ¿supongo que no se les habrá pasado por la cabeza la esterilización no?
Algunos socialistas europeos empiezan a dar miedo.
#12 Veo que no lo has entendido. Si alguien no toma anticonceptivos y se queda en estado, el niño se lo quitaran nada mas nacer, ergo, para que tomar anticonceptivos, directamente los esterilizamos y el Estado decide quien tiene y quien no tiene hijos.
¿Te parece bien asi?
Horror orwelliano.
Titular amarillo intenso y falseado: dado que la propuesta solo se aplicaría si la mujer ya ha tratado a hijos anteriores de tal manera que ha perdido la custodia, no se le impediría ser madre sino volver a serlo y sólo durante dos años, no durante toda su vida.
Respecto a si la medida es excesiva o justa, no estoy seguro. Realmente es muy dura, pero si la mujer ya ha perdido la custodia de algún hijo es que ya ha habido bebés víctimas de sus abusos o su negligencia...
En cualquier caso la noticia que da LD en su titular es falsa (¡que raro!)
#19 Menudo pensamiento fascista. ¿Quieres disminuir la población? Pon el nivel de vida del resto del planeta a la altura del nuestro y la natalidad bajará en picado y se solucionará el problema de población. Además no veo que tiene que ver eso con esta noticia.
#40 ¿Para que esperar? ¡¡¡ Guerra nuclear ya !!!
Te recuerdo que son las cucarachas las que se prevee que sobrevivan despues.
#35 Pues no es falsa.
1. No van a poner en el titular "se le impedirá ser madre durante dos años y si ha perdido..." eso se pone en el cuerpo de la noticia.
2. Se empieza con eso y se termina... aunque no se porque digo "se empieza", si hace tiempo que estamos ya empezados con este tipo de mierdas.
#40 "Pues iros acostumbrando.
Yo opino que el mundo está sobrepoblado y que el crecimiento demográfico debe ser frenado en seco adoptando medidas draconianas.
Soy partidario de seguir la senda del gobierno chino (política del hijo único) pero profundizándola mucho más. En mi opinión solo el 5% de la población debe ser autorizado a tener un único hijo por única vez en su vida. El 95% restante puede dedicarse a otro tipo de hobbis para ocupar su tiempo libre"
Montate tu pais, si quieres, y aplicas alli todas estas medidas totalitarias. Y si luego el resto de la civilizacion se va a pique y unicamente tu pais se mantiene gracias a tu totalitarismo, si quieres, deniega a los supervivientes entrada a tu pais señalandolos con el dedo de esta guisa
http://www.thescore.ca/blogs/footy/muntz.gif
eso si, lo hagas o no, y se cumpla esa vision apocaliptica o no, guardate por completo de querer imponer tus vahidos totalitarios al resto de nosotros. Gracias.
#32 Estoy de acuerdo. Yo personalmente quitaría la custodia y esterilizaría a todas las personas que den indicios de pensamiento fascista, ya que todos estamos de acuerdo en que el fascismo es un peligro.
Por favor, ¿me puedes dar tu DNI? x D
El estado ya sobrepasa demasiados límites para que encima aceptemos alegremente más barbaridades.
#26 Sí claro ,ahora va a resultar que sólo los ricos van a poder tener hijos. Tócate los cojones.
#32 "Ahora, no estoy por la labor de no dejar concebir a nadie. Eso se hizo en USA antes que en Alemania (aunque no se de publicidad) y implico muchas cosas realmente horribles"
Efectivamente, es que encima esto no es nuevo y, para colmo, he sido informado de que en unos cuantos paises no hace tanto que se aplicaba.
Pensemos en el siguiente supuesto:
- la Constitucion Española dice: "las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados"; no se si orientado quiere decir que toda pena ha de tener como fin la reinsercion, o si solo sera asi cuando sea posible
- una mujer es condenada por abusar fisicamente de su hijo y se le quita la tutela del menor; sale en libertad, tiene otro hijo y al poco se descubre que tambien abusa del segundo hijo, por lo que nuevamente es condenada y nuevamente se le quita la tutela del menor
aqui y ahora afirmo, que aunque esa mujer al cumplir aparentemente su condena salga a la calle, si se le aplica lo que MarJo van Dijken propone, en realidad no habria cumplido su condena -i.e., no se la habria reinsertado-; esto es, si se le aplica el castigo de no poder ser madre es porque no se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esta libre?-, y si esta libre, es porque se confia en que deje de cometer los abusos del pasado -en cuyo caso, ¿por que esterilizarla?-.
Aqui y ahora afirmo que reinsercion social de los delincuentes, y esterilizacion de los condenados por ser mal padres, son conceptos contradictorios. Un cordial saludo.
#60 Una cosa es no tener 7 hijos por mujer como en algunos países de África y otra muy distinta es tener solo 1 hijo. El mínimo de reemplazo para que una población no envejezca es 2,1 hijos por mujer. Europa está en 1,4 y Alemania tiene la natalidad más baja del mundo con apenas 8 nacimientos por cada 1.000 habitantes y año. Cuales son las consecuencias? Eurostat las detalla: en 2060 los mayores de 65 años serán un tercio de la población y la proporción de número de personas en edad de trabajar por cada anciano será de 2 a 1, siendo actualmente de 4 a 1. Es decir, habrá mucha más gente que necesite grandes cuidados y mucha menos gente cotizando: más presión sobre la sanidad y las pensiones y menos recaudación por parte del Estado. El coctel perfecto para que el Estado de Bienestar salte por los aires. Aparte de la lógica pérdida de competitividad y talento. Ni siquiera la inmigración impedirá el envejecimiento y la caída de población en la UE a partir de la próxima década. Alemania ya pierde 100.000 habitantes al año. A algunos les parece gracioso, incluso positivo que Europa vaya camino de ser el mayor geriátrico del mundo. A mí me parece trágico.
25# El coche se le quita a la gente sin carnet porque se supone que es un peligro para los demas o para si mismos. Un mal padre puede ser un peligro para sus hijos. Esta niña estaba siempre sucia, a veces con cardenales (quiero creer que por falta de cuidado y estar todo el dia en la calle, espero que no le pegasen). Tenia hambre muchas veces, mis vecinas le daban el bocadillo en ocasiones. El padre era traficante y la madre meretriz. No iba al colegio. ¿a quien se perjudica? al niño, que sufre pudiendo estar bien. Me da igual que los progenitores sean negros, blancos, azules, lesbianas, pperos o perroflautas mientras los cuiden bien. Tengo bien claro que la eugenesia es horrible, pero el estado de muchos niños también. Ahora, no estoy por la labor de no dejar concebir a nadie. Eso se hizo en USA antes que en Alemania (aunque no se de publicidad) y implico muchas cosas realmente horribles.
#46 Una de las más comunes definiciones de fascismo se refiere a el autoratismo. Decidir sobre cosas que corresponden directamente al ámbito privado y la libertad del individuo, algo tan básico como puede ser tener hijos, es una medida autoritaria que atenta contra la libertad del individuo, y uno una libertad cualquiera, sino algo extremadamente básico como tener hijos. Es por ello que dicha medida es una medida FASCISTA, tanto como lo puede ser meterte en la cárcel por mirar mal el cartel del líder del partido. Y lo peor, que este tipo de medidas dan paso a medidas peores.
#64 La planificación familiar es una cosa, el control de la natalidad mediante planificación familiar es correcto. Controlar la natalidad prohibiendo tener hijos es una aberración muy diferente. ¿Qué haces con los infractores? ¿Multa? ¿Y si no pueden pagarla? ¿Cárcel? ¿Y si vuelven a hacerlo? ¿Cadena perpetua? ¿Los esterilizamos obligatoriamente como a los animales?
#28 No, es peor, mira la politica del hijo unico en China y la matanza de niñas en la India .........
Viendo los comentarios que se prodigan aquí sobre que sería el Dios Estado el que tendría la potestad de darnos o no el derecho a tener hijos, veo la facilidad con los que algunos bailan entre el socialismo y el nacional-socialismo
La vieja idea que tanto me gusta del examen para ser padres. Hay demasiada gente que no está preparada para ser padres y lo único que van a crear es dolor y sufimiento, para ellos, para sus hijos, para los abuelos, para todo el mundo que les rodea.
Lo de quitarles el hijo nada más nacer es cierto que suena un poco fuerte, no lo veo claro. Yo centraría los esfuerzos en evitar que cierta gente pueda ser padre. Tampoco sé si esa es la mejor forma, pero el concepto puede servir.
#17 Orwelliano y neomalthusiano
Espero que sea un hecho aislado y que el socialismo / laborismo europeo no derive por esa senda tan peligrosa
ella es madre?
#58 Que el estado prohiba muchas cosas no es ningún argumento a favor de prohibir esta. Utilizando exactamente el mismo argumento puedo justificar absolutamente cualquier medida, desde prohibir rascarse el culo hasta prohibir pensar mal en el estado.
Bueno, lo que querais, pero yo creo que no estaría mal de la misma manera que se saca un carnet de conducir que hubiera que sacarse un carnet de padres. Yo he tenido de vecinos a unos hijos de puta que cuando el estado se les llevó la niña todos nos alegramos, pobre... para como la tenian lo mejor fue eso. No creo que se debe impedir a nadie concebir, pero si no los cuidas bien, expropiación inmediata, que hay mucha gente con mucho amor que quiere adoptar...
#51, donde pones autoritarismo quieres decir totalitarismo. El autoritarismo es el poder absoluto del estado sobre la esfera pública de las personas, y el totalitarismo es el poder absoluto sobre la esfera pública y privada.
Al autoritarismo le interesa que la gente no se meta en política (Franco, Salazar...), al totalitarismo le interesa implicar a la gente en el sistema (Hitler, Stalin, Mao...).
Que el estado decida si una persona puede o no puede tener hijos, es claramente totalitarismo.
#68 ¿Entonces qué? Un estado totalitario que decide quien puede tener hijos ¿en qué mejoraría la situación que describes?
#54 Antes de vivir en un estado fascista con las tecnologías actuales prefiero la guerra, el hambre y la destrucción. Estas últimas siempre serán transitorias, lo primero jamás.
Además hay otras solucionas más justas y razonables como ya he dicho, como subir el nivel de vida del resto del planeta hasta que alcancen nuestros 1'2 hijos por pareja.
#58 "En una sociedad democrática hay muchísimas cosas que están prohibidas por ley, no veo por qué no puede estarlo la irresponsabilidad reproductiva"
- porque si alguien es tan vil delincuente como para no quererle dejar tener hijos, su sitio es la carcel
- porque si su sitio ya no es la carcel, sera porque ha pagado su deuda con la sociedad y, por tanto, no hay razon para no quererle dejar tener hijos
- porque ¿quien te crees que eres para decidir quien puede tener hijos y quien no?
- porque democracia no es solo votar: es votar conforme a unos principios basicos comunes, que en el caso de España estan recogidos en la Constitucion; y en el caso de los paises miembros de la ONU, estan recogidos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos; si votas algo contrario a dichos principios basicos, lo votado ha de ser nulo de pleno derecho -como dijo alguien el otro dia, es como si dos lobos y una oveja se ponen a votar para decidir la cena-
Eres un totalitario.
#63 No tiene nada que ver la velocidad con el tocino. Un aborto es una acción voluntaria que elige la madre y no afecta a nadie más. Esta medida es una acción impuesta a la madre. Sólo sería equivalente si los abortos fueran impuestos y no es el caso.
Por cierto...
#4 Laborista no es igual a socialista.
¿Apofavó melo'xplica?
#10 Mi querido nO_nAMe (alias SubMachineGun), te voto positivo.
No me gusta llamar Hija de Puta, por que hasta las Hijas de Puta tiene mas clase que esta señora.
[/ironico]
#93 ¿No te ha quedo claro en todo el meneo que he puesto yo?
#94 Eso las oficiales de China, porque los segundos hijos ilegales van a mas y el secuestro de mujeres de los paises colindantes es un trafico de seres humanos culpa de esa politica.
Asqueroso, vomitivo, infame, totalitario... Ya sabía yo que el llamado derecho al aborto desembocaría en cosas como esta. Para cuando las esterilizaciones a la sueca de mestizos y enfermos?
Es la mayor aberración que he escuchado en mucho tiempo.
#74 Yo tampoco, pero se que un estado totalitario no es una solución.
En realidad sí que hay soluciones, cambiar el sistema económico mundial. Como eso no va a pasar, cambiará cuando pete todo.
Tres tópicos para justificar la baja natalidad: 1) La vida está muy cara. Los inmigrantes no están mejor pero tienen más hijos 2) Hay pocas ayudas del Gobierno. En EEUU tienen menos ayudas y nos superan de largo 3) La mujer no ha conseguido la igualdad. Hace 40 años en España y Italia tenían el doble de hijos y no había más igualdad
#75 Tan difícil es entender que sin niños no hay futuro? Estamos hablando de Holanda y Europa, no del mundo. Tan enfermizo es que nazcan 8 hijos por mujer y muera la mitad como que no haya reemplazo generacional.
#23 Vamos a ver, si hay gente que conduce sin carnet no va haber gente que tenga hijos sin carnet? quitarle el coche (algo inmaterial que ni siente ni padece) a alguien puede ser viable pero el hijo... ¿a quien se perjudica? hay que meterse en la cabeza que es imposible prohibirle a alguien tener un hijo, lo único que se puede hacer es intentar educar a la gente para que sepa cuidar de ellos
#48 Ups es verdad. Como Kuruñes me respondia a mi y parecía coherente con el comentario de Iramosjan me he confundido
¡Disculpas a ambos! Incluso al que se le ha quedado enganchado el "Bloq Mayús" x D
#35 Mira listillo, en efecto quien defienda la eugenesia puede ser tachado de fascista, PERO DEBERIAS LEER LAS FIRMAS DE LOS COMENTARIOS QUE ESTAS MEZCLANDO LOS DE DOS PERSONAS. En cuanto a que no tiene nada que ver la medida de quitar la custodia con la noticia, esa no es mi conclusión. Y NO ME ESTOY HACIENDO LA VICTIMA, SOLO RECLAMO QUE SI ME LLAMAS FACHA ME DIGAS POR QUE. Todo aclarado, muchas gracias.
#75 Pues cambia el sistema económico para que el aumento de la productividad producido por la ciencia y tecnología de los últimos cuatro siglos en vez de quedarse en pocas manos se dedique a subir el nivel de vida de la población de formas más rápida reduciendo paulatinamente la natalidad y paliando de mientras la reducción de la productividad por envejecimiento.
Pero eso significa que los de arriba perderían poder. Obviamente ellos prefieren un estado totalitario, que en vez de hacerles perder poder, les daría aún más.
Lástima que no lo pensara su madre y hubiera impedido que naciera esa bicharraca. Esa se piensa que esta en China que es el estado el que decide cuantos hijos y como los tienen.
Si esa propuesta la hizo el día que le sacaron esa foto, la cosa tiene su explicación: da la impresión de que lleva dibujado en la cara el mapa de La Rioja.
#7 Marjo Van Dijken of the socialist PvDA. "If someone refuses the contraception and becomes pregnant, the child must be taken away directly after birth."
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/nov/04/humanrights-women
¡¡¡¡¡ I N C R E I B L E*______*L A*______*M A L D I T A*______*H I J A*______*D E*______*P U T A !!!!!
#19 "la Tierra es finita"
Saludos
Que va, todos sabemos que la Tierra es redonda -y achatada por los polos-
#80 Europa será un continente de viejos y no sé quién los cuidará. El Estado, desde luego, no podrá.
#41 Todo eso se soluciona subiendo el nivel económico de esa clase desfavorecida. A lo sumo en una generación la natalidad desciende a 1,2 hijos por pareja de media. Esto es un hecho.
#35
no se le impediría ser madre sino volver a serlo y sólo durante dos años, no durante toda su vida.
Esa es la medida como tu mismo dices y como bien claramente explica en el meneo. Sobre dicha medida tu dices...
Realmente es muy dura, pero si la mujer ya ha perdido la custodia de algún hijo es que ya ha habido bebés víctimas de sus abusos o su negligencia...
Así que dentro de tus dudas parece ser que te decantas hacia aceptarla.
Después me dices...
de hecho he defendido libertad de decidir tener un hijo o no. Pero si lo maltratas ¿es normal que mantengas la custodia?
Lo cual no tiene nada que ver con la medida como bien explica la noticia y tu mismo, así que no tiene ningún sentido lo que estás diciendo.
Inmediatamente después me sueltas haciendote la víctima...
si sugieres que soy fascista (lo cual tomaré como mínimo com una falta de respeto, y yo no he insultado a nadie) me gustaría que al menos argumentaras el por qué.
Para empezar mi comentario era una comparación con tu comentario intentando resolver el asunto por reducción al absurdo. Pero sí, afirmo que si apoyas dicha medida como parecía que te estabas decantando, entonces estas apoyando una medida fascistas, y por lo tanto tu opinión al respecto es una opinión fascistas. Que lo seas o no no es asunto mio.
¿Te parece este comentario suficientemente argumentado?
Aquí todo el mundo nos rasgamos las vestiduras pero cabe recordar que la Tierra es finita y por tanto también sus recursos.
La similitud del caso queda un poco lejos, pero tarde o temprano se tendrá que imponer una política de control de natalidad a la fuerza si no queremos matarnos por el agua o por la comida, para entonces ya me diréis si es más ético no dejar nacer a alguien o dejar nacer a dos y que uno muera a manos del otro a la larga. Y dentro de la política de no dejar nacer, que baremos hay que adoptar.
"Según la propia diputada, impulsar la norma para que las madres que no sean capaces de cumplir correctamente con su labor no vuelvan a tener hijos. La solución: forzarles a tomar anticonceptivos durante dos años o quitarles a sus bebés en el momento del nacimiento "
Y lo siguente sera...eres demasiado feo para tener hijos.que igual salen igual de feos que tu...juas juas
Que en pleno siglo XX! sigamos viendo estas cosas,me parece increible.
#75 "Que somos 6.700 millones de personas, y creciendo. Esto peta. ¿Es tan difícil de entender?"
#69 "No se como lo harán los chinos, pero la medida del hijo único a cumplido sus objetivos. Se ve claramente en la curva demográfica del país."
Anda, se menos totalitario y documentate mas. Lee:
- Europa: 720 mill hab (1990), 725 mill hab (est. 2010)
- China: 1.264 mill hab (2000), 1347 mill hab (est. 2010)
http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_Europe
http://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_China#Population_projection
Lo dicho en #91: montate un pais, que se vaya contigo quien quiera, y deja de querer imponer el totalitarismo a los demas. Y lee, documentate aunque solo sea un poco.
No soy experto, por eso espero que alguien que sí lo sea me diga -como sospecho- si el que un estado interfiriera en el derecho de una persona de ser padre va contra los Derechos Humanos.
40# ¿5%? Joer pues cuando seas viejo más te vale tomar ratibron, porque a ver quien te va a ayudar a pasar tus años dorados
; un 5 % no dan ni para enfermer@s... ni mucho menos para marineros en los cruceros del iserso...
Nunca ha habido tantos métodos ni tanta información para evitar embarazos y siguen disparándose el número de embarazos no deseados. Creo que es mucho mejor una buena educación, pero no solo sexual, sino de consciencia y responsabilidad. Tener un hijo no es una mascota ni el pegamento para parejas en crisis ni un capricho. Es una enorme responsabilidad, pero el estado no es quien para decir tú sí, tú no. Se empieza así y se acaba en El Mundo Feliz. No hay recursos para la población que se avecina, pero se pueden gestionar con más sensatez.
#1 Y su madre, y su abuela que lucharia por vivir cuando la ocupacion NaZionalSocialista.
#31 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d4/Logo_pvda.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_(Netherlands)
#5 ¡Gracias!
#22 Supongo que te has dejado el del final.
#26 Yo no he dicho eso, esa es tu interpretación. Pero lo que no es normal es que personas que viven en un estado de marginación total tengan siete mil hijos sin llevarlos al cole, sin zapatos, viviendo entre ratas en un pais como este. Lo lógico sería que el estado les procurase una educación para controlar la natalidad y que ésta sea organizada y razonable.En lugar de traer al mundo a criaturas y desatenderlas después porque nadie te haya explicado o proporcionado los medios para no tenerlas. Y los ricos lo mismo que hay gente con mucha pasta que tiene hijos como conejos y no tiene ninguna vocación de padre ni de madre o hay en entornos de maltrato y abuso a niños que es peor
#69 Como en Europa nacen 10 niños por cada 1.000 habitantes y año y en Turquía casi 20, podrían entrar los turcos en la UE y repoblarla
#57 Utah es el estado con mayor natalidad de EEUU, país que sí llega al mínimo de reemplazo. Los estados con menor natalidad son los de Nueva Inglaterra y aún así están al nivel de Suecia y Noruega.
Lo siento nchi, es que soy nuevo en esto y no se poner negritas..
#57 Hasta ahora así ha sido. Aumenta el nivel de vida y desarrollo de un país y disminuye su natalidad.
El control de la natalidad y la planificación familiar no es esterilizar y forzar la contracepción, sino que tiene una dimensión en educación y sanidad más compleja, aunque igual es más costosa y por eso los estados no las llevan a cabo como deberían.
#63 Mezclar el derecho al aborto con esto es mezclar churras con merinas.
#79 ¿Somos personas o ratas?
#78 Eso es muy interesante. Hay quien advierte de las consecuencias que el exceso de hombres en China supondrá para las naciones vecinas. Decenas de millones más de hombres que de mujeres significa decenas de millones de hombres potencialmente sin posibilidad de encontrar pareja estable y formar una familia.
Que somos 6.700 millones de personas, y creciendo. Esto peta. ¿Es tan difícil de entender?
#59 ¿Para cuando una Declaración Universal de los Derechos de Gaia?
#55 No estoy para nada de acuerdo en tu calificación de fascista de cualquier medida de limitación de la natalidad. En una sociedad democrática hay muchísimas cosas que están prohibidas por ley, no veo por qué no puede estarlo la irresponsabilidad reproductiva.
Insisto, sólo el 5% debe tener autorización a tener por única vez un único hijo. Que se decida quién es el feliz privilegiado mediante oposiciones públicas.
#44 Ojo, que nos estás mezclando a dos personas, Iramosjan y Kuruñes...
Con peros. Es necesaria una política de control de población, es obvio, pero sería suficiente mantener la actual si se toman políticas adecuadas. Lo que pasa básicamente en la peli es que se empieza a promover, entre otros, el genocidio de ancianos y la extracción de jóvenes del tercer mundo porque no hay medios para mantener el sistema, y creeme, no se ve halagueño.
Laborista no es igual a socialista. Noticia muuuuuuuy amarillista o errónea directamente.
Aunque la propuesta, haga quien la haga, es una barbaridad si es como ld la presenta.
Aunque conociendo la línea de esa web, no me merece ninguna credibilidad la noticia. ¿No hay algún medio serio que se haga eco?
#65 "#58 La verdad, espero que gente como tu este en el poder muy pronto.."
¿Esperas, o temes, que que gente como fisteame este en el poder muy pronto? Saludos
En 1992, 20 años después de la publicación original, se actualizó y publicó una nueva versión del informe titulado “Más allá de los límites del crecimiento”, en la cual, en base a los datos recolectados desde entonces, se exponía que la humanidad ya había superado la capacidad de carga del planeta para sostener su población.
http://es.wikipedia.org/wiki/Los_límites_del_crecimiento
#58 La verdad, espero que gente como tu este en el poder muy pronto.............
34# En que el fascismo es un peligro estoy de acuerdo, de hecho he defendido libertad de decidir tener un hijo o no. Pero si lo maltratas ¿es normal que mantengas la custodia? No se que tiene de barbaridad el decir esto. Lo inmoral es dejar al chaval apaleado.
Por cierto, si sugieres que soy fascista (lo cual tomaré como mínimo com una falta de respeto, y yo no he insultado a nadie) me gustaría que al menos argumentaras el por qué.
#67 Desde luego es un debate complejo, pero creo que debería primar el derecho de los niños a tener una vida digna y considero que la gente que reincide después de desatender a unos niños o abusar de ellos o etc.. etc.... debería tener una atención especializada para evitar en lo posible que tuvieran más descendencia. Aunque es cierto que, en determinados casos, se pueden producir ambigüedades a la hora de decidir si una persona es mal padre o mala madre y ésta complejidad hace que no se puedan ni se deban adoptar medidas más estrictas y más allá de la planificación familiar.
Insisto en que la educación desde la infancia me parece básica para evitar estas cosas. Sí creo que se debe luchar contra la (y cito) "irresponsabilidad reproductiva."
#69 "Según la reciente estadística de la Comisión Estatal de Política de Población y Procreación, la relación proporcional entre hombres y mujeres en las zonas rurales es de 122,85:100, por encima de la media social de 119,58:100. Pero el nivel normal deberá ser de 103-107:100. Expertos pronostican que los varones superarán a las hembras en 30 millones en el año 2020" Supongo que ha cumplido sus objetivos parcialmente.
#70 En absoluto una es evolución de la otra. Una es paralizar una gestación para evitar una futura vida atendiendo a la calidad de vida que le espera, la otra es evitar que unas personas no puedan tener hijos por su propia irresponsabilidad.
#82 Exacto, por eso el asunto del control de natalidad tiene que ser estudiadísmo por que la misma medida a corto, medio o largo plazo pueden tener muy diferentes consecuencias.
Mil veces he pensado en mi intimidad que a algunas personas había que esterilizarlas porque no son buenas ni para ellas mismas como para serlo con sus hijos pero de ahí a que se deba o pueda hacer hay un debate social importante.
Lo que no es normal es que personas que viven en situaciones de indigencia y total desarraigo tengan hijos sin ningún control y ya no digo nada en casos de maltrato, abusos, etc....
Estoy de acuerdo con que hay que llevar un control de la natalidad y con que hay enseñar a tener una planificación familiar organizada y real.
#84 Eso parece, pero es complicado actuar en la demografía de una forma eficaz, evitar que nazcan niños cuyos padres sean unos irresposables (y más cosas) sin utilizar medidas contundentes y, a la vez, sin llevar a cabo prácticas que podrían considerarse de un estado totalitario. Y más difícil es sino se incorpora a la educación de las personas la planificación familiar desde el principio.
Desde luego justificar la esterilización da miedo pero dejar que gentuza tenga hijos sin control también da miedo.
A Ver tú, el #89 , #90 , #91 , #92 , #93 y #94 . Tan defensor de las libertades reproductivas que eres y tal...
Gente como tú tolera que esto siga ocurriendo --> Muere una niña de 7 años en Fortuna después de sufrir supuestos maltratos y agresiones sexuales
Muere una niña de 7 años en Fortuna después de suf...
laverdad.esMétete tu discursito "anti-autoritarios" allí donde te quepa.
La diputada aclaró - "No se le impediría a cualquier mujer, solo a las lesbianas, claro." (/mode aberraciones escuchadas sin preocuparse demasiado)
Si la maltratadora tiene otro hijo y lo maltrata, pues se le vuelve a quitar la custodia y punto.
#4 Eso dependera del sentido de la noticia, si la misma fuera de indole contrario, seguramente laborista si seria muy parecido a socialista.
#10 Y encima me votan negativos por llamarla a esta socialista HIJA DE LA GRANDISIMA PUTA.
Hummm... está por ver que el elevar el nivel de vida tenga los mimos efectos de reducción de natalidad en todas las culturas... aunque desde luego si no se hace, es dificil que algo cambie, y es un deber moral intentarlo. Pero hay estados avanzados que por motivos (ej: Utah, religiosos) tienen una gran cantidad de hijos y no parecen decididos a cambiar de idea... esto lo mencionaba O. Card en el Juego de Ender...
#98 Franco era un fascista .
#52 No, no he visto Hijo de Hombres. Lo que veo son los índices de extinción de especies y de agotamiento de recursos.
Hay que echar el freno de mano. Frenada en seco . Vamos derecho al precipicio (¿te agradaría ver a la gente matándose mutuamente y recurriendo al canibalismo? eso es lo que nos espera de no tomar medidas).
#94 Las minorías étnicas no están obligadas a seguir la política del hijo único. Y me parece ua excepción sabia y prudente.
Si hay listillos que mediante métodos turbios incumplen la ley, que la justicia china los pille y se encargue de ponerles las cosas en claro. Yo estoy a favor de aplicar a rajatabla la ley china de hijo único.
Y yo no quité de tener hijos, solo hablé de expropiarlos si son maltradados, y me reafirmo, incluso ipso facto tras el nacimiento, al menos de modo tempora. Si las condiciones o el estado de los padres no son los adecuados (y no hablo de nivel de renta o color de piel, sinó de incapacidad como pueda tenerla una persona adicta a la heroina, maltratadora demostrada o enajenada por otros motivos). En cuanto a interferir en el derecho a tenerlos ya he dicho que no.
El problema no son las pensiones, #45, ¿viste Hijos de Hombres? Pos eso pasaría son solo un relevo del 5%...
Joder, pues si así son los socialistas europeos, los de derechas cómo serán...
#72 Solo describo una situación. No tengo soluciones
#40 Ya sé que las limitaciones propias de vuestra ideología derechista os impide comprender muchas cosas, pero a ver si repitiendo eres capaz de enterarte de algo: se trata de salvar al planeta, no de destruirlo.
La guerra o el hambre por inanición son el destino que queremos evitar los partidarios del decrecimiento programado.
#42 Por las pensiones no sufras, el mundo es ancho y extenso y sus poblaciones crecen de forma desbocada. ¿Que faltan cotizantes en la seguridad social? Pues muy sencillo, derogáis la ley de extranjería y problema resuelto.
Sí lo sé. El relator tiene una voz monocorde algo cargante. También lo sé, es un vídeo largo (1 hora o así). Y no negaré que escuchar como un tío explica operaciones aritméticas mediante ejemplos varios es lo más friki que puede hacer un internauta. Vale, acepto todo eso. Pero...
Es un vídeo indispensable. Considero que fue la hora mejor invertida de mis últimos meses frente al monitor. Recomiendo hacerse un café, coger unas galletas, tirarse en un sofá cómodo... y verlo, terminé acojonado y e indignado.
Aquí os lo dejo --> Aritmética, población y energía
Aritmética, población y energía
video.google.com#78 Muy valiosas las estadísticas que aportas. Es cierto, China tiene un problema de aborto selectivo sexista. Pero no creo que eso sea culpa de la política de hijo único. Eso es culpa de un machismo cultural que las autoridades han desistido de combatir. O para decirlo diferente, es la consecuencia de las batallas no dadas en el plano de la ideología y las costumbres.
Apuesto por una verdadera y profunda "revolución cultural" (de verdad, no como la que hizo Mao y sus secuaces) que libere a la mujer china de las barreras que la constriñen.
#67 No se como lo harán los chinos, pero la medida del hijo único a cumplido sus objetivos. Se ve claramente en la curva demográfica del país.
#68 Para que el estado de bienestar no salte por los aires solo hay que tomar una medida sencillísima que en un par de horas está resuelta en el parlamento: derogación de las leyes de extranjería.
Dices que la inmigración no es capaz de resolver el problema porque te limitas a aceptar el marco regulatorio actual. Deroga esas leyes y ya verás como sí que las dificultades de la seguridad social quedan solventadas.
#66 y #67 Sé que son cosas muy distintas. Solo digo que una es evolución de la otra.
Pues iros acostumbrando.
Yo opino que el mundo está sobrepoblado y que el crecimiento demográfico debe ser frenado en seco adoptando medidas draconianas.
Soy partidario de seguir la senda del gobierno chino (política del hijo único) pero profundizándola mucho más. En mi opinión solo el 5% de la población debe ser autorizado a tener un único hijo por única vez en su vida. El 95% restante puede dedicarse a otro tipo de hobbis para ocupar su tiempo libre.
Salvaremos este planeta, guste o no guste a los religiosos y/o conservadores derechistas.
PD: Me gustaría ser ciudadano holandés, para poder apoyar con mi voto a esta valiente luchadora. Todos mis mejores deseos para ella.