Roberto Chimenti comenta como se otorga un premio a quien tiene más dinero, en lugar del trabajo real de la cooperación. En este artículo explica porque hay muchas ONG's que no están de acuerdo con que Bill Gates recibiera el premio Príncipe de Asturias.
Alonsooooooouuuuuuu
Pero no, esa no es mi identidad secreta. ;)
Por que exactamente se deberia premiar a un profesional de una ONG por hacer obras sociales si ese es precisamente su trabajo ????
Eso suena bastante raro en nuestra cultura, sobre todo cuando el Estado ha usurpado la función solidaria y participativa. Pagamos muchos impuestos obligatorios y esperamos que todas las necesidades sean satisfechas por los políticos y los funcionarios. Por supuesto los funcionarios hacen este trabajo mucho más ineficiente que lo hace la gente que cree en ello. El daño a la voluntad social es tanto mayor por cuanto que los contribuyentes pierden el ánimo y la espontaneidad de ayudar: "que lo arregle el estado".
No es que sea fan de Bill Gates, ni mucho menos de Micosoft. Pero creo que una cosa es lo que hace con su empresa, cosa que puede ser reprobable, y otra lo que hace con su dinero, y me parece que esta pataleta quita mucha credibilidad a quien la ha escrito, porque parece dar a entender que la ayuda que él/ellos proporciona/n es para obtener un premio. Muy mal.
Parece además, que n... » ver todo el comentario
Recapacitemos un poco sobre lo que el premio significa. Los premios en general están para recompensar a la gente que están haciendo una labor útil en determinado campo. Como sólo se puede dar a un premio, hay que cuantificar quién es el que está ayudando más. No se trata de medir quién es el que está dando más parte de su trabajo, si el 10% el 5% de su patrimonio, quien es "más bueno"; sino quién es el que está aportando más ayuda de manera absoluta.
Y en este sentido el premio a Bill me parece de lo más acertado. Porque en terminos absolutos se trata de una cantidad de ayuda útil muchísimo mayor ... » ver todo el comentario
"No se trata de medir quién es el que está dando más parte de su trabajo, si el 10% el 5% de su patrimonio, quien es "más bueno"; sino quién es el que está aportando más ayuda de manera absoluta."
¡Pero bueno! ¿En qué escuela te enseñaron eso? Ahora resulta que Gates tiene más mérito que Teresa de Calcuta, porque ha "aportado más". Precisamente los premios como el Príncipe de Asturias se dan por méritos, no por logros. O al menos así debería ser. Si le dan el premio solo por haber donado X euros, entonces HA COMPRADO EL PREMIO CON SU DINERO, en vez de ganarlo con el sudor de su frente. El premio queda totalmente pervertido si se gana en suba... » ver todo el comentario
Dices que los premios "se dan por méritos, no por logros". Pues ¿qué mejor manera de medir el mérito que por sus logros? A lo mejor piensas que el esfuerzo personal es más importante. Pero puede que te esfuerces mucho sin conseguir ninguna ayuda en absoluto. En este caso es mejor la ayuda de Bill, aunque se haya esforzado poco. Piénsalo de otra manera, ¿los pobres qué prefieren? ¿1000 millones de dólares en ayudas o 1000 millones de buenas intenciones? ¿HA COMPRADO EL PREMIO? Puedes verlo así, porque si el premio se compra con 2000 millones mejor que con 1000, tanto mejor para los pobres, ¿no?
Es muy importante resaltar que Bill no se ha hecho ri... » ver todo el comentario
aporiasdeloapodictico.blogspot.com/2006/05/bill-gates-y-raskolnikov.htl
ram0n (#13): "Si el razonamiento es que un rico se hace más rico donando, te aseguro que va a haber una puja sensacional por donar y efectivamente la pobreza terminaría en breve tiempo. Lo que sugiero es que pasen el dato de como se logra tan maravillosa ingeniería financiera y erradicamos la pobreza ya."
Mira, no es tan difícil: tengo 1000 euros (1000@Bill) y meto 100 en mi propia Fundación caritativa (100@F). Con ello desgravo un 10% a hacienda, o sea, 10 euros. Me quedan 910@Bill netos, y 100@F. De esos 100@F, gasto 5 (porque el 5% es el mínimo para que siga siendo considerada caritativa, y si no lo fuera no desgravaría)... » ver todo el comentario
Y si no, ¿por qué, como menciona en su blog raskolnikov, se oponía Gates al PC de 100 dólares del MIT? ¿Por qué quiere sacar un Windows Vista "para pobres"? ¿No le vale con esquilmar al primer mundo? ¿Es esto compatible con su "generosidad"?
El maquiavelico plan de alfabetizar a la pobre gente, regalarle licencias..para provocar una irrefrenable adicción a windows.. multiplicando dólares como un mago sacando conejos de una galera.. ganando el premio Príncipe de Asturias.
Y aquí hay software libre y gratuíto para regalar y sin necesidad ni de alfabetizarlos. ¿que es lo que no funciona?
Según tu razonamiento se debería premiar a todas las ONG, ya que de premiar a una y no a todas ocurriría lo mismo. De todas maneras si lo que hacen las ONG's lo hacen para que les den premios me parece muy triste. Creo que si que se les agradece lo que hacen, sobre todo la gente a la que ayudan, y no creo que a la mayoría de la gente que colabora con ellas le haya importado que le hayan dado el premio a Gates salvo a algunos picados.
Y si que creo que lo... » ver todo el comentario
Si solo tienes sarcasmo para contestar a mis razones, no creo que valga la pena seguir ninguna discusión. O igual es que ni has entendido mi comentario en #16.
[1] www.zdnet.com.au/news/business/0,39023166,39151789,00.htm