Eli
84meneos

Solidaridad, Bill Gates y cooperación

Roberto Chimenti comenta como se otorga un premio a quien tiene más dinero, en lugar del trabajo real de la cooperación. En este artículo explica porque hay muchas ONG's que no están de acuerdo con que Bill Gates recibiera el premio Príncipe de Asturias.

 21 comentarios en: actualidad, sociedad karma: 493
etiquetas: gates, solidaridad, premio
votos negativos: 3  usuarios: 84  anónimos: 0  
  1. #1   Lo ha puesto esta mañana 'nuestra' Lore en su blog ;-)
    votos: 0, karma: 7
    por josemaria el 30-05-2006 18:45
  2. #2   Los Premios Principe de Asturias estuvieron bien al principio, ahora son pura masturbación


    Alonsooooooouuuuuuu
    votos: 0, karma: 7
    por ignatius el 30-05-2006 18:46
  3. #3   Perdón por el autobombo, pero... Relacionado, entrada del 6 de mayo en mi blog (en inglés): isilanes.blogspot.com/2006/05/bill-gates-philanthropist.html
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 30-05-2006 19:25
  4. #4   Bill me cae bien. El homre es moderado y sencillo. Sería gracioso que Bill Gates lograra hacer lo que se dijo que era tan difícil como "pasar un camello por el ojo de la aguja", o sea que un hombre rico accediera al Reino de los Cielos, y que lo logre siendo el MAS RICO del mundo. Podría regalar Microsoft a la humanidad, pero tendría que negociar con miles de accionistas ... mmmm Por lo que sé, ya les anticipó a sus descendientes que les dejaría una mínima parte de su fortuna y bienes.
    votos: 0, karma: 7
    por ramOn el 30-05-2006 19:30
  5. #5   Se me ocurrió pensar, que uds. pensarían que yo podría ser el mismísimo Bill Gates "spameando" por ahí (solo porque no dan crédito a sus ojos leyendo un elogio al hombre) -ahora no se me escapó la "B", como en el comentario anterior-.

    Pero no, esa no es mi identidad secreta. ;)
    votos: 0, karma: 7
    por ramOn el 30-05-2006 19:37
  6. #6   Alguien que se dedica a la informatica y despues de su trabajo y con su propio dinero se dedica a hacer cosas por los demas, merece mucho mas el premio que cualquier ONG llena de profesionales (sin ningun caracter altruista) que cobran por su trabajo.

    Por que exactamente se deberia premiar a un profesional de una ONG por hacer obras sociales si ese es precisamente su trabajo ????
    votos: 0, karma: 6
    por Tarsk el 30-05-2006 19:52
  7. #7   Bill Gates es uno de los mayores filátropos del mundo. Está pagando el solito las investigaciones para la vacuna contra la malaria.
    votos: 0, karma: 6
    por paquito el 31-05-2006 09:08
  8. #8   Las acciones de Bill están en consonancia con el carácter participativo de las culturas protestantes. Las iglesias y catedrales protestantes se limpian y reforman periódicamente gracias a las aportaciones voluntarias de sus feligreses, y tienen carteles llenos de mensajitos de agradecimiento a dios.

    Eso suena bastante raro en nuestra cultura, sobre todo cuando el Estado ha usurpado la función solidaria y participativa. Pagamos muchos impuestos obligatorios y esperamos que todas las necesidades sean satisfechas por los políticos y los funcionarios. Por supuesto los funcionarios hacen este trabajo mucho más ineficiente que lo hace la gente que cree en ello. El daño a la voluntad social es tanto mayor por cuanto que los contribuyentes pierden el ánimo y la espontaneidad de ayudar: "que lo arregle el estado".
    votos: 0, karma: 7
    por daviti el 31-05-2006 09:36
  9. #9   Esto ya me parece lo último, que una ONG se queje de que le hayan dado el Príncipe de Asturias a Bill Gates y no a uno de ellos. Muy bonito el texto que pone, pero la mayoría del dinero que Bill Gates dona es para la lucha contra la malaria como bien dice paquito. La malaria es una enfermedad que mata a muchas personas cada años (muchas muchas) y que alquien done una cantidad de dinero tan enorme, de su propio bolsillo a mi me parece encomiable. De hecho, hay países enteros, o mejor dicho sus gobiernos, que no llegan a donar esa cantidad para ayuda.
    No es que sea fan de Bill Gates, ni mucho menos de Micosoft. Pero creo que una cosa es lo que hace con su empresa, cosa que puede ser reprobable, y otra lo que hace con su dinero, y me parece que esta pataleta quita mucha credibilidad a quien la ha escrito, porque parece dar a entender que la ayuda que él/ellos proporciona/n es para obtener un premio. Muy mal.
    votos: 0, karma: 6
    por armeris el 31-05-2006 10:33
  10. #10   armeris (#9), ¡venga ya! ¡menuda hipocresía, chaval! O sea, supongamos que regalas un anillo de diamantes a tu novia, esta no te da ni las gracias, y se lo reprochas... según tú ella está en su derecho de decirte: "oye, ¿me lo has regalado porque me quieres, o para que te lo agradezca?". A mí me hace eso mi novia y no me vuelgo a gastar un euro en ella en la puta vida. Según tú, entonces, TODOS los premios del mundo están de sobra: si haces los logros porque quieres, ¿para qué te van a dar premios por ello? Igualmente, ¿para qué premiar a Gates? Si lo hace "por bondad", no necesita recompensas. Mira, ese argumento es de hipócritas y desagradecidos.

    Parece además, que n...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 31-05-2006 11:10
  11. #11   Bueno, aquí yo lo que veo es mucha envidia porque Gates es rico, y nosotros no.

    Recapacitemos un poco sobre lo que el premio significa. Los premios en general están para recompensar a la gente que están haciendo una labor útil en determinado campo. Como sólo se puede dar a un premio, hay que cuantificar quién es el que está ayudando más. No se trata de medir quién es el que está dando más parte de su trabajo, si el 10% el 5% de su patrimonio, quien es "más bueno"; sino quién es el que está aportando más ayuda de manera absoluta.

    Y en este sentido el premio a Bill me parece de lo más acertado. Porque en terminos absolutos se trata de una cantidad de ayuda útil muchísimo mayor ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por daviti el 31-05-2006 11:32
  12. #12   daviti (#11):

    "No se trata de medir quién es el que está dando más parte de su trabajo, si el 10% el 5% de su patrimonio, quien es "más bueno"; sino quién es el que está aportando más ayuda de manera absoluta."

    ¡Pero bueno! ¿En qué escuela te enseñaron eso? Ahora resulta que Gates tiene más mérito que Teresa de Calcuta, porque ha "aportado más". Precisamente los premios como el Príncipe de Asturias se dan por méritos, no por logros. O al menos así debería ser. Si le dan el premio solo por haber donado X euros, entonces HA COMPRADO EL PREMIO CON SU DINERO, en vez de ganarlo con el sudor de su frente. El premio queda totalmente pervertido si se gana en suba...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 31-05-2006 12:32
  13. #13   Si el razonamiento es que un rico se hace más rico donando, te aseguro que va a haber una puja sensacional por donar y efectivamente la pobreza terminaría en breve tiempo. Lo que sugiero es que pasen el dato de como se logra tan maravillosa ingeniería financiera y erradicamos la pobreza ya.
    votos: 0, karma: 7
    por ramOn el 31-05-2006 14:23
  14. #14   mhh, discusión interesante :)

    Dices que los premios "se dan por méritos, no por logros". Pues ¿qué mejor manera de medir el mérito que por sus logros? A lo mejor piensas que el esfuerzo personal es más importante. Pero puede que te esfuerces mucho sin conseguir ninguna ayuda en absoluto. En este caso es mejor la ayuda de Bill, aunque se haya esforzado poco. Piénsalo de otra manera, ¿los pobres qué prefieren? ¿1000 millones de dólares en ayudas o 1000 millones de buenas intenciones? ¿HA COMPRADO EL PREMIO? Puedes verlo así, porque si el premio se compra con 2000 millones mejor que con 1000, tanto mejor para los pobres, ¿no?

    Es muy importante resaltar que Bill no se ha hecho ri...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 7
    por daviti el 31-05-2006 14:37
  15. #15   Yo también me apunto al autobombo, puesto que en su día hablé de ello:
    aporiasdeloapodictico.blogspot.com/2006/05/bill-gates-y-raskolnikov.htl
    votos: 0, karma: 8
    por heyhey el 31-05-2006 15:56
  16. #16   raskolnikov (#15), ¡muy buena la entrada de tu blog!

    ram0n (#13): "Si el razonamiento es que un rico se hace más rico donando, te aseguro que va a haber una puja sensacional por donar y efectivamente la pobreza terminaría en breve tiempo. Lo que sugiero es que pasen el dato de como se logra tan maravillosa ingeniería financiera y erradicamos la pobreza ya."

    Mira, no es tan difícil: tengo 1000 euros (1000@Bill) y meto 100 en mi propia Fundación caritativa (100@F). Con ello desgravo un 10% a hacienda, o sea, 10 euros. Me quedan 910@Bill netos, y 100@F. De esos 100@F, gasto 5 (porque el 5% es el mínimo para que siga siendo considerada caritativa, y si no lo fuera no desgravaría)...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 31-05-2006 21:11
  17. #17   En #16 me falta mencionar que el resultado de esa "ingeniería financiera" (gracias por el término, ram0n), es que los 5 euros que realmente doné salieron de 10 euros del estado (que son todos mis conciudadanos), y que los otros 5 fueron a mi bolsillo. Además las donaciones de mi Fundación (los 95 euros que NO van contra la malaria ni el SIDA) las gasté en tratar de perpetuar mi control sobre el mercado de esas naciones del tercer mundo, ayudando a que sigan siendo pobres.

    Y si no, ¿por qué, como menciona en su blog raskolnikov, se oponía Gates al PC de 100 dólares del MIT? ¿Por qué quiere sacar un Windows Vista "para pobres"? ¿No le vale con esquilmar al primer mundo? ¿Es esto compatible con su "generosidad"?
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 31-05-2006 21:22
  18. #18   Reconozco que nunca había visto las cosas de ese modo :)
    El maquiavelico plan de alfabetizar a la pobre gente, regalarle licencias..para provocar una irrefrenable adicción a windows.. multiplicando dólares como un mago sacando conejos de una galera.. ganando el premio Príncipe de Asturias.
    Y aquí hay software libre y gratuíto para regalar y sin necesidad ni de alfabetizarlos. ¿que es lo que no funciona?
    votos: 0, karma: 7
    por ramOn el 31-05-2006 21:49
  19. #19   #10; Me leí la carta entera, y lo único que hace es menospreciar a Gates. Puede que ese dinero lo haya ganado con malas artes, y que lo haga sólo para ahorrarse impuestos, pero eso no quita que sea un buen acto que done tal suma de dinero.
    Según tu razonamiento se debería premiar a todas las ONG, ya que de premiar a una y no a todas ocurriría lo mismo. De todas maneras si lo que hacen las ONG's lo hacen para que les den premios me parece muy triste. Creo que si que se les agradece lo que hacen, sobre todo la gente a la que ayudan, y no creo que a la mayoría de la gente que colabora con ellas le haya importado que le hayan dado el premio a Gates salvo a algunos picados.
    Y si que creo que lo...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por armeris el 01-06-2006 00:20
  20. #20   por si acaso: lo mio anterior, es sarcasmo (no quiero pasarme de sutil)
    votos: 0, karma: 7
    por ramOn el 01-06-2006 06:38
  21. #21   ram0n (#18), Gates no "alfabetiza", sino que enseña a usar Windows, que no es lo mismo. Lo de que regala licencias para generar dependencia no me lo invento yo, lo dicen (entre otros) Sergio Amadeu (presidente del Brazilian National Institute for Information Technology) y Brian Greig (portavoz de TI del grupo Demócrata australiano) en el artículo de ZDNet Australia[1] que menciono en mi blog.

    Si solo tienes sarcasmo para contestar a mis razones, no creo que valga la pena seguir ninguna discusión. O igual es que ni has entendido mi comentario en #16.

    [1] www.zdnet.com.au/news/business/0,39023166,39151789,00.htm
    votos: 0, karma: 6
    por isilanes el 01-06-2006 18:59
comentarios cerrados

menéame