Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Vivo en Alemania y creo que las carreteras nacionales en España no tienen nada que envidiar a las alemanas. La mayoría de las carreteras que empleamos para desplazarnos en distancias medias son de construcción relativamente reciente, con el boom de construcción en infraestructuras que ha experimentada España desde la incorporación a la UE (precisamente desde dinero que principalmente proviene de Alemania). En Alemania la red es mucho más rica, pero también más antigua y deteriorada, por no hablar de que aquí durante el invierno hay nieve y las condiciones de seguridad cambian. Creo que el estudio no debería de partir del número de muertos para evaluar la calidad de las carreteras, pues esto también se ve condicionado por el tipo de vehículos con el que te das la hostia, no sólo por el número de accidentes. La cantidad de coches de alta gama que hay en Alemania es incomparable en relación con España. Es curioso circular por una de estas Autobahn, cuya calidad es punto aparte. Tú vas a 140-150 y el tercer carril está reservado para bmw, porsches o mercedes, que te pasan volando uno detrás de otro, así que ni se te ocurra emplearla para adelantar con tu megane, porque puede que sientas que algo duro y frío te penetra por detrás.
#1:
#0: > «son más seguras aunque no exista límite de velocidad [...] en Alemania sí que hay limite de velocidad en las carreteras convencionales donde no lo hay es en muchas zonas de las denominadas Autobahn»
Eso de que no hay límite de velocidad es relativo... porque todos los seguros especifican una velocidad máxima para darte cobertura en las pólizas. Así que puede que te libres de la multa, pero si sobrevives de un accidente con víctimas por tu culpa pasarás el resto de tu vida con el sueldo embargado para pagar las indemnizaciones.
En España te puedes cargar una familia de 5 miembros y a los dos dias estás en la calle y haciendo caballitos...
Eso de que no hay límite de velocidad es relativo... porque todos los seguros especifican una velocidad máxima para darte cobertura en las pólizas. Así que puede que te libres de la multa, pero si sobrevives de un accidente con víctimas por tu culpa pasarás el resto de tu vida con el sueldo embargado para pagar las indemnizaciones.
En España te puedes cargar una familia de 5 miembros y a los dos dias estás en la calle y haciendo caballitos...
#11:
#10 Lo primero para una empresa privada son los beneficios. Y si para llegar a ellos hay que recurrir a reducir costes, ya sea recortando presupuesto en medidas de seguridad, mantenimiento u otros gastos superfluos, que no te quepa duda se que así será.
Toda corporación carece de sentimientos, lo importante es el beneficio. Después de crearnos una nueva necesidad antes cubierta por el estado, no tendrá ningún reparo en ofrecernos un servicio miserable a precio de oro.
Mantengo la esperanza de que liberes tu mente de esos prejuicios neoliberales.
Toda corporación carece de sentimientos, lo importante es el beneficio. Después de crearnos una nueva necesidad antes cubierta por el estado, no tendrá ningún reparo en ofrecernos un servicio miserable a precio de oro.
Mantengo la esperanza de que liberes tu mente de esos prejuicios neoliberales.
#19:
Los números para España en el año 2008 son los siguientes.
Muertos 24 horas únicamente en carretera (sin incluir zonas urbanas): 2181
Muertos 30 días únicamente en carretera: 2466
Muertos 30 días totales (carretera+zonas urbanas): 3100
Info http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/series_historicas_accidentes/
Ahora la duda que me surge es si los datos de Alemania también son para los muertos únicamente en carretera en el transcurso de las primeras 24 horas.
Según este pdf www.internationaltransportforum.org/Press/PDFs/2009-07-22IRTAD.pdf los 4477 muertos en Alemania son a 30 días. En la misma tabla aparecen los datos españoles con una pequeña variación con respecto a los datos que había en la DGT, 3102 muertos.
Por tanto a mi, me saldrían unas gráficas muy distintas y donde se vería que España tiene mucho aún que mejorar.
Muertos por millón de habitantes
España 66.56
Alemania 54,55
Muertos por millón de vehículos
España 141,19
Alemania 99.92
Muertos 24 horas únicamente en carretera (sin incluir zonas urbanas): 2181
Muertos 30 días únicamente en carretera: 2466
Muertos 30 días totales (carretera+zonas urbanas): 3100
Info http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/series_historicas_accidentes/
Ahora la duda que me surge es si los datos de Alemania también son para los muertos únicamente en carretera en el transcurso de las primeras 24 horas.
Según este pdf www.internationaltransportforum.org/Press/PDFs/2009-07-22IRTAD.pdf los 4477 muertos en Alemania son a 30 días. En la misma tabla aparecen los datos españoles con una pequeña variación con respecto a los datos que había en la DGT, 3102 muertos.
Por tanto a mi, me saldrían unas gráficas muy distintas y donde se vería que España tiene mucho aún que mejorar.
Muertos por millón de habitantes
España 66.56
Alemania 54,55
Muertos por millón de vehículos
España 141,19
Alemania 99.92
#31:
Según el director de la DGT alemana, esos datos están mal, o al menos en 2005 lo estaban.
"La velocidad no siempre mata"
LA VANGUARDIA - 26/06/2005
Pregunta: -En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000.
Respuesta: -Es una noticia menos mala. Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa.
-¿Cómo funciona?
-Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes.
-Bien hecho.
-Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados.
-Las ambulancias no vuelan.
-Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos.
-¿Funcionó?
-Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima.
-Una seguridad.
-Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.
-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España?
-*Nosotros* tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.
-Más del doble.
-España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.
-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas.
-Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas.
-¿La velocidad siempre mata?
-La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera!
-En porcentaje nos superan.
-Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso.
-Lo sé: he sido multado en Texas.
-En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia.
-¿Quién paga los aeromédicos alemanes?
-Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración.
-¿Les funciona?
-Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%.
-¿Sólo atienden accidentes?
-La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia.
-¿Hay alternativa al helicóptero?
-Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.
"La velocidad no siempre mata"
LA VANGUARDIA - 26/06/2005
Pregunta: -En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000.
Respuesta: -Es una noticia menos mala. Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa.
-¿Cómo funciona?
-Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes.
-Bien hecho.
-Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados.
-Las ambulancias no vuelan.
-Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos.
-¿Funcionó?
-Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima.
-Una seguridad.
-Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.
-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España?
-*Nosotros* tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.
-Más del doble.
-España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.
-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas.
-Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas.
-¿La velocidad siempre mata?
-La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera!
-En porcentaje nos superan.
-Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso.
-Lo sé: he sido multado en Texas.
-En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia.
-¿Quién paga los aeromédicos alemanes?
-Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración.
-¿Les funciona?
-Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%.
-¿Sólo atienden accidentes?
-La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia.
-¿Hay alternativa al helicóptero?
-Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.
#18:
#17 No deberías ser tan bisoño. Llevas gran razón en muchas cosas de las que dices, de hecho yo mismo me considero minarquista mutualista y estoy en contra del estado y su control y a favor del libre mercado sin injerencias de ningún tipo.
Pero el mundo real no funciona como piensas. Si el mercado realmente estuviera controlado por personas honestas, que no aprovecharan cualquier resquicio para enriquecerse a costa de joder todo lo que haga falta, no harían falta esos mecanismos reguladores que comentas. Pero tristemente la cosa no es así, y cuando madures te darás cuenta. La avaricia es una condición innata en el ser humano.
Y por cierto, es muy fácil decir que los demás estamos adoctrinados y tú no, y creerse en posesión de la verdad única y absoluta. Pero creéme, para los demás es sumamente molesto y ofensivo.
Pero el mundo real no funciona como piensas. Si el mercado realmente estuviera controlado por personas honestas, que no aprovecharan cualquier resquicio para enriquecerse a costa de joder todo lo que haga falta, no harían falta esos mecanismos reguladores que comentas. Pero tristemente la cosa no es así, y cuando madures te darás cuenta. La avaricia es una condición innata en el ser humano.
Y por cierto, es muy fácil decir que los demás estamos adoctrinados y tú no, y creerse en posesión de la verdad única y absoluta. Pero creéme, para los demás es sumamente molesto y ofensivo.
#43:
¿Soy yo o el autor está dividiendo el número de muertos en 2008 entre el número de coches en 2004?
Vivo en Alemania y a diario circulo por una de esas autopistas con las que ciertos fitipaldis en España sólo sueñan. Cinco carriles por sentido y sin límite de velocidad en muchos tramos. De vez en cuando pasa algún cochazo (de los que no se ven en España) a toda velocidad por el carril de la izquierda, pero el grueso del parque móvil van a 120 o si me apuras, a 140 como máximo. Puede el sentido de la responsabilidad. Aquí, al conductor de un BMW/Mercedes/Audi de alta gama (lo mejor que hay por las carreteras españolas, algo corriente aquí) no se le ocurre circular por sistema a 200 km/h, prueba a levantar el límite de velocidad en España y tendrás a todos los fiat punto apurando para llegar a los 140 km/h porque "se puede". Es un problema de sentido común.
Para muestra, un botón: cuando aquí en una recta infinita te dicen que hay que ir a 80 km/h para no molestar a los vecinos de casas que ni siquiera ves desde la autopista, todo cristo va a 80 km/h. Cumpliendo las normas. Para mí el debate sobre levantar el límite de 120 a 140 en España tiene una clara respuesta: no.
Vivo en Alemania y a diario circulo por una de esas autopistas con las que ciertos fitipaldis en España sólo sueñan. Cinco carriles por sentido y sin límite de velocidad en muchos tramos. De vez en cuando pasa algún cochazo (de los que no se ven en España) a toda velocidad por el carril de la izquierda, pero el grueso del parque móvil van a 120 o si me apuras, a 140 como máximo. Puede el sentido de la responsabilidad. Aquí, al conductor de un BMW/Mercedes/Audi de alta gama (lo mejor que hay por las carreteras españolas, algo corriente aquí) no se le ocurre circular por sistema a 200 km/h, prueba a levantar el límite de velocidad en España y tendrás a todos los fiat punto apurando para llegar a los 140 km/h porque "se puede". Es un problema de sentido común.
Para muestra, un botón: cuando aquí en una recta infinita te dicen que hay que ir a 80 km/h para no molestar a los vecinos de casas que ni siquiera ves desde la autopista, todo cristo va a 80 km/h. Cumpliendo las normas. Para mí el debate sobre levantar el límite de 120 a 140 en España tiene una clara respuesta: no.
Comentarios
Vivo en Alemania y creo que las carreteras nacionales en España no tienen nada que envidiar a las alemanas. La mayoría de las carreteras que empleamos para desplazarnos en distancias medias son de construcción relativamente reciente, con el boom de construcción en infraestructuras que ha experimentada España desde la incorporación a la UE (precisamente desde dinero que principalmente proviene de Alemania). En Alemania la red es mucho más rica, pero también más antigua y deteriorada, por no hablar de que aquí durante el invierno hay nieve y las condiciones de seguridad cambian. Creo que el estudio no debería de partir del número de muertos para evaluar la calidad de las carreteras, pues esto también se ve condicionado por el tipo de vehículos con el que te das la hostia, no sólo por el número de accidentes. La cantidad de coches de alta gama que hay en Alemania es incomparable en relación con España. Es curioso circular por una de estas Autobahn, cuya calidad es punto aparte. Tú vas a 140-150 y el tercer carril está reservado para bmw, porsches o mercedes, que te pasan volando uno detrás de otro, así que ni se te ocurra emplearla para adelantar con tu megane, porque puede que sientas que algo duro y frío te penetra por detrás.
Los 140kmh son prácticamente iguales a los 120. No entiendo cómo muchos, todo lo que está por encima de 120 (incluso 130 que es el límite que hay en la mayoría de países) lo considerais cómo si fueran 180, 200 ó incluso 250. Y la diferencia es enorme.
A 140 o incluso 150, si la carretera y condiciones son buenas, se circula como si fueran 120. Hay otras velocidades
#7 Recuerdo precisamente una vez que circulaba a 180-200 kmh y me dispuse a adelantar por el tercer carril con mi Megane. Había un coche MUUUY atrás, pero me empezó a dar las largas desesperadamente, por lo que cancelé el adelantamiento. En nada me alcanzó y me rebasó cómo si yo estuviera parado.
#45 La diferencia es que como no te puedes fiar de que en España el conductor vaya a ser responsable, pones el límite en 120. Quizás es un poco más bajo de lo deseable para un coche de gran cilindrada, pero es más que suficiente para un cochecillo de los que abundan tanto en España.
En Alemania si conduces a 180 con un Megane eres considerado un irresponsable, que lo sepas
Por cierto, si 120 y 140 no son iguales:la diferencia entre conducir a 120 y a 140 en un trayecto de 400 km (ojo, en 100 km ni lo notas) es de apenas media hora y la distancia de frenado es bastantes metros más, hay que pensar si prefieres llegar media hora más tarde o pararte 50 m después del árbol (o del animal que se te cruce).
Mira la tabla aquí (distance d'arret es hasta que el coche se para y tiene en cuenta el tiempo de reacción) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_d'arrêt
Piénsalo. Circulando a 140 km/h recorres 170 metros hasta que tu coche se para.
#46 "Piénsalo. Circulando a 140 km/h recorres 170 metros hasta que tu coche se para."
¿Con que peso/frenos/neumáticos/suspensiones va el coche? imagino que depende de varios factores.
#76 te remito a #82.
#46, los datos son para 110 ( 121 m ) y 130 ( 169 m )-> ergo tenemos 48 m de diferencia entre ir a 110 e ir a 130.
#17, hay un par de cosas muy claras y evidentes que parece que obvias, aunque te lo han recordado más atrás: el libre mercado -al igual que el monopolio estatal- conduce al monopolio y a una excesiva concentración de poder. Una vez que "gana el mejor", de forma por lo general bastante sucia, se instaura la dictadura de las multinacionales, y no sólo al usuario -o "cliente"- le dan bastante por detrás, sino que además el país queda secuestrado, y se infiltran en la educación, en las leyes, etc., que en realidad es lo que está pasando. Lo que tú llamas intervención del estado, en realidad es reflejo de la influencia de otros poderes iguales a los que defiendes. Cuando queda muy feo invadir con tropas un país como España, se invade de otras maneras ( desde que el mundo es mundo ), léase quitándole todo aquello que le hace independiente ( el control de la energía, las comunicaciones, la educación ) y subyugándolo por otros medios. El libre mercado sólo puede funcionar bién bajo la égida de un poder superior que garantice la justicia y la equidad, cosa que evidentemente no sucede, y caso de que existiera, haría innecesario el libre mercado.
#79 Fallo mío. Bien, pues si a 130 km/h recorres 170 metros, a 140 recorrerás más. Peor me lo pones.
Evidentemente, las condiciones del coche y de la carretera juegan un papel, pero la enorme distancia de frenado (más menos unos pocos metros) no te la quita nadie. Y, me reitero, llegar 30 minutos más tarde en un viaje de varias horas compensa, si con ello te paras en la mediana de la carretera en lugar de intentar convencer a la mediana de que no aparezca hasta dentro de 40 metros (o 50, ó 30, los que sean) porque no te ha dado tiempo a frenar.
#45 A mi no me da miedo la gente que circula a 150km/h cuando la carretera y condiciones son buenas, a mi lo que me da miedo es que esa misma gente también circula a esas velocidades cuando ni la carretera ni las condiciones son buenas.
A quien le gusta correr, corre siempre. Se la sudan bastante las condiciones de la vía.
#0: > «son más seguras aunque no exista límite de velocidad [...] en Alemania sí que hay limite de velocidad en las carreteras convencionales donde no lo hay es en muchas zonas de las denominadas Autobahn»
Eso de que no hay límite de velocidad es relativo... porque todos los seguros especifican una velocidad máxima para darte cobertura en las pólizas. Así que puede que te libres de la multa, pero si sobrevives de un accidente con víctimas por tu culpa pasarás el resto de tu vida con el sueldo embargado para pagar las indemnizaciones.
En España te puedes cargar una familia de 5 miembros y a los dos dias estás en la calle y haciendo caballitos...
#12 Claro, el cliente manda. Todos sabemos lo bien que nos va a todos como clientes de telefonía desde que se liberalizó el sector. Desde entonces tenemos un servicio eficiente y barato en el que el cliente es lo primero.
Y eso solo el primer ejemplo que se me viene a la cabeza.
#15 El estado no depende de los consumidores y gracias a la intervencion del estado, cada dia hay mas 'empresas' que tampoco dependen de los consumidores.
Dime, puedes tu y 2 amigos de teleco montar vuestra propia teleco, si o no?
Necesitareis licencias, aprobacion de nosecuantas comisiones, años de papeleo y tendreis encima enormes burocracias y reglamentos de control, mas nosecuantos impuestos antes de que tengais el primer centimo de beneficio, tendreis regulaciones hasta para elegir a quienes podeis contratar y como. ¿Cuantas grandes telecos han aparecido en españa? La mayoria son monopolios de otros paises, de france telecom, de british telecom, y asi. Telefonica era un monopolio! ¿Como va a a haber un mercado libre y con competencia asi? ¿Porque no llevas tus criticas a que sea mas facil abrir empresa en españa?
Por cierto, tu 'primer ejemplo' que te viene a la cabeza es muestra clara del adoctrinamiento que el estado hace, desde pequeños nos controla la educacion (y los periodicos y tv, y medios de comunicacion) y nos hace 'aprender' que el mercado libre es malo, que es necesario que 'cedamos' libertad a los buenos reguladores y controladores del estado.
Cuanto si lees historia o investigas veras que las comisiones anti-competencia se crearon por las empresas amigas del gobierno para protegerse de la competencia y tener beneficios asegurados a costa de los consumidores.
Y claro que podrias elegir que carretera, entre madrid y valladolid hay 3 carreteras estatales ahora mismo, las 3 con las mismas normas de circulacion y la misma infraestructura y gestion, estatal. ¿Porque no iba a ser mejor que compitieran entre ellas, innovando y esforzandose por investigar mecanismos e ideas para reducir los accidentes y aplicandolas, y llevandose los clientes quienes acierten? ¿Porque va a ser mejor un monopolio?
¿No sabeis que el estado empobre a todos, pues los impuestos nos impiden conseguir lo que mas deseabamos y habriamos elegido con esos recursos y a cambio nos dan cosas que casi ni valoramos y que de habernos dejado libertad no habriamos elegido?
¿No sabeis que cuanto mas poder tenga el estado, menos libertad tienen los ciudadanos?
¿No veis que todo lo que el estado te puede dar, te lo puede quitar y lo peligroso que es eso?
(Profesores, ciencia al servicio del estado y dependientes como yonkis de su subvencion)
#13 Cuanto el sabio habla, el bobo mira al dedo.
Me da igual si entre las tropecientas agencias burocraticas del estado no es la DGT la que cava agujeros y los vuelve a tapar, es el estado en si el que lo hace.
Y si eso 'invalida' algo, es que eres un fanatico que no quiere ver otros puntos de vista, es como si una banda de matones pega a un chaval y el chaval protesta y acusa a uno de los matones, pero no exactamente el que le pego, sino al que le agarraba para que le pegaran y vas tu y dices, ala! ha acusado al maton que no era, ya no tiene razon, todo lo que diga esta invalidado.
#17 No deberías ser tan bisoño. Llevas gran razón en muchas cosas de las que dices, de hecho yo mismo me considero minarquista mutualista y estoy en contra del estado y su control y a favor del libre mercado sin injerencias de ningún tipo.
Pero el mundo real no funciona como piensas. Si el mercado realmente estuviera controlado por personas honestas, que no aprovecharan cualquier resquicio para enriquecerse a costa de joder todo lo que haga falta, no harían falta esos mecanismos reguladores que comentas. Pero tristemente la cosa no es así, y cuando madures te darás cuenta. La avaricia es una condición innata en el ser humano.
Y por cierto, es muy fácil decir que los demás estamos adoctrinados y tú no, y creerse en posesión de la verdad única y absoluta. Pero creéme, para los demás es sumamente molesto y ofensivo.
#17 #18 Un mundo de libre mercado donde en éste lo que se prima el individualismo, lo único que se crearian son corporaciones quienes serían quienes mandan, como ocurre hoy en día más o menos, pero desde las sombras. No cambiaria nada, las empresas son pequeños o no tan pequeños dictadores en potencia o sin en potencia, lo son.
El libre mercado no funcionaria jamás, y ya lo ha demostrado en los paises donde hay más libre mercado donde las desigualdades se triplican.
#21 http://es.wikipedia.org/wiki/Mutualismo_%28teor%C3%ADa_econ%C3%B3mica%29
Lee algo sobre el mutualismo. No toda la economía de mercado tiene que ser neoliberalismo ni capitalismo salvaje.
#24 Conozco el mutualismo, y no me gusta, no me convence. Prefiero el anarcocolectivismo o el comunismo libertario de Bakunin o Kropopkin; pero no trataremos eso aquí.
#18 Si las personas no son honestas... ¿Porque quieres entonces dar un poder enorme y monopolico a unos pocos? ¿No sera mejor distribuir el poder entre varios (competencia)?
La avaricia en si no es mala, lo que es malo es robar, estafar o engañar para hacerse rico. Querer prosperar, ganar dinero no es malo, si se hace respetando y sirviendo a los demas(mercado, capitalismo) es hasta bueno!
Bueno, defender la posicion oficial del gobierno por defecto creo que es un sintoma de problema de capacidad critica y analitica.
#20 Por dios, NO SON PRIVADAS! Son concertadas!
La prueba de fuego es, si son privadas, es que es su propiedad privada y tienen el poder ultimo de decision. Dime, ¿lo tienen? ¿tienen capacidad de elegir las condiciones y normas para seguir en su supuesta propiedad? La respuesta es un rotundo no, pues no es su propiedad, es el estado, ellos solo tienen un contrato a dedo para mantenerla segun le ordenen. Si fuera privada, podrian poner los limites de velocidad que consideraran adecuados a la via por ejemplo y eso NO ocurre.
#21 Claro que las desigualdades aumentan, y es porque la gente prospera y deja de ser pobre! En el comunismo son todos iguales, DE POBRES! En vez de criticar que no todos prosperan tanto o tan rapido podrias alegrarte de que muchos prosperan y mejoran. No todos mejoraran igual, cada uno somos diferente y valoramos diferentes cosas, unos valoran mas el tiempo libre y otros el trabajo y haran horas extra, unos se esforzaran por ascender y otros se conformaran con mantenerla.
#22 ¿Mejores en que sentido? Con dinero infinito de otros cualquier puede hacer grandes proyectos, fijate, hasta piramides!
#37 En Alemania las Autobahn son estatales, no hay que pagar peaje en ninguna de ellas, asi que tu relación liberalización - mejora del servicio se cae por su propio peso. No hace falta liberalizar para que el servicio sea excelente.
#37 Todo vehículo pesado, más de 12 toneladas tiene peaje. http://de.wikipedia.org/wiki/Lkw-Maut_in_Deutschland no encuentro nada en español.
#37 No, lo que se hace es crear muy local gente rica y mucha pobre. Tu sistema solo hace fomentar las injusticias de hoy en dia. Y la gestion no tiene porque mejorar, ni los servicios porque se generarían monopolios, y además la recursos son limitados, no peses construir donde quieras.
#37: Si, son privadas. Y de la misma forma que tu no puedes vender droga, aunque te encuentres en una propiedad privada y cuentes con el permiso del dueño, tampoco puedes ir a 130 aunque te dejen los de la autopista.
ESo si, yo apoyaría un aumento de los límites de velocidad.
#61 No, no son privadas. Las autopistas y autovías son siempre propiedad de la administración.
#63: No, lo que ocurre es que pasado un tiempo pasan al estado. Es una concesión, es decir, a efectos prácticos es como si fueran 100% privadas porque no reciben ayudas del estado, y... ¿Son mejores?
La realidad es que las únicas autopistas mejores son las que van paralelas a otras autovías.
PD: Si para ti debatir es poner negativos, encantado de devolvértelo.
#65 No, no pasan al estado. En todo momento pertenecen a la administración. En España no hay autopistas ni autovías privadas.
Creo que no entiendes muy bien el concepto de "concesión":
http://es.wikipedia.org/wiki/Concesi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedades_concesionarias_de_autopistas_en_Espa%C3%B1a
PD: El negativo era por dar un dato erroneo sin razonarlo.
#65 Estás equivocado, pasado un tiempo su gestión pasa a ser de la administración, pero la propiedad de dichas autopistas NUNCA ha pertenecido a estas empresas concesionarias sino a la administración.
#37 Fufu : yo tambien me considero liberal, he leído a Ludwig von Mises y me mola Ron Paul.
Pero en general tus comentarios son muy demagógicos y tienen pocos números, y demasiado clichés liberales, cosa de la que suelen adolecer los liberales/libertarianos. Confunden moralidad y justicia con economía y conveniencia, algo muy peligroso porque curiosamente es lo mismo de lo que se acusa a los socialistas.
De todas formas he alucinado como te han reventado a negativos en el #10, a pesar que lo has escrito con humildad y respeto.
Aquí en meneame es pronunciar la palabra "privado" o "liberalización" y te cae un obús encima. Eso sí, todos escriben desde su portátil HP o su iPhone, con su conexión de un ISP privado y sentados en una silla de Ikea, trabajan para empresas privadas y gastan su sueldo en productos que ofrece el libre mercado.
Ya dijo Fernando Arrabal que España es el único país del mundo en que los intelectuales son comunistas.
#80, yo no soy comunista, pero la frase me parece bastante desafortunada. Tampoco escribo desde mi portatil HP ni tengo iPhone. La silla sí es de Ikea, pero lo que me cobra el ISP privado es para caerme de ella. Coincido en que no todo lo privado ni lo liberado es malo, pero en algunos casos lo es, y separar economía y justicia - por difícil que sea juntarlas con elegancia - conlleva la desgracia de muchos.
#17 Quiero yo ver como haces para liberalizar el mercado en materia de infraestructuras, y crear competencia, por que no se si te has dado cuenta de que las infraestrucuturas son limitadas, y al final si quieres ir de Coruña a Toledo, por mucha liberalizacion de mercado y mucha competencia que haya, te vas a joder y vas a tener que utilizar una ruta entre las 3 o 4 posibles, que incluiran, autopista, carretera Nacional y lo que te comas por el medio del viaje, asi que eso de crear competencia con las infraestructuras no es viable ni como teoria ni llevado a la practica, y es muy sencillo, nunca va ha haber oferta suficiente como para que las empresas se preocupen por mejorar el servicio y no perder usuarios.
#10 No estoy totalmente de acuerdo en este caso. Primero por lo que dice #26; la infraestructura es limitada asi que no todos tendrian acceso y el libre mercado no muestra su potencial. Otro problema es que las vias de transporte son de primera necesidad lo cual coloca al consumidor en clara desventaja frente al proovedor. Por mas que veo no encuetro ninguna solucion para esto.
Por otro lado estoy de acuerdo que hace falta leer mas de economia y que a muchos el libre mercado les suena al diablo, lo que se vive ahora no es para nada libre mercado sino que esta intervenido por el estado por todos lados (a su conveniencia y a la de unos pocos) pero en mi opinion no es culpa del capitalismo; simplemente como el comunismo es todo muy bonito sobre el papel pero cuando al aplicarlo el ser humano lo hecha a perder.
Un poco fuera de tema, me llama la atención que el número de habitantes por vehículo sea prácticamente 2 tanto en Alemania (1.83) como en España (2.12)
P.D. #17 hay que saber que "sabéis" lleva acento en la e:
http://www.mailxmail.com/curso-ortografia-espanola/acento-destruir-diptongo
Y es: “cuando el sabio señala la luna, el tonto mira al dedo”
Los números para España en el año 2008 son los siguientes.
Muertos 24 horas únicamente en carretera (sin incluir zonas urbanas): 2181
Muertos 30 días únicamente en carretera: 2466
Muertos 30 días totales (carretera+zonas urbanas): 3100
Info http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/series_historicas_accidentes/
Ahora la duda que me surge es si los datos de Alemania también son para los muertos únicamente en carretera en el transcurso de las primeras 24 horas.
Según este pdf www.internationaltransportforum.org/Press/PDFs/2009-07-22IRTAD.pdf los 4477 muertos en Alemania son a 30 días. En la misma tabla aparecen los datos españoles con una pequeña variación con respecto a los datos que había en la DGT, 3102 muertos.
Por tanto a mi, me saldrían unas gráficas muy distintas y donde se vería que España tiene mucho aún que mejorar.
Muertos por millón de habitantes
España 66.56
Alemania 54,55
Muertos por millón de vehículos
España 141,19
Alemania 99.92
#19 grácias por hacer el trabajo!
La noticia es errónea, compara churras con merinas. En españa los datos oficiales son sobre muertos tras las 24 horas del accidente, en el resto de europa son muertos tras 30 días del accidente.
La diferencia no es tanto el estado de las autopistas, que en españa son buenas, sino en la asistencia. En alemania tienes un accidente y en unc uarto de hora están los médicos allí. En españa te vas al triple de tiempo, así que lo que a los 15 mintuos del accidente es una hemorragia, a los 45 es un muerto.
#68 Hay que aprender a leer: El dato que citas para Alemania es el de un sólo mes del año, en concreto Mayo de 2004, un hito en su descenso de muertos en carretera. El de España es de todo el año.
Muertos en carretera a 30 días. Eurostat.
Alemania ____________ España
2004 5842____________4749
2006 5361____________4442
2007 5091____________4104
2007 4949____________3823
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsdtr420&language=en
El problema es que los datos absolutos no sirven para comparar.
Para #72, España cambió su estadística, claro que de semana en semana no pueden darte el dato a 30 días, pero la anual consolidada incluye los 30 días.
#22 No digas gilipolleces. La DGT no tiene responsabilidad sobre infraestructuras. Es la Secretaría de Estado de Planificación e Infraestructuras la responsable.
Partiendo de eso tu comentario queda invalidado, pues no tienes ni idea de lo que hablas.
Según el director de la DGT alemana, esos datos están mal, o al menos en 2005 lo estaban.
"La velocidad no siempre mata"
LA VANGUARDIA - 26/06/2005
Pregunta: -En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000.
Respuesta: -Es una noticia menos mala. Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa.
-¿Cómo funciona?
-Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes.
-Bien hecho.
-Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados.
-Las ambulancias no vuelan.
-Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos.
-¿Funcionó?
-Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima.
-Una seguridad.
-Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos.
-¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España?
-*Nosotros* tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.
-Más del doble.
-España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica.
-Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas.
-Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas.
-¿La velocidad siempre mata?
-La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera!
-En porcentaje nos superan.
-Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso.
-Lo sé: he sido multado en Texas.
-En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia.
-¿Quién paga los aeromédicos alemanes?
-Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración.
-¿Les funciona?
-Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%.
-¿Sólo atienden accidentes?
-La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia.
-¿Hay alternativa al helicóptero?
-Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.
#31 Aquí se habla del total de muertos respecto a coches/habitantes. El dato que tú aportas es el de muertos por accidente, que es una medida del éxito o fracaso del sistema de emergencias, pero nada indica sobre el nivel de seguridad vial de un país.
Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8.
Alemania podría tener el triple de accidentes que España pero algo más débiles, y tener el doble de muertos que España en proporción a coches en circulación/población. Es un dato interesante, pero no aplica a esta discusión. Y menos con datos 2005, que ya podíais ir buscando otro enlace que colgar en todos los meneos...
#33 A ver, el dato es muy interesante y ademas esta totalmente relacionado, es mas, si reduces el numero de muertos por accidente y año, inevitablemente se reduce el numero de muertos en carretera relacionandolo con lo que quieras, y es algo muy a tener en cuenta.
En esta estadistica tambien entra en juego, no solo la asistencia en carretera, si no tambien la seguridad activa y pasiva del parque movil de los dos paises y la seguridad de las vias por las que se circula.
Al final todo esta relacionado de una u otra forma, y en España da la impresion de que el unico culpable es el conductor, que tambien, no nos engañemos, que yo veo cada jugada, y supongo que los demas, que da panico.
#36 No he dicho que el dato no sea interesante ni que no esté relacionado con el número de muertes (aunque en España llevemos una década aumentando la atención en helicóptero y la flota de UVIs móviles y similares, y usar datos de 2005, otra vez, es absolutamente irreal).
Mi comentario responde a #31, que está calificando de errónea la noticia porque en 2005 el director de la DGT alemana decía eso. Y eso es mentira, es mezclar churras con merinas de forma brutal. Puedes tener una bajísima tasa de muertos por accidente, caso de Alemania HACE 5 AÑOS, y tener el doble de accidentes, y por tanto de muertes en carretera, y ser por tanto un país más inseguro en ese sentido.
Interesante y bien documentado, bravo.
No hay más que ver Alerta Cobra
¿Soy yo o el autor está dividiendo el número de muertos en 2008 entre el número de coches en 2004?
Vivo en Alemania y a diario circulo por una de esas autopistas con las que ciertos fitipaldis en España sólo sueñan. Cinco carriles por sentido y sin límite de velocidad en muchos tramos. De vez en cuando pasa algún cochazo (de los que no se ven en España) a toda velocidad por el carril de la izquierda, pero el grueso del parque móvil van a 120 o si me apuras, a 140 como máximo. Puede el sentido de la responsabilidad. Aquí, al conductor de un BMW/Mercedes/Audi de alta gama (lo mejor que hay por las carreteras españolas, algo corriente aquí) no se le ocurre circular por sistema a 200 km/h, prueba a levantar el límite de velocidad en España y tendrás a todos los fiat punto apurando para llegar a los 140 km/h porque "se puede". Es un problema de sentido común.
Para muestra, un botón: cuando aquí en una recta infinita te dicen que hay que ir a 80 km/h para no molestar a los vecinos de casas que ni siquiera ves desde la autopista, todo cristo va a 80 km/h. Cumpliendo las normas. Para mí el debate sobre levantar el límite de 120 a 140 en España tiene una clara respuesta: no.
Ya se ha hablado mucha veces , que en Alemania pusieron por ley , que las victimas en accidente tenían que recibir asistencia en no se cuantos minutos, y lo mas rápido era por helicópteros , y se han creado por todo Alemania bases para helicóptero de salvamento .
Pero tu has visto las carreteras de aquí y de alli?
#5 ¿Y los datos de mortalidad de allí y de aquí? Con unas carreteras como las de allí no deberían de tener casi muertos y la verdad es que tienen unas tasas similares a las de España.
#6 y los autos de allí?
Viajo con cierta frequencia a Alemania (Munich) y de allí me desplazo hasta Murnau por la A-95. En esta autobhan hay algunos tramos de limitación a 110 km/h. y es espectacular ver vehiculos a mas de 200 km/h. como reducen y se estabilizan en los 110 durante el tramo limitado.
Siempre he creido que es un problema de educación.
Aunque sea simplemente por la molestia, de buscar , contrastar y comprobar los datos del gráfico ya merece el meneo.
Otros medios de comunicación mas importantes ni siquiera se lo han planteado con anterioridad.
Estos datos sugieren que actualmente circular por carreteras españolas es tan o ligeramente más seguro que hacerlo por las carreteras alemanas.
Nada más que decir
Hay un documental de Natonal Geographic, en la serie "construcciones vanguardistas" o "megaconstrucciones" o algo así, en el que pasan 45 min. hablando sobre la Autobahn ( o cómo se escriba). Lo recomiendo fervientemente para hacerse una idea de la diferencia entre esa carretera y las españolas.
No sé si creerme a pies juntillas estos datos.
Se supone que en Alemania se compran mejores coches y más caros, que las carreteras son mejores, que tienen un sistema de ayuda en carretera modélico y ejemplar, que son "super-respetuosos" en carretera y que en educación y seguridad vial nos pegan un millón de patadas.
Y luego resulta que, según esa web, los datos son similares entre ambos paises. ¿Pero no eramos los españoles unos cafres montados en tartanas circulando muy por encima de la velocidad permitida y encima picados con el cafre que va en la tartana de atrás?
¿Habrá alguna comparatoria entre lo recaudado en multas por los organismos reguladores del tráfico en los dos países?
¿Relacionada?...¿Muy relacionada?
Mitos y realidades de las autopistas alemanas (Autobahn)
Mitos y realidades de las autopistas alemanas (Aut...
motorpasion.comRevisados los datos no me convence el post. No por el intento que es bueno, sino por no haber sabido encontrar fuentes adecuadas. No son claras ni sobre el año al que pertenecen ni sobre la definición de la estadística, ni siquiera sobre su oficialidad... y es posible que haya errores, no sé hacia qué lado. He encontrado otra fuente, y se la he dejado por si se aburre para rehacer los cálculos, pero cuelgo por aquí una cosilla.
Ojo porque esto son muertos/millón de habitantes, y la población no es la variable que interesa, sino la flota de coches, o los kilómetros recorridos por ellos. Puede que en algunos de los países con datos más bajos sean unos craks al volante y puede que simplemente nadie tenga/use el coche... Pero se ven grupos.
Germany (including ex-GDR from 1991) -- 60
Spain -- 86
Grece 141
Belgium 101
Italy 96 e 2006 (dato 2007 no disponible)
Portugal 92
Ireland 78
Denmark 75
France 73
Finland 72
Sweden 52
Uk 50
Netherlands 43
Fuente: Eurostat. Datos a 30 días del accidente. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&plugin=1&pcode=tsdtr420&language=en
Esto también podría ser indicativo/interesante para la reflexión: con bastante más población (y coches) que España, Alemania tiene casi los mismos quilómetros de motorway.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=ttr00002&plugin=1
#55 el dato de vías de alta capacidad no es significativo en superficie: Alemania, 357.104,071 km²; España, 504.6451 km², significativo es el poco aumento que hubo en Alemania(principalmente por el este) y el que hubo en España. Australia con sus 7 millones y medio de Kilómetros cuadrados y 20 millones de habitantes tiene bastante más vías de alta capacidad que otros países más habitados.
Tengo un amigo con posibles que tuvo un señor accidente de tráfico, uno de los que quitan el hipo de golpe, y nunca mejor dicho, y siempre me comenta que se salvó debido a que conducía todo un Audi, y de los de gama alta, y que eso impidió acabar como una hamburguesa a la parrilla, esto es, aplastado entre los hierros.
Ahora bien, si en Alemania, tienen mejores autopistas y, sobre todo, sus coches son mucho mejores que los nuestros (mejores sistemas electrónicos de ayuda a la conducción, mejores sistemas de seguridad pasiva, mejor calidad de construcción y de materiales, vamos, BMW, Audi, Mercedes como cosa habitual), sólo hay dos explicaciones posibles (o que a mí se me ocurran):
1. Las condiciones de conducción son peores que en España (Alemania es un país en el que nieva más, tiene mucha menos superficie y mucha más población y vehículos que España, con lo que la densidad de tráfico tiene que ser mayor, etc.)
2. Los alemanes conducen, fiándose de sus mejores coches y autopistas, como auténticos kamikazes (aunque eso no cuadraría con su fama de respetuosos con las normas, etc.)
Del artículo:
"en Alemania se respetan mucho más los límites de velocidad por una cuestión social de respeto a las normas,el tercer punto es que en Alemania la calidad de vías es muy superior"
Poco más que decir: eduquémonos, mejoremos nuestra infraestructura viaria y luego hablamos.
Seguras no lo se, pero mejores de aquí a Lima.
Solo hay que ver que normalmente los arcenes en Alemania vienen a ser aproximadamente como otro carril más, en España hay carreteras que no tienen ni 30 cm.
No quiero ni pensar como cambiaría la estadística si en España no tuviesemos límite de velocidad, con la cantidad de fernandos alonsos que tenemos en pista a todas horas.
Yo creo que lo que habría que comparar si acaso es el número de muertos en las Autobahn (que es donde no hay límite de velocidad) con los muertos en las autopistas/autovías españolas, en lo cual Alemania nos da un baño. Por encima, con datos de 2005, sobre habitantes:
España:
Muertos en autopistas y autovías: 852
Habitantes: unos 42 millones.
Muertos/millón de habitantes: 20.28
Alemania:
Muertos en las Autobahn: 662
Habitantes: unos 82 millones.
Muertos/millón de habitantes: 8,07
Claro que esto habría que mirarlo por número de vehículos, ocupación de éstos y otros factores, pero creo que el dato es significativo. No podemos comparar una carretera nacional con una súper autopista alemana.
Fuentes:
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/es/seguridad_vial/estadistica/accidentes_30dias/princip_cifras_siniestral/cifras_siniestralidadl002.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Accident_evaluation
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany
Yo he conducido bastantes veces por alemania, y es totalmente diferente a lo que se dice por españa de que puedes ir a la velocidad que te de la gana, que las autovias son mejores que en españa y que son todas de 4 carriles.Para empezar la cantidad de trafico y atascos que hay en alemania es mucho mayor que aqui, por lo tanto eso de ir a la velocidad que quieras aunque no exista limite de velocidad en ese tramo es algo complicado. Tambien hay que decir que existe mucha mas educacion vial en alemania que aqui, la mayoria de la gente que va a 200 en los tramos sin limite cuando ven una señan que pone 130 pos van a 130 hasta que se acabe esa limitacion.En mi opinion el pavimento esta peor que el español, pero es normal debido al nivel de trafico, y en lo relativo a los accidentes se puede decir que en alemania el tiempo es peor que en españa, llueve y nieva mas, y las autovias no evacuan el agua tan bien como en españa o francia.En lo relativo a que si se debería aumentar los limites de velocidad en españa, diria que si rotundamente, si desde pequeño te enseñasen algo de educacion vial.
#12 Se ve que te has leído un montón de libros de economía. Y te sabes bien como funciona la teoría del libre mercado y similares.
Ahora, date un respiro, apaga el ordenador, cierra los libros y date una vuelta por el mundo real. Puede que te lleves una sorpresa cuando veas que no funciona tal y como los libros de teoría dicen.
Si desde luego somos maravillosos.
Antes de ZP: El nº de fallecidos en accidentes de tráfico se contaba incluyendo los que mueren dentro de 1 mes después de que se produzca el accidente.
Ahora ZP: Solo se tiene en cuenta que una persona ha fallecido en accidente de tráfico, si esto ocurre en dentro de las 24h desde que se produjo el accidente.
Antes si tenías un accidente y te ingresaban en el hospital a causa de las lesiones, que fallecieses dentro del mes se consideraba que era debido al accidente. Pero como yo quiero bajar el % en mi país decido que voy a contar solo los que mueren en las primeras 24h y ahora los que mueren en el hospital no son a causa de un accidente.
Por cierto comparad solo autopistas/autovía con lo equivalente. Y sí, la mayoría de accidentes ocurren en carreteras convencionales, donde la presencia de radares es prácticamente nula, ahí se ve lo que es afán recaudatorio y velar por la seguridad.
Será una concesión, pero a efectos prácticos es como si fuera privada.
#71 Seguro. Conozco a dos que tienen leasing de la empresa. Los demás, el coche es propio. Incluida yo.
Las autobahn son a una autovía española lo que una pista de aterrizaje es a una comarcal. No comparemos...
#64 Autobahn significa autopista. También hay autopistas de dos carriles por sentido en Alemania, a ver si os vais a creer que esto es siempre Jauja (lo reconozco, a veces lo es). Por ejemplo, la que va al aeropuerto de Múnich, excepto bien cerquita del aeropuerto, que tiene 3, tiene dos carriles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_92
wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carreteras_europeas
En mayo de 2004 murieron en las carreteras alemanas 505 personas y otras 39.000 resultaron heridas
En 2008 se produjeron en España 3.082 muertos, una reducción del 44% sobre los casi 5.500 fallecidos de 2001.
supongo que desde el 2004 los alemanes no han empeorado tanto ni nosotros hemos mejorado tantisimo en un año.
La diferencia es que el número de desplazamientos en Alemania es mucho mayor que el de España, algo que no se tienen en cuenta en las estadísticas del artículo. Cualquiera que haya circulado por Alemania se da cuenta que allí hay mucho más tráfico que aquí.
Aquí hay un detalle sobre los coches Alemanes, un alemán puede tener coche propio, normalmente algo lo suficiente alto de gama para que no pierda mucho valor con el tiempo, pero es que una parte enorme del parque móvil es de alquiler, incluidos los que tienen coche propio, el coche del hijo o de la pareja es de leasing(en comparación a España casi cualquiera la es, empresas si tienen contratos de alquiler, pero un particular a leasing no conozco a ninguno).
#60 Pues yo no conozco a ningún alemán que tenga el coche en leasing (excepto los que tienen coche de empresa).
Eso sí, los coches normales que veo aquí son los coches "buenos" que veo en España. Tienes razón. Y los coches buenos en Alemania no los he visto nunca (y "nunca" no es una forma de hablar) en España.
#62 ¿seguro? Creo que conocerás a alguno que no tiene el coche en propiedad, es el leasing lo que crea el mercado de exportación de coches de segunda mano de Alemania, cuando acaba el contrato y no deciden comprarlo.
#12 Claro... y yo me lo trago... Ejemplo de carretera privatizada... Autopista del Huerna (Asturias-Leon) ... Tu no has pasado por ahi no?
Otro caso de privatización de infraestructuras, en el que como tu dices "el consumidor manda" jajajajajajjaa, red de cableado telefonico y como no Telefonica de España. Si, como puedes ver se gasta una pasta en desarrollo para que tengamos los mejores servicios y conexiones mas rapidas del universo... Por eso estamos entre los lideres mundiales... en precio.
Dios nos libre de que se haga lo mismo con las carreteras, ya me imagino FCC... que ya es dueña de las plazas de aparcamiento en las que dejo mi coche.... y de las carretereas por las que circulo. Vamos, no habria mejor manera de reducir emisiones de CO2... alprecio que se iba a poner tener un coche (comprarlo iba a ser lo de menos)
No me parece justa esa comparacion. El numero de coches de gran cilindrada, y la velocidad a la que se llevan, nos da 4 vueltas a los españoles.
DEFINITIV JA !
Pues yo creo que lo que más influye es la personalidad al volante más que las carreteras y, al menos mi experiencia (que en alemania es muy limitada) es que en España somos bastante más insconscientes al volante. Por las mañanas especialmente la gente por la prisa hace unos adelanteamientos verdaderamente impresentables. La única manera de solucionar los accidentes es que la gente sea humilde de una puñetera vez y empiece a respetar a los otros conductores tanto como a su propio tiempo.
La diferencia es que allí las autopistas las hizo Hitler, y aquí Franco hacía carreteras comarcales.
Ya solo con ver la grafica he parado de leer. Y no se si voy a seguir, simplemente porque ya de entrada las cifras no me las creo. Estoy convencido (aunque pueda estar equivocandome) de que las cifras de Alemania son reales. Las de España no lo son. Esos no son los muertos de 2008, fueron mas, lo que pasa es que es muy bonito no meter en las estadisticas a los que se mueren al rato en el hospital... y todo para decir que el carnet por puntos funciona de rechupete (sí, para poner multas, por que por lo demas, por mucho que la gente ahora corra menos, sigue habiendo las mismas muertes en carretera).
No se si las carreteras alemanas son mas seguras que las españolas o no, pero de lo que estoy seguro es que no se puede medir viendo la cifra de muertos porque afectan otras cosas como la forma de conducir de la gente, la seguridad de los vehiculos que se conducen, etc...
¿Qué?!! ¿Que no somos los peores en algo? Desde luego que mierda de país...
Yo creo que simplemente somos mas audaces al volante, esquivando ciclomotores y viejecitas daltónicas... nos mantiene alerta...
.
Las carreteras seran seguras cuando los que las mantienen tengan la presion para hacerlas seguras.
Es decir, cuando se liberalicen, se privaticen y haya libertad y competencia y se esfuercen en investigar y aplicar nuevas tecnicas, infraestructuras y limites de velocidad y los mejores sean elegidos por la sociedad, los consumidores, como ocurre en todo el resto de sectores.
Todo el mundo sabe que los monopolios son ineficientes, no tienen competencia y no sirven a los consumidores. ¿Porque no lo aplicamos entonces a las carreteras?
Y si, es perfectamente posible que la sociedad construya carreteras privadas, a traves de accionistas, prestamos, inversores, etc, hay empresas que reunen mas dinero que paises enteros.
Si el proyecto es bueno y demandado, sera rentable y si no lo es, mejor no tirar el dinero ahi!
Un libro sobre la privatizacion de las carreteras (en ingles) mises.org/books/roads_web.pdf
#10 Lo primero para una empresa privada son los beneficios. Y si para llegar a ellos hay que recurrir a reducir costes, ya sea recortando presupuesto en medidas de seguridad, mantenimiento u otros gastos superfluos, que no te quepa duda se que así será.
Toda corporación carece de sentimientos, lo importante es el beneficio. Después de crearnos una nueva necesidad antes cubierta por el estado, no tendrá ningún reparo en ofrecernos un servicio miserable a precio de oro.
Mantengo la esperanza de que liberes tu mente de esos prejuicios neoliberales.
#11 Yo espero que algun dia puedas acercarte a un libro de lo que hablas, de economia y puedas leerlo sin prejuicios. Y entiendas como funciona de lo que hablas, hablas de ello no? Pues informate y aprende como funciona el libre mercado.
Los consumidores son los que mandan, los dueños y señores, los clientes (El cliente manda, has oido la frase verdad? Justo lo contrario de la politica y el socialismo, donde los politicos mandan y los ciudadanos obedecemos sin eleccion).
Claro que lo importantes es el beneficio, pero mas importante es que el beneficio se consigue haciendo feliz a la gente! Ofreciendoles algo que valoran tanto que entregan su dinero por eso!
Tu no bebes cerveza porque el del bar sea amable, sino porque le interesa, por su propio beneficio!
Y asi con todo!
Y el servicio miserable, a precio de oro, es justo lo que tenemos ahora!
Una DGT corrupta, amiga de 2 grandes constructoras, que asesina a cientos de motoristas con las cuchillas que coloca en sus carreteras, !Y todavia no las ha cambiado!
Una DGT que en vez de arreglar las carreteras pone un cartel de 'Aqui suelen empezar los accidentes'!!
La competencia permitira que en vez de haber un solo suministrador imponiendo sus ideas a todos, hubiera varios y que el mejor fuera premiado y sus buenas ideas copiadas, que ganara clientes, y recursos y comprara a los que gestionan mal las carreteras.
Dime, ¿Que competencia tiene el monopolio estatal? Ninguna! ¿Que incentivos tiene a esforzare? Ninguno!
En el mercado si no te esfuerzas, pierdes clientes y quiebras!
Espero tu respuesta.
#10 "cuando se liberalicen, se privaticen y haya libertad y competencia ... los mejores sean elegidos por la sociedad, los consumidores,"
¿Los consumidores pueden elegir quién construye las carreteras? Menuda gilipollez.
Eso lo hacen los políticos a dedo, como todo, y como dice #11 la empresa intentará maximizar beneficios reduciendo costes, eso lo hacen todas.
El problema es sencillo: no es lo mismo ir a 180 por la A-2 que por la AP-36. Por la A-2 es una locura, por la AP-36 es algo que si se hace responsablemente no tiene porqué implicar un peligro a los demás.
Además, me gustaría saber cual es la proporción de accidentes en autovías y autopistas relaccionados solo con la velocidad, es decir, excluyendo los que haya alcohol de por medio, fatiga, mal estado del vehículo... vamos, cuántos accidentes produce el hecho de ir a 200 por una autopista en buen estado con un conductor capaz de ello y un coche en buen estado.
Lo que no tiene sentido es que la DGT nos compare ir a 180 por la AP-36 con ir a 180 por la A-2, o ir a 180 por la AP-36 un día de nieve.
Yo en algunas autovías subiría también el límite para autobuses a 120 kp/h.
#10: Muchas autopistas de peaje ya son privadas, y muchas son alternativas a autopistas (AP-36 de la A-3, R-2 de la A-2...) asi que ya hay competencia, no mientas.
#10 Tu argumento capitalista me asquea. Las mejores autopistas de Europa se construyeron bajo un régimen anticapitalista.
#10 Las carreteras seran seguras cuando los que las mantienen tengan la presion para hacerlas seguras.
Es decir, cuando se liberalicen, se privaticen y haya libertad y competencia y se esfuercen en investigar y aplicar nuevas tecnicas, infraestructuras y limites de velocidad y los mejores sean elegidos por la sociedad, los consumidores, como ocurre en todo el resto de sectores.
Acabas de decir la mayor burrada del mundo, porque precisamente las carreteras privatizadas son las que se encuentran en peor estado.
No hace mucho, una concensionaria de la autopista A9 en Galicia ha tenido que hacer frente a multas y compensaciones a los usuarios por no tener la carretera en condiciones después de una helada (no habían ni esparcido sal) y llena de problemas con el firme en mal estado (era una de las autopistas con peor firme de toda España).