Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Hemos necesitado tres décadas para confirmar la presencia de agua en la Luna. Quizá podríamos haber conocido la verdad antes si alguien se hubiese tomado la molestia leer un oscuro artículo publicado en la URSS en 1978."
Y eso que se llegó a publicar. ¡La de cosas que alguien habrá descubierto y no conocemos!
Y eso que se llegó a publicar. ¡La de cosas que alguien habrá descubierto y no conocemos!
#9:
Vaya forma de tergiversar la información para sacar un artículo de la nada:
A principios de los años 70, los científicos que analizaron las rocas lunares traídas por las misiones Apolo habían llegado a la conclusión de que no existían cantidades apreciables de agua en nuestro satélite.
No existen cantidades apreciables no significa que no haya.
Estos resultados no serían revisados hasta la década de los 90 y sin embargo, ya en 1978 científicos soviéticos publicaron un artículo en el que demostraban la presencia de agua en la Luna a partir de las muestras de la sonda Luna 24.
Es decir, que casi 10 años después de los Apolo los rusos redescubren que en la luna hay agua. ¡Pues muy bien oiga!
A principios de los años 70, los científicos que analizaron las rocas lunares traídas por las misiones Apolo habían llegado a la conclusión de que no existían cantidades apreciables de agua en nuestro satélite.
No existen cantidades apreciables no significa que no haya.
Estos resultados no serían revisados hasta la década de los 90 y sin embargo, ya en 1978 científicos soviéticos publicaron un artículo en el que demostraban la presencia de agua en la Luna a partir de las muestras de la sonda Luna 24.
Es decir, que casi 10 años después de los Apolo los rusos redescubren que en la luna hay agua. ¡Pues muy bien oiga!
Comentarios
"Hemos necesitado tres décadas para confirmar la presencia de agua en la Luna. Quizá podríamos haber conocido la verdad antes si alguien se hubiese tomado la molestia leer un oscuro artículo publicado en la URSS en 1978."
Y eso que se llegó a publicar. ¡La de cosas que alguien habrá descubierto y no conocemos!
Vaya forma de tergiversar la información para sacar un artículo de la nada:
A principios de los años 70, los científicos que analizaron las rocas lunares traídas por las misiones Apolo habían llegado a la conclusión de que no existían cantidades apreciables de agua en nuestro satélite.
No existen cantidades apreciables no significa que no haya.
Estos resultados no serían revisados hasta la década de los 90 y sin embargo, ya en 1978 científicos soviéticos publicaron un artículo en el que demostraban la presencia de agua en la Luna a partir de las muestras de la sonda Luna 24.
Es decir, que casi 10 años después de los Apolo los rusos redescubren que en la luna hay agua. ¡Pues muy bien oiga!
#9 "Es decir, que casi 10 años después de los Apolo los rusos redescubren que en la luna hay agua. ¡Pues muy bien oiga!"
Estos resultados no serían revisados hasta la década de los 90 y sin embargo, ya en 1978 científicos soviéticos publicaron un artículo en el que demostraban la presencia de agua en la Luna a partir de las muestras de la sonda Luna 24.
IN SOVIET RUSSIA THE MOON IS MADE OF CHEESE, WATERY CHEESE.
#1
IN SOVIET RUSSIA, THE BILBAO TEAM WINS
#3 Trohl para ya tio, lo tuyo con los vascos es terrible
#4
¿ Los vascos ? Yo me meto con el Bilbao
#5 Me vas a hacer tirar de historial?
#6
Puedes tirar de historial de todos aquellos que critican Madrid , diciendo "lo vuestro con los madrileños es terrible"
Es increíble como todavía existen temas tabues . Los que más presumen de libertad son los que menos quieren someterse a ella
#7 En serio me sales con un "ytumas" ?
#7
#8
Id a un hotel...
#1 ¿Watery? ¡Querrás decir VODKARY!
Mañana dirán que tenemos una base soviética abandonada en la cara oculta de la Luna desde hace 36 años, pero que EEUU lo censuró
Es que eso de informar por telediarios, pues como les dan lo que tienen que emitir...
Y se busca emitir cosas para atraer a los espectadores y tener buen rating.
Al final, informar es lo de menos, y lo mas importante es vender la información, para que haya consumidores de televisión que sean fieles a tal o pascual telediario.
Luego si alguien dice que hay agua en la luna hace 10 años, le llevan a cuarto milenio, como algo misterioso, aunque lleve publicado hace mucho mas tiempo.
Es lo que tiene, que se da la información que conviene al que la da, no al que la recibe.
Sino, no habría tanta telebasura como tal, si contasen con las personas que ven la tele, respecto a lo que les están mostrando y para que lo hacen, para el beneficio de la cadena.
No me refiero a que cuenten con ellos, en el sentido de que todos ven mierda, pues a darles mierda, que lo consumen, sino a contar con los televidentes en el sentido de, ven mierda, pues a darles algo que valga la pena ver, que consumen mierda y la mierda no es saludable para los televidentes aunque sea muy rentable para la cadena.
Si lo hacen para entretener y ganar dinero, por entretener al espectador, y a todas horas y en todo momento, pues es telebasura, porque no informa, entretiene.
Y entretener, quita de estar con los seres queridos, para quedarse todos ellos conectados, de forma pasiva mirando el televisor, y entreteniendose con el, mientras se olvidan de mirarse mutuamente y entretenerse juntos, como personas.
Mejor maquinas, ¿no?, y que cada cual se entretenga con las maquinas, y no sociabilicen, no sea que hablen entre si de cosas serias y no se junten solo para entretenerse...
Un saludo.
A buenas horas mangas verdes....
Solo el 0,1% de la muestra era agua, así que no descartaron que pudiese tratarse de algún tipo de contaminación, aunque habían tomado todas las medidas posibles para evitarla.
Pero si ni los mismos rusos lo tenían muy claro, ¿por que les iban a hacer caso los americanos?
#16 La ciencia esta dominada por el mundo anglosajón, todo lo que no se publica en ingles practicamente no existe. Existen muchisimos articulos sobre teoria arqueologica escritos en ruso que estaban muy por delante de los que se manejaban en occidente, por poner un ejemplo.
Eso de que ni los rusos se lo creian... bueno tener margen de error es algo que ennoblece la investigacion cientifica y ni mucho menos la desacredita.
#21 Lee bien. No he puesto que los rusos no se lo creian, sino que no lo tenian muy claro.
Asi que los norteamericanos antes de creerles, tendrian que esperar a que se aseguraran primero, obviamente. No les van a hacer el trabajo ellos encima en medio de la guerra fria.
In soviet russia, moon discovers you.
Hombre, según se comenta solo publicaron un artículo que habría que buscarlo por ahí. La cosa está en que unos decian que habia más agua que otros. Los primeros llevaban razón, pero entre la Cortina de Hierro y el ego la cosa, parece ser, no fue más allá de un artículo en la URRSS. Una pena la verdad.
¿Algún imbécil se sigue alegrando de la caída de la URSS?
#17 No, todos los imbéciles no se alegran.
Oye Dimitri, que hace 10 años que los americanos llegaron a la Luna.
Que podemos contar ahora que llegamos nosotros con un brazo robótico?
Pues no se Anatoli, di que hay agua en los 170 gramos que hemos traído.
Hecho.
30 años después: malditos americanos, que listos eran los rusos.
#13 pobrecito con los dogmas, qué feliz debes sentirte.