Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Deríamos empezar a definir los términos.
Una de las estrategias del "poder" es el uso del lenguaje a su conveniencia. Si os fijáis, recurren siempre a términos difíciles de definir y muy efectivos emocionalmente, como "violencia", que en realidad no significa nada.
Una de las "batallas" es la de la neolengua. Tenemos que desmontar su uso poco concreto del lenguaje.
Violencia no significa nada. Deberíamos recurrir a términos más concretos.
Cuando la policía apalea a la gente, deberíamos decir exactamente eso: golpea, apalea, pega.
Cuando recurren a recortes y "socialización de pérdidas": medidas coercitivas para sustraer dinero de las personas.
Cuando bajan sueldos... nada más claro que "bajan los sueldos de los trabajadores y no de los directivos".
Y como estas, muchas más.
Concretemos el lenguaje, y desmontemos las abstracciones ficticias con que nos bombardean, y tendremos mucho ganado.
Una de las estrategias del "poder" es el uso del lenguaje a su conveniencia. Si os fijáis, recurren siempre a términos difíciles de definir y muy efectivos emocionalmente, como "violencia", que en realidad no significa nada.
Una de las "batallas" es la de la neolengua. Tenemos que desmontar su uso poco concreto del lenguaje.
Violencia no significa nada. Deberíamos recurrir a términos más concretos.
Cuando la policía apalea a la gente, deberíamos decir exactamente eso: golpea, apalea, pega.
Cuando recurren a recortes y "socialización de pérdidas": medidas coercitivas para sustraer dinero de las personas.
Cuando bajan sueldos... nada más claro que "bajan los sueldos de los trabajadores y no de los directivos".
Y como estas, muchas más.
Concretemos el lenguaje, y desmontemos las abstracciones ficticias con que nos bombardean, y tendremos mucho ganado.
#5:
La violencia, según Galtung, es como un iceberg, de modo que la parte visible es mucho más pequeña que la que no se ve. De acuerdo con el autor, existirían tres tipos de violencia:
La violencia directa, la cual es visible, se concreta con comportamientos y responde a actos de violencia.
La violencia estructural, (la peor de las tres), que se centra en el conjunto de estructuras que no permiten la satisfacción de las necesidades y se concreta, precisamente, en la negación de las necesidades.
La violencia cultural, la cual crea un marco legitimador de la violencia y se concreta en actitudes. Educar en el conflicto supone actuar en los tres tipos de violencia.
A menudo, las causas de la violencia directa están relacionadas con situaciones de violencia estructural y/o justificadas por la violencia cultural: muchas situaciones son consecuencia de un abuso de poder que recae sobre un grupo oprimido, o de una situación de injusticia social (de un reparto de recursos insuficiente, de una gran desigualdad en la renta de las personas, dificultad de acceso a los servicios sociales y a la red sanitaria, etc.), y reciben el espaldarazo de discursos que justifican estas violencias.
Johan Galtung (un matemático y sociólogo de origen noruego)
Fuente Wikipedia
La violencia directa, la cual es visible, se concreta con comportamientos y responde a actos de violencia.
La violencia estructural, (la peor de las tres), que se centra en el conjunto de estructuras que no permiten la satisfacción de las necesidades y se concreta, precisamente, en la negación de las necesidades.
La violencia cultural, la cual crea un marco legitimador de la violencia y se concreta en actitudes. Educar en el conflicto supone actuar en los tres tipos de violencia.
A menudo, las causas de la violencia directa están relacionadas con situaciones de violencia estructural y/o justificadas por la violencia cultural: muchas situaciones son consecuencia de un abuso de poder que recae sobre un grupo oprimido, o de una situación de injusticia social (de un reparto de recursos insuficiente, de una gran desigualdad en la renta de las personas, dificultad de acceso a los servicios sociales y a la red sanitaria, etc.), y reciben el espaldarazo de discursos que justifican estas violencias.
Johan Galtung (un matemático y sociólogo de origen noruego)
Fuente Wikipedia
#19:
Violencia son dos millones de españoles -y mil millones de seres humanos en todo el planeta- que no tienen dinero para comer a diario.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/06/16/sociedad/estado/mas-de-dos-millones-de-espanoles-no-tienen-dinero-para-comer-a-diario
Lo que a veces vemos en las calles, como ayer, son las consecuencias de esa violencia.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/06/16/sociedad/estado/mas-de-dos-millones-de-espanoles-no-tienen-dinero-para-comer-a-diario
Lo que a veces vemos en las calles, como ayer, son las consecuencias de esa violencia.
#2:
Estaban deseando que hubiese un error como este: ahora todos los palos de la policía se justificarán con aquello de "¿no os acordáis de lo que pasó en el parlament?".
Sólo os digo que tengáis cuidado en las próximas manis, especialemente el 19, porque esto cabrones no se van a contener. Ni que lo hubiesen hecho hasta ahora, por otra parte.
Sólo os digo que tengáis cuidado en las próximas manis, especialemente el 19, porque esto cabrones no se van a contener. Ni que lo hubiesen hecho hasta ahora, por otra parte.
#6:
Esto es típico en el sistema. Una de las maniobras cuando una protesta se le va de madre es la criminalizacion. Generalizan si os dais cuenta, ya que tienen que "enturbiar" todo el movimiento, para el que no este dentro tenga prejuicios y el que ya lo este se espante.
Solo digo una cosa: "Ladran, luego cabalgamos"
Solo digo una cosa: "Ladran, luego cabalgamos"
#28:
Gonzales Pons (del PP) llama a rebelarse como en Egipto:
http://www.youtube.com/watch?v=aNFJ6Wx63qg
Egipto: Miles de personas queman la sede del partido Baaz
http://www.europapress.es/internacional/noticia-miles-personas-queman-sede-partido-baaz-20110326141019.html
Y los medios destacan las revoluciones árabes como rebeliones totalmente pacíficas, en Libia nos muestran a los insurgentes armados hasta los dientes y dicen que el Gobierno ataca a la población desarmada, aquí con el 15M no es violencia pegar porrazos a la gente en el suielo con las manos en alto e incuso a uno en silla de ruedas pero si lanzar agua y o zarandear a un político (conste que lo segundo al menos creo que lo es auqneu sea mínima y por supuesto lanzar piedras como parece que se ha hecho). ¿Nos imaginamos la sede del PSOE o el PP ardiendo como parece que pide Gonzalez Pons? ¿Nos imaginamos a unos indignados dando palos a varios diputados en el suelo con las manos en alto y robandoles sus pertenencias?
Aclarando que la violencia no es el camino y que el 15M lo ha demostrado, creo que no debemos olvidar que el poder siempre se arrojará la potestad de calificar lo que es violencia y lo que no, y el uso del terrorismo con fines políticos que tanto critican lo utilizan por ejemplo para justificar a posteriori el ridículo de la detención de la cúpula de anonymous (les acusa de que iban a dar datos de policías y políticos a ETA pero están en libertad, mera propaganda con fines políticos). Lo de Egipto no es violencia porque el pueblo echó al dictador amigo de nuestros políticos a patadas y terrorismo siempre serán los ataques del enemigo, nunca de los nuestros aunque como EEUU en Irak o Israel en Palestina masacren de forma descarada a la población civil. En fin que no debemos caer en aceptar esas lecciones de nadie, pero aún así debemos ser conscientes de la necesidad moral y estratégica de usar medios pacíficos a pesar de la respuesta violenta del poder. A eso es a lo que tanto temen y por eso su empeño en definir que es violencia y que no y en utilizar ese discurso para tratar de deslegitimar al movimiento.
http://www.youtube.com/watch?v=aNFJ6Wx63qg
Egipto: Miles de personas queman la sede del partido Baaz
http://www.europapress.es/internacional/noticia-miles-personas-queman-sede-partido-baaz-20110326141019.html
Y los medios destacan las revoluciones árabes como rebeliones totalmente pacíficas, en Libia nos muestran a los insurgentes armados hasta los dientes y dicen que el Gobierno ataca a la población desarmada, aquí con el 15M no es violencia pegar porrazos a la gente en el suielo con las manos en alto e incuso a uno en silla de ruedas pero si lanzar agua y o zarandear a un político (conste que lo segundo al menos creo que lo es auqneu sea mínima y por supuesto lanzar piedras como parece que se ha hecho). ¿Nos imaginamos la sede del PSOE o el PP ardiendo como parece que pide Gonzalez Pons? ¿Nos imaginamos a unos indignados dando palos a varios diputados en el suelo con las manos en alto y robandoles sus pertenencias?
Aclarando que la violencia no es el camino y que el 15M lo ha demostrado, creo que no debemos olvidar que el poder siempre se arrojará la potestad de calificar lo que es violencia y lo que no, y el uso del terrorismo con fines políticos que tanto critican lo utilizan por ejemplo para justificar a posteriori el ridículo de la detención de la cúpula de anonymous (les acusa de que iban a dar datos de policías y políticos a ETA pero están en libertad, mera propaganda con fines políticos). Lo de Egipto no es violencia porque el pueblo echó al dictador amigo de nuestros políticos a patadas y terrorismo siempre serán los ataques del enemigo, nunca de los nuestros aunque como EEUU en Irak o Israel en Palestina masacren de forma descarada a la población civil. En fin que no debemos caer en aceptar esas lecciones de nadie, pero aún así debemos ser conscientes de la necesidad moral y estratégica de usar medios pacíficos a pesar de la respuesta violenta del poder. A eso es a lo que tanto temen y por eso su empeño en definir que es violencia y que no y en utilizar ese discurso para tratar de deslegitimar al movimiento.
#54:
#11 Tu intención también es buena, entiendo tus razones, pero piensa en dos 3 cosas:
- estos recortes que se proponen, siempre en prestaciones sociales y nunca en partidas como los gastos de representación, cargos de confianza o ppto de seguridad, no venían en ningún programa electoral: es decir, les votamos, pero no nos dijeron lo que iban a hacer, y eso parcialmente invalida su representtividad.
- la ley omnibús modifica 80 leyes a la vez: ¡80 leyes! y el plazo de exposición o estudio para que otros grupos parlamentarios hagan alegaciones era , originalmente, de 1 semana, extendido a 2 tras las quejas de algunos parlamentarios.
- un 40% de la población no fué a votar, esto disminuye la legitimidad del Parlament
Ahora, dime, honestamente: ¿mantienes en estos "representantes" la misma confianza que cuando les votamos?
Yo tb. estoy en contra de TODA violencia, me gustarían acciones más energicas, pero a la Gandhi, poniéndolos en evidencia y escandalizando al mundo, hasta que la gran mayoría silenciosa se pronuncie y obligue a cambios.
¿Nos vemos el 19J en la calle?
- estos recortes que se proponen, siempre en prestaciones sociales y nunca en partidas como los gastos de representación, cargos de confianza o ppto de seguridad, no venían en ningún programa electoral: es decir, les votamos, pero no nos dijeron lo que iban a hacer, y eso parcialmente invalida su representtividad.
- la ley omnibús modifica 80 leyes a la vez: ¡80 leyes! y el plazo de exposición o estudio para que otros grupos parlamentarios hagan alegaciones era , originalmente, de 1 semana, extendido a 2 tras las quejas de algunos parlamentarios.
- un 40% de la población no fué a votar, esto disminuye la legitimidad del Parlament
Ahora, dime, honestamente: ¿mantienes en estos "representantes" la misma confianza que cuando les votamos?
Yo tb. estoy en contra de TODA violencia, me gustarían acciones más energicas, pero a la Gandhi, poniéndolos en evidencia y escandalizando al mundo, hasta que la gran mayoría silenciosa se pronuncie y obligue a cambios.
¿Nos vemos el 19J en la calle?
#3:
Habrá que resucitar la ironía.. la próxima vez les ofrecemos flores, maletines y les ponemos hasta una alfombra roja..
Eso sí, salir no les vamos a dejar.
Eso sí, salir no les vamos a dejar.
#4:
De Indignado (Hoy no hay chiste)
la mejor explicación de la mentalidad de muchos políticos.
http://blogs.publico.es/vergara/files/2011/06/2011-06-16.jpg
Publicado hace 13 años por
prometeo79
a
blogs.publico.es
http://blogs.publico.es/vergara/files/2011/06/2011-06-16.jpg
Comentarios
Deríamos empezar a definir los términos.
Una de las estrategias del "poder" es el uso del lenguaje a su conveniencia. Si os fijáis, recurren siempre a términos difíciles de definir y muy efectivos emocionalmente, como "violencia", que en realidad no significa nada.
Una de las "batallas" es la de la neolengua. Tenemos que desmontar su uso poco concreto del lenguaje.
Violencia no significa nada. Deberíamos recurrir a términos más concretos.
Cuando la policía apalea a la gente, deberíamos decir exactamente eso: golpea, apalea, pega.
Cuando recurren a recortes y "socialización de pérdidas": medidas coercitivas para sustraer dinero de las personas.
Cuando bajan sueldos... nada más claro que "bajan los sueldos de los trabajadores y no de los directivos".
Y como estas, muchas más.
Concretemos el lenguaje, y desmontemos las abstracciones ficticias con que nos bombardean, y tendremos mucho ganado.
#1 Me parece más que estupendo. Empecemos.
Lo primero que hay que hacer es cambiar los títulos de las noticias que enlazamos de los mass media. Lo ideal sería acudir a la prensa alternativa, pero ya se sabe, no siempre es posible, porque mayor número de periódicos no significa mayor pluralidad informativa.
Aquí en menéame si cambias alguna palabreja te bombardean con microbloging o sensacionalismos. Pero no, lo que hay que hacer es re-redactar de nuevo las noticias, empezando por los titulares.
#1
Para mi, mi preferida es gasto social.
Hospitales, educación, ayudas a la infancia, etc... "gasto social"... uf que mal suena eso de gasto... es que "hay que recortar el gasto"!! que no se puede "gastar mucho"!!!
#1 Me recuerda a este artículo de Juanjo Millás:
(...) hemos sido capaces de llamar daños colaterales a las víctimas civiles, cine de adultos al pornográfico, hombre de color al negro, establecimiento penitenciario a la cárcel, intervención militar a la guerra, solución final al crimen, niveles a los precios, métodos de persuasión a la tortura, privación sensorial a la asfixia inducida, productor al obrero, colaborador al asalariado, becario al esclavo, limpieza étnica al genocidio, campaña aérea al bombardeo, financiación al préstamo, moderación salarial a lo que usted ya sabe, y así de forma sucesiva (...)
La violencia, según Galtung, es como un iceberg, de modo que la parte visible es mucho más pequeña que la que no se ve. De acuerdo con el autor, existirían tres tipos de violencia:
La violencia directa, la cual es visible, se concreta con comportamientos y responde a actos de violencia.
La violencia estructural, (la peor de las tres), que se centra en el conjunto de estructuras que no permiten la satisfacción de las necesidades y se concreta, precisamente, en la negación de las necesidades.
La violencia cultural, la cual crea un marco legitimador de la violencia y se concreta en actitudes. Educar en el conflicto supone actuar en los tres tipos de violencia.
A menudo, las causas de la violencia directa están relacionadas con situaciones de violencia estructural y/o justificadas por la violencia cultural: muchas situaciones son consecuencia de un abuso de poder que recae sobre un grupo oprimido, o de una situación de injusticia social (de un reparto de recursos insuficiente, de una gran desigualdad en la renta de las personas, dificultad de acceso a los servicios sociales y a la red sanitaria, etc.), y reciben el espaldarazo de discursos que justifican estas violencias.
Johan Galtung (un matemático y sociólogo de origen noruego)
Fuente Wikipedia
#5 Para mi gusto esta es la peor de las violencias y, por ende, la que más se usa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia_simb%C3%B3lica
Violencia son dos millones de españoles -y mil millones de seres humanos en todo el planeta- que no tienen dinero para comer a diario.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/06/16/sociedad/estado/mas-de-dos-millones-de-espanoles-no-tienen-dinero-para-comer-a-diario
Lo que a veces vemos en las calles, como ayer, son las consecuencias de esa violencia.
Estaban deseando que hubiese un error como este: ahora todos los palos de la policía se justificarán con aquello de "¿no os acordáis de lo que pasó en el parlament?".
Sólo os digo que tengáis cuidado en las próximas manis, especialemente el 19, porque esto cabrones no se van a contener. Ni que lo hubiesen hecho hasta ahora, por otra parte.
#2 ¿error?
#10 ¿Te parece un acierto?
#12 Tampoco pero pienso que el movimiento no debería flagelarse, ya lo hace la prensa. Es cierto que no es la mejor manera de cara a la galería pero tambien estoy seguro que muchos de los 5000000 de parados, muchos que no llegan a fin de mes, muchos pensionistas en precario, muchos jovenes esclavizados con contratos chatarra, muchos autónomos ahogados por las dedudas, muchas victimas de los deshaucios hipotecarios justifican lo que ocurrió.
¿por qué esta tan mal escupir a un politico que aprueba leyes que nos hacen mas pobre?
#26 Porque ese político al que escupes lo han elegido miles de ciudadanos. A mí me parece bien que se reclame más democracia porque hay democracias de más calidad (por ejemplo las escandinavas) y de menos (por ejemplo la italiana). Pero si el camino es el desprecio absoluto a lo que piensen otros ciudadanos como nosotros (que han votado al político al que escupes), dudo mucho que lo que venga sea mejor que lo que hay.
Si el camino es proponer, construir, instruir al pueblo para que sea más democrático, vamos bien.
Si el camino es reventar la democracia que hay ahora, vamos mal.
#35 Y ¿como llamas lo que hacen los políticos elegidos a sus electores?, porque no creo que la gente vote para que le perjudiquen en la sanidad, educación, pierda calidad de vida, le desahucien,etc.
Además que la participación suele ser menos del 60% y en concreto en Catalunya la mayoría absoluta de CIU esta apoyada por el 23-24% de la población en edad de votar. Es decir mayoría de un 24% de la población, a la población solo se "pregunta" en elecciones y durante 4 años dejamos de existir..y eso es democracia.
#40 No voy a interpretar el porqué del voto de cada uno de los ciudadanos. Pero alguien tiene que gobernar y, como tú dices, un 24% de los catalanes han dicho CiU (no le han dado mayoría absoluta, es una mayoría simple, que es lógica porque ha sido la fuerza más votada). ¿Es suficiente? Bueno, en primer lugar los que no votaron, si querían otra cosa, haberlo dicho. Democracia es que te preguntan y tú tienes derecho a decir si sím si no o si te da igual. En segundo lugar en Catalunya tenemos muchos partidos con representación. No es un maligno binomio PSOE-PP, como el que está en el ojo del huracán de #nolesvotes. Esta legislatura tuvimos hasta 7 fuerzas que consiguieron escaño. Además, SI entró nueva esta legislatura y Ciutadans la pasada. Lo que demuestra que si un partido nuevo quiere entrar a formar parte del sistema, no es imposible, sólo necesita que la gente lo vote (eso es la democracia).
Pongamos que de ese 40% de abstención, un 10% está de acuerdo con los indignados. Pongamos que los indignados están de acuerdo en bastantes cosas. ¿Por qué no se presentaron a las elecciones? ¿Por qué no votaron a partidos que les representaban? SI entró con un 4%, si no me equivoco.
Y vuelvo a repetir que estoy a favor de más democracia. Pero torpedear la que ya hay no creo que sea el camino para conseguirlo. Lo difícil es construir, no destruir. Lo fácil es criticar lo mal que lo hacen otros, lo difícil es convencer a la ciudadanía de que tus propuestas son viables.
#58 Tiene lógica que con el 24% de los votos gobierne en mayoría simple, ¿por que es el partido más votado?, en mi pueblo una mayoría es pasar del 50%, estos no se quedan ni en la mitad pero ya pueden gobernar.
Si un 40% de gente no va a votar, habría que preguntarse porque no lo hacen, pero es cierto que tienes el derecho de votar al partido que más te guste, pero y sino te gusta ningún partido político ¿a quien votas?.
Y por mucho que tengas 7 o 1000 fuerzas políticas eso no significa nada, ya que quien no llega al mínimo se queda fuera y el resto se lo reparte, además que por muchas fuerzas políticas que existan no tienes porque estar de acuerdo con ellos.
Yo cuando voy a votar en ningún programa electoral veo "prometemos subir el IBI", "os pondremos un nuevo impuestos de basuras o ecológico" o "subiremos el IVA"..y en cambio lo hacen legitimándose en que han sido votados.
Si lo de ayer te pareció mal, lo de Grecia será terrorismo directamente.
Lo difícil es cambiar un sistema, te doy la razón, pero más difícil es vivir en país donde los políticos dan la espalda al pueblo permitiendo que una minoría saque provecho a costa de la mayoría..y decirte en tu cara que esto es democracia.
Casi todas las revoluciones han sido violentas y ha sido necesaria la violencia para cambiar.
#62 Pues claro que tiene lógica. ¿Quién tiene que gobernar sino? ¿El que ha sacado el 18%? ¿El que no se ha presentado a las elecciones? Otra cosa es que tendrán que pactar con alguien, que es lo que pasará.
Por supuesto que la mayoría de las personas inteligentes no estarán al 100% de acuerdo con ningún partido pero puedes elegir al que creas que en general lo va a hacer mejor. Para mí eso tiene muchísimo valor, aunque podría ser mejor, sí.
Si con 7 partidos no te parece suficiente, ni con 1000 tampoco, probablemente estés de acuerdo en que cada uno de nosotros tiene una opinión diferente. Nunca nos pondremos de acuerdo en todo. Pactemos pues unos mínimos, algo que podamos aplicar a toda la población para convivir lo mejor posible con gente que opina diferente. En otras palabras: hagamos política.
Lo de que no hacen lo que dicen, estoy de acuerdo. Porque muchas medidas son necesarias pero no populares. A nadie le gustan los impuestos pero es fantástico ir al médico gratis. Para que eso funcione, hay que tomar medidas impopulares. Unos están a favor de más impuestos que de médicos más baratos y otros al revés. Se va abriendo el abanico de las opciones políticas.
Que los ciudadanos podemos protestar contra ciertas decisiones. Por supuesto. Es nuestro derecho. Pero hay unas formas y unas leyes que deberíamos respetar. Porque si no respetamos, no merecemos respeto. Y en el fondo ese es el problema, la razón por la cual no tenemos mejores políticos.
#35 escupen al politico que "el pueblo" voto en las elecciones. Cuando me refiero al pueblo me refiero en general. Porque antes de las elecciones CiU no dijo que fuera a recortar en sanidad ni educación. Cuando hablan de economia sumergida, no hablan de los paraisos fiscales ni las sicav. Cuando hablan de recortes, se suben el sueldo y van en helicoptero o avion a trabajar. Cuando privatizan, privatizan las empresas que van bien y no las que van mal para mejorar, sino para enriquecerse.
Cuando dan la espalda "al pueblo" que les ha votado para que les representen y no lo hacen. Les dan la espalda, los torean, los engañan y les dan de palos. Lo minimo que podemos hacer es recriminarles lo mal que hacen su trabajo.
Estamos en democracia y cuando se diga "disfruten lo votado" NO yo quiero que recorten mi bienestar social, ni que me suban los impuestos, ni que rescanten a mi banco que practica la usura. Yo voto para que ayuden "al pueblo"
A los politicos les hemos votado millones de personas, pero para que trabajen por nosotros y no por don dinero.
#65 Estoy de acuerdo más o menos con todo lo que dices. Pero yo voy más allá de la queja. Quiero saber cómo mejoramos lo presente. Escupir a los políticos no me parece la manera. Escupir, agredir o insultar es rebajarse a un nivel barriobajero. Y no conduce a una democracia mejor, eso seguro.
Se puede protestar, se pueden lanzar iniciativas enfocadas a ilusionar a la ciudadanía y todos esos actos, por sí solos ya mejoran la calidad de nuestra democracia.
Pero una revolución que escupe, ni es inteligente ni es digna.
#67 he estado siguiendo tus comentarios y más o menos estoy de acuerdo, pero en mi opinión te equivocas en algunos puntos.
Los votos que estamos realizando los españoles, a dia de hoy no suponen una democracia. Suponen un cheque en blanco de "haz lo que quieras" al partido ganador. Por ejemplo, las encuestas decían que no a la guerra de irak y el gobierno de turno hizo caso omiso de todo eso amparado en su mayoría.
Eso no es democracia, aunque lo parezca. Yo voto según unas propuestas de programa electoral... ¿Y si no lo cumplen? ¿Hay algún tipo de castigo o les da igual? ¿Qué político ha dicho en su programa que va a subir los impuestos?
Si aprueban subidas de impuestos y no cumplen lo que anunciaban en su programa, no es democracia. Si tú te estás conformando con lo que hay es tu problema, pero no podemos discutir sobre la violencia de unos manifestantes sin discutir de la violencia de los políticos o de la policía que actúa en su nombre.
Claro que veo mal que se escupa a un a persona cuando va a su trabajo. Y si alguien pega a otro, pues se penaliza esa agresión. Pero aquí han pegado mucho unos y otros han presentado la otra mejilla. Llevamos aguantando mucho tiempo y a mi edad ya no tienen que explicarme lo que está bien y lo que está mal. No me tienen que explicar si una manifestación es legal o ilegal, porque se dejan en el tintero el concepto de justicia.
Me indigna ver que un idiota ha pintado un abrigo a una política, pero me hace arder en llamas ver como la policía pega a los ciudadanos que pretenden expresar su opinión y me hace reventar de rabia que la gente le baile el agua a los manipuladores de opinión queriendo o sin querer que dicen que el movimiento de la gente que protesta se ha perdido por sus actos violentos.
¿Qué es violencia?
¿Qué es violencia?, dices mientras clavas.
En mi espinilla tu porra azul.
¡Qué es violencia! ¿Y tú me lo preguntas?
Violencia eres tú...
#74 No es que me conforme con la democracia que tenemos. Me gustaría tener una que fuera mejor, con políticos responsables, honestos y lúcidos. Con una ciudadanía informada que no se dejara arrastrar por consignas populistas y participara de manera más activa.
Pero desde luego el camino no es destruir lo que tenemos. No es restar credibilidad a nuestra democracia porque tú crees que eso va a abrir paso a nuevos dirigentes más demócratas pero yo creo que va a abrir el paso a nuevos tipos más populistas, tipo Berlusconi, por ejemplo. De hecho, un amigo me comentaba hoy mismo que los fascistas de Mussolini entraron a través del descontento con el régimen que había.
Para mí el camino es hacer propuestas constructivas que ilusionen a la gente, sin caer en el discurso fácil de "todos los políticos son corruptos, los bancos tienen la culpa de todo, etc". El sistema deja puertas abiertas, internet proporciona una libertad de expresión que nunca antes habíamos tenido, cualquiera puede articular una plataforma, una asamblea o un partido político y defender sus ideas de forma pacífica y, sin duda, mucho más efectiva que rompiendo cristales o quemando contenedores.
#75 y si no nos gusta la democracia que tenemos... ¿Qué podemos hacer los ciudadanos para cambiarla?
Al igual que si quiero una casa contrato a un arquitecto, o si quiero presentar una demanda contrato a un abogado, le pido a los políticos que realicen su trabajo correctamente. Ni más ni menos que lo que le pido a otros profesionales.
En principio no sería necesario destruir nada, porque igual podemos repararlo con 4 clavos bien puestos. Pero si el problema de una casa de madera es que tiene carcoma en todas sus vigas, igual es mejor tirarla y edificar una de ladrillo en su lugar, con el esfuerzo de todos.
Una democracia real no significa que cada ciudadano se monte su partido político. Yo lo que quiero es que sean honestos y velen por el interés de los ciudadanos que les han votado. Como bien dices, que los políticos presenten propuestas.
Y esto se lo hemos pedido a lo largo de 30 años de forma amistosa. Cuando mucha gente ha visto que los políticos pasan de todo, convocan manifestaciones.
Cuando vemos que los políticos mandan a la policía atacar y veo como los medios de comunicación tergiversan los movimientos sociales es cuando me cabreo. Y como yo, muchos más.
¿Crees que en la revolución francesa eran todos unos violentos y que lo podrían haber arreglado hablando, o más bien era que la clase dominante hacía caso omiso de las peticiones del pueblo amparados en su poder? Es sencillo si ellos no responden a las peticiones del pueblo, el pueblo alza la voz. Si no se escucha se levanta de la forma que puede... Pero su primera palabra nunca es el puño ni el fuego.
No apoyo ninguna forma de violencia, ni la de algunos manifestantes ni la de la mayoría de políticos, pero dime tú que debemos hacer cuando se ríen de todos nosotros en la cara...
#76 Cuando lo de la Revolución Francesa, ¿existía el sufragio universal? ¿Había libertad de expresión?
Puedo llegar a comprender que se use la fuerza cuando no hay más remedio pero si hay vías pacíficas, no sólo es ilegítimo usarla, es que es menos efectivo.
Sé que a algunos el voto les parece un poder poco útil. Bueno, eso es porque respeta las opiniones de los que no piensan como uno. Todos los ciudadanos mayores de edad pueden votar. También es verdad que el voto de un tío que se queda el sofá vale lo mismo que el de un acampado. O más, porque muchos acampados pasan de votar. Y los políticos se atienen a ello: van a ver como reacciona la gente y como conseguir sus votos. Ahí hay una vía de acción. Hagamos pedagogía para que la gente vote informada de lo que vota.
Y ahora voy a soltar una tontería. ¿Sabes cuanta gente controla un partido político? Yo tengo un amigo que una vez se intentó meter en el Partido Socialista de su pueblo. Se hizo militante junto con unos amigos y lograron meter la patita en el partido. Y desde dentro se puede, no sólo intentar cambiar las cosas sino que además puedes dar mucho mucho mucho por saco.
#77 Sobre la comparación con la revolución francesa, supongo que obviamente hay muchas diferencias, al igual que lo que pudo pasar el Egipto. Pero a lo que me refería es que muchas veces por la vía pacífica no te hacen caso. No digo que este sea el caso, sino que mi opinión es la contraria. En nuestra revolución españolita debemos ser pacíficos en el sentido físico hasta más no poder, pero muy violentos en el sentido dialéctico y en las "acciones propagandísticas" para concienciar a la gente.
Me encanta ver como en las cafeterías de todo el país se habla de política y por encima estando fuera de período electoral!! Esta es la vía de acción a tomar.
Sobre lo que comentas de controlar un partido político no vas desencaminado, pero eso sólo te sirve a nivel local y si me apuras, en localidades muy pequeñas. A nivel nacional todo esta atado y bien atado desde hace muchos años. En donde viven mis abuelos conozco casos de gente que se mete a política con más o menos fortuna para el pueblo. E incluso conozco un caso de un pueblo en el que un tipo se presentó para alcalde y el pucherazo fue evidente porque no tuvo ni un sólo voto... (Tanto su voto como el de sus familiares desapareció o se volatilizó o se anuló por lo que fuese...)
#2
Llevas razón, pero la palabra 'violencia' significa -para la gente, para el pueblo, no para los que hacen metáforas, ni para los de la RAE- sólo el uso de la fuerza física para causar daño.
El autor de este post de 20minutos emplea la palabra 'violencia' exactamente como tú lo denuncias: como metáfora. Pues dice: "¿Ahora soy yo el violento? ¿Me robas mis derechos para dárselos a las grandes fortunas y ahora soy yo el violento? ¿Qué es violencia para ti?".
No voy a entrar a valorar todo lo referido a la esencia del 15M, pues es tan complejo, y se ha expandido de tantos modos, que me parece ocioso. Pero sí diré algo:
Puede el Poder abusar de nosotros, someternos y -en lenguaje muy llano- jodernos la vida. Puede el poder usar a sus antidisturbios, y usar así la violencia.
Pero el ejecutivo que le deja a uno en paro no es un violento. Quizá un bastardo, un cabrón, un malnacido. Pero no un violento.
Al menos no un 'violento' como lo entiende el grueso de la gente (no los periodistas ni los listillos).
A la pregunta de "¿Qué es violencia para ti?" sólo puede responderse así: "Las palabras no son de nadie en concreto. Violencia, salvo que su significado lo altere a sabiendas un grupo de poder, significa el uso de la fuezra física para causar daño: eso es violencia. Lo demás son usos interesados. Como el decir "violencia psicológica" (que es una metáfora), o cualquier cosa por el estilo. Pero las palabras de todos, de cada uno, cuanto más inconscientemente se usan, más sin deliberación, más significan de verdad".
Pero eso no es lo que querría escuchar el autor del post.
Esto es típico en el sistema. Una de las maniobras cuando una protesta se le va de madre es la criminalizacion. Generalizan si os dais cuenta, ya que tienen que "enturbiar" todo el movimiento, para el que no este dentro tenga prejuicios y el que ya lo este se espante.
Solo digo una cosa: "Ladran, luego cabalgamos"
Habrá que resucitar la ironía.. la próxima vez les ofrecemos flores, maletines y les ponemos hasta una alfombra roja..
Eso sí, salir no les vamos a dejar.
Gonzales Pons (del PP) llama a rebelarse como en Egipto:
Egipto: Miles de personas queman la sede del partido Baaz
http://www.europapress.es/internacional/noticia-miles-personas-queman-sede-partido-baaz-20110326141019.html
Y los medios destacan las revoluciones árabes como rebeliones totalmente pacíficas, en Libia nos muestran a los insurgentes armados hasta los dientes y dicen que el Gobierno ataca a la población desarmada, aquí con el 15M no es violencia pegar porrazos a la gente en el suielo con las manos en alto e incuso a uno en silla de ruedas pero si lanzar agua y o zarandear a un político (conste que lo segundo al menos creo que lo es auqneu sea mínima y por supuesto lanzar piedras como parece que se ha hecho). ¿Nos imaginamos la sede del PSOE o el PP ardiendo como parece que pide Gonzalez Pons? ¿Nos imaginamos a unos indignados dando palos a varios diputados en el suelo con las manos en alto y robandoles sus pertenencias?
Aclarando que la violencia no es el camino y que el 15M lo ha demostrado, creo que no debemos olvidar que el poder siempre se arrojará la potestad de calificar lo que es violencia y lo que no, y el uso del terrorismo con fines políticos que tanto critican lo utilizan por ejemplo para justificar a posteriori el ridículo de la detención de la cúpula de anonymous (les acusa de que iban a dar datos de policías y políticos a ETA pero están en libertad, mera propaganda con fines políticos). Lo de Egipto no es violencia porque el pueblo echó al dictador amigo de nuestros políticos a patadas y terrorismo siempre serán los ataques del enemigo, nunca de los nuestros aunque como EEUU en Irak o Israel en Palestina masacren de forma descarada a la población civil. En fin que no debemos caer en aceptar esas lecciones de nadie, pero aún así debemos ser conscientes de la necesidad moral y estratégica de usar medios pacíficos a pesar de la respuesta violenta del poder. A eso es a lo que tanto temen y por eso su empeño en definir que es violencia y que no y en utilizar ese discurso para tratar de deslegitimar al movimiento.
De Indignado (Hoy no hay chiste)
Indignado (Hoy no hay chiste)
blogs.publico.eshttp://blogs.publico.es/vergara/files/2011/06/2011-06-16.jpg
Aquí por estar en contra del sistema, nos llaman "anti-sistema" a los cubanos, chinos, venezolanos... Que están en contra del sistema, los llaman "disidentes" ... Recomiendo el monólogo de David Bravo sobre el uso del lenguaje que hacen en los medios.
#8 ¿comparas la democracia española con la china y la cubana?
#9 ¿Quién ha comparado nada? Más que nada porque ni china, ni cuba, ni españa son democracias...
#14 de tu comentario : nos llaman "anti-sistema" a los cubanos, chinos, venezolanos... Que están en contra del sistema, los llaman "disidentes"
¿das a entender que se utilizan términos distintos para referirse a situaciones iguales, o me he perdido?
porque si para ti son situaciones iguales, estás comparando china y cuba con españa, creo yo..
#15 goto #14 y para más aclaración:
Doy a entender que se utilizan términos distintos para situaciones iguales sí, ciudadanos en contra de su gobierno. ¿Acaso sabéis lo que significa disidir? Madre mía... Si va a ser verdad lo de el nivel educativo de españa...
según el cuarto poder en bloque, la verdadera democracia vuelve a estar en el Parlament
bueno, y según algunas personas también: soy una de esas personas. Creo que los diputados fueron elegidos por millones de catalanes, los 2000 indignados que había bloqueando su trabajo no fueron elegidos por millones de caltalanes. Soy consciente de que esta democracia tiene defectos, pero la prefiero mil veces a que los presupuestos de Cataluña se tengan que aprobar en una asamblea en la plaza cataluña por las personas que allí acudan: me da igual que sean 2000 que 100.000, no representan a nadie, por muy buenas intenciones que tengan (pienso que la intención es buena).
#11 eso es demagogia barata, nadie dice que los presupuestos se vayan a votar en una asamblea en plaza cataluña solo para la gente que vaya, estás sacando las cosas de quicio.
La democracia funciona mal, y esos presupuestos no se debían aprobar, las acciones son legítimas y las ideas más, y aunque solo haya 2000 personas (seguro que las apoyan muchas más), no lucha por sus propios intereses ni por el de empresas ni poderes fácticos, luchan por mejorar las cosas.
¿Según tú, que nos queda por hacer entonces?
#25 ¿estoy sacando las cosas de quicio?
- "Nuestra intención era bloquear las puertas para que ningún diputado entrara el Parlamento y el debate lo hiciéramos entre todos y todas. Que se abriera un debate popular
Pau simarro en movimiento-15-m-desmarca-agresiones-cat/0001
El Movimiento 15-M se desmarca de las agresiones [...
rac1.org#47 por supuesto que tiene que haber un debate popular, o es que cuatro personas en el parlamento van a votar leyes antipopulares que benefician solo a unos pocos sin preguntar a nadie y sin ninguna responsabilidad?
#56 no son cuatro personas, no te pases.
Son personas elegidas por millones de catalanes, que cuando fueron a votar decidieron que su voto iría a unas personas (dentro de unas listas, creo #55). Me parece muy bien querer unos presupuestos más sociales, y supongo que en el parlament hay opiniones contra los recortes, pero algunos pretenden ser la voz del pueblo y dejarse de estas tontadas: no lo veo bien, y menos hacerlo en nombre de una nueva democracia
ala, vuelve a darle al botón naranja si quieres.
#60 son personas elegidas por una parte de la población que no habían prometido en su campaña electoral que iban a hacer estos recortes, más señas quieres? Vamos, que no han sido votados para lo que están haciendo. Sin contar el fanatismo de la gente que les vota...
A ver, no insistas, nos están jodiendo y no podemos ni protestar o que? nadie ha dicho nada que se haga en nombre de una nueva democracia, ni que sean representativos de 10, o de 12, están haciendo algo legítimo para ayudar a cambiar el sistema que obviamente funciona mal y gente como tu solo sabe criticarlo.
Solo quiero que me digas cuales son tus alternativas, ¿esperar a dentro de cuatro años? ¿o como?
Porque críticas todo, pero no te veo ninguna propuesta, solo, mal mal y mal.
#61 mis ideas y mis alternativas son mías, caballero. Solo las digo cuando me salen.
-No digo que no podamos protestar, en ningún momento he dicho eso: leete si quieres mis comentarios durante cinco años y lo verás.
-los políticos fueron votados para gobernar. si prometieron que no iba a haber ningún tipo de recorte me parece normal protestar, desde luego.
-vuelve a leerlo : he escrito algunos pretenden ser la voz del pueblo no te he incluido a ti.
#11 Tu intención también es buena, entiendo tus razones, pero piensa en dos 3 cosas:
- estos recortes que se proponen, siempre en prestaciones sociales y nunca en partidas como los gastos de representación, cargos de confianza o ppto de seguridad, no venían en ningún programa electoral: es decir, les votamos, pero no nos dijeron lo que iban a hacer, y eso parcialmente invalida su representtividad.
- la ley omnibús modifica 80 leyes a la vez: ¡80 leyes! y el plazo de exposición o estudio para que otros grupos parlamentarios hagan alegaciones era , originalmente, de 1 semana, extendido a 2 tras las quejas de algunos parlamentarios.
- un 40% de la población no fué a votar, esto disminuye la legitimidad del Parlament
Ahora, dime, honestamente: ¿mantienes en estos "representantes" la misma confianza que cuando les votamos?
Yo tb. estoy en contra de TODA violencia, me gustarían acciones más energicas, pero a la Gandhi, poniéndolos en evidencia y escandalizando al mundo, hasta que la gran mayoría silenciosa se pronuncie y obligue a cambios.
¿Nos vemos el 19J en la calle?
#54 ey que yo no conozco lo que aprobaron ayer, lo que digo es que me parece mas representativo un parlamento (catalán, aragonés, canario) que un grupo de 5000 personas, no digo nada más que eso.
Del cuarenta por ciento que no fue a votar, no sabemos que opinan. supongo que habrá gente descontenta con el actual sistema político, pero también habrá gente que se conforma con lo que hay.
#53 totalmente de acuerdo
#11 Estando en desacuerdo igual que tú con lo que vimos en el Parlament, tengo que matizarte una cosa que es MUY importante. Dices:
Creo que los diputados fueron elegidos por millones de catalanes
Error. Con el sistema de listas cerradas, el partido elige quién se sienta en el escaño. Lo único que hicieron esos millones de personas fue elegir un partido, en ningún caso eligieron a sus representantes.
Te preguntarás: ¿a quién representan entonces esos diputados? La respuesta es similar. Representan los partidos, en ningún caso a los ciudadanos. Esto no es democracia, es partitocracia. Ve a la Wikipedia y compruébalo.
Argumentado con más detalle aquí: no-mas-lecciones-democracia/00010
No más lecciones de democracia
elperiodico.comDE aqui a nada empezaran a criminalizar el movimiento, a llamarnos terroristas y a detener a gente y si no al tiempo, pero NO LOS VAMOS A DEJAR!
"Ahora, según el cuarto poder en bloque, la verdadera democracia vuelve a estar en el Parlament."
Bueno, según "el cuarto poder en bloque" y según los casi 3 millones de personas que fueron a votar el 22M en Cataluña, los más de 3 millones que votaron en la Comunidad de Madrid, los más de 4 millones de Andalucía, los 2,5 millones de la Comunidad Valenciana...
#37 Un voto no es una patente de corso. Es un placebo, un papel en una caja.
La democracia implica poder; el papel en la caja no concede poder, ergo no es democracia. No es voto.
Estamos en una situación extraordinaria y deberían buscarse soluciones extraordinarias.
Yo no quiero votar a un partido ni pienso que eso implique poder. Quiero votar los presupuestos. Quiero votar la cantidad de deuda pública que se pone a la venta.
Si eso implica un referéndum cada dos días, que así sea. Con el tiempo empezaremos a mejorar el sistema de participación.
El papel en la caja no es poder, ni decisión ni democracia. El papel en la caja es un placebo de poder.
Si me equivoco, asumiré mi responsabilidad como en cualquier otro aspecto de mi vida.
#45 yo también quiero más poder de decisión, yo también quiero más participación ciudadana, y como quiero eso estas elecciones he votado a un partido que proponía eso mismo. Pero la gente ha preferido seguir votando a PP, a PSOE o CiU o quedarse en casa, así que me aguanto hasta las próximas elecciones y hago "campaña" para que la gente se de cuenta de que existen más alternativas, pero no me planto en la puerta del Parlamento a impedir que gente elegida democráticamente por la mayoría de los votantes no puede ejercer su trabajo ni reniego de la democracia porque no ha salido lo que yo quiero.
#49 Pero es que tú consideras al papel en la caja voto y democracia. Yo no.
Más referendums, mientras descubrimos nuevas formas de organización y participación. Las decisiones realmente grandes: recortes en sanidad, no deben ser tomadas por esos tipos. Y no, no me espero cuatro años.
según el cuarto poder en bloque, la verdadera democracia vuelve a estar en el Parlament.
bueno, y según algunas personas también: soy una de esas personas. Creo que los diputados fueron elegidos por millones de catalanes, los 2000 indignados que había bloqueando su trabajo no fueron elegidos por millones de caltalanes. Soy consciente de que esta democracia tiene defectos, pero la prefiero mil veces a que los presupuestos de Cataluña se tengan que aprobar en una asamblea en la plaza cataluña por las personas que allí acudan: me da igual que sean 2000 que 100.000, no representan a nadie, por muy buenas intenciones que tengan (pienso que la intención es buena).
tienes toda la razon del mundo,mientras la gente siga votando es lo que hay,hay que joderse y aguantarse hasta que todo se valla a la mierda y las cosas estean mui jodidas la gente no entendera y no empezara a hacer caso,si se quieren cambiar las cosas hay que hacerlo bien,porque no hay ni un partido politico ni un lider que haga lo que hay que hacer,eso es o primero que habia que hacer un partido con unas normas mui estrictas para sus miembros,para que no pase lo que pasa con la mierda que hay ahora,pero no se hace ni hay partido ni hay lider.
Lo que la casta política no parece entender es que esta gente está en la calle manifestándose por un motivo. Por mucho que quieran marear la perdiz, desviar la atención, manipular, mentir... las razones por las que la gente está protestando en la calle siguen existiendo y lo que están haciendo no es mas que aplazar el problema. Y aplazarlo significa hacerlo mas grande.
De verdad, no se que tiene esta gente en la cabeza pero desde luego no es un cerebro funcional ¿se creen que esto es una moda como llevar el pelo largo o chancletas? ¿piensan que poniendo a cuatro tertulianos a soltar espuma por la boca, la gente se va a olvidar de que no llega a fin de mes?
Sólo voy a decir : Bravo .
Era imposible describirlo mejor .
Me da vergüenza que haya gente con tan poco criterio como para atentar contra la marca de toda la protesta: el pacifismo.
Me da vergüenza que las cosas pasen con el determinismo que todos conocemos: ha habido episodios violentos ---> ya hay razones para deslegitimar el movimiento.
Me da vergüenza lo que la mayor parte de los medios, que pasan de puntillas por todo lo positivo que haya podido surgir desde el 15M hasta hoy, por no hablar de lo que pasa en Grecia, se estén cebando en episodios que todo ciudadano con sentido común reprueba y condena.
Me da vergüenza y pena la gente que pulula por todos los foros con la sonrisita de "por fin". Gente que no aporta nada. Gente que critica la pasividad pero que también critica el activismo. Gente que no ha movido un dedo por dar a conocer el movimiento 15M y que ahora le faltan dedos para señalar los últimos hechos y entonar un "ya os lo decía yo" desde la torre de marfil del que, como no hace, no se equivocará nunca.
Salud.
Violencia son 1000 euros o 600.
1) La "verdadera democracia" siempre ha estado en el Parlament. Lo de vuestras asambleas es una mala imitación de una sátira de un símil de una burla de la democracia.
2) Sí, tú y los tuyos sois los violentos.
Si de verdad queríais bloquear un parlamento deberíais pedirle consejo a Antonio Tejero. Él lo consiguió durante 48 horas.
¿Os quejáis de que se generalice cuando vosotros hacéis lo mismo?
#7 la diferencia es que el movimiento 15M desde el minuto 0 ha condenado la violencia. Mientras que los politicos "limpios" no condenan a los corruptos de sus filas.
#7 No nos dejes con la intriga ¿A que te refieres?.
Salu2
#7 Si una gran parte de los políticos realizara bien su trabajo,hicieran propuestas reales para solucionar problemas reales no estaríamos en este situación.Así que no vengas con generalizar,obviamente no se puede generalizar pero si solo hubiera un 10% de políticos corruptos,ineptos etc el panorama no sería este.LA política española y europea se ha venido devaluando desde hace una década.Las campañas electorales han pasado de ser el escaparate en el que los políticos mostraban sus ideas y programas electorales a simplemente nada,algo vacío en el que lo único que venden es : vótame a mi,soy mejor que el otro...(la última campaña de las generales fue así)y esto es vergonzoso.Ahora si te fijas,son noticias aquellos políticos que realizan medidas de verdad para favorecer no solo a sus votantes sino a todos y por lo general suele ser en pequeñas poblaciones.
http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Corrupt%C3%B3dromo
Aquí te dejo un mapa geográfico en el que se muestra cada caso de corrupción que ha salido a la luz(ahora imaginate los que no han salido).Por eso estamos en esta situación,porque una gran parte(ahora generalizamos) de los políticos españoles se esta riendo del pueblo,robando,enriqueciendo a amigos,a familiares...Ellos saben que lo de ayer fue una minoría,sino,no saldrían tan rápido a decirlo y a desprestigiar.
#7 Quienes son vosotros? Y tu de quien eres?
Buenísimo el artículo, dice verdades como puños.
La violencia usada como autodefensa es inteligencia (Malcom X). Como indica el artículo, el Poder lleva ejerciendo su violencia mucho tiempo y creo que los brotes de ira están justificadísimos. Los medios y nosotros tenemos interiorizado que la violencia (la nuestra, no la de ellos) es mala y que deslegitima la lucha. Cuidado con las dobles varas de medir. Como ejemplo, fijaos que condescendientes que son con la violencia en el Magreb y Oriente Próximo.
Lamentablemente a partir de ahora, alegando el uso de ésta "violencia", las manifestaciones pacíficas dejarán de serlo. Y todo por cuatro exaltados, posiblemente Mossos de "incognito" (entre comillas, todos sabemos quiénes son) y que han dado motivos para que las fuerzas de seguridad si actuen. Casi habrá que empezar de cero en éste aspecto...
¿antidisturbios sin identificación son fuerzas paramilitares?
Lo que tenemos que hacer cuando detectemos a un infiltrado y por lo que se ve en los videos es bastante fácil pillarlos, es gritarlo y señalarlo que todos a nuestro alrededor sepan que es un madero de paisano
#0 pues te lo seguirán diciendo mientras te apalean entre cuatro: ¡toma otra patada, por violento!
StuartMcNight que votes en negativo por decirle a una persona que se lea un artículo es lo que me faltaba por ver de tus negativos indiscriminados .
Que todos tenemos claro que estás en contra de las movilizaciones de la gente y del 15M etc etc, al menos intenta tener dos dedos de frente .
Votais en grupo q monos
Todo llegará ,la violencia del estado generará violencia,la llave la tiene el ejercito vendido siempre al poder al igual que las fuerzasde seg...bla,bla,bla son unos hijoputas vendidos por un plato de lentejas,sin contar con los que les gusta dar palos por que sí ,que son la mayoría de los maderos por mucho que nos vendan otra cosa,como decía la polla "tus lagrimas las compras en las rebajas"
Aquí, como en todo, lo que importan son las fuentes. Quiénes son esos que desligitiman el 15-M? Esos periodistas al servicio de los que tienen el dinero? Los que necesitan que las cosas sigan como están para no perder su silla y seguir viviendo del cuento? Y qué clase de desinformado escucha ya a esa gentuza?
A este paso llegará el momento en que la gente se canse de poner la otra mejilla, uan vez llegado a este punto preparense.
lo unico que les jode a los politicos, es algo que no pueden controlar,como es el movimiento 15m,sentir en sus "carnes"la
indignacion de los ciudadanos.no les importa si te rompen las
costillas o te revientan el bazo a porrazos por los antidisturbios.
lo unico que se les ocurre es intentar dividirnos con sus
declaraciones e incitan a la violencia para justificarse.
Genial, simpulso. Escribe muy bien, aunque no tanto como se cree le leo mucho, a pesar de ser taxista, jeje.
Pero ha estado genial. Y un +1 para 20minutos, que es verdad que está demostrado ser "el primer diario que no se vende" como dijo en su lanzamiento, años ha.
En el fútbol puedo gritar, puedo hacer gestos obscenos al equipo rival, soy un maleducado, pero no soy violento, nunca he tirado nada al campo y he respetado a la hinchada rival.Creo que puedo mostrar mi malestar ruidosamente frente a esos que dicen representarme y que hasta ahora se creían impunes, incluso me parece necesario y democrático.
se escudan en las "formas" es decir:
Vas con un pantalón vaquero y una camiseta y eres poco menos que una mierda.
Si te vistes con corbata y con traje (coff*Camps*coff) puedes robar a destajo, con una sonrisa en la cara y encima ser "popular" (por no decir de que sales impune y la policía, encima, trabaja para tí).
Quizás nos falten las formas, pero nos sobra la razón.
Estoy un poco harta de que se justifiquen las actuaciones agresivas.
No hay excusa.
#18 Lo dices por el artículo? porque para nada la justifica.
#23 #21 No lo digo por la noticia (no me la he leído, ahora no tengo tiempo), lo digo por los comentarios en Menéame cada vez más generalizados de la gente animando y fomentando comportamientos violentos.
Respecto a los infiltrados: son unos cabrones pero si nadie más que ellos se levantase o dijese cosas, no pasaría nada.
Lo que quiero decir es que hay que ser frío y si el de al lado, empieza a calentarse, hay que pararle los pies
#18 Por favor leete el artículo y sobre la ''violencia de ayer'' a ver si nos enteramos de que eran Mossos de ''incognito'', está el video en Youtube por si tienes dudas.
#18 Prefiero actuaciones agresivas que terrorismo de estado.
Lo que hay que entender es que la "violencia" que se vio ayer (cuatro pintadas, cortar el camino de entrada y poco más) no es nada comparado con la violencia que ejerce el estado contra los mismos manifestantes.
Ahora intentan criminalizar un movimiento simplemente para que todo indignado se posicione, unos en contra, otros de acuerdo..y así un movimiento perderá fuerza, los indignados perderán el tiempo entre lo que esta bien y lo que esta mal...y mientras aprobando los presupuestos llenos de recortes, es lo del cuento de señalar a la luna.
#18 No se trata de justificarlas sino de desvincularlas del verdadero espíritu del 15M que es pacífico,cívico y solidario.
#41 Me alegro de que haya gente como tú.
Es que me he quedado asustada.
Entro a ver las noticias y me encuentro a la gente diciendo que no pasa nada por dar un empujón, o insultar a un político cuando está dando un paseo,...