590meneos
Stephen Hawking: "Hemos de emigrar urgentemente a otros planetas"
Entrevista con el científico más mediático del mundo, donde repasa temas variados, desde los experimentos en el LHC del bosón de Higgs, su primera novela de ficción o la necesidad de emigración a otros planetas para la continuidad de la raza humana.
Fuera bromas, en parte tiene razón, pero creo que antes de que eso sea posible, ya será demasiado tarde.
PD: la entrevista es bastante interesante, y no sabía que tenía una afinidad política en concreto, cosa que se relata en ella.
Ah... si ya sabía yo que Hawking no podía tener tan pocas luces...
Lo que en realidad dijo fue:
A largo plazo, el futuro de la raza humana deberá transcurrir en el espacio. Si deseamos que la especie humana tenga un futuro, es decir, continúe existiendo durante otro millón de años más, tendremos que emigrar e ir, sin ninguna duda, allá donde nadie ha ido antes.
Lo que no tiene nada que ver con el titular del artículo. Cuanto mal hacen los malos periodistas (un grupo muy importante de ellos).
Orgásmico...
Yo quieroooo.
Tenemos que ir a un concierto de Edurne entonces?
Lo siento tios, pero a un colega en un examen de biología (hace ya años) que puso raza humana, en vez de especie humana, ¡se lo suspendieron! Y eso nunca se me olvidará xD
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3a
Rajoy le acusará de demagogia
xD
"Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos caracteres diferenciales se perpetúan por herencia."
Lo que tenemos que hacer es desarrollar la inteligencia artificial para conquistar esos mundos.
La especie humana aún no esta preparada para iniciar su metástasis... o si?
Por otro lado recuerdo que Hawking también ha comentado que el ser humano debe mutar artificialmente para mantener el liderazgo intelectual. Sin duda las maquinas avanzan más rapidamente que la selección natural.
De todas formas ya lo dijo el Agente Smith, los humanos somos unos virus, infectamos, nos reproducimos, acabamos con los recursos y (añado yo) emigramos a otro huesped para repetir la misma rutina de destrucción.
Así que, si finalmente nos mudamos a las lunas de saturno lo mandaremos todo a tomar por culo en cosa de 300 años con nuestras recalificaciones, pelotazos urbanisticos y sobrexplotación del atun verde de los mares de Titan.
en fin, que planeta!
-¡Maldición!... Aquí también han llegado.
Planeta Tierra si hace el favor
de parte de la directiva
en cuanto acabe con su labor
se pase por la oficina.
Los informes que de ti nos llegan
dicen que no puedes más
suma a eso una alarmante baja productividad.
La empresa no puede permitir
tu creciente falta de interés
cuando hay planetas por ahí
deseando trabajar.
Ni mares muertos ni casquete polar
ni pérdidas forestales
así que deja fuera de aquí
tus problemas personales.
Hace falta materia prima
ése es tu trabajo: ¡darnos más!
Se para la burra si no hay gasolina
y los negocios pierden gas.
Más 4x4 y más 16,
más ordenadores y más deuvedés
si no hay suficientes Tierras para todos
el mundo va a estallar.
¡Qué planeta más incapaz
y dicen que es nuestra Madre,
como no nos produzca más
se va a ir a la puta calle!
Los virus son incapaces de conquistar nuevos ambientes, no son más que parásitos genéticos de otras formas de vida.
Quienes conquistan desde cero ambientes raricalmente no-vivos y los colonizan, son los organismos basados en células (bacterias, protistas, plantas, animales, hongos). Los virus no son células, son partículas inertes.
Nuestro cuerpo, basado en la quimica del Carbono, solo es capaz de sobrevivir en unas estrechísmas condiciones ambientales, la más mínima variación nos destruye, y a base de un tremendo derroche de energía.
Los descendientes de los humanos, o transhumanos, podrán extenderse por todo el universo, de forma mucho mas estable.
La pregunta está en si seremos capaces de llegar a esa transformación antes de que nosotros o nuestro medio ambiente nos destruya.
La vida sobre la tierra es un conjunto tal de causas tan improbables que es casi imposible que se de en otro lugar del universo como demostró Isaac Asimov en "Hay alguien ahí".
Sin embargo se ha dado y ha evolucionado de una forma increible, no olvidemos que por ejemplo vivimos gracias a un desecho, el Oxigeno, que mató a los propios organismos que lo produjeron.
Somos producto de un delicadisimo equilibrio, que se puede romper en cualquier momento haciéndonos desaparecer, seremos una mota invisible en el conjunto del Universo.
Dejémonos de terraformaciones y demas zarandajas, es imposible plantearse la expansión por el Universo con tantos condicionantes debidos a nuestros cuerpos. No es el cuerpo lo importante
Una de las cosas que marca esa quimica basada en el carbono, es precisamente la lenta tasa de evolución, la cantidad de experimentos fallidos, los dinosaurios por ejemplo.
En cuanto a sectas, no tengo megalomanias, me vale con [url]es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo[/url]
Pero si quieres enterarte de como evolucionar en menos de 100 años a otra forma de vida leete [url]es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo[/url]
Pensamos que nosotros somos los que nos expandimos llevando la vida a cuestas... Jua Jua
Es la vida la que nos usa para expandirse. Somos su eyaculación cósmica.
pero nos cargaremos los planetas de destino.
La ciencia está contestando cada vez más preguntas que solían ser antes dominio de la religión. La cuestión última que la religión puede reclamar como propia es el origen del universo, pero incluso aquí la ciencia está haciendo progresos, y pronto debería proveernos una respuesta definitiva. Algún día las grandes preguntas que hoy nos hacemos nos parecerán tan obvias como que la Tierra gira alrededor del Sol.
Pero esa explicación científica no tiene por qué contradecir la existencia de Dios, ¿no? Porque la ley científica podría ser fruto de su diseño, ¿o no?
Esa es la cuestión: ¿fue el modo en el que comenzó el universo escogido por Dios por razones que no podemos entender, o fue determinado simplemente por una ley científica? Yo creo en la segunda opción. Si le parece, puede llamar a las leyes científicas Dios, pero no se trataría entonces de un Dios personal, al que poder conocer y hacerle preguntas. Ese Dios sería como la encarnación de las leyes de la naturaleza. Pero entonces no podría intervenir en el universo para romper esas leyes, porque él mismo es la ley. Y esa no es la visión usual de un Dios omnipotente.