242meneos
Stephen Hawking: ¿Juega Dios a los dados?
[c&p] "Esta conferencia versa sobre si podemos predecir el futuro o bien éste es arbitrario y aleatorio. En la antigüedad, el mundo debía de haber parecido bastante arbitrario. Desastres como las inundaciones o las enfermedades debían de haber parecido producirse sin aviso o razón aparente. La gente primitiva atribuía esos fenómenos naturales a un panteón de dioses y diosas que se comportaban de una forma caprichosa e impulsiva. No había forma de predecir lo que harían, y la única esperanza era ganarse su favor mediante regalos o conductas."
votos negativos: 0 usuarios: 128 anónimos: 114
menéame
- condiciones legales
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
P.D. ¿Y si las ardillas fueran Dios?... ¿Y si no hay nada que no sea Dios?
Pedazo de ordenador que haría falta... creo que hay un tal Dios; o como se llame, que lo tiene... ;-)
Ese ordenador existe. Es un ordenador cuántico, formado por todos los átomos del universo.
Lo que computa es el universo en sí.
Antiguamente Laplace dijo que si podemos conocer todas las posiciones y velocidades de todas las partículas del universo podríamos predecir el futuro usando las leyes físicas que rigen el universo. Obviamente, esto desde un punto de vista teórico, en la práctica es imposible procesar toda esta información, a no ser que seas Cosmica AC, claro. A esto se le llama determinismo científico.
Ahora bien, con el descubrimiento de la física cuántica, llega el principio de incertidumbre. No se puede conocer con un 100% de precisión el momento (movimiento) y posición de una partícula a la vez. Podemos hablar de probabilidades en ... » ver todo el comentario
#10 Te me adelantaste con lo de “Dios no sólo juega a los dados con el Universo; sino que a veces los arroja donde no podemos verlos.” Stephen Hawking
P.D. #8 Lo sospechaba, estamos en la Matrix. ;-)
xDD
Vamos, el prototipo del master odiado por todos.
#18 Pues a mi me parece más angustioso pensar que dependemos de lo que unos mini agujeros negros billones de billones de veces más pequeños que el núcleo de un átomo decidan comerse.
Lo primero, el fallo garrafal de decir que si a implica b, no a implica no b. Ya que lo primero que utiliza para decir que Laplace estaba equivocado, dice que es imposible obtener la información que solicita Laplace para "calcular" el futuro o el pasado, cuando eso a Laplace se la pela.
Luego también se hace una paja mental diciendo lo de la incertidumbre. Este es de los que piensa que el mundo desaparece cuando cierras los ojos . Total... como no lo ves...
Por último, sólo decir que se basa en cosas que por el momento se desconocen bastante, por lo menos su totalidad.
De cualquier manera no me parece una mentalidad científica esa.
... » ver todo el comentario
Y es que lo que dota de esa aparente aleatoriedad a algunos sucesos seguramente sea algo que no podemos ver, lo cual no significa que no exista y tampoco que lo que no podemos ver sea uniforme en el espacio o en el tiempo.
Decir que algo que no podemos entender es aleatorio me recuerda a los razonamientos de la gente primitiva de la introducción del texto.
Cuando eso a Laplace se la pela
¿Cómo que a la Laplace se la pela? Laplace dice que si A)Conocemos el estado del universo y B)Conocemos las leyes del universo, entonces C)Podemos determinar el futuro del universo.
Si la física cuántica dice que A es imposible, la teoría de Laplace se viene abajo.
Por cierto, tu dirás que No A no implica no B. Lo que pasa es que B sigue sin estar demostrada
la incertidumbre. Este es de los que piensa que el mundo desaparece cuando cierras los ojos
Esto, ¿tu sabes que es el principio de incertidumbre? No tiene que ver con que las cosas desaparezcan, es la imposibilidad de medir con exact... » ver todo el comentario
Hawkings se refiere más bien a un Dios filosófico, que por cierto, no recibe otro nombre debido a la similaridad que tiene con el Dios judeo-cristiano, y les diré porque.
Sin embargo, el Dios judeo-cristiano ha sido un Dios curioso, pues no se relaciona directamente con la naturaleza, y a la vez, se le relaciona con todo.
La Biblia lo relaciona con el AMOR verdadero, pero también lo relaciona con la existencia del universo y la vida en sí, y bueno, ese Dios no explica con su presencia de donde vienen los relámpagos o truenos, sino que, ese Dios, sencillamente, representa la razón de existir, y no está para explicar lo que nosotros podemos explicar, sino por algo más profundo: el amor. Por lo menos así lo presneta la Biblia, yo solo digo lo que, por ahora, tengo entendido.
saludos.
(Aunque, ¿Qué es eso de las ardillas? ¿Me lo pueden explicar?)
No, estoy diciendo que el argumento de la aleatoriedad para explicar algo que no entendemos es un argumento primitivo. Heisenberg y Schroedinger nunca hablaron de aleatoriedad hasta donde yo se. Einstein creía en realidad creía en Dios ¿no es esa una postura primitiva? Sí, pero eso no hace globalmente primitiva a una persona.
Por cierto, no es aleatoriedad, es indeterminismo. Es muy distinto.
Hawking te responde en el texto:
En resumen, de lo que he estado hablando es de si el universo evoluciona de manera arbitraria _... » ver todo el comentario
¿Antiguamente?
España, año 2008.
Algunos pueblos sacan a su virgen en procesión para que llueva.
Muchas gracias.
Si existe la aleatoriedad en la vida, en la evolución, en las mutaciones, por qué no iba a haber aleatoriedad en el universo?