En su intervención en el estreno de un documental sobre su vida, el famoso físico dijo que el cerebro humano puede ser capaz de ser copiado y por lo tanto conservarse. ¿Pero el cuerpo? No hay posibilidad.
Sin pretender defender la idea de Dios, el otro día me dijeron una cosa bastante interesante:
Es acerca de la idea de la existencia: existe un universo material, puesto que vamos a creernos lo que percibimos y medimos. Pero ante la variante y abundante variedad (perdonadme la aparente redundancia) de teorias fisicas acerca del origen de este universo... No parece mas "facil" la no existencia? Es decir. Desde la teoría del big bang que parte de una singularidad hasta la que habla de universos que se reproducen o geman (si, si, mismamente como levaduras!). Se incluye un basto proceso "ordenador" de... Digamos... Creación. Digamos que ofenden a la inteligencia, de igual modo que las argumentaciones pro-Dios, las que ciertas eminencias científicas, como el protagonista de este artículo, hacen continuamente en contra de lo que podríamos llamar Dios.
Creo que lo más inteligente es que se admita un agnosticismo, admitiendo que no se puede afirmar ni a favor ni en contra.
#4 con "más facil" me refiero a que es un "esfuerzazo" (termodinamicamente, por ejemplo) que haya existencia. Siendo mas lógico que no la hubiera habido nunca.
Comentarios
EL titular en versión cañí sería: "Todo esh falsho, salvo alguna cosha"
Hawking has never been much of a believer in God. Earlier this year, he gave a speech outlining how everything was created without a deity.
In 2010, he explained to Diane Sawyer that science and religion were entirely irreconcilable.
traducción
Hawking nunca ha sido un gran creyente en Dios. A principios de este año, dio un discurso subrayando cómo todo fue creado sin una deidad.
En 2010, explicó a Diane Sawyer que la ciencia y la religión eran totalmente incompatible.
Un cuento de hadas no; un cuento, a secas.
Sin pretender defender la idea de Dios, el otro día me dijeron una cosa bastante interesante:
Es acerca de la idea de la existencia: existe un universo material, puesto que vamos a creernos lo que percibimos y medimos. Pero ante la variante y abundante variedad (perdonadme la aparente redundancia) de teorias fisicas acerca del origen de este universo... No parece mas "facil" la no existencia? Es decir. Desde la teoría del big bang que parte de una singularidad hasta la que habla de universos que se reproducen o geman (si, si, mismamente como levaduras!). Se incluye un basto proceso "ordenador" de... Digamos... Creación. Digamos que ofenden a la inteligencia, de igual modo que las argumentaciones pro-Dios, las que ciertas eminencias científicas, como el protagonista de este artículo, hacen continuamente en contra de lo que podríamos llamar Dios.
Creo que lo más inteligente es que se admita un agnosticismo, admitiendo que no se puede afirmar ni a favor ni en contra.
#4 con "más facil" me refiero a que es un "esfuerzazo" (termodinamicamente, por ejemplo) que haya existencia. Siendo mas lógico que no la hubiera habido nunca.