El premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, ha asegurado este lunes que el Banco Central Europeo es un gobierno económico "atado a la teoría errónea" de que la inflación debe ser la piedra angular que conforme las políticas económicas, al tiempo que ha criticado que el Fondo Monetario Internacional se centre más en controlar a países pequeños, cuya incidencia en la economía es mínima, y no vigile a países como Estados Unidos. (...) La consecuencia, ha planteado, es que se han "socializado la perdidas y se han capitalizado las ganancias".
Comentarios
Aspectos que yo destaco del artículo:
"Casi 80 años después, con la desregulación de Gobiernos como el de Ronald Reagan o Margaret Thatcher, y su consiguiente desarrollo durante varias décadas, la economía global giró hacia otro tipo de factores y encumbró la concepción del Producto Interior Bruto como el indicador de la salud de un país. "Los europeos querían parecerse a Estados Unidos, porque en América el producto interior crecía cada año. Sin embargo, la mayoría de los americanos estaba en peores condiciones cada año y hoy están peor que en el año 97", ha expuesto."
O sea el PIB no lo es todo. Hay que mirar más allá del mismo.
"La consecuencia, ha planteado, es que se han "socializado la perdidas y se han capitalizado las ganancias", reintroduciendo el esclavismo y pidiendo a personas que están "endeudadas por encima del cien por cien de su valor" que sigan pagando un 25 por ciento "hasta el final de sus vidas". "Es el nuevo trabajo forzado", ha matizado, a la vez que ha hecho hincapié en la necesidad de trascender el sentido de las desigualdades y ver que son el lastre de la economía moderna.
En este sentido, el economista ha expuesto, una vez más, sus críticas al Fondo Monetario Internacional (FMI), del que ha denunciado su inhabilidad para tratar la desigualdad como un factor económico determinante, ya que, según ha considerado, "asume que el mundo es idéntico"."
Demasiado endeudamiento y las mismas "medicinas" para países totalmente diferentes.
Lo malo es que lleva tiempo diciéndolo y no le hacen ni caso.
Es cierto, la obsesión del BCE con la inflación es enfermiza, pero es que el BCE tiene el mandato político de contener la inflación armonizada (en la cual Alemania pesa el 45%). Lo que no podemos hacer es crear un banco central que tiene como objetivo contener la inflación, y cuando lo cumplen con celo, criticarles. Lo que hay que revisar es el objetivo del BCE.
Stiglitz, Krugman y compañía suelen hacer análisis bastante lúcidos (no por nada tienen el Nobel en economía), pero su receta no tiene ninguna magia: no se basa en que la crisis se la coman los unicornios, sino en que nos la sigamos comiendo todos vía inflación en vez de vía recorte nominal.
#5 Stiglitz, Krugman y compañía llevan diciendo hace tiempo que la salida de la crisis no son las "recetas" que proponen el FMI y el BCE. Plantean políticas que van más allá de los mercados, abogan porque el Estado intervenga redistribuyendo la riqueza buscando un mayor bienestar para toda la sociedad y que éste no se mida exclusivamente por el PIB sino por otros factores (no sé como denominarlos pero más sociales). En economía, en la última década (creo que no estoy muy puesto) han surgido teorías que proponen la medida del bienestar a través del llamado "capital social" (que es la confianza, las relaciones entre las personas y el cumplimiento de las normas sociales) que es menos intangible pero ha demostrado estar más cerca de la situación real del país que el PIB.
#7 Hay muchisimos indicadores, por ejemplo
IDH : Indice de desarrollo humano
Gini: Distribucion de la riqueza
Lo bueno de IDH es que podera multiples valores, salud,distribucion riqueza,etc...
La broma esta en que nunca nos hablan en esos terminos, lo de siempre.
El atículo es muy intersante, gracias por publicarlo.
Es insjuto destacar lo que dice del mandato ant-inflacionario del BCE, porque hay otras con mucho más calado. Yo destacaría esta:
Normalmente nos metemos con los políticos pero estamos viendo como los supuestos especialistas, los grandes economistas, no tienen las ideas claras de lo que hay que hacer. Unos dicen una cosa y otros dicen la contraria. Un premio Nobel dice una cosa y al día siguiente otro dice otra distinta. Si los economistas no tienen las cosas claras imagínense los políticos...
uy ... esto es sinónimo de subida del precio del dinero ... agarraos, que vienen más curvas y más fuertes!!
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano
a ver, ayer una diciendo que "es posible" que la izquierda tenga razón, ahora un NOBEL de economía pone las cartas boca arriba dando un buen varapalo a la relación entre política y entes económicos... pero lo que yo quiero ver (y seguro que no soy el único) es que rueden cabezas, que esta crisis la paguen los causantes, si han especulado, ahora que asuman las pérdidas. Un poco harto de que se hagan los longuis.