Hace 5 años | Por --424445-- a elconfidencial.com
Publicado hace 5 años por --424445-- a elconfidencial.com

El anunciado incremento del salario mínimo a 900 euros mensuales —que debe ser aprobado por un real decreto antes de que finalice el año— ha provocado un terremoto en el mundo de la contratación pública. En particular, en sectores como el de la seguridad y vigilancia privadas, la limpieza de edificios públicos o el transporte de viajeros por carretera, cuyos salarios, en muchos casos, están muy por debajo de esa cuantía.

Comentarios

R

#66 interesante que el empleado sea búlgaro... qué pasa, que ningun oriundo quiere trabajar para el "empresario" del pueblo con lo que paga?

emilio.herrero

#87 Pues que en los pueblos pequeños y envejecidos por desgracia los Españoles (y me incluyo) no queremos ni vivir ni trabajar, date un paseo por cualquier pueblo de castilla y observa quienes trabajan en el campo, o mismamente cuando salgo a dar un paseo por el pueblo no hago mas que ver a pastores de europa del este... Y ojo te garantizo que en el campo hay trabajo y el coste de la vida es muy bajo.

desobediente

#66 opino que en un bar de pueblo para atender a 160 personas (si es que van todos, o si es que alguna vez cuadran allí todos a la vez) con una persona atendiendo es suficiente. no veo la necesidad ni de contratar a nadie ni de cerrar. con voluntad de trabajarte tu negocio es suficiente.

#90 bienvenido a mi mente

d

#91 #90 perfecto, entonces se pierde un puesto de trabajo.

D

#66 Quizás le sobra el camarero en un pueblo de 160 habitantes. Me da a mi que la función de ese camarero es mas para que el dueño tenga que currar menos que no porque sea una inversión necesaria para el negocio.

Vamos que ese hombre lo que quiere es un esclavo pero como hay leyes se tiene que pagar el lujo y ahora que la ley se pone mas acuerdo con la realidad del coste de vida su lujo ya no le sale a cuenta ¿Pues sabes que te digo como socialdemocrata que soy? prefiero que esa persona se vaya al paro que perpetuar un sistema de vividores.

emilio.herrero

#94 "Me da a mi que la función de ese camarero es mas para que el dueño tenga que currar menos" Me da que no has tenido un negocio en tu vida y mucho menos un bar.

fcruz

#66 Pues si el bar no da...o se come el toda la faena sin contratar, o sube los precios, o chapa, no sería el primero.

Claro, el del asador debería cobrar más del mínimo.

s

#66 Eso ya lo he dicho mil veces pero es imposible convencer a la gente de que existe algo fuera de Madrid y Barcelona, da lo mismo que hables de salario mínimo, vivienda o sistema electoral.

El salario mínimo debería tener coeficiententes por localidades, se podría aplicar sin ir más lejos el coeficiente que se aplica a las pensiones de alimentos.

i

#66 Pues ese negocio a lo mejor no necesita más de una sola persona, si uno no da a basto para poner cafes y bricks de leche pues tan poco rentable no será.

Otra opción es que si el coste del empleado le sube un 20%, teniendo en cuenta que su propio trabajo no sube de precio, ni las materias primas que vende, ni la luz, ni el local, supongamos que esa subida sea un incremento del 10% sobre el total, pues en vez de vender el brick de leche a 80cent lo vende a un 10% más: 88cent y ya esta, no se acaba el mundo.

M

#7 Ni de coña. Cuanto más grande es un comercio, menos empleados necesita en relación a los clientes que atiende, así que si el negocio de mierda cierra, los otros crecerán pero ni en broma asumirá todos los puestos perdidos, si es que asumen alguno.

nachico

#9 Y por tanto esos puestos de trabajo se necesitarán

O serán sustituidos por robots

nachico

#18 Falso. Cuanto más coste tiene el empleo, más incentivos hay a reemplazarlos por máquinas. Esa es la razón por la que la revolución industrial empezó en Gran Bretaña (altos costes laborales) y no en Francia (bajos costes laborales) en el siglo XVIII.

c

#14 lol lol lol lol lol lol lol lol ¿No se te ocurria otra?...¿En serio?

yoma

#14 Pues se crearán muchos puestos de trabajo en donde se fabriquen esos robot para satisfacer esa elevada demanda de los mismos.

d

#14 los robots también los hacemos personas a las que nos pagan por nuestro trabajo, de hecho cada vez somos más

L

#14 No en serio, para soltar algo así mejor guardatelo amigo. Los puestos que vayan a ser sustituidos por robots, lo serán indiferentemente de tu sueldo. Un robot aunque te cueste 30.000€, le sacas rentabilidad rápido.
Además hay un millón de trabajos que es imposible la automatización. Mas o menos los trabajos repetitivos y de oficina que sean fácil de automatizar el resto aun le faltan muchos años.

D

#9 O lo producirán en otro país, que España no es el centro del universo.

Al final se destruye la poca industria que queda, el turismo se verá afectado.

c

#29 Efectivamente !!!

D

#29 Pues ya veremos quien paga a los pensionistas, Se lo estan dejando a huevo al PP para que después baje las pensiones.

Segope

#29 +100 positivos!

D

#22 ¿Todos son empresaurios? O hay alguno que en tu inteligente opinión no sea un hdp? Lo digo porque el riesgo de abrir una empresa es enorme y te juegas todo. Se debe humanizar la empresa, pero esa manía comunista de decir que el empresario es un cabrón o un hijo de tal generalizando, por la falacia de que ganan una plusvalía ...¿y el riesgo de poner en juego más que el resto? Qué cabrones los que ganan una apuesta: ya, pero apostaron.

Otra cosa es tratar al trabajador con el 100% de sus derechos, como personas y no como la mierda de oximoron “recursos humanos”. Pero es tan ofensivo llamar a todos/as empresaurius como llamar a los trabajadores/as “vagojadores”, ¿no crees?

El error comunista está en pensar que el humano curra por algo que no sea SU PROPIO INTERÉS...mientras esconde el interés del politburó, su poder, su dinero y privilegios, casoplones: no se puede dar ejemplo sin ética: ejemplo: Anguita (dando ejemplo y teniendo autoridad moral) y su forma de vida versus la de Pablo Iglesias y su Chalette forma de vida (qué vale 3 millones y de lo dejan en 600.000 con una hipoteca apañada por el banco a medida del poder que tiene...) o presidentes que van a conciertos en helicópteros o putis de Eres socialistos

El capitalismo salvaje no es mejor y permite que los ultraricos no paguen impuestos: por ello Bill Gates y algunos pocos donan y donan y donan de forma filantrópica: es cultural!!!
El problema es cómo siempre: LA EDUCACIÓN!!

S

#62 Cuando hablo de empresaurios es porque me refiero a ellos concretamente. En mi inteligente opinión, era obvio que no me referia a todos los que tienen una empresa.

D

#68 En Spain la cultura de emprender siempre estuvo allí, pero ahora parece que compensa más ser del sindicato de estudiantes para trepar (qué es lo que hacen en vez de defender a los estudiantes). Es jodido tener que aguantar insultos tanto de becario como de trabajador como de empresario honrado y siempre de los y las mismas: los putos vagos trepas

Oniros

#22 Yo he llegado a escuchar muchas veces "es lo que hay". No, lo que falta en este país es educación laboral. No aceptes trabajar gratis, becario y en prácticas es solo un eufemismo para decir: Te voy a dar el trabajo más mierda de la oficina que ningún empleado quiere y encima no te voy a pagar por dicho trabajo, es más me van a pagar por tenerte. Yo salí de la carrera y rechace 6 puestos de trabajo de becario y en prácticas. Tardé 4 meses pero al final encontré un puesto en condiciones. Soy novato pero trabajaré como los demás. Todos los trabajadores en su primer trabajo le echan ganas e incluso trabajan más que los que llevan años en la empresa que se la sopla ya lo que diga el jefe.

D

#22 Mira yo tenia pedido dos chicos jovenes en formación, como no tengo claro lo que les voy a pagar y es contrato de 1 año mínimo he anulado las solicitudes y ya veremos dentro de un tiempo lo que pasa.

A mi me sale cada persona por 6 horas de trabajo 2000 € mas al año, las tengo que formar y el tiempo que se pierde.

cadgz

#26 Te apludo hasta con las orejas!!!
Solo añadir que en España hay empresas competitivas y punteras que obtienen beneficios millonarios pagando a sus trabajadores sueldos decentes. que son una puta mierda.

Varlak

#23 es que un trabajo de cajero del super no produce lo suficiente para cobrar 1000 euros. Estoy de acuerdo en que esa persona lo merece, pero para que esa persona cobre 1000 euros el empleador tiene que pagar 2000 (mas o menos). Al final sale mucho mejor comprar una máquina por 25.000 y la has amortizado en un año.

S

#32 Si me parece estupenda la modernización. Si puedo sustituir trabajadores por maquinas, pues mire usted, es el progreso y habrá que aceptarlo, lo mismo que han desaparecido cientos de profesiones y otras empiezan a tenerlo crudo. Sobre eso no puedo poner pegas.

Varlak

#36 Lo unico que digo es que solucionar que la gente cobre poco no es tan facil como decidir por decreto que todo el mundo va a cobrar más, y menos así, de repente y por real decreto....

D

#36 Yo creo que es mas fácil en no invertir y traerlo de los países del este de la UE.

japeto

#32 ¿Y por qué no se utiliza una máquina?

Varlak

#53 Es que se utilizan máquinas en muchísimos sitios, principalmente en sitios donde el coste laboral es mayor que en España, en Reino unido por ejemplo casi todos los supermercados tienen uno o dos cajeros y un montón de máquinas automáticas. Y ojo, que no digo que sea malo, en mi opinion si un curro no genera lo suficiente para que el empleado cobre un sueldo digno, debe desaparecer (me he dedicado a la automatización bastante tiempo), pero a lo mejor la persona que trabaja en ese puesto no está de acuerdo conmigo, y lo que es obvio es que subir de golpe un 22% el SMI va a hacer que muchos trabajos desaparezcan y otros muchos no se creen. En mi opinión compensa, pero no está claro

frg

#32 ¿Que no produce suficiente? lol lol lol

c

#32 PUES QUE NO CONTRATEN CAJEROS EN EL SUPER. Que atienda al público el director de la tienda y que nombren 20 directores de tienda.

S

#6 essstupendo. Luego te quejaras cuando tus hijos trabajen por pan y techo. Hay que joderse.

D

#16 Siempre se ha trabajado por pan y techo , queremos mas y mejor, pero para eso tenemos que ser mejores y más competitivos que los otros países.

bruster

Me sale un "CONTENIDO EXCLUSIVO PARA LECTORES REGISTRADOS".

No creo que ninguna empresa cierre, excepto alguna que esté entre la espada y la pared ya. Algunos empresarios tendrán que dejar de ganar un poco, para pagárselo a los empleados.

D

#75 A mí también me sale, y no permite leer la noticia.

D

#75 A mi también.

japeto

#17 Yo te voy a dar datos, para que veas la relación entre salarios y productividad: http://www.elblogdedaniel.com/content/images/2016/04/disconnection.png

d

#20 Lo que yo te digo es que tu comentario es naive. Si la solución al problema fura tan sencilla como aumentar el salario mínimo y eso no tuviera ninguna repercusión negativa como pareces afirmar, ¿porqué no subirlo a 3.000€ o 4.000€ euros mensuales? ¿porque subirlo solo a 900€?

Si intentas contestar razonadamente a porque no se sube el SMI a 4K€ mensuales tendrás el porqué de las criticas a esta medida. Si no te quedarás en un análisis populista alejado de la realidad.

S

#25 Bien, dinos tu propuesta. Porque hay empresas que obtienen beneficios año tras año pagando salarios decentes a sus empleados. No es ese el mantra neoliberal AdamSmithsoniano? El mercado no se regula solo, prevaleciendo solo las empresas que son competitivas?

Ah, espera, que si no soy competitivo porque mi producto es caro o una mierda, puedo sobrevivir pagando una mierda a mis empleados? Es eso lo que me quieres decir?

d

#28 Todas esas cuestiones que dices no se solucionan poniendo un salario mínimo elevado. Si no la solución sería muy fácil, salario mínimo interprofesional de 10K€ al mes para todo el mundo y se acabaron los problemas. Que tontos que son por no haberlo pensado antes, ¿no? roll

El salario de los trabajadores va ligado a su productividad. Así un ingeniero en google puede cobrar sus 10k$ al mes porque el valor de su producción es muy superior, sin embargo alguien que esté barriendo una escalera y atendiendo un portal no puede ser tan productivo.

Ah, espera, que si no soy competitivo porque mi producto es caro o una mierda, puedo sobrevivir pagando una mierda a mis empleados? Es eso lo que me quieres decir?

En suiza no tienen SMI, de hecho lo han consultado por referendum en varias ocasiones y los Suizos se han opuesto. Su salario medio es de más de 6.000 euros al mes.

Lo que hay que hacer es propiciar las condiciones necesarias para el desarrollo de sectores de alta productividad y valor añadido para que cada vez haya más sueldos decentes. Lo que pasa es que eso es algo más complicado y menos populista que un decretazo.

S

#54 El salario de los trabajadores va ligado a su productividad

En países serios, quizás. Aquí si le das la opción a un empresaurio de pagar 900 euros a un trabajador, por muy productivo que sea, lo pagará. De hecho tienes miles de ejemplos.

Ojo, he dicho "empresaurios", el propio adjetivo se refiere a unos concretos, no a todos.

d

#65 Quitemos a los "empresaurios" de la ecuación. En todo grupo hay "listos" que se aprovechan de otros, entre los empresarios, entre los trabajadores, entre los sindicatos, entre los políticos... todos tienen su porcentaje similar de "listos".

Si el trabajador del ejemplo anterior con una productividad de 20.000$ mensuales le ofreces un trabajo en el que le pagas 900$ mensuales no se molestará ni en rechazar tu oferta.Habiendo un entorno que pueda convertir esa productividad en dinero en seguida le ofrecerán un salario acorde con su productividad.
El empresario que le ofrece los 900€ tendrá que contratar a un recién salido con una FP básica por ese dinero, pero ese trabajador no tiene una productividad de 20k$ mensuales. Tendrá una de 1000€ mensuales o puede que menos.

c

#54 ¿Quien habla de poner "un salario mínimo elevado"? SON 900 PUTOS EUROS.

D

#28 Es que las empresas estan para generar beneficios, díselo a día que mira como están sus acciones.

D

#28 Esas empresas tendrán puestos de trabajo productivos, y un personal cualificado que genera dinero a la empresa para pagar su sueldo y más.

c

#25 Si intentas contestar razonadamente a porque no se sube el SMI a 4K€ mensuales tendrás el porqué de las criticas a esta medida. Si no te quedarás en un análisis populista alejado de la realidad.
Porque 4000€ no es lo mismo que 900€. Matemáticas, pero de las de 1º de primaria.

D

Para los liberales: ¿Como pensáis mantener el sistema con una economía de subsistencia?

D

#52 Pues privatizándolo todo y que haya que pagar por servicios que ahora son públicos y gratuitos o pagar más por cosas que ahora tienen precios públicos asequibles. Si no pueden permitirse nuestros fantabulosos productos e innovaciones tecnológicas, pues haremos que paguen por lo que es imprescindible. Y si hay algo por lo que a pesar de todo la gente no esté dispuesta a pagar, que pague la administración, a través de jugosas concesiones de servicios que ahora son públicos. Y si la administración necesita dinero, se lo prestamos nosotros mismos, a un módico interés, ahora que Europa cerrará el grifo de dinero gratis. Y si algo falla porque el chicle no se puede estirar más, pues esperamos tranquilamente a que nos rescate el erario público y vuelta a empezar, por algo nos gastamos una pasta en enchufes y puertas giratorias. Es que no sabéis aún que a este juego jugamos con nuestras reglas y siempre ganamos, rojos de mierda?

Ze7eN

Es el mercado, amigos.

D

#11 Y así es.

Que intentes ridiculizar un argumento no lo invalida.

Si todos veis tan fácil montar un negocio, producir dinero, y pagar 5.000€/mes a cada trabajador no entiendo que haceis comentando en MNM en lugar de estar en vuestra oficina con los pies encima de la mesa y un Tesla de 150K aparcado en la puerta.

D

#19 Si es a costa de destruir empleo no tiene sentido. Y si me suben 50€ Pero me quitan 100€ en impuestos prefiero quedarme como estoy pero claro, igual eso se os escapa a los palmeros.

Negativo por insultar.

NapalMe

#21 Destruir los empleos con sueldos de mierda es tan urgente como destruir las empresas incapaces de pagar sueldos dignos.

D

#67 No te flipes, la diferencia en sueldo es de 50€ con la pactada ya.

Leyéndoos parece que vamos a pasar de cobrar1€ a cobrar 5.000€ Cuando ya hay pactado un SMI de 850€ progresivos para dos años.

Si 50€ te da dignidad es que tienes muy poca.

NapalMe

#74 Yo no he dicho en ningun momento que me parece un sueldo digno.

editado:
ya que estoy... un sueldo digno es aquel con el cual, una persona sola, con un tercio del sueldo puede pagar el alquiler de un piso, con otro tercio cubrir gastos, y poder ahorrar el tercer tercio. Si con tu sueldo no puedes ahorrar, no es digno.

D

#84 Ok, así que si un piso vale 700/800€ el sueldo debería de ser de 2,400€ + seguridad social, + impuestos + ...

Por otro lado si en pueblecito el alquiler son 250€ un sueldo digno sería 750€ ¿no?

c

#74 Vaya !!!! Entonces no entiendo tanto escándalo y tanta preocupación.....

¡¡¡ Se va a hundir España !!!

D

#74 Dos años o subir un 22% de golpe.

D

#67 Te voy a votar como ministro de economía. No sé como no hemos salido de la crisis, con lo fácil que sería darle a todo el mundo un trabajo de 5000 euros al mes.

c

#21 Si es a costa de destruir empleo no tiene sentido
No es a costa de destruir empleo. Y aunque así fuera, seguiría teniendo sentido.

Y si me suben 50€ Pero me quitan 100€ en impuestos prefiero quedarme como estoy pero claro, igual eso se os escapa a los palmeros.
A NADIE que vaya a cobrar el SMI le van a subir los impuestos. Por lo menos, no por culpa de subir el SMI.

D

#19 Lo que tienen que entender los neocomunistas de los cojones es que los asalariados reciben un salario por el valor que generan dentro de la empresa, no por el esfuerzo o la dignidad.

Un empleado cualificado puede cobrar 3000 sin esforzarse si ayuda a su empresa a ganar 4000 y un empleado de muy baja cualificación a lo mejor no genera valor para la empresa pese a trabajar muy duro. Si subimos el SMI el segundo empleado será sustituido por una maquinita, como ha pasado en los supermercados, las gasolineras o los mcdonals.

D

#80 pues cojonudo, no podemos seguir viviendo de una economía basada en la precariedad laboral.

S

#80 nombrame países "de nuestro entorno", esos que señalan los neoliberales cuando les conviene, en que haya trabajadores a tiempo completo a los que no les llegue para vivir.

Porque en Suecia una empleada de H&M cobra 2400 pavos. Que si, que la vida es más cara, pero desde luego puedes mantenerte con holgura.

Y lo que genera a la empresa una empleada de H&M en Suecia y en España es la misma, bastante poquito

s

#19 En este país si, lo que no da para vivir es en Madrid y Barcelona.

Segope

#19 No te hagas malasangre. Esta gente no lo merece. Lo que si les vendría bien es cobrar el salario mínimo actual (qué tan alto les parece) o incluso el de 900 euros y soltarles en medio de Madrid a disfrutar del "populismo financiero".

S

#15 En que parte dices que digo que hay que pagar 3000 euros a un trabajador?? Dar un salario minimo DIGNO (y 900 euros no es digno ni en Rumania) es algo que debería ser apoyado por todos.

Pero al parecer no, hay gente como tu y #13 que consideran que no.

Varlak

#20 en Rumania 900 euros es casi el doble del salario medio, pero tu a tu bola

S

#31 Era un país a voleo, coño. No se si con 900 euros en Rumania eres capitán general o pobre de solemnidad.

Si mi bola es que mis futuros hijos puedan vivir y no subsistir, si. Seguiré a mi bola populista

Varlak

#34 muy bien, pero no es tan facil como decidir por decreto que todo el mundo va a cobrar más. Es que en serio, la economía es mucho más complicada que eso

S

#37 Pero si todo eso esta muy bien. Pero, hace años se pagaban esos sueldos? Recuerdo cuando se profesionalizo el ejercito y dijeron que un soldado de infantería cobraría alrededor de 1000 euros. La gente se escandalizaba por ser un salario de subsistencia.

Hoy la gente se da bofetadas por ese salario.

Y, sin embargo, hay empresas que pagan bien y tienen beneficios. Que han estado haciendo las demás?

Varlak

#41 Si en eso estamos de acuerdo, a mi un salario de 750 euros no me parece digno, me parece que el SMI debia ser 900 desde hace tiempo, pero eso no significa que la mejor forma de subirlo sea de golpe y a base de decretos ley. Y ojo, que tampoco digo lo contrario, pero leyendo la opinion de gente por aqui parece que mejorar la vida de la gente es tan facil como decidir por ley que todo el mundo va a cobrar más, y no es tan sencillo

c

#41 Hoy la gente se da bofetadas por ese salario.
Y hay gente que mata por un trozo de pan duro. Posiblemente incluso yo lo haría. Es una cuestión de "contexto".

c

#37 Claro!!!!. Pero es que hablamos de mínimos de subsistencia.

O pagan eso, o que no contraten.

Ainur

#13 Mi trabajo me esta costando pero ya voy pagando por obras y servicios a trabajadores, mi trabajo no es constante ahora mismo, y no pago la jornada laboral a precio de mierda.

Poder se puede.

Podría ganar más y aprovechandome de chavales recién salidos de la formación, pero prefiero tener a la gente con ganas de trabajar conmigo y de ganarse un buen jornal. Llámame loco.

D

#27 ¿Cuanto pagas a tus trabajadores por 40h?

Ainur

#33 Mi trabajo es por servicios puntuales, normalmente de un día o dos. Pero echando cuentas las 40h semanales las pagaría entre 500€ y 750€ según función.

Lo dicho, poder se puede.

D

#42 750€/semana? Eso con la SS se va a 4.000€ mes.

¿En qué sector te mueves?

Ainur

#56 Lo dicho, son trabajos puntuales. por bolo pago 100€, 150€. Mejor que lso 40€ la jornada de camareros que cobran 5€ la hora que he visto.

Sector audiovisual, vídeos y streamings.

D

#59 Hombre, comparar pagar a un DJ 150€ por una boda (ej) con pagar un sueldo mensual + SS + Autónomos no es comparable.

D

#71 si pero al final va a generar más economía sumergida.

c

#13 No hace falta invalidar un argumento completamente falaz. Se invalida solo.

NADIE ha dicho que "es fácil montar un negocio, producir dinero y pagar XXXX a cada trabajador". No estamos discutiendo si ser empresario es fácil o difícil.
Pero el empresario debe cumplir con sus obligaciones igual que el trabajador. Y entre esas obligaciones debería estar el pagar un salario suficiente para vivir.

D

#13 Aplícate el cuento. Dices "Que intentes ridiculizar un argumento no lo invalida" para a continuación decir que vemos fácil pagar 5000€ a cualquier trabajador.

Yosemite

Joder con la "clase media" española, lo que hay que leer, les parece bien que se destruyan empleos, poniendo como excusa que "no son dignos"
Aún hay gente que no entiende que esto no es una guerra entre empleador y trabajador

japeto

#39 ¿Cuál es el motivo de mantener empleos inútiles? Según leemos aquí, son empleos que pueden sustituirse por máquinas o que no son lo suficientemente rentables como para que una persona pueda subsistir.

l

Hay menos funcionarios que antes. Pero no menos trabajadores para las administraciones publicas.
Y noticias cómo están demuestran como el trabajo ha pasado de ser realizado por un funcionario con unas condiciones laborales decentes, a ser realizado por esclavos. Y además en muchos casos con un coste para las arcas públicas mucho mayor.

D

yo, como liberal, estoy de acuerdo en cada todo su comentario.

Cada trabajo que no produzca suficiente para que una persona viva dignamente: destruido
De acuerdo
Cada trabajo tan repetitivo que pueda hacer un robot: destruido
De acuerdo
Cada trabajo que no tenga una utilidad real: destruido
De acuerdo
A ver si hay suerte y cuando haya un 40 o 50 o 60% de paro ponemos una RBU de una puta vez
De acuerdo

Ahora, me pregunto que dirán todos aquellos que vayan a ser despedidos y se queden sin ingresos

Edito. El comentario es para #_29 que parece que me tiene en los ignores

D

El presidente de la Federación de Autónomos ATA, Lorenzo Amor.

el incremento del salario mínimo hace que suban las bases mínimas de los 11 grupos de cotización que tiene el Régimen General. Y esto qué significa. Pues que un autónomo que tiene un trabajador cobrando el SMI va a tener que pagar entre Seguridad Social y salarios 2.800 euros más por empleado en un solo año. Y que un autónomo que tenga a un trabajador en la base mínima del grupo 1 del Régimen General va a tener que pagar el año que viene 4.500 euros más por trabajador. Y el millón de autónomos empleadores no va poder soportar este incremento del 22% de los costes laborales.
Ojo que no se niega a la subida del SMI, se queja de que no sea gradual.
https://www.elmundo.es/economia/2018/10/18/5bc7784a46163f3c188b4619.html

Está medida va a ser como la de sacar a Franco del valle para que al final termine en una catedral en el centro de Madrid. Una puta cagada, por no pensar las cosas antes de hacerlas.

D

#3 me jodn comentarios como el tuyo porque en este país hay cinco millones de parados debido a la excesiva regulación y protección del mercado laboral, que además tira a la baja los salarios (los empresarios pagan menos porque es mejor un trabajo mal pagado que un no trabajo)

Pero mucha gente como tú cree que subir los sueldos consiste en algo tan fácil como publicarlo en el BOE y ya, vamos, subida por decreto, y que eso no tiene consecuencias negativas sobre la economía y el empleo

Así nos va .

Cc #4

D

#88 En este pais hay cinco millones de parados por que los ladrones tienen secuestrado el pais y mangonean, contratos publicos, privados, leyes, normas y lo que les de la gana.

Y mucha gente(me da que hasta tu) hasta cree que es por su bien.

c

#88 El paro no se debe a la "excesiva regulación". Señala 4 regulaciones que fomenten el paro

Y mucho menos a la "excesiva protección". Señálala.

D

#3 Puedes tener toda la razón, pero si el mierda negocio cierra, los esclavos se van a la calle. O dejan de contratar esclavos. Y hay esclavos que prefieren ser esclavos que no tener trabajo. Les acabas de arreglar la vida con tu autoridad moral.

Oniros

#6 No, sencillamente esa empresa y sus sector se verá obligada a cobrar más por sus servicios y a ganar menos. No van a cerrar al empresa lo que les jode es que les jodan el chiringuito de exclavitud que tienen montado. Hoy día trabajar durante 8h (que muchos de esos dean 9-10h de trabajo a lo gratis el plus) por menos de 1000€ en este país es esclavitud.

D

#64 Ese es precisamente un efecto perverso de la subida del SMI, la subida de la inflación causada por el aumento de los precios.

En el fondo seguirás siendo igual de pobre, pero tus ahorros serán menos por la inflación

c

#72 Ese es precisamente un efecto perverso de la subida del SMI, la subida de la inflación causada por el aumento de los precios.
Si suben menos que los salarios, bienvenida sea esa inflación.

D

#95 Si suben menos que los salarios, bienvenida sea esa inflación.
Si no existiesen los ahorros de millones de personas, entre ellos pensionistas para los que el ahorro es su única subsistencia estaría de acuerdo.

Pero aparte, no puedes garantizar que la subida sea menor y no estas contabilizando el aumento del paro, los aumentos de las prestaciones por desempleo etc.

En el caso ideal sería neutro y el efecto es que los ahorros pierden valor y el caso ideal no se suele dar.

D

#64 La mayoría de autónomos españoles somos esclavos entonces!!!!

D

#79 pues si, el sistema descansa sobre autonomos y trabajadores.

Oniros

#79 No todos los autonomos ganan menos de 1000€ como nos quieren hacer pensar... solo que no lo declaran


pd: El técnico de la labadora: lo quiere con factura o sin ella?

c

#79 Lo dudas? . Especialmente los autónoms españistanís.

L

#6 Por culpa de esa gente no suben los salarios. Sinceramente, me da igual que les ocurra.

johel

#6 Tu argumento se basa en legalizar algo que es delito desde la guerra civil americana; la esclavitud voluntaria sigue siendo esclavitud, cosa que es ilegal. Si permitimos que haya un solo esclavo, mañana habra mas.

En el capitalismo cuando un negocio no funciona, el negocio se cierra y lo abre alguien que lo pueda gestionar mejor. O eres capitalista o no lo eres, no puedes elegir ser a ratos capitalista a ratos esclavista.

i

#6 Según tu razonamiento hay que permitir jornadas de 12h, porque seguramente habrá negocios tan malos que no son rentables si el empleado hace solo 8h, que pena del trabajador que lo van a despedir. Pues no, negocios así mejor que no existan, aunque el empleado vaya al paro a la larga le beneficiará.

SI nos ponemos así seguiríamos trabajando los fines de semana, un porrón de horas y a cambio de un cuenco de arroz, las mejoras de condiciones seguramente hagan que algunos negocios se vayan al garete, pero eso es bueno, no queremos esos negocios, queremos negocios eficientes y productivos. Vete a Francia o Alemania a montar una mierda de negocio de esos a ver como lo haces con un SMI de unos 1500€.

TonyStark

#6 entonces mejor tener empresas ofreciendo trabajos por un cuenco de arroz, donde va a parar

D

#3 Ahora es cuando alguien te contesta que montes tu propio negocio si ves tan fácil pagar 900 €. A mi ya me lo han dicho más de una vez.

D

#15 pocas luces tenéis algunos, así nos va a todos.

Os echáis las manos a la cabeza por 900 cochinos euros? Jajajaja y después lloráis porque la gente vive de paguitas de 600€, normal, quien coño va a regalar un tercio de su vida por esa puta miseria.
1200 a día de hoy seria un sueldo decente para vivir, y el empresario que no sea capaz de pagar eso que cierre o que venda uno de sus mercedes o la casa de la playa, no te jode.
Los demás países pagando el doble y aquí como putas encina tenemos que dar las gracias por esas miserias, a la mierda ya, meteros vuestras empresas y vuestros sueldos de mierda por el culo.

d

#97 El caso es que no respondes a la pregunta. Tu retórica es infantil y no hace ningún análisis realista de la realidad. Si la solución a estos problemas es tan sencilla como subir el SMI, ¿porqué no lo subimos a 4k€ euros mensuales y nos dejamos de tonterías?
¿No arreglaríamos así todos los problemas?

c

#15 Las cosas no se arreglan a base de decretazo. Si fuera tan sencillo como eso, ¿Porqué no poner un SMI de 3.000€ mensuales?
Joder con el mantra. Que cansinos.

Los crímenes no se arreglan castigándolos. Si fuera tan secillo como eso, ¿Porqué no matar a cualquiera que incumpla la ley?. De modo que eliminemos juzgados, jueces y juicios. Y que no exista el crimen.

D

#15 El SMI debe marcar el sueldo mínimo con el que una persona puede vivir dignamente, y con el actual, no es suficiente.

SilviaLibertarian

#3 como me jode vuestra lógica. Te daré yo la mía:

Lo que falla es la productividad de muchos trabajadores. No tienen formación ni experiencia y esa ley les va a impedir entrar en el mercado laboral porque su trabajo no vale los 900 euros... La ley de la oferta y la demanda laboral!

D

#17 Es que por un contrato de formación con 6 horas de trabajo no puedes pagar 930 € al mes.

c

#17 esa ley les va a impedir entrar en el mercado laboral porque su trabajo no vale los 900 euros...
El empresario va a contratar directamente entonces gente formada..... el problema es que no le van a llegar los 900 euros. Cuando un empresario español contrata a gente sin formación ni experiencia es para AHORRARSE pasta, no para dar formación (si, estoy generalizando). Hay contratos de formación, periodos de prueba....Si no le resulta rentable me parece MUY BIEN que no contrate.
Pero por favor, que dejen de llorar ya. Que currar 40 horas mensuales por 900€ es menos que lo mínimo.

Por cierto... a ver si meten mano al contrato en prácticas. Que tener a un tío "en prácticas" dos años es una puta verguenza.

TonyStark

#17 jajajajajaja vino el moro a darnos lecciones de liberalismo lol

Varlak

#3 Vuelve a leer lo que dice #2. No se está quejando de la subida, pero si se hiciera gradual evitaríá muchos problemas. Subir el SMI en dos tandas, una ahora y otra el año que viene, o algo así, reduciría mucho el problema que van a tener muchas empresas para adaptarse. Que si, que todos estamos de acuerdo en que hay que subir el SMI, pero si se puede hacer destruyendo cuanto menos empleo mejor, pues oye, mejor, no?

S

#24 Bien, me parece correcto. Pero, cuantos años llevan esas empresas pagando salarios de mierda, falsos autónomos, becarios gratis, pago en "B", etc....?

Claro, ahora se les exige de repente que paguen un salario "medio digno" y protestan, "oye, que no puedo asumir pagar 900 euros!"

Varlak

#30 Que me da igual que protesten, que lo que no quiero es que cierren, pero no por su bien o porque me den penita, sino porque entonces seguimos en las mismas. Si se puede conseguir el mismo resultado con menos conflicto, creo que es obvio que es la idea correcta, pero claro, todos los que han pasado de la noche a la mañana un 20% más ya son votos ganados, que 6 meses despues su empresa quiebre (o no) o que dejen de contratar (o no) al gobierno le da igual.

Lo único que quiero dejar claro es que en mi opinion esta medida es lo mejor para las ansias electorales del gobierno, pero no es necesariamente lo mejor para los trabajadores.

c

#35 que lo que no quiero es que cierren,
Si cierran no va a ser por culpa del SMI a 900€.....

D

#30 A ver pero pagan justos por pecadores, falsos autónomos,becarios,no es problema del salario es de inspección de trabajo, pago en B es de inspecciones de Hacienda.

Al final fomentas que si trabajas bien , sin vender en B y teniendo a las personas las horas contratadas en su puesto todo lo que lleva, SS, riesgos laborales eres menos competitivo.

c

#24 Rivera decía que el hubiera hecho que el SMI en el 2016 sería de 1000 euros.... Desde el 2016 los empresarios se han ahorrado 2000 euros al año, es decir, 6000 euros. Que los usen para hacer esta subida "mas progresiva"....

j

#3 Perfecto, diles eso a los que se queden en el paro ^^

S

#40 Decidle vosotros eso a quienes les bajen el salario a la mitad "porque otros harán su trabajo por ese sueldo".

Como decía un currela en una foto de Bilbao "Los de aquí también sabemos encofrar y hacer muros de ladrillo. Pero no por 800 brutos al mes". O algo similar. Pues eso

j

#48 Es que depende de lo que generes, ahora mismo para contratar a alguien tendrá que ser una persona que genere más de 2000€ al mes, todo aquel que no sea capaz de generar eso no será contratado.

D

#57 Esta claro, eso o subir los precios . Pero si subimos los precios con la competencia legal e ilegal que hay no vendemos.

c

#57 Si el negocio tiene la capacidad de generarlos, tranquilo que el trabajador los generará (o entonces, debes cambiar de trabajador). Si no tiene esa capacidad, el problema es del negocio, no de un salario de 900€

c

#40 Bueno, pero también se lo digo a los que encuentren empleo mejor remunerado. Y a los que queden en el paro cuando los vuelvan a contratar.

c

#43 Podría...... o no.

Con la bajada de salarios desde la crisis, junto con la subida del PIB si fuera real esa filosofía ya deberíamos tener pleno empleo...... y mira como estamos.

D

#3 Es una puta mierda, pero bien que compras tus cositas a precios de puta mierda en tiendas de ropa que usan esclavos o exiges que todo sea más baratos.
Si el modelo de negocio no lo aguanta a la ale. Empecemos por políticos y funcionarios, ¿te parece? Les pagamos el SMI y si son rentables subimos y si no a la calle (lo de aprobar una oposición es un detalle)

c

#44 Hombre el SMI es el mínimo. Si pagan más me parece mejor. ¿Por qué quieres bajar el salario a los que ganan más del SMI ?

Todo el mundo compra lo más barato que puede. Los que venden, venden lo más caro que pueden. Y producen lo más barato que pueden. Es lo normal. El SMI intenta garantizar que no puedan usar esclavos. Luego que pongan el precio que quieran, el cliente decidirá si compra o no.

emilio.herrero

#3 Pues eso ocurrira, el que tenga un pequeño negocio y no pueda pagar esos sueldos de "mierda" cerrara el negocio de mierda y los empleados con sueldos de mierda a la calle, y luego subimos las pensiones por que las pagaran los "ricos".
Luego la gente se preguntara por que cada vez que llega el PSOE al poder deja el mercado laboral hecho un solar....

S

#46 Si, eso es lo que pasara. Lo que quiero saber es si tu estas de acuerdo en pagar salarios de mierda o tener falsos autónomos, etc....

Porque si ese es el nuevo mantra del liberalismo Adam Smith se tiene que estar revolviendo en su tumba

c

#46 Pues eso ocurrira, el que tenga un pequeño negocio y no pueda pagar esos sueldos de "mierda" cerrara el negocio de mierda
¿Tu crees?. Si no puede pagar ese salario a lo mejor es que tiene contratada más gente de la que necesita, o vende mas barato de lo que debe, o su negocio no es viable.
Cada uno de los problemas tiene una solución diferente. No siempre es "cerrar".

D

#3 Venga que te lo pongo otra vez que veo que te cuesta: Subida G R A D U A L.

S

#47 Ellos lo bajaron GRADUAL?

palitroque

Típico ejemplo de:
Hechos/datos #2
versus
Sentimientos #3

D

#3 Si el problema no es pagar 900 € a un trabajador, es la tajada que le saca el estado al empresario de más con esa subida en impuestos al empleador. Al final no son 300€ arriba es bastante, bastante más.
La cosa seria que en empleos de poca productividad ese impuesto se moderase y esa reducción fuese al salario del empleado.

koki142

#3 "otra puta mierda"
y de las gordas, joder, y de las gordas !!

D

#3 un apunte:

cobrar menos de 900 euros es "culpa" de dos partes: el empresario que oferta ese trabajo y el empleado que no es capaz de rechazarlo/negociarlo. Así que le voy a dar la vuelta a tu argumento

"Si para poder trabajar no eres capaz de negociar más de 900 miseros euros de sueldo, te vas a la puta calle a ponerte un poco las pilas."

Me encantaría que la gente se fuera a la calle por cobrar menos de 900 euros.....siempre que tuvieran otro trabajo donde van a cobrarlos. Irse a comer aire, no se lo deseo a nadie.

D

#3 El problema es cuando te cambian las reglas del juego a mitad del partido y sin avisar. Al margen de lo que se considere un sueldo de mierda, a los concursos se acude cumpliendo las leyes vigentes en ese momento. Si te cambian dichas leyes de forma arbitraria y sin avisar puede que tu empresa no se vaya a la mierda, pero sí que tus márgenes se vayan a tomar por culo y trabajes asumiendo un riesgo importante por una ganancia que no justifique dicho riesgo.

Me parece bien la medida de subir el salario mínimo, pero es mucho más responsable dividir la subida a lo largo de varios años (teniendo en cuenta el IPC)

M

#3 Puesto a decir obviedades. Si esos empresarios dejan sus negocios, sus empleados explotados van a la calle y aumenta el paro. A más paro menos posibilidad de que suban los salarios (hay más demandantes de empleo) y encima sube el gasto en ayudas del Estado, luego más impuestos..

¿Quien tiene razón entonces? Pues seguramente los dos, la economía es algo muy complejo, y me toca un poco los huevos las soluciones y declaraciones simples y milagrosas, como si subiendo el SMI se fuera a arreglar todo. Estamos todos de acuerdo que hay que subir los sueldos, pero no siempre la medida más directa es la mejor.

Cehona

#2 Que contraten becarios. Total son gratuitos y no protestan. Asi su negocio funcionará, aunque el consumo general con esa mecanica empresarial vaya en picado y las empresas cada vez tengan menos pedidos.

D

#8 Pozí
Mira que parece obvio y no hay manera: la gente no tiene dinero en mano para gastar. Y no, la solución para la gente no es seguir gastando a crédito.

NapalMe

#2 ¿"2.800 euros más por empleado" o "2.800 euros por empleado"? ¿que se paga ahora?

Sinfonico

#2 Lorenzo Amor...qué casualidad que este hombre sea muy afín a Ciudadanos, ya habló hace unos días en twitter diciendo que iba a subir la cuota de autónomos pasándose por el forro la reforma del sistema de cotizaciones que está en marcha.
En resumen, ese señor solo dice patrañas

c

#2 . Pues que un autónomo que tiene un trabajador cobrando el SMI ....

Y no han pensado en los autónomos que tienen contratados a 50 o 60 trabajadores !!! La ruina !!!

L

#2 Sinceramente. Nos metieron un nabo por detrás con la crisis y nos dijeron que nos aguantáramos y nos acostumbráramos. Si pudimos con eso podremos con esto.

bio318

SI UNA EMPRESA NO ES CAPAZ DE SOBREVIVIR CON TRABAJADORES DE SUELDO DE 900 EUROS......SOLO TIENE QUE IRSE A AFRICA .....ALLI AUN ESTAN MAS BARATOS LOS SUELDOS......yo no se si la mayoría de gente está gilopollas o que le pasa .....cuando entenderéis que subiendo el sueldo se recircula la economía ........a más dinero más gasta más consumo COJONES

1 2 3