Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Muy discutible, además de que tira de metafora y no demuestra nada...
Analicemos la medida y la situación actual.
Yo tengo 100 españoles, 80 van tirando por ahora con la crisis, 20 no, 20 están jodidos y necesito dinero para cubrir las necesidades de esos 20 y además fomentar empleo para que se coloquen.
Les subo a los 100 los impuestos un 5%.
Los 20 que iban jodidos, a priori, van un poco más ahora.
De los 80 que iban tirando digamos que 2 pasan a jodidos.
Tengo 78 siguen tirando algo peor.
Digamos que de momento les he perjudicado. Pero aún no he usado el dinero.
Con ese 5% de impuestos adicional genero un subsidio para los 10 que peor van, esos 10 ya pasan a ir tirando. Tengo 78 + 10 tirando. Me quedan 12 jodidos.
Genero un plan de inversiones, y apoyo a las empresas, genero empleo para 5, aunque sea eventual.
El resultado es que tengo 78 que van tirando, 10 a los que subvenciono, 5 que tienen empleo nuevo aunque precario, hay un efecto de que 5 siguen jodidos y 2 están jodidos y antes no, pero el efecto total es que la sociedad en general va mejor.
Esta medida solo es mala si con ese 5% de subida no consigo sacar a más gente del jodimiento de la que meto dentro, es decir, depende de acertar en la cuantía de la subida y del efecto. Ambos temas no son analizados por el liberal del IE (que ya había leído) y que hace un análisis muy simplista.
Analicemos la medida y la situación actual.
Yo tengo 100 españoles, 80 van tirando por ahora con la crisis, 20 no, 20 están jodidos y necesito dinero para cubrir las necesidades de esos 20 y además fomentar empleo para que se coloquen.
Les subo a los 100 los impuestos un 5%.
Los 20 que iban jodidos, a priori, van un poco más ahora.
De los 80 que iban tirando digamos que 2 pasan a jodidos.
Tengo 78 siguen tirando algo peor.
Digamos que de momento les he perjudicado. Pero aún no he usado el dinero.
Con ese 5% de impuestos adicional genero un subsidio para los 10 que peor van, esos 10 ya pasan a ir tirando. Tengo 78 + 10 tirando. Me quedan 12 jodidos.
Genero un plan de inversiones, y apoyo a las empresas, genero empleo para 5, aunque sea eventual.
El resultado es que tengo 78 que van tirando, 10 a los que subvenciono, 5 que tienen empleo nuevo aunque precario, hay un efecto de que 5 siguen jodidos y 2 están jodidos y antes no, pero el efecto total es que la sociedad en general va mejor.
Esta medida solo es mala si con ese 5% de subida no consigo sacar a más gente del jodimiento de la que meto dentro, es decir, depende de acertar en la cuantía de la subida y del efecto. Ambos temas no son analizados por el liberal del IE (que ya había leído) y que hace un análisis muy simplista.
Comentarios
Muy discutible, además de que tira de metafora y no demuestra nada...
Analicemos la medida y la situación actual.
Yo tengo 100 españoles, 80 van tirando por ahora con la crisis, 20 no, 20 están jodidos y necesito dinero para cubrir las necesidades de esos 20 y además fomentar empleo para que se coloquen.
Les subo a los 100 los impuestos un 5%.
Los 20 que iban jodidos, a priori, van un poco más ahora.
De los 80 que iban tirando digamos que 2 pasan a jodidos.
Tengo 78 siguen tirando algo peor.
Digamos que de momento les he perjudicado. Pero aún no he usado el dinero.
Con ese 5% de impuestos adicional genero un subsidio para los 10 que peor van, esos 10 ya pasan a ir tirando. Tengo 78 + 10 tirando. Me quedan 12 jodidos.
Genero un plan de inversiones, y apoyo a las empresas, genero empleo para 5, aunque sea eventual.
El resultado es que tengo 78 que van tirando, 10 a los que subvenciono, 5 que tienen empleo nuevo aunque precario, hay un efecto de que 5 siguen jodidos y 2 están jodidos y antes no, pero el efecto total es que la sociedad en general va mejor.
Esta medida solo es mala si con ese 5% de subida no consigo sacar a más gente del jodimiento de la que meto dentro, es decir, depende de acertar en la cuantía de la subida y del efecto. Ambos temas no son analizados por el liberal del IE (que ya había leído) y que hace un análisis muy simplista.
#4 solo tengo que decir que tus calculos son muy discutibles...
si vives en el mismo mundo que yo, te daras cuenta de que de 100 españoles.
5 van sobradisimos
20 van tirando
55 hacen lo que pueden y apenas llegan
y 20 estan jodidos de verdad.
Asi que lo que pueden conseguir es que esos 55 se hundan.
Y ademas es España asi que ese dinero ira a los 5 sobradisimos.
No hagas criticas a las metaforas y despues hagas cuentas con los dedos.
#6, lo mío no es un cálculo, las cantidades son para facilitar el cálculo, pero vamos un 20% de paro será un 20% de personas jodidas de verdad. Eso a mi me parece un criterio bastante razonable.
Si hay 50 jodidos para que funcione habrá que subir más los impuestos, eso puede ser o posible, pero la idea del gobierno es la que yo indico.
#4 Hombre, acusar de simplista a un economista con semejante análisis me parece cuando menos curioso. Claro que a lo mejor no he comprendido en qué consiste exactamente estar jodido, algo jodido o tirando
. Olvidas, creo, una cosa importante y es que recaudar 100 € de impuestos no implica subvencionar esos mismos 100€ a alguien que lo necesite. Gran parte de los impuestos cobrados son consumidos por el propio Estado en su cobro, administración y reparto. Hay ministerios que consumen casi la mitad de su presupuesto en su propio mantenimiento, por no hablar de autonomías y ayuntamientos, que suelen ser las que entregan las ayudas, previa transferencia del Estado. Mi ayuntamiento, por ej., gasta un 60% del presupuesto en su propio mantenimiento. La inversión real es ridícula. En el caso de grandes Administraciones, el porcentaje está más optimizado, bien es cierto. Es decir, en un supuesto optimista, los trabajadores más necesitados recibirán 80 euros, de cada cien recaudados. Además, parte de su subsidio se lo habrán pagado a sí mismos, vía IVA, por ejemplo, y de lo que reciban, nuevamente una parte lo pagarán en impuestos. Aparte de que en época de escasa actividad económica, enfriarla aún más con nuevos impuestos parece bastante necio, pero en fin, eso ya es otro tema...
#7, usa puntos y aparte, por dios..
Los costes de mantener los ministerios ya existen, el incremento de impuestos no va a pagar lo que ya se está pagando sino otras nuevas acciones, el coste de mantenimiento además podemos asumirlo fijo, no se van a contratar funcionarios para distribuir las ayudas porque ya hay suficientes.
EL profesor de economía del IE se trae una metafora con el cristal roto de un escritor de 1835, personalmente, creo que es bastante simplista la metafora, sea economista del IE o premio nobel. Y también creo que lo es adrede para hacer una crítica sencilla y comprensible a algo que a él no le gusta.
Y el motivo por el que a un liberal no le gusta es razonable (en su ideología) porque creen que tantos impuestos retraen capital de la economía y disminuyen su crecimiento y eficacia (principio liberal básico), y tiene razón, pero ese incremento de eficacia tiene como coste dejar desasistidos a una parte de la población, si el incremento es muy alto (EEUU) entonces el porcentaje es muy pequeño y socialmente se asume, en el caso de España eso es muy poco viable, culturalmente y por el tejido económico que tiene barreras de crecimiento, así que ese incremento de eficacia sería a costa de dejar a un 10% a 15% de la sociedad fuera del mundo económico para que el resto mejore.
Es un debate clásico, liberalismo contra socialdemocracia.
#4 Con ese sistema te demuestro lo que quieras. Ahora, tomandolo en serio, ¿te crees de verdad lo que dices? Empezando por el que TODOS pagamos ya impuestos, que es que parece que no entre dinero.
Y si, ahora estamos en crisis pero ¿todo la pasta que ha entrado el tiempo que ibamos bien donde está? ¿quién lo tiene? ¿en qué se lo han gastado?
Y otra cosa más, ¿van a seguir dando 2500 por coche comprado? Porque si suben el IVA y luego dan 2500€, no veo razón para subirlo. ¿Van a seguir gastandose pasta en cosas ridículas como embajadas catalanas en el extranjero?
Antes de recaudar que den explicaciones y si no saben gestionar que se piren, pero que no me sangren y acabe perteneciendo a uno de esos 12 jodidos.
#11, los 2.500 € por coche comprado no se dan de ningún sitio, se descuentan de los propios impuestos del coche primero, segundo 1.000 € los da el fabricante.
Los impuestos actuales ya sabes donde van, si se precisa más estimulo fiscal vía gasto público (como dicen Krugman que de esto sabe más que yo y del que me fio) y no se debe engordar más la deuda hay que subir impuestos.
Si, si creo lo que digo.
#12 Pues que me descuenten los 1.000€ de la compra, no de un coche.
Si, se donde van, a pagar el viajecito de las hijas de Zapatero a USA. Muy bonito si señor, decirme que me suben el IVA y pagar de mis impuestos su viaje.
Y cuidado, que he puesto eso porque es lo más reciente, no por afinidad política porque me dan todos el mismo asco.
¿Sabes lo que tienen que hacer en lugar de subir el IVA? Bajarlo. Sí, ¿por qué? Porque la gente podrá comprar más cosas, y la empresa tendrá que contratar personal, y ese personal saldrá del paro con lo que dejará de consumir dinero del estado y comenzará a aportar y a gastar más, y .... a volaaar!
Si encima que la gente no tiene dinero le subes la presión fiscal nos vamos a la mierda todos juntos. Yyyyy... no se puede vivir a base de subvenciones, ni el estado ni los ciudadanos.
Si de verdad te crees lo que dices o te han lavado el cerebro o dice muy poco de él.
#13, mi cerebro está bien, gracias por preocuparte.
Que el presidente se lleve a sus hijas en el avión oficial no tiene más gasto que los frutos secos y las cocacolas que se tomen, porque el avión viajaba igual, no han ido con Iberia, su mujer si, pero es que su mujer tiene una cita de protocolo con la señora de Obama, cosas que se tienen que hacer cuando eres presidente.
Bajar impuestos para incrementar la actividad económica es una idea, dentro de las propuestas liberales, pero eso lo ha hecho Reino Unido y no ha funcionado suficientemente (si lo ha hecho algo). Además de que le UE no nos dejará bajar el IVA porque lleva exigiendo que lo subamos cinco años. Por no decir que a un parado sin ingresos la bajada del IVA pareja a la cancelación de las subvenciones no le debe parece el mejor escenario...
El descuento de los 1.000/2.000 del coche fue para fomentar la compra de vehículos, porque las fabricas de coches estaban a punto de cerrar porque no vendian un carajo, es una medida que se tomó en Alemania, Francia y creo que alguno más, España fue la última y además fue porque nos estabamos beneficiando de las deducciones francesas vendiendo allí los citroen fabricados en Vigo y los franceses decían que pusieramos algo de nuestra parte.
#14 Vuelvo a no estar de acuerdo contigo. La cita de protocolo la tiene porque así quiere la señora de Zapatero. Ella no es jefa de estado, por lo tanto... todavía no he visto al marido de Merkel en reuniones de trabajo. Lo que consuman las niñas, supongo que el avión como dices no, pero el hotel, los gastos de seguridad, las dietas, etc si que tienen un gasto y ese es al que me refiero.
En cuanto al ejemplo de Inglaterra sinceramente tampoco me vale. No tienen el mismo problema que aquí de igual forma que allí la organización del estado no es la misma. Aqui tenemos además de la "crisis mundial" el problema de la dichosa burbuja inmobiliaria.
En cuanto al gasto burocrático decir que pienso igual que #10.
#11 El Gobierno no "da" 2500€, como te indica #12. Curiosamente, el primer plan Renove se aplicó con Solchaga, tras un par de años de muchas y duras presiones del sector automovilístico, que estaba en crisis por aquel entonces. Menuda sorpresa se llevó el Gobierno González al ver que descontando impuestos... aumentaba la recaudación. Ese plan se renovó durante años, sin necesidad de más peticiones del sector
#10 Menuda falacia sueltas, y te quedas tan ancho. Como ya tenemos la maquinaria burocrática montada, implantar un nuevo impuesto/subvención no tiene coste. Falso. Aplicar una medida como el famoso subsidio de 420 € implica poner en marcha la lenta locomotora burrocrática que implica revisar bases de datos, envío de cartas a los potenciales beneficiarios, sustituciones temporales, horas extra, publicidad institucional, etc etc. Si encima subimos el IVA para pagarlo, movilizamos a la Agencia Tributaria, y le obligamos a tirar a la basura formularios de impuestos y hacer otros, cursos de reciclaje absurdos pagados por todos, etc. Cuando Belloch se convirtió en ministro de Justicia e Interior, cambiar el membrete en folios oficiales del ministerio costó cientos de millones (de ptas., claro). Y eso que no tenían un uso ni infinitesimalmente comparable al del modelo 320. Por supuesto, ni Belloch entonces ni Salgado ahora, se molestan en pensar en "minucias" como esta. Cada nuevo impuesto, ley, o actuación gubernamental aumenta el tamaño del Estado, y por tanto su necesidad de funcionarios y gasto. Lo que no quita que haga falta una Administración y unos impuestos necesarios, por supuesto.
PS: no creo que haya "debate" entre liberalismo y socialdemocracia. La socialdemocracia ha asumido los principios liberales, en lo económico. Cuando les da por pasarse de keynesianos, es cuando la pifian. Pagando los ciudadanos la factura, claro.
#15, precisamente cambiar el porcentaje aplicado de un tipo de IVA no tiene ninguna complejidad de gestión por su propio medio de cálculo.
"La lenta maquinaria" ya será capaz de hacer un select * from desemepleado where prestacion="agotada" and Fecha_inicio > "01/08/2009" sin tener que llamar a Accenture digo yo...
Hay una inmensa diferencia entre socialdemocracia y liberalismo, quien dice que no es que no las compara, ¿no hay diferencias entre EEUU y Europa en lo social y lo económico? ¿de verdad?
Relacionada: Salgado: "La subida de impuestos afectará a los trabajadores, pero para su beneficio"
Salgado: "La subida de impuestos afectará a l...
ecodiario.eleconomista.es¡Paren las rotativas!
Esto es lo que dicen los economistas neoliberales. Los economistas keynesianos, entre otros, afirman que la cantidad de gasto producida a partir de esos impuestos activan la economía. Y de hecho, así es como se desarrollaron los estados del bienestar, esos que llevan cargándose desde el colapso de la URSS.
#2 No olvides la curva de Laffer en tu razonamiento, que sólo es válido si no estamos en el máximo de la misma y nos movemos por la parte izquierda o ascendente.
No me parece mal ...
Que pongan un IVA del 60% a la compra de vehículos de más de 30000 € , a los pisos de más de 3000€ el metro cuadrado, a los yates , cuotas de Club's de Golf, amarres, champagne, Cavas, caviar, perfumes, Opera, Brandy de 20 años, Buitones, Pradas, el Canal+, la cuota del Club de futbol , etc , etc , etc , ...
Y para salvar a los 7 que van jodidos que les bajen el IVA al 2% del pan, la leche, las compresas, los pañales, la sanidad, la educación, etc , etc , etc...
Así creo que los sobraos estarán sobraos pero jodidos y los jodidos estarán jodidos pero sobraos, o al menos no muertos de hambre.
Ahora eso sí , con tanto impuesto , lo primero , lo primero que hay que arreglar son las cloacas del sistema donde se mueven los que manejan esos impuestos para su propio beneficio.