Hace 15 años | Por --8556-- a elpais.com
Publicado hace 15 años por --8556-- a elpais.com

El Tribunal Supremo de Estados Unidos reconoció por cinco votos a favor y cuatro en contra el derecho de los detenidos en la base de Guantánamo a acudir a las cortes federales para reclamar su puesta en libertad.

Comentarios

ivancio

Cuatro votos en contra. Es increíble

t

Bueno, ya queda poco para que se les considere personas

D

Seis años encerrado en un campo de concentración, madre mia esta gente ha debido firmar cualquier cosa, alguno incluso habra reconocido que hundió el Titanic.
Esta es la gran democracia norteamericana y la justicia de los neofascistas globalizadores.

i

¿Y reconoce el derecho que tiene la humanidad a que los que han creado esta base paguen por sus crimenes?

D

Bush: Own3d!

An66

¿Y este es el pais de la libertad, de la democracia y de la justicia?
Y una M***** para ellos.
El Bush se pasará esta sentencia por el mismo sitio que las dos anteriores. Menos mal que le queda poco, y la cosa cambiará (es de esperar).
Lo preocupante es la posición de los 4 jueces que votaron en contra. Si éstos son el máximo órgano de la justicia allí.
¡¡¡¡¡¡VAMOS LISTOS ¡¡¡¡¡

x

La sentencia es un paso importante hacia hacia adelante, pero no nos engañemos, no debería haber sido necesario que el TS lo hiciese, debería darse por hecho.

D

Sólo por Guantánamo ya tendrían que meter a Bush en la cárcel. Lo hay en Guantánamo es de dictadura, no de un país civilizado.

alehopio

Es decir, que en la Corte Suprema de EEUU hay 4 jueces que no creen en los derechos humanos ni en el derecho internacional !!!

El Imperio corrompe las mentes incluso a los que se supone que tienen que ser justos...

D

A los tribunales ordinarios nada menos. Mucha gente no tiene ese derecho en España y son juzgados en un tribunal de excepción.

dmar

Un buen día para los derechos humanos.

kheldar

#11 En ese enlace pone lo siguiente :
Tanto los Juzgados Centrales de Instrucción como la Audiencia Nacional son orgánica y funcionalmente, por su composición y modo de designación, órganos judiciales *ordinarios*, y así ha sido reconocido por la Comisión Europea de Derechos Humanos en su Informe (de 16 de octubre de 1986) sobre el caso BARBERA y otros, en el que se afirma: «la Comisión comprueba que la Audiencia Nacional es un Tribunal ordinario instituido por un Real Decreto-ley y compuesto de Magistrados nombrados por el Consejo General del Poder Judicial»

Si alguno tiene otro enlace que ponga que la Audiencia Nacional es un tribunal de excepción, para contrastar...

orangutan

#9 ¿Por ejemplo?

D

#9 "A los tribunales ordinarios nada menos. Mucha gente no tiene ese derecho en España y son juzgados en un tribunal de excepción"

Ya tuvo que llegar el comentario:

- punto numero 1: "la razón primera de su creación fue la de contar con un tribunal independiente capaz de juzgar los crímenes del terrorismo sin verse afectado por la presión política y social del nacionalismo, algo que se entendió era imposible si estos juicios se llevaban a cabo por ejemplo en el País Vasco con el terrorismo etarra"
- punto numero 2: sigues teniendo a tu disposicion los recursos ante el TC -es posible que no tenga un encausado en la Audiencia Nacional tanto exito en ese sentido como los Albertos, eso si-
- punto numero 3: ver #17

El caso es intoxicar, miat. Saludos

D

#15 "El Bush se pasará esta sentencia por el mismo sitio que las dos anteriores"

¿Que dos sentencias anteriores se ha pasado? Que recuerde -y si es que hablamos de las mismas-, una de esas dos era que a los ciudadanos de EEUU tenian que juzgarlos en tribunales ordinarios. ¿Se las ha saltado?

"Lo preocupante es la posición de los 4 jueces que votaron en contra. Si éstos son el máximo órgano de la justicia allí."

Y aqui la LdVdG -recordemos: es justo castigar mas a una persona que a otra en funcion de su sexo, orientacion sexual o status familiar (si una victima mujer es agredida por su pareja es menor el castigo si su pareja es mujer que si es hombre; si un agresor varon agrede a su pareja es menor el castigo si su pareja es hombre que si su pareja es mujer; si un agresor varon agrede a su hija es mejor el castigo que si agrede a su mujer; etc) ... porque si- ha sido validada por 7 a 5 en el TC. Antes de señalar con el dedo los tribunales supremos de otros paises, vamos a echarle una ojeada a los que tenemos aqui.

Un cordial saludo

swappen

También reconoce el derecho a censurar lo que les apetezca de lo que digan los presos en dichos tribunales...