187meneos
El Supremo ordena la liquidación de las cuentas de ANV y PCTV
www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/ordena/ejecucion/diso... por eboke el 22-12-2008 13:52 UTC, publicado el 22-12-2008 14:20 UTC
La 'Sala del 61' da diez días para que las partes presenten sus alegaciones
Y mira que hay ejemplos demagogos a tutiplén, pero en este no has andado muy fino.
#27 Mmmh... infinitos no, pero unos cuantos sí. ¿No sabes de que la principal "prueba" contra ANV y EHAK es la presencia de antiguos miembros de otros partidos abertzales ilegalizados? Nada de "facilitación del censo electoral a ETA" o "financiación del terrorismo con fondos públicos" ni demás polladas que la gente suelta por aquí.
Pertenecen a un grupo político ilegalizado por formar parte de la banda ETA Si a eso vamos: el argumento que esgrimen para concluir que ANV es ETA es la presencia de antiguos miembros de otros partidos abertzales ilegalizados. Y en eso jamás voy a estar de acuerdo, diga lo que diga la ley.
#38 Pues tampoco (sí, las sentencias hay que leerlas guapetón ;) ). Lo de la "caja común" lo decían refiriendose a una caja entre ANV y Batasuna, nada de ETA (y además, al final esta "prueba" quedó un poco aguada www.gara.net/azkenak/06/83008/es/La-unica-prueba-contra-ANV-es-su-nexoa ). el seguimiento de órdenes directas de la banda Tampoco hay nada de esto, lo siento mucho. no condenar los atentados terroristas o tener a ex miembros de Batasuna Pues de esto sí que hay, pero si a ti te parece que es suficiente motivo para ilegalizar a alguien...
#43 ¿Más triste que responder "yo sí que me he leido la sentencia y tu no tienes ni idea" pero luego ser incapaz de responder a un solo punto de cuantos se le plantean? ;)
Una vez más: La no condena no es motivo de ilegalización, ni existe ninguna legislación que oblige a hacerlo.
Es ilegal el apoyo expreso. Es decir, si un alcalde dice "Me parecen bien los asesinatos de ETA", eso si es ilegal. Pero si no dice nada, no es ilegal.
Si ANV no quiere condenar a ETA no tiene porque hacerlo. Puede ser todo lo inmoral que quieras, pero no es ilegal.
Y es lógico que así sea. A la gente se la juzga por lo que dice y hace, no por lo que deja de hacer.
Y despues de leerme el sumario, la cosa era que "ANV se parece a batasuna, y tiene algun miembro de batasuna" ergo, es batasuna, por lo tanto es ETA y 500.000 personas que ven como su voto se convierte en papel mojado (mas que los del resto).
Lo dicho, delitos de opinion NO gracias.
Lo que haces es repugnante.
edito: ¿No va contra las normas acosar a un usuario?
Aralar es una escisión de Herri Batasuna / Euskal Herritarrok y miembros del grupo terrorista Terra Lliure se integraron en ERC. Tanto Aralar como ERC son legales y nunca se ha puesto en duda que vayan a seguir siéndolo.
Repito: No me gusta como se está llevando todo el tema de ANV/PCTV pero decir que todo lo que sea izquierda abertzale o independentismo de izquierdas es ilegal es falso.
A mi lo que mu huele mal de todo esto de ANV / PCTV es que es demasiado descarado que los jueces actuan en función de la actualidad política.
"El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo - Ministro de Justicia)
www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
Un perito policial citado como testigo ha reconocido que la Policía no tiene constancia de que haya habido relación de ANV con ETA, KAS ni EKIN.
www.eitb24.com/noticia/es/B24_102245/politica/18062008-No-hay-pruebas-/
En la misma línea se manifestó otro perito el lunes, quien admitió que "no hay datos concretos" de pagos directos de esta formación a Batasuna.
depender != ser
pertenecer != ser
ser un instrumento de != ser
una caña de pescar != pescador
#48, ¿500.000?. Sí que se reproducen rápido...
Se crea una asociación que hace excursiones y actividades para niños entre 2 y 12 años. Dos años mas tarde, se detiene a los gerentes y a algunos monitores por corrupción de menores, se les juzga y a la vista de las pruebas, se les condena. Los demás integrantes de la asociación bien salen exculpados o directamente no son enjuiciados.
Ahora, uno de los que salió sin ser juzgado, o libre, crea otra asociación bajo los mismos o similares términos, asociándose con otras personas que también estuvieron involucradas en los hechos anteriores o en similares, a través de asociaciones similares.
Pregunta: ¿Cuantos de nosotros llevaría a sus hijos a esa asociación?.
Cuando dejéis los gritos de "demagogo" o de "¿y la presunción de inocencia donde queda?" podéis decir, sin miedo a admitir la dura y seguramente poco justa realidad, que ninguno metería a sus hijos ahí. Pues eso.
Abusos graves
Se consideran abusos graves en Menéame:
[...]
- Insultar a cualquier usuario, descalificar o menospreciarlo en público, ya sea a través de una noticia, un comentario o en el uso de la Fisgona.
meneame.wikispaces.com/Abusos
En segundo lugar yo no acoso a nadie: meneame.net/user/il_capo/commented
Hay que leerse las sentencias, listo.
- No hace años, hasta los PSOE los apoyaron. Hasta algunos fueron miembros de ETA.
- ¿Pero entonces condenaban los atentados?
- No. Entonces no.
- ¿Por que?
- No se. Ellos sabran.
[/blockquote]
qué bien manipulas ¿no sería que antes no existía la ley de partidos?
www.elpais.com/articulo/espana/EA/respalda/mocion/censura/alcalde/Azpes
En vez de venir a explicarnos lo malos que son el estado español, porque no os dedicais a convencerlos a ellos que la violencia no es la solucion
Gracias
Si el PP apoya a ETA, deben ilegalizar al PP
Si el PSOE apoya a ETA, deben ilegalizar al PSOE
No es cuestión de a quién voten estos capullos sino lo que hagan los partidos con esos votos.
Eso sí, más vale tarde que nunca
Estamos en lo de siempre. Que no nos gusta, cambiemos la Ley. Pero la Ley se tiene que respetar. Cumplir la Ley, así de sencillo y así de complicado.
Pq en tu comment afirmas lo que la GC y la policia nacional no han sido capaces de probar (ANV=ETA) y de rebote llamas hijosdeputa a miles de personas que simplemente han votado un partido que no te gusta.
#24, es que los traidores creo que no cuentan.
Aunque si te parece una "pollada" que miembros importantes del partido se reunan (y formen incluso parte de ETA), y que el resto (todos) sigan las órdenes de los terroristas sin preguntas... vamos, que no son faxes precisamente, como dice siempre #20, sino contactos directos en reuniones. En fin, hay "polladas" que matan.
¿Por qué te inventas lo que digo?. Te repito literalmente: "Aunque si te parece una "pollada" que miembros importantes del partido se reunan (y formen incluso parte de ETA), y que el resto (todos) sigan las órdenes de los terroristas sin preguntas...".
¿Que ANV no se reuna oficialmente elimina para ti esos contactos?, ¿ya no existen?. A ver si el punto "pollada" lo estás poniendo tú manipulando las frases...
depender != ser
colaborar != ser
colaborar con alguien que depende de != ser