Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Soy alérgico al burka pero creo que la decisión del Supremo es correcta, es peligroso abrir la puerta a que los ayuntamientos puedan restringir derechos de los ciudadanos. En lo que ya no estoy de acuerdo es en que resulte "contrario al objetivo de integración". Las posibilidades de integración en nuestra sociedad de una persona que lleve burka son nulas.
#2:
Los alcaldes se creen reyezuelos caciquiles que pueden legislar a su antojo, saltándose todas las leyes y derechos humanos.
#7:
Bajo la pretendida libertad religiosa se permiten actitudes incívicas, machistas, retrógradas, autoritarias, represivas y ancladas en un pasado perverso que limita la libertad del individuo. Por el mismo motivo, por ser contrario a la libertad religiosa, se podría permitir la inquisición. Y por ser contrario a la libertad política el nazismo. No creo que se deba ser tolerante hacia los intolerantes.
Comentarios
Los alcaldes se creen reyezuelos caciquiles que pueden legislar a su antojo, saltándose todas las leyes y derechos humanos.
Tranquilidad pues, dentro de poco se convertirá en imprescindible
Las víctimas del Islam radical
Las víctimas del Islam radical
adrian-poesia.blogspot.ie#1 En ese link
#2 No me parece que se hayan saltado ninguno. Su libertad religiosa no me parece excusa para que no puedan ser identificadas en un espacio público, o para que el ayuntamiento no pueda tener unas normas mínimas de etiqueta entre las que se incluya ser reconocible.
#2 Además de que no es una imposición de su religión.
#9 No creo que esta medida lo hiciera.
#10 Es que el burka no se prohibía, sólo se hacía en espacios municipales, lo que me parece lo mínimo de cara a identificación... esa gente no se levanta el burka a no ser que le obligue un juez, e incluso a eso ponen objeciones... eso significa que ni siquiera enseñando su documentación se puede corroborar su identidad.
Soy alérgico al burka pero creo que la decisión del Supremo es correcta, es peligroso abrir la puerta a que los ayuntamientos puedan restringir derechos de los ciudadanos. En lo que ya no estoy de acuerdo es en que resulte "contrario al objetivo de integración". Las posibilidades de integración en nuestra sociedad de una persona que lleve burka son nulas.
#9 " es peligroso abrir la puerta a que los ayuntamientos puedan restringir derechos de los ciudadanos", en muchas ciudades y pueblos , hace mucho que está prohibido andar por la ciudad en bikini / bañador , así como desnudo/a . Me parece incluso más grave prohibir lo que ya está prohibido , que la prohibición del burka...
#10 Pues razón no te falta, parece que hace tiempo que alguien ya se dejó esa puerta abierta.
#10 Esas normas son igualmente inconstitucionales, y hay sentencias al respecto también. Un ayuntamiento no tiene potestad para legislar en semejante materia
#9 La idea que se suele defender para permitir el burka es que si se prohibiese se corre el riesgo de que la mujer sea encerrada por su marido en su casa. O por ella misma. Por tanto se considera mejor que vaya con el burka por la calle, con la esperanza de que el contacto con una sociedad no tan machista y represiva con la mujer vaya erradicando esta costumbre poco a poco.
Yo antes pensaba como tu, pero el argumento de "si no la dejas salir con el burka, no la dejarán salir a la calle, lo cual es aún peor" me pareció bastante convincente.
Me temo que estamos en una situación donde no se puede elegir una opción buena, solo la menos mala.
#18 Sí, interviniendo se corre ese riesgo, y el de crear una reacción contraria. Y si no se hace nada, con la esperanza de que el grumo se disuelva por sí mismo, el riesgo es que se interprete como un triunfo que refuerze la posición de las minorías radicales.
Es como tú dices, no parece haber una opción buena del todo.
#13 Lo que es poco sólido es pretender que yo trate a lo que hay debajo como una persona y no como a un perchero.
#15 Es que no se estaba prohibiendo, sólo en espacios municipales.
#18 A mi no me parece convincente, prefiero que no la dejen salir a la calle, y que cometan un delito de secuestro por el que perseguirles penalmente y con consecuencia de cárcel... en todo caso insisto en que no se prohibía el burka, sólo en espacios municipales.
Bajo la pretendida libertad religiosa se permiten actitudes incívicas, machistas, retrógradas, autoritarias, represivas y ancladas en un pasado perverso que limita la libertad del individuo. Por el mismo motivo, por ser contrario a la libertad religiosa, se podría permitir la inquisición. Y por ser contrario a la libertad política el nazismo. No creo que se deba ser tolerante hacia los intolerantes.
#7 la diferencia es que llevan el burka voluntariamente, sino pregúntales a ellas
La única via de luchar contra ello, es respetar su derecho a portarlo y deportarlos a su país de origen, perdiendo la ciudadanía europea, si la tuvieran.
A mi sinceramente irme cruzando con fantasmas que sé que son mujeres sometidas ( ni siquiera el Corán habla del uso del burka , es una tradición ''cultural'' de las facciones más radicales del islam, para someter a la mujer , por muchos se empeñen en decir que a algunas les gusta dicha tradición...) , y que no se ni que cojones es lo que hay debajo de dicho disfraz , no me gusta lo mas mínimo .
Me da igual si alguien quiere pensar que es por intolerancia / racismo , no lo es , es simplemente sentido común.
#6 una cosa es que no te guste y otra es prohibirlo. Apelar al sentido común es cuanto menos... poco sólido.
#13 Disculpa , pero hablamos del sometimiento y de la degradación de la mujer respecto al hombre por motivos ''culturales'', ni siquiera religiosos , es de sentido común que en un país y continente''avanzado'' , donde se trata de avanzar en temas de igualdad etc, ese tipo de comportamientos están prohibidos .
Por lo que poco sólido , es tu comentario.
#14 Entiendo tu postura, pero creo que te equivocas. España es (o debería ser) un país en el que no se le pueda obligar a nadie a ir vestido de x forma. Si el marido con el que esa señora ha decidido casarse, por el motivo que sea, la obliga a ponerse el burka, debería haber recursos suficientes para que, legalmente, ella pueda protegerse. Ahora bien, si se lo pone porque ella quiere, ahí le peten.
Una cosa muy diferente son los países donde es obligatorio cualquier forma de velo (p.e. Irán), donde sí existe un sometimiento institucional. Pero es como la gente que vota al pp... si les mola que les peten, es su problema. La diferencia es que al menos esto no afecta a los demás.
libertad religiosa
Ese oxímoron a la altura de inteligencia militar, misión humanitaria y un largo etc...
#3 discriminación positiva...
Pues nada, supongo que eso incluye ir con la cara tapada a las dependencias del Supremo.
Y los rosarios y crucifijos los van a prohibir....y las noticias sobre el Papa tb?? Donde hay que firmar
La prohibición no es el camino, estamos hablando de personas adultas. Creo que sería más correcto hacer una campaña para recordar a esas mujeres que en España las leyes avalan su libertad personal y no deben someterse a los deseos de nadie.
Y en el caso de que decidiesen dejar a quien les obliga (si alguien les obliga) a llevar el burka, asegurar su independencia económica, que no tenga que elegir entre la libertad y la miseria.