Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Ha subido en 126.700 personas, bastante mitigado por el Plan E del Gobierno, que es empleo temporal mayormente en la construcción. No es plan de futuro...
#8:
Y esto con el plan E que tiene mi pueblo convertido en zona de guerra....¿cuando este plan se acabe y termine el verano que va a pasar?
#3:
poco falta para el 20%, animo ¡¡PO-DE-MOS!!
poco falta para el 20%, animo ¡¡PO-DE-MOS!!
#38:
Por el pleno empleo. Motivos para creer. Vota PSOE.
#17:
#1 Ja ja ja. Siempre ves un lado positivo para las cosas verdad? Los casposos que critican al gobierno se han equivocado por medio punto en sus predicciones sobre el paro. ¡Que mas da que tengamos mas de 4 millones de parados! Que se jodan los de LD, que no tenian razón.
Es mucho más realista la portada de público: El paro sufre su menor subida en año y medio pese a alcanzar ya el 17,92% Muy bien parece que hasta esté bajando el paro...
Es mucho más realista la portada de público: El paro sufre su menor subida en año y medio pese a alcanzar ya el 17,92% Muy bien parece que hasta esté bajando el paro...
#23:
Relacionada:
Andalucía y Canarias registran una tasa de paro superior al 25%
http://www.libertaddigital.com/economia/andalucia-y-canarias-registran-una-tasa-de-paro-superior-al-25-1276365819/
Andalucía y Canarias registran una tasa de paro superior al 25%
http://www.libertaddigital.com/economia/andalucia-y-canarias-registran-una-tasa-de-paro-superior-al-25-1276365819/
#32:
Un comentario, porque veo que hay gente que está confundida: el dato que ha salido se refiere a la EPA, y la EPA es una encuesta trimestral. Por lo tanto, no tiene sentido preguntar por el cambio de mayo a junio... para ese tipo de evolución no hay más remedio que recurrir a las cifras del INEM, que si son mensuales (aparte, es inherentemente más fiable que una encuesta, pero lo importante es la magnitud de la subida o bajada de ambos índices; que yo sepa hasta ahora siempre han evolucionado en sincronía)
#17 El humor está de más. No se trataba de "ver el lado postivo de las cosas", se trataba de dejar claro que cuando dijimos que la noticia de LD aparte de dar noticias del futuro probablemente exageraba y que la tasa no llegaría al 18,5% ni de coña, teníamos razón... y de qué manera.
Que el paro haya subido 126.700 personas no es ninguna buena noticia, pero para LD había subido más del doble, unas 300.000. Y encima daba como un hecho lo que era una encuesta entre solamente seis tíos, que no debían ser tan expertos despues de todo.
#17 El humor está de más. No se trataba de "ver el lado postivo de las cosas", se trataba de dejar claro que cuando dijimos que la noticia de LD aparte de dar noticias del futuro probablemente exageraba y que la tasa no llegaría al 18,5% ni de coña, teníamos razón... y de qué manera.
Que el paro haya subido 126.700 personas no es ninguna buena noticia, pero para LD había subido más del doble, unas 300.000. Y encima daba como un hecho lo que era una encuesta entre solamente seis tíos, que no debían ser tan expertos despues de todo.
Comentarios
poco falta para el 20%, animo ¡¡PO-DE-MOS!!
Ha subido en 126.700 personas, bastante mitigado por el Plan E del Gobierno, que es empleo temporal mayormente en la construcción. No es plan de futuro...
Y esto con el plan E que tiene mi pueblo convertido en zona de guerra....¿cuando este plan se acabe y termine el verano que va a pasar?
#20 Próximo titular de Púbico:
Gracias al gobierno el 20 por ciento de la población activa no tiene que trabajar.
Por el pleno empleo. Motivos para creer. Vota PSOE.
#1 Jo que guay¡¡¡¡ Libertad digital se ha equivocado,, jajaja que se jodan, el paro es solo del 17,92% no del 18,5%.... (¬ ¬), (pretendía ser sarcastico)
http://www.netrospectiva.com/wp-content/uploads/2009/01/por-el-pleno-empleo-739083.jpg
y pensar que algunos le creyeron...
#9 Claor tio si es genial, una tase trimestral de 126 mil parados más un 18% de tasa de paro, en plena época estival y trás un plan E de 11 mil millones de euros (que van a llevar el deficit a un guay 10%), es un motivo de alegría y satisfacción sin duda
Por el Pleno Empleo...
Es una tragedia sea el 18,5 o el 17,9 %
#1 Ja ja ja. Siempre ves un lado positivo para las cosas verdad? Los casposos que critican al gobierno se han equivocado por medio punto en sus predicciones sobre el paro. ¡Que mas da que tengamos mas de 4 millones de parados! Que se jodan los de LD, que no tenian razón.
Es mucho más realista la portada de público: El paro sufre su menor subida en año y medio pese a alcanzar ya el 17,92% Muy bien parece que hasta esté bajando el paro...
Relacionada:
Andalucía y Canarias registran una tasa de paro superior al 25%
http://www.libertaddigital.com/economia/andalucia-y-canarias-registran-una-tasa-de-paro-superior-al-25-1276365819/
Lo de Público es de traca
Socialismo real, en estado puro............
Pero Zapatero es presidente, no olvidarse de eso.
#40 ¡¡!¡¡ANTIPATRIOTA!!¡!!!
#48 Por desgracia ese es uno de los que no pierden el empleo.
Un comentario, porque veo que hay gente que está confundida: el dato que ha salido se refiere a la EPA, y la EPA es una encuesta trimestral. Por lo tanto, no tiene sentido preguntar por el cambio de mayo a junio... para ese tipo de evolución no hay más remedio que recurrir a las cifras del INEM, que si son mensuales (aparte, es inherentemente más fiable que una encuesta, pero lo importante es la magnitud de la subida o bajada de ambos índices; que yo sepa hasta ahora siempre han evolucionado en sincronía)
#17 El humor está de más. No se trataba de "ver el lado postivo de las cosas", se trataba de dejar claro que cuando dijimos que la noticia de LD aparte de dar noticias del futuro probablemente exageraba y que la tasa no llegaría al 18,5% ni de coña, teníamos razón... y de qué manera.
Que el paro haya subido 126.700 personas no es ninguna buena noticia, pero para LD había subido más del doble, unas 300.000. Y encima daba como un hecho lo que era una encuesta entre solamente seis tíos, que no debían ser tan expertos despues de todo.
Mentira, Son todos unos antipatriotas !!
#45 Tranquilo, ZP-FanBoy.
No saques las uñas todavía, que aun no han echado a ZP de La Moncloa.
Brotes negros.
#32 La encuesta de EPA es mucho mejor indicador que los datos del INEM en los que hay muchas situaciones que no cuentas como parado. http://es.wikipedia.org/wiki/Encuesta_de_Poblaci%C3%B3n_Activa
Por cierto me hace gracia que critiques a LD por hacer unas predicciones tan sólo medio punto por encima de las reales y no hagas lo propio con las predicciones del gobierno que se han ido por muchiiiisimo mas de medio punto. Obscenamente mas. ¿Recuerdas lo del pleno empleo en campaña? ¿o los brotes verdes?¿Cuantas veces han dicho que lo peor ya ha pasado, ¿que ya hemos tocado fondo?
Pero supongo que es mas fácil criticar a LD, que además tiene mucha más responsabilidad en el asunto...
#3 Yes, We Can!
Tranquilos muchachada, tranquilos, todo forma parte del Plan.
Por el pleno empleo!
#45 ¿Estas diciendo que un 17,9% de paro es un dato positivo?
Madre mía, lo que se puede llegar a escribir por defender al líder.
A ese 17,9% le sumáis el Plan E, los que están en paro haciendo cursillos, los que están en ERE y seguro que superamos el 20% con creces.
#20 Es verdad:
http://www.publico.es/dinero/240622/paro/sube/personas/segundo/trimestre
Me encanta la primera parte del titular
Pero estamos en la champions con Obama y Sarkozy!
#13 la EPA mide la evolución trimestral y además no usa los mismos métodos del INEM, es una encuesta, sin embargo, y a pesar de lo que dicen los medios, me parecen más fiables los datos del INEM porque en la EPA muchas veces se incluye gente, que, sí, bueno, si les sale un trabajo trabajarían pero que no es su prioridad (amas de casa, estudiantes).
Sin embargo en las tasas del INEM se cuenta exclusivamente la gente apuntada al mismo (y que no esté haciendo cursos de formación). En general, la EPA siempre tiene valores por encima del INEM
Pero tranquilos joder que no se os olvide que "ZP es el presidente del gobierno".
Estos de público son la leche, me recuerda la película 1984 cuando Winston Smith modifica una noticia del diario que decia originalmente:
"Minipro asegura no redución en ración 30 gramos de chocolate en 1984"
Y finalmente la noticia queda como:
"Previsiones ministerio de producción aumento ración chocolate abril 1984 de 20 a 25 gramos por semana"
#3 Un par de meses.
Pero no estamos en el año del pleno empleo o era el del pleno desempleo
pero no decían que ya habíamos tocado fondo?
........
¿No había bajado ligeramente en Abril y Mayo?
Alguien que pueda dar una explicación a estos datos y los de las bajadas de ABril y Mayo? Abstenerse comentarios tipo ZP nos engaña, os dije que los datos estaban maquillados, etc explicaciones serias.
Se mide de manera diferente cuando es trimestral que cuando es mensual o que pasa?
#66 Lo siento, pero he de ponerte un negativo. Tu intento de manipulación y defensa de una política de empleo lamentable me obligan a ello.
#59 Es cierto, es muchisimo peor que un periodico (que por cierto, creo que solo leeis los progres y los losantianos), se equivoque en 5 decimas es mucho más atacable y cuestionable que super ZP se confunda en 7-8 puntos (de momenot)
#49 Tocaremos fondo en septiembre-octubre, tras el fin del verano; va a ser brutal.
#45 Comparalas con las previsiones en torno al desempleo del Gobierno. Si irse por medio punto supone el doble, cuanto supone irse por 9 o 10 puntos??
http://www.publico.es/espana/163082/gobierno/variara/prevision/desempleo/pese/pronosticos/fmi
http://www.elpais.com/articulo/economia/Gobierno/revisa/alza/prevision/paro/llegara/2009/elpepueco/20080624elpepueco_5/Tes
#40 Joe españa es rojo PSOE!!!
Este pais tiene su coña. El paro sigue creciendo a pesar de las medidas del gobierno, pero eso a nadie parece importarle una higa: a los hooligans del PSOE solo les importa que crece menos, y a los PP que no crece lo suficiente. Mientras, los efectos, modestos, del plan E estan a punto de acabarse, no parece que vaya a haber otro plan parecido por falta de pasta, la creacion de puestos de trabajo (autentico dato critico) no l eimporta un pimineto a nadie pues no es cosa de hooligans, ... Y asi vamos, de victoria en victoria segun los titulares de la prensa adicta hasta la derrota final, que veremos en las peticiones de emigracion del proximo año. Suerte tenemos de que otros paises europeos se toman las cosas en serio, asi que tanto los progretas como los neocon españoles siempre podran ir a limpiarles las calles o a servirles hamburguesas a franceses, alemanes o suecos mientras el PSOE y el PP siguen jugando con los numeros.
#2 Eso cuentáselo al 0,6% de diferencia que ha conservado su trabajo, que son a ojo de buen cubero unas 130.000 o 135.000 personas.
#7 No se ha equivocado, ha dado una información errónea, que no es lo mismo
Y sí, qué guay: la destrucción de empleo parece que se frena en vez de ir cuesta abajo y sin frenos
#32 "... y de qué manera".
Pero hombre si han errado en 6 décimas. Ver algo positivo en esta noticia son ganas de negar la evidencia.
17,9% ahora. En cuanto termine el verano y los puestos temporales generados por éste, y se termine el dinerito del plan E, veremos si no llega hasta el 20%.
A ver que cuento nos dicen hoy...
#86 "Pues te equivocas, todas las referencias al famoso 18.5% de LD (en #78 y #80 por ejemplo) deberían ser sobre la Encuesta de Población Activa que realiza trimestralmente el Instituto Nacional de Estadística, que es lo que se pronosticaba. Nunca sobre el porcentaje que da el INEM, que tiene un porcentaje menor (sobre el 15%)"
Quienes se equivocan son la EPA (estimando un 17'9 %) y Libertad Digital (vaticinando un 18'5 %), no digamos ya el INEM que en sus propias cifras reconoce sacar parados del recuento (tiene en realidad 4 millones de parados el INEM en su recuento, solo que a unos cientos de miles no los incluye pese a estar parados, i.e., sin empleo).
"No, los datos del INEM miden los parados que entran en la definición del INEM de parados (entre otras cosas, estar apuntado en sus listas es requisito para ser considerado parado)"
Y el INEM miente, porque en sus propias cifras figuran 4 millones de parados
http://www.inem.es/inem/cifras/datos_avance/datos/datos_2009/AV_SISPE_0906.pdf
En realidad, la cifra exacta es:
- 4.956.195 demandantes de empleo, menos
- 899.301 demandantes de empleo ocupados, igual a
- 4.056.894 parados segun demandantes de empleo
lo que ocurre es que luego quitan a los parados con disponibilidad limitada (¿acaso no estan parados?) y a los TEASS, y asi sale la cifra de 3.564.889 que brinda el INEM. Luego las cifras del INEM no son creibles puesto que estan manifiesta y flagrantemente adulteradas.
"y el Eurostat mide los parados que entran en la definición del Eurostat de parados (no hay que estar apuntado al INEM, por ejemplo)"
Es que el hecho de estar desempleado no guarda relacion con el hecho de estar inscrito en el INEM. Puedes ser un parado que, en lugar de buscar ahora un empleo, quieras aprovechar el periodo de tu subsidio para buscar una formacion profesional adicional (en idiomas, capacitacion tecnica, etc), y no necesariamente a traves de los cursos del SEF.
"Es como si Pepe dice que en una ciudad hay mil altos y Luis que hay quinientos. ¿Quién está equivocado? Ninguno, para Pepe alto es un señor de más de metro noventa y para Luis de más de dos metros. "Alto" no es una verdad inamovible, necesita una definición exacta para ser medido"
Totalmente falso. Ser parado es una verdad inamovible: ser parado o desempleado significa no tener empleo; otra cosa es que tu quieras aprobar medidas como no quererle pagar subsidio a quien no busque activamente empleo o cosas asi ... eso no hara que unos y otros, busquen o no activamente empleo, esten desempleados.
#1 Eurostat nos daba un 18,7% en mayo, por tanto no era descabellado pensar en una cifra cercana. Hay que reconocer que en junio ha bajado. Esa es la buena noticia. Queda por ver si la tendencia seguirá cuando acabe el verano y el Plan E
Por favor, no desperdiciemos el tiempo en nimiedades ni bagatelas.Centrémonos en la Comunidad Valenciana,Camps, Barberá,y demás suposiciones dignas de juicios paralelos.Esto del paro no merece la pena tocarlo mucho.Hay que seguir con "los lobos de Cuenca", ó "Las fugas del Lute".Pero la versión sglo XXI, por supuesto.
La tasa de desempleo escala, pero los parados brotan sin regar
#32 El indicador estandar que se emplea en la Unión es la epa, decir que el registro del inem es más fiable no tiene fundamento si se habla de indicadores macro..
El inem está sujeto a las "ocurrencias" del ministro de turno y a su popular ineficacia, lo que hace que quienes no cobran nada pasen olímpicamente del inem..
#59 Respecto a los errores de Ld, pues sí, se equivocaron, pero espero que seas tan escrupuloso con los errores que cometen otros: Corbacho sin ir más lejos..
Relacionada: La tasa de paro española escala al 18,5% en el segundo trimestre
La tasa de paro española escala al 18,5% en el seg...
libertaddigital.comY no, no subió a 18,5%... para gran pesar de Libertad Digital. Por suerte, no dejaron que la realidad les estropeara el titular, es lo bueno de dar las noticias antes de que ocurran
Ah, y una vez más: Europa Press hubiera debido dar el enlace a los datos del INEM ¡Qué manía de ocultar las fuentes!
La misma que había cuando la tasa era menor.
#84 "Si estábamos comparando los datos Eurostat y del INE, ¿a qué viene sacar los datos del INEM?"
Nunca he comparado los datos del EuroStat con los del INE, sino con los del INEM; los comentarios #78 y #80 eran una critica al agarrarse de iramosjan a ciertos datos (y al error de prediccion de Libertad Digital); y ademas, ya en otros comentarios sobre el paro de abril, mayo y junio, siempre he comparado INEM con EuroStat. Por tanto, no digas estabamos, no se de que estabas hablando tu.
"No, simplemente miden cosas distintas con métodos distintos"
Falso: ambos miden el paro. Y paro es paro (i.e., no tener trabajo), por lo que uno de los dos, o los dos, mienten. Si hay una diferencia del 20 % entre INEM y EuroStat, es imposible que ambos digan la verdad.
#59 "Pero lo que me indigna no que erraran en su previsión (aunque cuando otros yerran en LD lo llaman mentira en titulares rojo sangre) Lo que me indigna es que dieron su previsión, basada literalmente en las opiniones de media docena de supuestos "expertos" sin nombre, como si fuera ya un hecho"
Estoy de acuerdo, ¿como pueden vaticinar para junio un 18'5 % de paro, si en mayo ya habia un 18'7 %? (ver #78)
#15 "me parecen más fiables los datos del INEM porque en la EPA muchas veces se incluye gente, que, sí, bueno, si les sale un trabajo trabajarían pero que no es su prioridad (amas de casa, estudiantes)"
Segun los datos del INEM hay 4 millones de parados. Lo que ocurre es que excluye a gente como los TEASS y otros y, asi, maquilla las cifras. Hace un año la divergencia entre INEM y EuroStat era de apenas 0'5 puntos (un 5 %), y ahora es de mas de 3 puntos (un 20 %), ¿puedes decirme entonces por que es mas fiable el INEM que el EuroStat? Saludos
#1 "Y no, no subió a 18,5%... para gran pesar de Libertad Digital. Por suerte, no dejaron que la realidad les estropeara el titular, es lo bueno de dar las noticias antes de que ocurran"
Es verdad, no subio a 18'5 % en junio, subio a 18'7 % en mayo
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableSelection=1&plugin=1
#45 Además no habían dicho 11 y ha subido 5. Habían dicho 18,5% y ha subido 17,9%. El doble hubiese sido haber dicho 35,8%.
Con todos estos comentarios me parece significativo que a esta hora las noticias mas populares de meneamé por encima de esta, sean entre otras: Unas declaraciones de Linux Tovards sobre Microsoft, otra de la velocidad de Internet en Japón, otra de jugadores de ajedrez, otra de Twitter y varias para poner verde al PP...
Y en esta, en vez de ocuparse de los 4.000.000 de parados cosa que es una vergüenza para el país, la gente se preocupa mas por si LD miente, o por que encuesta da menos parados, según su ideología para negar o minimizar la cifra.
Si es que donde estén las cosas importantes, que se quite el trabajo.
Lo vomitable es que todavia unos te responden que la cosa no está tan mal.. que lo brotes saldran algún dia.... mas cerca conforme nos acerquemos a las elecciones claro.....¡¡que se callen estos hijos de putas antes de responder o que les quiten el sueldo por un año y que opinen luego..¡¡
A = Gobierno nacional PSOE
B = Gobierno autonómico en Andalucía PSOE
A + B = 25% de paro
Es de cajón.
#65 Esto cada vez se parece más a Italia, norte bien y sur mal. Como no arreglen pronto las cosas y se equilibre va a haber un sentimiento de rechazo de unas zonas hacia otras brutal.
Tasa de desempleo en el 1er mundo...
http://www.visualeconomics.com/unemployment-rates-around-the-world/
Ala, Ahora vais y volveis a votar a estos sinverguenzas...
Tanto plan E y tanta mandanga que no sirven para nada y lo unico que quieren es chupar sueldos y no perder votos.
Los que se daban palmaditas creyendo que bajaría, que se metan la mano en un sitio calentito.
#44 No es lo mismo ni de lejos. El titular de Público destaca el aspecto positivo pero ni miente ni falsea los datos del pasado
#85 "Nunca he comparado los datos del EuroStat con los del INE, sino con los del INEM"
Pues te equivocas, todas las referencias al famoso 18.5% de LD (en #78 y #80 por ejemplo) deberían ser sobre la Encuesta de Población Activa que realiza trimestralmente el Instituto Nacional de Estadística, que es lo que se pronosticaba. Nunca sobre el porcentaje que da el INEM, que tiene un porcentaje menor (sobre el 15%)
"Falso: ambos miden el paro"
No, los datos del INEM miden los parados que entran en la definición del INEM de parados (entre otras cosas, estar apuntado en sus listas es requisito para ser considerado parado) y el Eurostat mide los parados que entran en la definición del Eurostat de parados (no hay que estar apuntado al INEM, por ejemplo)
Es como si Pepe dice que en una ciudad hay mil altos y Luis que hay quinientos. ¿Quién está equivocado? Ninguno, para Pepe alto es un señor de más de metro noventa y para Luis de más de dos metros. "Alto" no es una verdad inamovible, necesita una definición exacta para ser medido
#82 "No es absurdo si hace un año el INEM daba un"
Si estábamos comparando los datos Eurostat y del INE, ¿a qué viene sacar los datos del INEM?
"Una de las dos estadisticas, o ambas, mienten"
No, simplemente miden cosas distintas con métodos distintos
#50 No ha subido 17.9%, ha subido 5 décimas. No es lo mismo
El anterior trimestre la tasa era el 17.4% y éste ha sido 17.9% en vez del 18.5% predicho. La predicción era una subida del 1.1% (porcentaje sobre el total de la población activa), y ha subido un 0.5%
#76 Europa Press no, Reuters, que estoy tonto
#67 "Mi negativo ha sido por #59 en el que intentas justificar que una diferencia porcentual de 0,58 puntos supone que LD han hecho una previsión en la cual se han pasado por el doble"
Qué creían que subiría: 18.50 - 17.36 = 1.14
Qué ha subido: 17.92 - 17.36 = 0.56
Diferencia: 1.14 - 0.56 = 0.58 (hasta ahí bien)
Si 0.56 es el 100% de la subida real, 1.14 es (regla de tres) el 203% de dicha subida. Restando, se han pasado en un 103%. Más del doble, lo mires como lo mires
NO es opinión, NO es partidismo, NO es fanboysmo, SON MATEMÁTICAS. No se debe votar negativo a 2+2=4
#73 Post hoc ergo propter hoc
http://es.wikipedia.org/wiki/Post_hoc,_ergo_propter_hoc
#74
-La predicción no era de LD, era de Europa Press. LD simplemente le dio más bombo
-"Iba" del verbo ir es con b, "tú" lleva tilde, "engañoso" deberías usarlo en singular
-Datos relativos antes que absolutos. Dan más información, siempre
-Yo no he hablado en ningún momento de Corbacho
#75
Sin insultar, por favor
#69 http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.
#47 ¿Qué líder ni qué niño muerto? Aquí lo que hay es un estadístico que sabe que un dato es solo un número, y que para deducir su significado hace falta ponerlo en un contexto histórico dentro de una serie
#56 Idem, no vengáis tocando los huevos con adhominems porque no hay tantos parados como os gustaría
#78 #80 El desempleo del Eurostat se calcula de otra forma totalmente distinta (entre otras cosas da menos peso al empleo estacional, de forma que su tasa suele ser superior a la de la EPA en verano e inferior en invierno). Es absurdo comparar las dos medidas
#1 Probablemente sea una nota de prensa del INEM o del INE, que copian, pegan y listo.
#81 No es absurdo si hace un año el INEM daba un 10'5 % de paro y el Eurostat un 11 %. La diferencia era de un 5 % (margen de error tolerable) entre ambas, ahora es de un 20 % para las cifras de mayo (un margen de error intolerable).
Una de las dos estadisticas, o ambas, mienten. No pondre la mano en el fuego por el EuroStat, ahora que desde luego tampoco por el INEM
http://www.elmundo.es/papel/2008/02/15/economia/2327454.html
"El desempleo del Eurostat se calcula de otra forma totalmente distinta (entre otras cosas da menos peso al empleo estacional, de forma que su tasa suele ser superior a la de la EPA en verano e inferior en invierno)"
Hablo de una diferencia del 10'5 % (INEM) al 11 % (EuroStat) y del 15'3 % (INEM) al 18'7 % (Eurostat) en la misma epoca del año (en distintos años, se entiende: 2008 y 2009)
#88 Es fundamental conocer las cifras reales de parados. ¿Por que? Si se habla de brotes verdes, de que hemos tocado fondo, etc ... que sea verdad.
Porque si no fuese verdad, si fuese una mera tactica para ir ganando tiempo y capeando el temporal (mientras se elude la adopcion de soluciones efectivas), seria gravisimo, y perjudicial para la sociedad. Saludos
#31 Que no, que los que hacen cursillos sí están incluídos en ese 17.9%. Los del Plan E no están, porque están trabajando y cobrando. Y qué manía tiene la gente de querer saber más que los organismos oficiales solo con lo que ven sentados en su casa
#33 Diciendo "seis décimas" parece poco. Pero si han dicho once y ha subido cinco, es que habían predicho más del doble de subida. Pero lo que se critica no es la predicción errónea, es que dieran el dato como cierto en un titular sin indicar que era una simple predicción
#33 ¡Y claro que es un dato positivo! No se puede invertir una tendencia de forma instantánea, hay que hacer la corrección poco a poco
cierto que a libertad digital se le podían pedir algunas explicaciones, pero como toda previsión esta sujeta a errores, tambien podriamos pedir bastantes a expertos economistas, gobiernos que vaticinaban el suave aterrizaje pero no tiene sentido. Si creo que deberíamos preguntar al Gobierno como de un trimestre en que el resultado absoluto de los datos del Ministerio de Trabajo es positivo para el empleo arroja en la EPA 126.000 nuevos parados. Aparte de la inyección del plan E que puede estar sosteniendo de forma artificial entre 200 a 300 mil personas, las cifras son catastróficas para el trimestre del que estamos hablando y me gustaria verlas desestacionalizadas y comparadas con las del primero ya que este siempre es el mejor trimestre del año para el empleo.
#35 : La tasa de paro más realista seguramente salga de coger las cifras del INEM e ir sumando a todos los parados. Que creo que es algo parecido a lo que hace Eurostat, por cierto, con lo que las estadísticas europeas serian más fiables que las de nuestro propio Gobierno. Pais.
#70 Hay unas cuantas falacias en tus 2+2. Para empezar la predicción de LD no es que el paro iva a subir un 1.14 sino que sería de 18,5. Tu haces el análisis en el porcentaje de subida y no en el dato global, lo cual es muy engañosos. Mira mis matemáticas:
LD: 18,50 por ciento de paro
EPA: 17,92 por ciento de paro
Diferencia: 0.58 por ciento de error respecto al total
Cambia mucho si das el dato respecto al total 0.58% que respecto a la comparativa entre la diferencia de dos datos 203%.. Y claramente para cuantificar el error es más relevante el primer dato.
Esto teniendo en cuenta que a Corbacho no le aplicas esas matemáticas, lo descartas por antiguas (cuando esas previsiones eran a un año vista). En definitiva, tu criterio si que parece un poquitito parcial...
He analizado los datos del INE, www.ine.es y compruebo varias cosas:
1) Existe una diferencia brutal entre las tasas de paro de norte y sur de España. Andalucía 25,41%, País Vasco 10,72%. Buscando las razones de esta disparidad, se pueden apuntar algunas de forma subjetiva: La importancia de la educación y del contexto socioeconómico, la falta de inversión empresarial, de innovación y de infraestructuras en el sur, la lejanía a los mercados internacionales del resto de Europa (renta de situación). La baja cualificación del empleo en las zonas del mediterráneo (camareros y albañiles) por un modelo turístico agotado
2) El paro es muy grande entre los grupos entre 25 y 54 años y entre 16 y 19, justo las generaciones con menor formación. (los mayores por dedicarse a estos empleos anteriores y los menores por no estar formados y salir al mercado laboral con una mano delante y otra detrás sin ESO ni bachillerato ni nada, el resto de esa edad se encuentra formándose)
3)ENe l sur, y engrosando el grupo de entre 25 y 54 se encuentran muchas amas de casa encubiertas, sin formación alguna que engrosan el paro por necesidad familiar, mientras que en el norte no se apuntan. Eso hace que, siempre en mi opinión, los datos del sur de España estén inflados un par de puntos porcentuales
#59 ¿porqué no habals de las predicciones de Corbacho?
http://www.eldia.es/2008-06-25/ECONOMIA/0-Corbacho-eleva-prevision-paro.htm
del 11 por ciento para 2009...
y mientras los políticos como si con ellos no fuese..paseando .. que hijos de perrasssssssss ellos como cobran cada mes.. ¡¡
Hay que ver, 4.137.500 personas cobrando el paro o sin trabajo... con tanto monte, campo y bosque quemándose.
Que les pongan a limpiar el campo de rastrojos ya veréis como se solucionan los dos problemas mas graves que nos acechan.
El paro, porque los que necesitan trabajar lo harán limpiando el campo y los que estén de "vacaciones" hasta que se me agote el paro seguro que se ponen a buscar trabajo o aceptar otro que de otra forma no aceptarían.
Los incendios que asolan España.
Fijaros tanta gente cobrando lo mismo que estando en el paro pero limpiando el campo. La de gente que iba a encontrar trabajo "milagrosamente".
#58 La partitocracia existe en todas partes pero aquí es especialmente cruda, tipo Italia, hasta el punto de alegrarnos de desgracias colectivas porque el supuesto responsable es un partido que no nos gusta. Yo creo que cualquiera que tenga familia y amigos y un mínimo de empatía no puede alegrarse, sea cual sea su ideología.
Bueno, siempre nos podemos preocupar por el caso Gurtel que es mucho más importante, evidentemente...
Hasta que no llegemos al 20% no seremos una nacion de verdad, mientras tanto todos pendientes de los bolsos de Rita y los trajes de Camps.
El psoe suprime la palabra escala .. por la de brote verde amarillenta..
zapatero, ninguno de tus 600 asesores te ha hablado del desastre económico que estás causando? tus asesores deben ser tan gilipollas como tú
#62 Porque no suelo comentar noticias de hace más de un año (28 de junio de 2008, hace casi 13 meses) ¡Para eso está el voto de "antigua"!
La noticia de LD, en cambio, es del día 21 y el meneo del 22. Hace justamente dos días y unos pocos minutos... y gracias por el negativo, al que no voy a responder. Teniendo en cuenta la discusión, en la que usted empezó acusándome en falso de haber dicho que era una buena noticia y ha seguido en el mismo tono, intentando encajarme en el papel de fanático celote gubernamental cuando lo único que he hecho ha sido poner en solfa la lamentable ética periodística de LD, lo considero una medalla.
#33 #35 No sé de donde demonios sacan que yo he dicho que la noticia es positiva... eso para empezar. Ni en #1 ni en #32 se dice semejante cosa en ninguna parte (y ya que parecen tan interesados en mi opinión personal, no me parece demasiado positivo que siga subiendo el paro a las puertas de julio... es mucho mejor que la EPA anterior, pero si dejamos el dato como "gris" o "neutro" va que se mata).
En segundo lugar, en LD no se equivocaron en 6 décimas, semejante modo de decirlo es realmente im-presionante. Partiendo de la tasa anterior, que ya era del 17,4%, se equivocaron previendo una subida de 11 décimas, cuando ha subido 5. Previeron más del doble...
Pero lo que me indigna no que erraran en su previsión (aunque cuando otros yerran en LD lo llaman mentira en titulares rojo sangre) Lo que me indigna es que dieron su previsión, basada literalmente en las opiniones de media docena de supuestos "expertos" sin nombre, como si fuera ya un hecho.
pues no habra gente que trabaje en negro de ese 17 %.
#66 Mi negativo ha sido por #59 en el que intentas justificar que una diferencia porcentual de 0,58 puntos supone que LD han hecho una previsión en la cual se han pasado por el doble. Sacar esa conclusión es muy manipulador.
Eso sumado a que no le das ninguna importancia a que Corbacho, nuestro ministro de economía, se haya equivocado en 7 puntos. Si ya se que hace un año pero el error es casi 14 veces el de LB, que recordemos que es un periódico...