Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
En general llegar a puestos de dirección requiere cumplir ciertos requisitos:
- Vivir para trabajar. Relegar la vida personal y familiar a un segundo plano para centrarse en el trabajo.
- Es la culminación de una vida de trabajo. Es decir, se consigue tras estar muchos años aspirando a ello.
Que proporción de mujeres cumplen esos dos requisitos en comparación con los hombres ?
Citando de la noticia: "Ellas sacan mejores notas que los hombres, pero la vida familiar las lleva a retirarse en la batalla del ascenso laboral. Hay excepciones."
Si las mujeres limitaran el tiempo de ausencia por natalidad al nacimiento del hijo, renunciando al cuidado de éste durante los primeros meses, tendrían mas posibilidades de conseguir puestos de responsabilidad. Cuantas mujeres están dispuestas a hacer ese sacrificio ? cuantos hombres no han visto crecer sus hijos por estar en el trabajo o de viaje de negocios ?
Si exigimos igualdad se debe exigir igualdad en todos los niveles, también igualdad de sacrificios.
En caso contrario no es igualdad, son privilegios.
- Vivir para trabajar. Relegar la vida personal y familiar a un segundo plano para centrarse en el trabajo.
- Es la culminación de una vida de trabajo. Es decir, se consigue tras estar muchos años aspirando a ello.
Que proporción de mujeres cumplen esos dos requisitos en comparación con los hombres ?
Citando de la noticia: "Ellas sacan mejores notas que los hombres, pero la vida familiar las lleva a retirarse en la batalla del ascenso laboral. Hay excepciones."
Si las mujeres limitaran el tiempo de ausencia por natalidad al nacimiento del hijo, renunciando al cuidado de éste durante los primeros meses, tendrían mas posibilidades de conseguir puestos de responsabilidad. Cuantas mujeres están dispuestas a hacer ese sacrificio ? cuantos hombres no han visto crecer sus hijos por estar en el trabajo o de viaje de negocios ?
Si exigimos igualdad se debe exigir igualdad en todos los niveles, también igualdad de sacrificios.
En caso contrario no es igualdad, son privilegios.
#8:
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con #7. En muchos casos, el techo de cristal se lo imponen las propias mujeres al priorizar su vida familiar sobre su vida profesional. Claro que esta mentalidad femenina también es consecuencia de la educación que han recibido, en la que se les ha inculcado que ellas deben ser las máximas responsables de la familia por encima de todo lo demás. Mientras a los hombres les educan en sentido contrario, es decir su realización profesional por encima de otras responsabilidades familiares (para eso ya está ella).
En resumen, que por muchas leyes de conciliación de la vida laboral y familiar que hagamos, si no cambiamos esta mentalidad, se queda todo en agua de borrajas.
En resumen, que por muchas leyes de conciliación de la vida laboral y familiar que hagamos, si no cambiamos esta mentalidad, se queda todo en agua de borrajas.
#9:
¿y quien sale ganando? ¿será más feliz alguien con un alto cargo o alguien con sus hijos? es una opción personal, no creo que dependa del género. Es cierto que la proporción de mujeres que eligen esta opción es mayor que la de los hombres... pero es una opción libre.
#7:
A la mujer que tiene un hijo generalmente le cambian las prioridades y eso me lo han dicho mis dos codirectoras de tesis. Ya no pretenden ser las mejores investigadores, ahora su prioridad son sus hijos. Así de simple. Los puestos de los que habla la noticia requieren un sacrificio de vida personal y es más probable encontrar a un hombre que lo haga que encontrar a una mujer.
#1:
Desconozco los números pero
Empezamos bien.
Empezamos bien.
#10:
Yo conozco casos de mujeres investigadoras y ya os aviso que son seres sobrenaturales.... y no es coña.
Comentarios
En general llegar a puestos de dirección requiere cumplir ciertos requisitos:
- Vivir para trabajar. Relegar la vida personal y familiar a un segundo plano para centrarse en el trabajo.
- Es la culminación de una vida de trabajo. Es decir, se consigue tras estar muchos años aspirando a ello.
Que proporción de mujeres cumplen esos dos requisitos en comparación con los hombres ?
Citando de la noticia: "Ellas sacan mejores notas que los hombres, pero la vida familiar las lleva a retirarse en la batalla del ascenso laboral. Hay excepciones."
Si las mujeres limitaran el tiempo de ausencia por natalidad al nacimiento del hijo, renunciando al cuidado de éste durante los primeros meses, tendrían mas posibilidades de conseguir puestos de responsabilidad. Cuantas mujeres están dispuestas a hacer ese sacrificio ? cuantos hombres no han visto crecer sus hijos por estar en el trabajo o de viaje de negocios ?
Si exigimos igualdad se debe exigir igualdad en todos los niveles, también igualdad de sacrificios.
En caso contrario no es igualdad, son privilegios.
#2 El hombre se sacrifica o es la mujer la que "tiene que" por tradicion.
No se trata de sacrificarse por eso hay una ley de conciliacion de vida
laboral y familiar.
#2 nada de eso, la dirección de un centro es un cargo político, muchas veces los científicos escapan a dirigir un centro porque eso implica abandonar tareas de investigación, la nota no da, a mi entender, una explicación convincente a un fenómeno complejo
#5 No entiendo tu argumentación. El tema de la noticia es si existe un "techo de cristal" que impida a las mujeres acceder a altos cargos.
Que la dirección implique alejarse de la investigación no tiene relación estadística con el numero de hombres o mujeres que puedan acabar dirigiendo un centro de investigación.
No existen datos objetivos que demuestren que los hombres están mas o menos dispuestos respecto a las mujeres a sacrificar la investigación por la dirección.
Iba a decir algo parecido a #2 cuando leí la noticia (y a #7)
Que el problema es que una mujer al ser madre tiene como costumbre cogerse una buena cantidad de meses para cuidar de su hijo. Cosa que me parece perfecta. El hombre normalmente no hace eso. Hay puestos en los que no te puedes permitir el lujo de pegarte 8, 9 ó 10 meses sin ir a trabajar porque tu trabajo no puede hacerlo otra persona, por más que te cura la SS el sueldo.
Un ejemplo: Imaginad que Guardiola (entrenador del barça) tiene un hijo y decide estar 8 meses fuera porque quiere cuidarlo y estar con él. No hay otro que pueda hacer su trabajo, por mucho que venga otro y le cubran el sueldo, no hay otro que conozca las tareas a realizar, sea capaz de gestionar el equipo etc etc. Pues en otros puestos no futbolísticos pasa lo mismo.
Supongo que habrá mujeres capaces de hacer el sacrificio... pero hay que hacerlo. El mundo es así de injusto que le vamos a hacer
Es cierto que el techo de cristal lo marca en buena parte la mentalidad con la que somos educados, tal como dicen #2 y #8. Un ejemplo: de los cien mejores ajedrecistas del mundo solo hay una mujer.
http://www.cxrchess.com/Top100Active.php
El que conozca un poco el mundo del ajedrez sabe que es pura competición y ahí no hay techos de cristal que valgan, el que gana en el tablero se aúpa a las primeras posiciones y punto pelota. Lo que pasa que para ganar es necesario pensar 24 horas al día en ajedrez, los 30 días del mes y los 365 días del año durante muchos años. Mentalmente y psicologicamente una mujer no está preparada para mantener esa capacidad de enfoque, aunque su coeficiente intelectual nos dice que podrían estar ahí con los mejores si fuesen capaces de hacerlo.
#2 esa precisamente es una de las partes del techo de cristal del que se habla. Para la mujer es mucho sacrificio el no poder conciliar la vida familiar y la laboral. Aunque logicamente ya la propia denominación de vida familiar está sesgada para las mujeres. Vida familiar les supone encontrarse en una situación de disparidad que las obliga a llevar el trabajo relacionado con esa vida familiar, y por tanto, tener doble trabajo, el "familiar" y el remunerado. Esto las obliga a no poder dedicarse con el mismo empeño con los hombres, a elegir, aparte de las consecuencias fisicas y psicológicas de esta sobrecarga de trabajo que algunos llamais privilegios, está el tener que renunciar a hacer determinadas actividades, reuniones, horas laborales, que no pueden hacer, y por tanto ya la desigualdad está discriminandola e impidiendole el acceso a los ascensos.
#27 Tengamos en cuenta que tambien hay un hecho natural que "discrimina" (o beneficia, depende de la perspectiva) a las mujeres: vosotras sois las únicas capaces de traer una nueva vida a este mundo y de amamantarla... eso no es "culpa" de nadie, es así la cosa.
#28 Que puedan tener hijos no es ni debe ser justificación para justificar una desigualdad de roles y de acceso a recursos enorme que padecen. Perfectamente se puede pedir la baja por maternidad igual que se pide la baja por enfermedad. Para eso avanzamos en derechos de los trabajadores. Se pueden implantar las bajas paternales en las parejas heterosexuales perfectamente cuando la mujer termine con la baja por maternidad, por poner un ejemplo. O facilitar las guarderías para los niños. Pero en ningun caso aceptare ninguna excusa biológica para justificar una discriminación social.
#32 Pero en ningun caso aceptare ninguna excusa biológica para justificar una discriminación social.
Y una discriminación positiva en favor de las mujeres. Lo aceptarías o también lo criticarías ?
#32 La biología es un hecho objetivo, y las excusas son de caracter subjetivo, no conviene mezclarlos.
Es cierto que por razones de origen biológico, sociológico e histórico a la mujer se la mentaliza para estar más pendiente del ámbito familiar que el hombre. Pero ser hombre también tiene sus servidumbres. Yo ahora mismo tengo amigos y amigas en el paro. Para ellas es duro, para ellos es durisimo. La sociedad nos ha mentalizado a los hombres que nosotros por encima de todo estamos obligados a sacar a nuestra familia economicamente adelante, que somos los que tenemos que salir a cazar y traer el alimento (si me permites el símil). Cuando un hombre se queda en paro o su vida profesional es peor que de lo que se esperaba de él la tendencia a sentirse inútil y que el resto de la sociedad lo infravalore es bastante más alta que si eso le pasa a las mujeres. Hay estudios sociógicos que demuestran que una mujer cuándo conoce a un hombre una de las primeras cosas por las que se interesa es su profesión y a que se dedica. Sin embargo en el caso de los hombres esa cuestión es más marginal a la hora de valorar a una mujer. Como ves los prejuicios no culturales no siempre perjudican a los mismos.
#38 no, no hay nada biológico que justifique la sumisión de la mujer. lo mismo que no hay nada biológico que justifique la de los negros, la de los rubios.. tampoco hay nada biologico que imponga supuestos caracteres psicológicos a unos y otras. EL hombre tiene testiculos y pene, la mujer clítoris, vagina, ovarios y tetas. Esa es la unica diferencia biológica junto al tener hijos, y el tener hijos no repercute en la posibilidad de que ambos los cuiden y empleen el mismo tiempo en ello, no hay nada biológico que justifique nada.
Respecto al resto de tu comentario de acuerdo, doy por hecho de que aunque la mujer es la principal perjudicada por la sociedad patriarcal, una sociedad no igualitaria a la larga no beneficia tampoco a los principales benefactores.
#40 Creo que estás haciendo comparaciones absurdas. Hay hechos biológicos que nos limitan. Yo con mi 1,72 cm no podría jugar de pivot de baloncesto y no voy a echarle la culpa por ello a la sociedad... y tampoco podré en mi vida saber que se siente al parir un hijo ni la maternidad ni ese vínculo especial entre la madre y sus hijos... pero eso no es culpa de nadie.
#41 ¿no es mejor priorizar la vida familiar en vez de la profesional?
Para el 95% de la población así es. Pero hay algunos indiviudos/as a los que la naturaleza les ha dado unas condiciones extremadamente buenas. Esos individuos quizás se ven obligados a pagar ese "regalo" dando lo mejor de si mismos y con ello hacer avanzar los limites humanos y de la sociedad.
#41 Se trata de conseguir el mismo acceso a los recursos, y no, recluirse en casa haciendo todas las labores domesticas ni es facil, ni es "vivir la vida", puesto que las amas de casa tienen mucha dependencia económica y mayores daños físicos y sobre todo psicológicos.
#42 no, no creo en un mundo de fantasia. Creo en una reestructuración del mundo laboral que facilite a las personas el disfrute de su tiempo de ocio y familiar, y en una reestructuración de los roles sociales y de las tareas domesticas que hagan que los hombres tambien puedan acudir a todas esas cosas y llevar tambien carga de trabajo fuera del ámbito laboral, no sólo las mujeres. Creo en un mundo igualitario, y este no lo es, en cuanto que son las mujeres las que se deben sobrecargar fisica y psicológicamente renunciando a su ocio, sólo por haber nacido con unos atributos fisicos distintos.
#44 no podras parir, pero tienes la capacidad de cuidar de tus hijos lo mismo que las mujeres y de hacer las tareas relacionadas con el hogar igual que ellas, por tanto deja de buscar justificaciones biológicas.
Eso que dices del 95% es mentira, el patriarcado tiende a alabar y convencer a las mujeres de lo bonito que es verse excluídas del acceso a los recursos económicos y verse sobrecargadas de trabajo al llevar una vida enfocada exclusivamente en los demas y no en ellas mismas, sin embargo el porcentaje de personas que lleva eso a la práctica es casi en su totalidad mujeres, los hombres sólo hablan de lo bonito que es renunciar a tus propios intereses por los demas, pero nunca lo llevan a cabo
#45 Puede ser pero al menos no coincide con lo que yo he vivido. Mi empresa tiene la central en Coruña. Yo hasta hace unos meses vivia en Vigo, ya me había comprado un piso allí y tenía montada mi vida en esa ciudad. En Coruña ofrecían un puesto muy bueno profesional y economicamente a cualquiera de la empresa que quisiera optar a el pero tenían que desplazarse fuera de su ciudad y asumir más responsabilidades. Al final, aunque hay un montón de mujeres en mi departamento, los únicos que nos interesamos en el puesto fuimos hombres... ¿Se merecían según tú las mujeres que se quedaron en Vigo y currando menos horas que yo mi actual sueldo y mi puesto dentro de la empresa? ¿Tú crees que yo soy más feliz o más privilegiado que ellas? Eso estaría por verse. La vida no es tan esquemática como ciertas ideologías quieren hacernos ver.
#46 El hecho de que sólo fueran mujeres las que renunciaran da una clara muestra de como la ideología patriarcal las discrimina y obliga a renunciar a ellas mismas por los demas. Es un claro ejemplo de como las mujeres se ven excluídas del acceso a los recursos económicos y en posición clara de desventaja y dependencia respecto a los hombres. Que seas más o menos feliz? eso ya depende de muchos factores, pero está claro que tu elegiste eso porque consideraste lo mejor para tí, y que muchas mujeres no lo pueden hacer, aunque en el fondo les gustaría, por tener que llevar una vida enfocada a los demas renunciando a su ocio, su trabajo, etc.
Está muy bien valorar las virtudes de renunciar a tu vida laboral, cuando se es el primero en no hacerlo y aprovechar las oportunidades de ganar más. Pero la realidad es que existe una ideología de genero, que atribuye desde el nacimiento roles a las personas que nacen con unas características fisicas determinadas y no determinantes para su mentalidad, que las perjudican y las discriminan. La división hombre-mujer con la asignación de características propias a unas y otros, roles y funciones que deben de aceptar y que se imponen desde que son pequeños, es una división creada socialmente que discrimina a la mujer, los conforma como dos clases sociales basadas en el genero, y en nuestra mano está romper dichas clases sociales y favorecer que de verdad sean decisiones personales las que rijan vida del individuo, que todos tengamos elmismo acceso real a los recursos, cosa que a una amplia parte de la población se le niega. El capital de las mujeres sigue siendo extremadamente inferior al de los hombres, y con él su sumisión, su carga de trabajo es superior, su tiempo de ocio menor..
#48 y #49 Leyéndote no puedo evitar imaginarte con burka.
De verdad consideras que en nuestra sociedad las mujeres están sumisas al hombre ? que se les niegan recursos y que se las obliga a quedar recluidas en casa cuidando de los niños ?
Para aclarar un poco las cosas, yo vivo en Barcelona y es de ésta sociedad de la que te hablo. Desconozco en que país vives y siento mucha lástima si realmente allí donde vives las cosas son como las cuentas.
Aquí donde yo vivo una mujer puede elegir su vida, no tiene razón alguna para someterse al hombre y toma sus propias decisiones que la llevan a un tipo de vida u otro. Y en caso de querer cambiar su vida tiene la libertad y herramientas para hacerlo, en cualquier momento.
#52 de la misma forma que sólo algunos son muy buenos trabajando, no????
#50 #51 prefiero llevar esto como un debate en el que podamos aportarnos mutuamente, sin necesidad de faltarnos el respeto. Por tanto sugiero que dejeis esa actitud y mostreis alguna más abierta y crítica.
#51 no existe el rol masculino, ni es a eso a lo que se pretende llegar. Se trata de romper con esos roles. Favorecer, por el bien de la igualdad, el que todos tengamos las mismas oportunidades reales. A la hora de renunciar a un ascenso en el que tienes que cambiar de ciudad por ejemplo, confluyen muchos factores que afectan a hombres y mujeres. Sin embargo, cuando lo que pretende ser una decisión personal se convierte en norma para uno de los dos grupos, como el caso de que todas las mujeres renunciaran, nos lleva a pensar que hay factores sociales que limitan tales decisiones personales en las mujeres. Cuando tienes capacidad para decidir realmente, puedes decidir una cosa u otra. Cuando no la tienes en base a un desigual reparto de tareas y funciones impuesto por la sociedad, como el caso de las mujeres que trabajan, y a la vez siguen trabajando llevando el peso de su hogar, estamos hablando en primer lugar de una diferencia en las posibilidades de acceso a los recursos, provocando que sean las mujeres mayoritariamente las que se ven privadas de estos. Igualmente, hablamos de una diferencia clara en trabajo físico y psicológico aportado por la mujer, no remunerado por cierto, que la lleva a renunciar no sólo al acceso a los recursos si no tambien a su propio tiempo de ocio, a su "propia vida" por así decirlo. Lo cual repercute por cierto en una mayor incidencia de trastornos psicológicos. Es posible una reestructuración del mundo laboral y sobre todo, del ámbito domestico, que implique un desempeño de trabajo igualitario en el ámbito del hogar y por tanto, una mayor capacidad de decisión en las mujeres respecto a su vida laboral. Por otra parte, siempre sera aconsejable favorecer que todo el mundo tenga acceso a los recursos económicos, y en este sentido nunca sera aconsejable que una mujer renuncie por completo a cualquier actividad laboral. Hay que actuar contra todos los factores sociales que llevan a esto.
Por otra parte, la inteligencia emocional no tiene nada que ver con todo esto, es un constructo que hace referencia al manejo del estres y a la identificación y manejo de los estados emocionales.
#50 no, no he hablado de coerción en el sentido estricto de la palabra. No pongas palabras en mi boca que no he dicho, has pasado de creer que considero a las mujeres superiores a creer que voy con burka en un pais islámico, sin embargo yo nisiquiera he dicho a que sexo pertenezco.
Nadie obliga actualmente por ley a una mujer a quedarse en casa, pero muchos factores sociales sí que lo hacen. Desde pequeños a todos se nos va moldeando, imponiendonos normas distintas en función de características fisicas como los genitales, lo cual equivale al ejemplo hipotético y absurdo que se hiciera esto en función del color de los ojos. Se van imponiendo y calando en el individuo por medio de la socialización, ya desde pequeños niños y niñas asignan sexo a los trabajos (ejecutivo, jefe, empresario, camionero/limpiadora, secretaria...), y diferentes funciones a unos y otros, siendo la mujer la que debe ser encargada de cuidar de su casa, hacer las tareas domesticas, cuidar de los niños, etc. Tambien se les impone a las niñas la creencia de que la unica forma de ser feliz es teniendo un marido, que ellas por sí mismas no valen nada, si no es en relación al hombre, y que para ellas debe ser más importante cuidar de su familia que cuidar de ellas mismas. Todo esto, mediante diversos modelos, que pueden resultar atractivos y de hecho es así como se les presenta a los niños (por medio de cuentos, series al estilo "bratz", juguetes, etc.), van configurando el futuro de la mujer adulta. SI quiere trabajar, debera de hacer frente a una doble carga de tareas, la del trabajo y la del hogar, tendra menos tiempo libre que el varon, menores posibilidades de ascenso, y menores recursos económicos, todo esto es, a las claras, negativo, pero tambien configuran a la mujer como subordinada al cuidado de los demas, a los demas.. la mujer se ve en una situación de sometimiento igual que un miembro de un barrio marginal se vera en una posición de sometimiento respecto a los ricos. La mujer por tanto, hara más trabajo, tendra menos dinero, menos tiempo de ocio, con mayores efectos psicológicos negativos.
Lógicamente la sociedad avanza lentamente, y cada vez son más las parejas heterosexuales igualitarias (igualitarias me refiero en todo, incluído en la carga fisica emocional de compartir funciones domesticas).
Las mujeres pueden decidir, no sin luchar antes, y sobre todo, no si no se dan cuenta de su situación de desventaja. En las parejas heterosexuales muchas veces la mujer debe de andar todo el día repitiendo las cosas, esforzandose porque el novio ayude. En mujeres que no elijen novio, ya sean lesbianas o solteras, se les hace una fuerte estigmatización, así como las mujeres hetero que comparten tareas con el marido y/o no cumplen con los roles que se le asigna por ser mujer. Todas ellas deben de luchar mucho para llegar a donde están, a tener los mismos recursos que los hombres.
Hay, como ya he dicho, que eliminar todas las barreras que se les pone a las mujeres, y no negarlas ni subestimarlas. Vivo en un pais, respondiendo a tu pregunta, donde por regla general las mujeres disponen de menos recursos económicos que los hombres, donde su acceso laboral está limitado, donde la gran mayoría de altos cargos son hombres, donde muchas mujeres se ven recluídas al hogar, dónde muchas son victimas de violencia domestica, o de violaciones... El pais donde vivo no se puede llamar igualitario, mi entorno íntimo en cambio sí por cierto, tengo una pareja maravillosa y unos amig@s geniales y con una ideología igualitaria, pero mi pais no se puede considerar igualitario, no dire cual es mi pais, pero seguro que te lo imaginas
#56 El pais donde vivo no se puede llamar igualitario, mi entorno íntimo en cambio sí por cierto, tengo una pareja maravillosa y unos amig@s geniales y con una ideología igualitaria, pero mi pais no se puede considerar igualitario, no dire cual es mi pais, pero seguro que te lo imaginas
Es curioso porqué la gente que yo conozco también son geniales y tienen una ideología igualitaria.
Y si preguntas abiertamente en meneame te encontrarás que casi todos se encuentran en esa misma situación.
Sin embargo parece que "mas allá", no se sabe exactamente dónde en nuestro país, existe un infierno para las mujeres donde pasan todas esas cosas contra las que luchas.
Sinceramente creo que vives en el pasado, la sociedad ha cambiado, llevamos años educados en igualdad. El camino se está haciendo desde la base, desde la educación, pero los resultados no pueden aparecer de un día para otro.
Por poner un ejemplo la gran mayoría de directivos tienen de 50 años para arriba. Te concedo que hace 50 años, cuando se educó esa generación, estábamos en la sociedad que relatas. Pero ya no.
Los frutos no los verás hasta dentro de 20 años, cuando nuestra generación haya tenido una larga y próspera vida familiar y laboral y podamos estar en la cumbre en igualdad de condiciones.
Forzar esa evolución social en base a añadir mas desigualdades es un camino que a corto plazo puede funcionar pero significa que tendremos que volver a recorrer el mismo camino marcha atrás para volver a la igualdad que buscamos.
#58 Pero en mi pais sigue existiendo un desigual reparto de las tareas domesticas que imposibilitan y dificultan el acceso a las mujeres, una asignación de roles y para muchas mujeres, un infierno, al verse maltratadas, violadas, etc. no hay más que mirar estadísticas
#59 Lo que puedes hacer en estos casos es poner las herramientas pero lo que no puedes hacer es obligar a nadie a que las utilice.
Y a día de hoy existen herramientas para las mujeres para superar todas esas barreras, lo único que deben hacer es usarlas.
Podemos seguir educando en igualdad, pero lo que no podemos seguir es legislando en desigualdad. Haciendo injusticias para luchar contra injusticias.
Una mujer, una persona (no hablo de estadísticas sino de una persona con nombre y apellidos), puede a día de hoy abordar la vida desde la perspectiva que desee. No será juzgada por no casarse, ni lo será por hacerlo, en el trabajo no será ninguneada por ser mujer y será valorada por sus capacidades y dedicación, podrá ascender en los puestos de trabajo según su valía sin que se tenga en cuenta su sexo, podrá usar todos los recursos sociales existentes para conseguir sus objetivos.
A esa mujer, a esa persona, no hay nada que la pueda frenar a llegar a ser lo que quiera ser.
El único que freno que pueda encontrar es ella misma.
Dejando de lado las estadísticas, que tendrán su explicación en estudios sociales de gran alcance, dime una persona concreta que barreras concretas y definidas se encuentra para no conseguir exactamente lo mismo que pueda conseguir un homre.
No entro en el tema de la violencia de género para no desviar el debate, pero solo apuntarte que la mujer de la que te hablo ha escogido ella misma a su pareja y tiene a su disposición las fuerzas de seguridad como cualquier otro ciudadano.
#60 la igualdad no está conseguida, y ya he explicado todas las barreras que existen para las mujeres, no me voy a repetir. Una mujer que tenga un puesto de trabajo, al que por cierto cuesta en algunos casos más llegar por prejuicios y estereotipos atribuidos por los responsables de la contratación (aunque no he incidido en ese aspecto en todo el debate y seguire sin hacerlo), que tiene que hacer frente no sólo a su trabajo, si no tambien a todas las tareas domesticas y de cuidado a los demas, se encuentra en una posición de desventaja en todos los aspectos, y estas mujeres son la gran mayoría de mujeres trabajadoras. Llevo todo el día hablando de factores sociales y no de factores legales, así cojmo la necesidad de actuar contra esos factores que mediante la socialización y muchos otros mecanismos provocan la inferioridad de las mujeres, entre otras cosas en el acceso a determinados puestos. El tema de los malos tratos y las violaciones solo lo sacaba para mostrar el mundo tan igualitario que tenemos.
Y bueno, no, no depende sólo de su valía, depende de todos los factores que he comentado, y eso contando con que a todos los empresarios les diera igual el sexo del individuo, muchos siguen teniendo a la mujer por menos capacitada, o con características distintas que la hacen sólo valida para el hogar o trabajos como secretaria, limpiadora, etc.
Me temo que lo que esperas es por un lado negar que existe discriminación (algo que las estadísticas muestran que no) y por otro sacar a colación el tema de las medidas de acción positiva de las cuales no he hablado todavía.
#61 Es que te empeñas en repetir esto hasta la saciedad y es incorrecto:
"que tiene que hacer frente no sólo a su trabajo, si no tambien a todas las tareas domesticas y de cuidado a los demas"
No es cierto que tenga que hacer frente a nada. No hay ninguna ley, ni social ni legal, que obligue a las mujeres a hacer las tareas domésticas, ni siquiera es obligatorio tener pareja ni tener familia.
Usas la familia tipo con sus características y la conviertes en una ley. Y es que la familia tipo no tiene porqué ser tu familia, tu decides como es.
Es como decir que la gente está obligada a que le guste el fútbol o que está obligada a tener amigos. Ninguna mujer está obligada a hacer la comida de su marido ni ninguna mujer está obligada a tener y cuidar de sus hijos.
Evidentemente si decides ir al fútbol los domingos después no puedes quejarte diciendo que es injusto porqué los domingos por la tarde deberías poder también leer un libro. O haces una cosa o haces otra, pero todo no puede ser.
No puedes decidir tener un marido, tener un hijo y decidir estar con tu hijo y verle crecer y después quejarte que no consigues un puesto para el que se requiere plena dedicación laboral (dentro y fuera del horario laboral establecido).
Después la actitud es "pues no debería ser así", es decir, con menos esfuerzo y dedicación al trabajo debería poder aspirar a esos puestos. Pero para que eso pase aquellos que sí dedican mas esfuerzo y mas horas al trabajo deben renunciar a ese puesto por ti, alguien que mientras ellos trabajaban estaba viendo a su hijo en una actuación extraescolar o paseando por la calle en compañía de la familia.
Esas imposiciones de las que continuamente hablas son tan reales como cada uno de nosotros queramos que sean. Todos y cada uno de forma individual podemos ir en contra de esa cultura, de esos tópicos, y nada ni nadie nos puede impedir hacer la vida que hayamos decidido.
No hay ningún modelo de vida que una mujer no tenga el derecho de hacer ni las herramientas para hacerlo. Que elijan un modelo u otro no es relevante, todos están a su disposición.
#48 Pues chica, vente a mi empresa a soltarles la chapa. Ahora bien, cuidadito por que la mayoría eran mujerse de un carácter fuerte y lo más seguro es que te terminarían mandandando a tomar por culo en cuanto se viesen retratadas por ti como si todas fuesen una manada de ovejas sin criterio propio.. y quizás muchas te respondiesen que ellas son más felices con su vida de lo que puedas serlo tú con la tuya y que quizás ellas aspiren a tener un rol propio y nuevo dentro de la sociedad y no a tener que calcar por narices el rol tradicionalmente masculino... pero tú no te cortes en tu labor "evangelizadora"
Por cierto, ellas no renuncian a su vida laboral tal y como afirmas. Todas siguen trabajando pero quizás valoran otras cosas antes que tener un mejor puesto. También hubo hombres que no optaron al mismo ¿también influidos por la ideología patriarcal? ¿o quizás es que fueron más inteligentes emocionalmente que yo y no dejaron que esa ideología patriarcal los obligase a competir por algo que a la larga los perjudicase?
#45 Creo en un mundo igualitario, y este no lo es, en cuanto que son las mujeres las que se deben sobrecargar fisica y psicológicamente renunciando a su ocio, sólo por haber nacido con unos atributos fisicos distintos.
Solo cuentas una parte de la historia. Y ese es el gran problema.
En esta frase está fuera de lugar potenciar a la mujer como víctima de las desigualdades ya que el hombre también tiene su parte de carga. Como he reiterado muchas veces el hombre (motivos sociales, culturales, me da igual) renuncia a su familia para ser el líder de ésta. El hombre carga con el peso del bienestar de la familia desde un punto de vista económico.
Yo soy incapaz de decir si el hombre es mas o menos víctima que la mujer en cuanto a desigualdades.
En cualquier caso en tus comentarios no he podido evitar leer entre líneas que tú consideras a la mujer superior al hombre. Te lo he resaltado en un punto en negrita porqué era realmente evidente, en otros es mas sutil.
Espero estar equivocado y que tú veas al hombre igual a la mujer ya que de no ser así deberías empezar por cambiar eso.
#47 EL que el hombre sea LIDER de algo implica la sumisión de la mujer. El hombre prevee los recursos económicos que se niega a la mujer, esta entonces está en una posición de desventaja respecto a él, en una situación de pobreza y sumisión. Pero esta trabaja lo mismo o más incluso cuando no tiene que enfrentar vida laboral y familiar, cuando renuncia por completo a todos sus recursos y se centra en la familiar, tiene un peso de trabajo enorme: cocinera, limpiadora, cuidadora, etc. trabajo no remunerado y que de estarlo supondría bastante dinero. No sólo eso, esta estructura de no disparidad en tareas domesticas provoca que la mujer vea limitado su tiempo libre, en beneficio de los demas, a menudo se ve recluída en casa o de casa al trabajo, provocando efectos negativos para sus relaciones sociales, su tiempo de ocio y en definitiva su bienestar psicológico, añadidos a los efectos negativos para dicho bienestar que produce la misma sobrecarga de trabajo y la posición de desventaja y dependencia que le proporciona el carecer de recursos económicos.
No se de donde sacas que considero a la mujer superior, si empezamos con las manipulaciones mejor lo dejamos aquí
#45 Sí que crees en un mundo de fantasía a mi parecer, por mucho que en la pareja se repartan los roles no se suman el esfuerzo laboral de ambos para hacer un alto cargo (siempre que estemos hablando de directores, o gente que mueva el cotarro, si nos referimos a tener un buen empleo con un sueldo bastante alto es distinto). Por lo que el compartir la tarea del cuidado de los hijos lo que hace es impedir a los dos llegar hasta ese punto (repito, un alto cargo).
#42 Pero tu mundo es también fantasioso. No hay la igualdad de ambos sexos. Una mujer es cierto que podría triunfar, pero renunciado POR COMPLETO a una vida familiar, esto significa que ni siquiera se casa.
Evidentemente esto son generalizaciones, pero lo que quiero decir es que hay varios escenarios:
-Compartir sacrificio laboral: Ninguno triunfa hasta la cúspide pero ambos disfrutan de la vida (hijos, viajes o lo que sea).
-Sacrificio familiar de uno de los dos miembros: Uno triunfa laboralmente y el otro cuida de la familia. Esto es realmente complicado si es la mujer la que tiene que alcanzar la cúspide, pues en cuanto nazcan los niños sentirá, en lo más profundo de sus enseñanzas, que son responsabilidad suya, e involuntariamente se encargará de ellos. Y lo mismo, pero al contrario, en el hombre, sentirá que tiene en su responsabilidad el triunfar y darle lo mejor a su familia.
#54 tambien creo en una reestructuración del mundo laboral, pero sí, a grandes rasgos, sí que es posible el acceder a altos cargos en parejas igualitarias, sólo hace falta reestructurar el mundo laboral y el familiar
#57 Depende de qué consideremos altos cargos.
#27 Para la mujer es mucho sacrificio el no poder conciliar la vida familiar y la laboral.
Para las personas es mucho sacrificio el no poder conciliar la vida familiar y la laboral.
Aunque logicamente ya la propia denominación de vida familiar está sesgada para las mujeres.
Legalmente ? culturalmente ? esta denominación de vida familiar a la que tu te refieres es inamovible ?
Vida familiar les supone encontrarse en una situación de disparidad que las obliga a llevar el trabajo relacionado con esa vida familiar, y por tanto, tener doble trabajo, el "familiar" y el remunerado.
Tener una familia es una elección personal, tener hijos es una elección personal. Nadie obliga a nadie.
Esto las obliga a no poder dedicarse con el mismo empeño con los hombres [...]
Y los hombres están obligados a empeñarse ? cuantas obligaciones no ? donde queda la libertad personal de elección ?
aparte de las consecuencias fisicas y psicológicas de esta sobrecarga de trabajo que algunos llamais privilegios
No, lo llamamos libertad personal y asumir las consecuencias de las decisiones. Estilo de vida, prioridades.
está el tener que renunciar a hacer determinadas actividades, reuniones, horas laborales, que no pueden hacer, y por tanto [...]
Y por lo tanto no cumplen los requisitos necesarios para el puesto.
y por tanto ya la desigualdad está discriminandola e impidiendole el acceso a los ascensos.
Una desigualdad generada por una decisión personal.
-----------------------------------------
La discriminación positiva solo es justificable cuando existe una disminución física o psíquica en las personas que las limite de forma injusta. Por ejemplo hay cuotas en empresas para minusvalidos y existen programas de integración de retrasados mentales en el mercado laboral.
La simple insinuación que una mujer pueda tener una disminución física o psíquica por el simple hecho de ser mujer es una aberración.
Dicho esto si no existe tal disminución no existe motivo para añadir cuotas ni forzar ascensos no merecidos. Que esa persona haya tomado decisiones personales que no la hagan apta para el puesto no se puede considerar una situación que requiera ayudas especiales de ningún tipo.
Para dejarlo claro. Crees que una mujer puede hacer lo mismo que un hombre ? hacer los mismos sacrificios y tener la misma dedicación en tiempo y esfuerzo que un hombre ? crees que cumpliendo esos requisitos estaría discriminada y no obtendría los puestos para los que está preparada ?
#29 perdona que no te conteste a la mayoría del comentario pues has basado tus respuestas en decir lo de la decisión personal una y otra vez, y eso es reducir el problema al absurdo y no atender a los factores sociales y al cambio de mentalidad necesario para que algo que perjudica extensamente a uno de los dos sexos acabe cambiando.
En cuanto a la discriminación positiva no voy a hablar en este hilo. Solo como apunte, es algo que no sólo se da para los minusvalidos, tambien fue necesaria tras el derribo legal de las castas sociales indias, o para las minorias raciales despues de su igualación ante la ley. Tambien hay medidas de acción positiva para los pobres, etc.
A tus preguntas del final:
- Crees que una mujer puede hacer lo mismo que un hombre ?
Sí, normalmente la que trabaja suele hacer mucho más que el hombre en su mismo puesto.
- hacer los mismos sacrificios y tener la misma dedicación en tiempo y esfuerzo que un hombre ?
HAcer frente a familia, trabajo, casa... es hacer más sacrificios, sobre todo si finalmente tienen que renunciar a su vida laboral total o parcialmente y por tanto excluirse del acceso a los recursos.
- crees que cumpliendo esos requisitos estaría discriminada y no obtendría los puestos para los que está preparada ?
Creo que cambiando muchos factores de mentalidad en unos y otros y en la propia estructura del mundo laboral se puede llegar al punto de que obstenga los puestos para los que está preparada, Muchos factores sociales que cambiar.
#35 - Crees que una mujer puede hacer lo mismo que un hombre ?
Sí, normalmente la que trabaja suele hacer mucho más que el hombre en su mismo puesto.
Me veo obligado a reformular la pregunta entonces.
Crees que un hombre puede hacer lo mismo que una mujer ?
#36 claro, y eso es lo que se busca. La mujer, con el desigual reparto de roles y tareas, cuando trabaja no sólo pierde la posibilidad de un ascenso, tambien ve perjudicado su tiempo de ocio, su tiempo para sí misma. Ambos pueden y deben conseguir el reparto de tareas, que implique que ambos puedan dedicarse a su vida laboral, familiar y de ocio, con los correspondientes beneficios para ambos, sobre todo para las que hoy día se ven privadas de recursos y de tiempo de ocio.
#37 no, es la mujer la que ve una sobrecarga fisica y psicológica como ya he comentado, ambos pueden conseguirlo como ya he dicho, sin renunciar ver crecer a sus hijos, sin renunciar a los recursos económicos que dejan a quien renuncia a ellos en posición de dependencia y sumisión, sin renunciar a su ocio. Y esto repercutiría favorablemente hacia ambos en caso de separación, con custodias compartidas, que hoy día no se pueden dar en la mayoría de los casos precisamente porque son las mujeres las que han hecho el sacrificio.
#39 Creo que ya comprendo porqué estamos en desacuerdo. Tu crees en un mundo de fantasía.
Un mundo donde se puede escalar puestos desde la base de una empresa hasta el puesto directivo sin renunciar a nada de tu vida personal.
Un mundo donde las personas puedan ver crecer a sus hijos, estar con ellos, asistir a sus actos extraescolares y seguir en la cumbre a nivel empresarial.
Un mundo donde la gente no compita por el puesto con todas sus fuerzas incluyendo dedicar mas tiempo del razonable a su trabajo.
Ese mundo no existe. Ese mundo no existirá a medio plazo, quizá a largo plazo si existe una revolución social a día de hoy poco creíble.
Yo en cambio hago referencia al mundo de hoy, al mundo real. Donde hay que sacrificar partes de tu vida para potenciar otras, donde no hay lugar para todos en la cumbre, donde los que pisan mas fuerte suben mas rápido.
Pero este mundo del que te hablo, este que a tí te parece injusto, puede que sea injusto pero existe igualdad entre sexos. Una mujer tan sacrificada por su trabajo (por favor a estas alturas no entiendas este sacrificio como cuidar a los hijos, esa mujer sabe que no puede tener hijos), tan agresiva que es capaz de pisar a los que tiene por debajo consigue la cumbre con la misma facilidad que cualquier hombre.
No es bonito, no es algo de lo que sentirse orgulloso, pero al menos todos tenemos las mismas oportunidades de conseguirlo. Siempre claro, si estamos dispuestos a asumir ese rol social.
#35 - hacer los mismos sacrificios y tener la misma dedicación en tiempo y esfuerzo que un hombre ?
HAcer frente a familia, trabajo, casa... es hacer más sacrificios, sobre todo si finalmente tienen que renunciar a su vida laboral total o parcialmente y por tanto excluirse del acceso a los recursos.
Me temo que no has comprendido la pregunta. Hacer los mismos sacrificios implica renunciar a la familia, renunciar a ver crecer a tus hijos. En caso de separación asumir que tu trabajo no te permite tener la custodia de tus hijos porqué tu mujer tiene mas tiempo para dedicarles.
Te agradecería que la contestaras en este contexto.
#35
- Crees que una mujer puede hacer lo mismo que un hombre ?
Sí, normalmente la que trabaja suele hacer mucho más que el hombre en su mismo puesto.
No coincide con mi experiencia personal. Algunas mujeres son muy buenas trabajando, pero solo algunas.
Desconozco los números pero
Empezamos bien.
#1 ¿Por qué empezammos bien?
#9 Una elección libre... condicionada desde la infancia.
#1 Y a pesar de eso a portada directa. A ver cuando se pasa el efecto muelle.
¿y quien sale ganando? ¿será más feliz alguien con un alto cargo o alguien con sus hijos? es una opción personal, no creo que dependa del género. Es cierto que la proporción de mujeres que eligen esta opción es mayor que la de los hombres... pero es una opción libre.
Yo conozco casos de mujeres investigadoras y ya os aviso que son seres sobrenaturales.... y no es coña.
A la mujer que tiene un hijo generalmente le cambian las prioridades y eso me lo han dicho mis dos codirectoras de tesis. Ya no pretenden ser las mejores investigadores, ahora su prioridad son sus hijos. Así de simple. Los puestos de los que habla la noticia requieren un sacrificio de vida personal y es más probable encontrar a un hombre que lo haga que encontrar a una mujer.
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con #7. En muchos casos, el techo de cristal se lo imponen las propias mujeres al priorizar su vida familiar sobre su vida profesional. Claro que esta mentalidad femenina también es consecuencia de la educación que han recibido, en la que se les ha inculcado que ellas deben ser las máximas responsables de la familia por encima de todo lo demás. Mientras a los hombres les educan en sentido contrario, es decir su realización profesional por encima de otras responsabilidades familiares (para eso ya está ella).
En resumen, que por muchas leyes de conciliación de la vida laboral y familiar que hagamos, si no cambiamos esta mentalidad, se queda todo en agua de borrajas.
Dice #8, creo que bastante bien dicho, que 'el techo de cristal se lo imponen las propias mujeres al priorizar su vida familiar sobre su vida profesional'.
pero hay una pregunta que creo que nadie se está haciendo:
¿no es mejor priorizar la vida familiar en vez de la profesional? Parece que aquí casi todos plantéais que 'hay que resolver que las mujeres accedan a altos cargos' y no sé porqué me da que igual lo que hay que hacer es ir prescindiendo de tanto 'alto cargo' y vivir la vida. Vivir la vida.
#41 Lo que es mejor o peor para cada uno que lo decida cada uno. Lo importante y en debate aquí es que las reglas sean las mismas para todos.
#41 ¿no es mejor priorizar la vida familiar en vez de la profesional?
Pues claro que sí, en el caso en que puedas hacerlo.
Normalmente de los niños cuida la mujer, lo que implica que el hombre debe aportar el dinero y está obligado a ganarse una posición (si puede) y eso le impide dedicarse a lo bueno.
Algunas mujeres consideran que la vida profesional es de alguna manera superior a la vida familiar. Que quién no llega no vale. Supongo que por la visibilidad del éxito o algo así. Entonces no tienen hijos y se dedican intensamente a su carrera.
Son muy libres de considerar lo que quieran, aunque yo crea que se equivocan.
Las científicas están desarrollando un método para fundir el cristal y acceder a los niveles superiores...
Yo tuve la suerte de trabajar con una de las científicas más importantes de Europa. Cuando la conocí ya era bastante mayor, pero aun así de una brillantez de mente apabullante. Ella hablaba de estas cosas y decía que incluso en Finlandia (de dónde era ella) dónde el estado se hace cargo de los niños desde los pocos meses, las mujeres no llegaban arriba del todo.
Ella lo achacaba a la propia decisión de las mujeres y su cambio de prioridades tras un hijo. Sin embargo, también me decía que en general las mujeres se hacían más cargo de los hijos porque para los padres, en términos generales era imposible.
A Marie Curie lo que es de Marie Curie y a las demás mujeres lo que es de las demás mujeres.
Ni Marie Curie ni Rosalind Franklin viven en la actualidad. Así que ya basta de usar los manidos argumentos de "ellas eran brillantes pero no las dejaron brillar", sí, ya lo sabemos. Pero el pasado es el pasado, y no creo que, por ejemplo, los alemanes vayan asesinando judios para que podamos decir que "los judios alemanes estan en peligro".
Lo cierto es que, sea por las razones que sean (y no me voy a meter en ética, sociedad, biología ni nada por el estilo) el porcentaje de mujeres que decide priorizar la familia y no el trabajo es mayor que el de los hombres. ¿Es esto malo? Pues en mi opinión, no. De hecho creo que serán más felices con un hijo que sea feliz que con un vacio premio nobel. Y digo esto por que yo, que soy un hombre y espero llegar a investigador cuando termine la carrera, así lo preferiría.
Cada uno es capaz de tomar la decisión que sea correcta para si mismo. Lo que no veo sentido es a intentar catapultar a estas mujeres por encima de hombres (y otras mujeres) que sí esten dispuest@s a hacer el sacrificio que conlleva la búsqueda de la eternidad. Lo que no se puede es tener todo. A no ser que seas capaz de aunarlo todo sin que tu eficacia disminuya un ápice.
Ocurre lo mismo que para ciertos cargos en una empresa donde se requiera mucha movilidad. Solo el hombre o la mujer que pueda sacrificar sus vinculos familiares será capaz de aguantar en ese puesto.
En definitiva, cientifícas brillantes hay actualmente muchas, tantas como científicos brillantes y todos deberían tener derecho a aunar familia y trabajo, pero por desgracia no es así. En la ciencia no se pueden meter políticas de "discriminación positiva", por que esto no es una competición de ver si es mejor el pene o la vagina, sino se trata de alcanzar el conocimiento, se trata de una búsqueda más allá que nos permita entender un poco mejor el universo en el que vivimos. Aquí los mejores serán los mejores, tengan pene o vagina, y nada se puede hacer para intentar llenar la cuota de "50% hombres, 50% mujeres". La ciencia solo funciona con "100% hombres y mujeres capaces".
#20 Pues ese es precisamente el problema. Hay una ideologia extremista que no mira la realidad de forma objetiva sino con gafas sexistas.
De acuerdo a esta mirada distorsionada, lo importante no es tener a las personas mas capaces sino una cuota representativa como si lo unico verdaderamente importante en este mundo sea una media "perfecta" al 50%.
Es logico para cualquier mente inteligente, que necesitamos a los mejores en los puestos de decision y que esta composicion no puede jamas imponerse desde ideologias reaccionarias de caracter sexista.
El techo de cristal o de plomo para dejar pasar a quienes esten realmente cualificados, concienciados y comprometidos con la tarea que deben afrontar.
Espero que la ciencia, reducto de la razon, nunca se vea sometida a postulados radicales feministas.
Lo de siempre: "Hay un techo de cristal, quiero medidas que promocionen por sexo y no por meritos".
No estoy de acuerdo en absoluto. Y como señalan ademas otros comentaristas, es mas que probable que dicho techo de cristal tenga que ver con las prioridades que las propias mujeres establecen en sus vidas.
Yo quiero que el dinero de la investigacion vaya a las manos de los mas capaces y no a una nueva reedicion de las cuotas.
Me da igual que el departamento de turno este conformado unicamente por mujeres. Lo importante es que esten ahi porque son mejores que los demas y no por su maldito sexo.
#17 estoy con zipitostio...
Se buscan barreras donde no las hay. En este caso se trata de una decisión personal.
La cuestión es que siempre hay grupos que quiere cubrir cuotas estadísticas, cueste lo que cueste, aunque la preparación, dedicación, etc. de las personas que lo cojan sea mínima. Sólo hay que mirar algunas de nuestras ministras, que está más que demostrado que no están preparadas ni antes del cargo, ni durante el mimso.
Una PERSONA (hombre o mujer) preparada lo es porque ha luchado por ello. Y estará donde tenga que estar.
He dicho.
#19 no es una decisión voluntaria, es una decisión inculcada por la socialización que reciben las mujeres, por la ideología patriarcal, que acaba conformando sus roles, actitudes.. Se las educa desde pequeñas a dar más importancia a los demas que a ellas mismas, a que deben vivir por y para los demas, que deben de llevar ellas los trabajos domesticos y el de los hijos, que deben de cuidar de toda su familia incluído el marido.. no es una decisión totalmente voluntaria el que alguien adopte una norma social que lo discrimina y que curiosamente suelen escoger los de su clase social. Tampoco es una decisión personal el tener que cuidar de la casa y de los hijos ellas solas, de tener que hacer frente a sobrecargas de trabajo y renunciar a sus aspiraciones profesionales, y sobre todo, a sus aspiraciones de acceso a los recursos económicos, acceso a los que se suelen ver privadas por estos techos de cristal, en beneficio de los hombres. Muchas veces incluso la mujer que se creía liberada antes de casarse, descubre que su compañero varon no se hace cargo de la casa o los hijos, acaba ella haciendolo todo, como la inmensa mayoría, porque el simple hecho de conseguir paridad en las tareas suele ser en mchas parejas un esfuerzo enorme y una batalla constante de la mujer.
Así pues, no, el adoptar mayores sobrecargas de trabajo con menor acceso a los recursos no es una decisión totalmente personal, hay que cambiar la mentalidad.
Por otra parte una pregunta, a #17 ya no le pregunto porque se como piensa, pero los que los votais... de verdad piensas tu que las mujeres que se quedan atras por todos estos factores son menos capaces? el que la desigualdad discriminatoria en los roles familiares las haga renunciar a posibles ascensos significa que son menos capaces?
Que se hable de decisión personal vale, poco aconsejable pero decisión personal. El empezar a buscar como hace #17 justificaciones en la mayor capacidad de los que no tienen que renunciar a su vida laboral (hojmbres) y por tanto suelen estár en los altos cargos y controlar la mayor parte de recursos. Eso ya empieza a parecerme propaganda machista-clasista-racista y no entiendo como es tan aceptada.
#31 Hay muchas parejas donde el hombre trabaja y la mujer cuida de los niños y se encarga de la casa.
En estas situaciones el hombre está obligado a trabajar para mantener a la mujer ? o es una decisión del hombre hacerlo ?
Es la mujer la que está obligada a encargarse de la casa y los niños ? o es una decisión de la mujer el hacerlo ?
Creo que hablas con mucha ligereza de obligaciones cuando en la mayoría de los casos, excepto donde existe violencia de por medio, cada una de las parejas elige su rol. Lo importante aquí es ver si una mujer que decida romper con esos roles sociales puede hacerlo o no, si existe alguna barrera real que impida a una mujer dedicar su vida al trabajo, sacrificar su vida familiar y obtener un puesto directivo.
Si no existe barrera que lo impida entonces es la mujer quien tiene la última palabra, quien elije su camino.
La sociedad tiene una inercia, una cultura, que facilita que ciertos hombres y mujeres tomen unas decisiones en un sentido u otro, pero las decisiones siguen siendo de las personas. Que abogues por un cambio educativo me parece perfecto, que existan ayudas, cuotas o que se victimice a la mujer me parece fuera de lugar.
#17 Eres un mentiroso compulsivo. Nadie habla de anteponer el sexo al mérito. Sólo tú. Deja de mentir, por el bien de la sociedad. Verguenza te tenía que dar.
¿Pero saben que hay que hacer en un alto cargo? En primer lugar deben olvidarse de la investigación como tal, ahora tiene que andar con políticos que lo único que preguntan es: ¿y esa investigación tiene impacto mediático para que yo gane votos? ¿esa investigación tiene resultados que me hagan lucir en primera página en varios medios? ¿esa investigación ofenderá a una minoría que tiene poder político?
Al principio muy interesante eso de estar en deliciosos almuerzos, tomandose fotos, cortando cintas pero con el tiempo debe ser muy aburridor para el que quiere ser investigador puro.
¿Eso es triunfar? ¿un alto cargo?
Permitidme un ejemplo cambiando los sexos.
Las llamadas mujeres jirafas viven en Tailandia (hay casos parecidos en otras zonas del mundo). Viven pendientes de tener un cuello lo más largo posible. Por eso, por tener el cuello largo, sacrifican, sacrifican mucho. Yo diría que subordinan su vida a tener el cuello largo.
¿Y los hombres 'jirafas'? Pues sacrifican su vida por tener el cuello, perdón, el cargo, más alto.
Coincido en pedir la igualdad, pero creo que voy en el sentido contrario de muchos comentarios. No se me ocurría ir a Tailandia para que los hombres se dejen crecer el cuello.
#62 el ejemplo que pones es poco valido, pues lo del cuello es una imposición patriarcal con graves consecuencias para esas mujeres. Un poco más y me hablas de la ablación...
Repasa mis comentarios, creo que ya he explicado todo. Las personas necesitan acceso a los recursos y no deben de existir diferencias de clase entre nadie, tampoco entre hombres y mujeres, a su vez las personas necesitan muchos aspectos como su vida de ocio. El ocio, las aspiraciones personales, los recursos, el bienestar psicológico y en ultimo termino la libertad real tienen multiples trabas para las mujeres, y es eso lo que se trata de cambiar.
#63, no estoy de acuerdo en que no encaje mi ejemplo. Creo que confundes el pedir que la mujer pueda elegir entre trabajo y familia con pedir que tenga que elegir como lo hacen los hombres.
y dale! a ver si entienden
director de instituto= política
si tienes muchos enemigos no vas a ser director ni que encuentres la cura del SIDA
Se lo dificultan ellas solas por querer tenerlo todo.
En primer lugar, la culpa de esto es del capitalismo y en segundo lugar de las propias mujeres .
Queremos reduccion de jornada, bajas... Y por supuesto tambien queremos cobrar lo mismo y ascender a lo mas alto. Juas.
Es muy topico eso de las mujeres "crian mas a los hijos", pero es casi tradicion, muchas parejas tienen un hijo y ambos saben que ese es el "trato", que ella se quede mucho mas tiempo cuidandolos, no se.... no me gusta radicalizar opiniones en este sentido.
Obviamente hay casos y casos.... pero en mi entorno... la mayoria de veces pasa asi.
No hace falta rebuscar tanto, no existe ese techo de cristal. En este país lo que existe es un enchufismo galopante que crea una especie de membrana que evita que cualquiera que no este dentro del grupo de los elegidos llegue a ningún puesto importante.
Ahora bien, en este caso concreto no creo que se justifique del todo que las mujeres llegen a los altos cargos. Ahora mismo está muy de moda en el campo de la gestión de los recursos humanos el llamado Principio de Peter.
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_peter
Lo resumo a continuación:
El principio de Peter dice que en una empresa, entidad u organización las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad una y otra vez, hasta que alcanzan su nivel de incompetencia.
Este principio ha sido comprobado infinidad de veces. Consecuencia de lo que el principio manifiesta, muchos puestos de alta dirección son ocupados por profesionales que no tienen la suficiente cualificación para su trabajo, lo cual conduce a graves errores en las decisiones que toman las personas responsables en muchas organizaciones.
Existe una lógica en este proceso, ya que los responsables de seleccionar una persona para un nuevo puesto se fijan en primer lugar en la propia organización. Si un empleado existente cumple bien su actual cometido, dichos responsables de la selección deducen equivocadamente que será igualmente eficaz en el nuevo puesto.
Pues bien, un cientifico puede ser un magnifico investigador y puede ser un catastrófico director de proyecto o de grupo de investigación, pues las cualidades que necesita ese último puesto quizás no las posea. Quitar a un investigador de su función para pasarlo a puesto de coordinador puede ser un doble error: perdemos al excelso invetigador y ganamos a un mediocre director de grupo que puede hacer descarrilar el proyecto. Las mujeres, también por razones culturales, han demostrado ser excelentes coordinadoras por su normalmente mayor capacidad media de empatía, tolerancia a la fustración y a resolver conflictos de una forma racional y positiva. Y es que para dirigir un grupo de lo que sea no hace falta que uno sea el mejor en ese campo, solo mucha mano izquierda y capacidad de liderazgo positivo y de conseguir que los miembros del grupo aúnen esfuerzos. Una mente fresca, que sea capaz de desconectar del grupo de vez en cuando y poner su atención en otras cosas del vida (como son capaces las mujeres en mayor medida que los hombres), a veces es muy beneficioso para la salud de ese grupo. Al menos esa es mi experiencia.
Hombre, es que el hecho de que en las parejas sea la mujer la que hace renuncias por cuidar a los hijos ES parte de la discriminación. Los hombres lo eligen menos... porque ya lo hace ella! no entiendo ese argumento como presunta contradicción de los estudios estos.
De Rosalind Franklin, se dice que tuvo más que ver en el descubrimiento del ADN que Watson y Cryck (creo que se escriben así), pero en pleno siglo XX siguió siendo despreciada por ser mujer dentro de la ciencia.
A las científicas y a muchas otras!
Y a mí me encantaría que la noticia se diera con diferente sentido por el hecho de acabar con los estereotipos, es decir:
La mujer, porque cada día está más preparada, más cualificada, ocupa más puestos de dirección aún a pesar de tener que trabajar más y rendir más que ellos para progresar en la empresa. Todo ello ha dado lugar, y no por casualidad, a que muchas empresas reconozcan que su talento y capacidades sean beneficiosos para la buena marcha de su negocio.
Sólo porque se lo están ganando, las empresas están contratando a mujeres para puestos profesionales y directivos.
No es una cuestión de igualar géneros.
Yo pienso que eso del techo de cristal es una creación de autoconvencidas que piensan que con un titulo de peluquería por CCC deberían ser directivas de empresas de cosméticos o algo así.
El equivalente adulto al conocido "me ha suspendido porque me tiene manía" en este caso pro ser mujer en vez de "he suspendido porque no luche bastante para aprobar".