Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otra de las propuestas del colectivo es establecer un gravamen a las industrias más contaminantes y deducciones a aquellas empresas que inviertan en sistemas para reducir la contaminación..
#2:
Esa sería una buena fórmula para subir los impuestos a los que mas tienen.
#8:
#5 no es lo mismo impto de patrimonio que de sucesiones, el de patrimonio sólo afecta a partir de un determinado valor de tus bienes, que está por encima de lo que tenemos el 90 por ciento de los mortales.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Impuesto/Patrimonio/elpepueco/20071204elpepueco_3/Tes
Echale un vistazo
http://www.elpais.com/articulo/economia/Impuesto/Patrimonio/elpepueco/20071204elpepueco_3/Tes
Echale un vistazo
#10:
¿como?¿los tecnicos piden que se haga pagar mas a la duquesa de Alba, las Koplovitz, los Cortina, Botin, Ortega, Areces, Thyssen? Huy que poquito van a durar esos tecnicos ...
#33:
#28 Me parece que te has sobrado un poquito no? Mis padres tienen un coche normal (un citroen picasso) porque en vez de comprarse un BMW / Mercedes o similar decidieron que en vez de gastarse ese dinero en darse un capricho querian poder ofrecer a sus hijos la mejor educaccion posible. hasta hace 2 días como quien dice tenia que ver a amigos con mejores coches que mi padre, eso si sumidos en una hipoteca que ahora no han podido pagar, y han terminado por venderlo y aun así continuar pagando.
Recordemos que una de las cuestiones por las que empezo la crisis fue por las subprime, que no deja de ser gente viviendo por encima de sus posibilidades, sin ahorros y que terminaron con facturas que no podian pagar, y ahora tu criminalizas casi al #18 porque sus padres en vez de despilfarrar el dinero lo ahorraron..
¿que deberian haber hecho hipotecarse hasta las cejas y estar ahora en la cola del paro?
Recordemos que una de las cuestiones por las que empezo la crisis fue por las subprime, que no deja de ser gente viviendo por encima de sus posibilidades, sin ahorros y que terminaron con facturas que no podian pagar, y ahora tu criminalizas casi al #18 porque sus padres en vez de despilfarrar el dinero lo ahorraron..
¿que deberian haber hecho hipotecarse hasta las cejas y estar ahora en la cola del paro?
#9:
A ver si sabemos de que hablamos antes de opinar.El impuesto sobre patrimonio afectaba a miles de españoles con segunda vivienda y algunos con ahorros de toda su vida.Era tan injusto como lo es el de herencia,paga más quien más ahorra y no sólo eso,paga doble.
Comentarios
Otra de las propuestas del colectivo es establecer un gravamen a las industrias más contaminantes y deducciones a aquellas empresas que inviertan en sistemas para reducir la contaminación..
Esa sería una buena fórmula para subir los impuestos a los que mas tienen.
¿como?¿los tecnicos piden que se haga pagar mas a la duquesa de Alba, las Koplovitz, los Cortina, Botin, Ortega, Areces, Thyssen? Huy que poquito van a durar esos tecnicos ...
A ver si sabemos de que hablamos antes de opinar.El impuesto sobre patrimonio afectaba a miles de españoles con segunda vivienda y algunos con ahorros de toda su vida.Era tan injusto como lo es el de herencia,paga más quien más ahorra y no sólo eso,paga doble.
#9 anda, a ver si sabes tu: mira: En 2005, 957.503 contribuyentes de los 17 millones que hay en España realizaron la declaración del Impuesto sobre el Patrimonio, de los que tuvieron que pagar 941.101.
Vamos, un 8 o 9 por ciento de los contribuyentes.
Ya seria correcto restituir el I.Patrimonio , pero de paso también que revisen a los sujetos pasivos que declaran por rendimientos del trabajo cuando las percepciones tienen un límite de solo 11200 euros y tengan un segundo trabajo superiores a los 1500, que en muchos casos les sale positiva .
Lo suyo sería crear los mecanismos adecuados para evitar en la medida de lo posible la fuga de capitales y el fraude fiscal. Para empezar se deberían abolir los paraísos fiscales, pero supongo que todo esto es una utopía.Y digo esto porque para querer controlar a los más ricos el gobierno debería tener más poder que ellos, y en la actualidad es justamente o contrario: los poderes empresariales están por encima de cualquier gobierno, y los gobiernos están subordinados a ellos. Así que me temo que para combatir la crisis lo más que harán será subir los impuestos a los trabajadores con sueldos más altos que la media (supongo que a partir de 24.000 o 30.000 euros anuales).
#17 Para eludir impuestos no hace falta irse a las islas caimán, basta con crear una red de sociedades y poner a su nombre hasta el papel higiénico.
#23 Evidentemente la eliminación de paraísos fiscales solo sería una de las muchas medidas a tomar.
Que se vayan todos los técnicos de hacienda a la M.....
Que cojones vamos a tener que pagar por las cuatro cosas que tenemos mientras los que de verdad son ricos tienen instrumentos para eludir al fisco.
Estoy más que cabreado con hacienda, mi padre ha muerto recientemente y mi madre ha tenido que pagar más de 3000 euros por un piso que teníamos más que pagado, únicamente por la mierda del impuesto de sucesiones que todavía existe en Cataluña.
#5 no es lo mismo impto de patrimonio que de sucesiones, el de patrimonio sólo afecta a partir de un determinado valor de tus bienes, que está por encima de lo que tenemos el 90 por ciento de los mortales.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Impuesto/Patrimonio/elpepueco/20071204elpepueco_3/Tes
Echale un vistazo
#5 El impuesto de sucesiones es un gravamen que se lleva la comunidad autonoma no el estado.
En algunas comunidades autonomas como Navarra creo que no existe.
De todas formas estoy de acuerdo que el impuesto sucesiones es una verguenza, porque ya cuando es bastante complicado economicamente la muerte de un miembro de la familia (a tu madre le quedara de pension el 55% de lo que cobrase tu padre de sueldo/pension, etc..), encima parece que van como buitres sobre los despojos cobrando impuestos sobre los bienes familiares en un momento animico y economico bastante dificil.
#16 Gracias por el apoyo veo que has vivido más o menos de cerca la situación.
#29 El patrimonio ya esta suprimido, supongo que pides que se restituya. Yo también, pero solo para las rentas más altas (como dice en el artículo), para casos como el #16 no.
#5 Pues para pagar 3000 eur., teniendo en cuenta las deducciones que hay en el Impuesto de Sucesiones, tu familia muy posiblemente será de las que le afecte negativamente esta noticia.
#13 Que se vayan, pero el patrimonio, o al menos la mayoría, quedaría aquí...
#18 se está hablando de otra cosa, de patrimonios de verdad, no lo que mucha gente tiene.
En las respuestas a las preguntas candentes sobre fiscalidad de Meneame hay más sabiduría fiscal que en todas las propuestas del gobierno. Me quedo con cinco propuestas, que no afectarían a las rentas bajas ni medias y serían justas con las altas, salvo con las altas insolidarias obviamente:
-No suprimir Patrimonio
-Revisar fiscalidad de las SICAV
-No tocar el IRPF
-Reducir los dispendios del presupuesto: auténtica austeridad presupuestaria
-Suprimir/reducir salarios y prevendas de altos cargos.
Siguiendo al hilo de #29
Solo si:
- Existe autentica austeridad presupuestaria
- Se adelgazan los gastos de las administraciones (especialmente altos cargos, consejeros, etc...)
- Se combate seriamente el fraude fiscal
Entonces se pueden plantear el resto de propuestas.
Mientras el Gobierno derroche, las Administraciones despilfarren y unos cuantos incumplan las reglas tributarias, cualquier aumento de impuestos es injusto con todos.
"no afectarían a las rentas bajas ni medias y serían justas con las altas, salvo con las altas insolidarias obviamente"
#29 Mañana te obligaré a mandarme un 50% de tu sueldo, que yo me encargaré de distribuir como yo estime conveniente para cubrir las necesidades de varias ONGs que se preocupan de África, del medio ambiente, de los discapacitados, etc. mensualmente. Ah, ¿que no me vas a mandar el dinero? ¡Joder, qué insolidario eres!
Palabra clave: OBLIGAR. OBLIGAR A LA FUERZA A PAGAR ALGO SOLIDARIZARSE CON ALGO Y PAGAR
Como tienen más dinero hay que cebarse con ellos, ¿no? No creo que ese dinero lo hayan conseguido sacándoselo a la gente de las billeteras (obviemos temas de herencia, corrupción, empresarios malnacidos y demás tópicos recurrentes) Es SU dinero, y se les va a OBLIGAR a desprenderse de él a la fuerza, so pena de multa, cárcel...
No me parece justo, en mi caso mis padres que han estado toda la vida ahorrando, jamas se han ido de cenas a restaurantes, solo recuerdo 1 vez en la que fuimos, no se han permitido ningun viaje ni ningun tipo de lujo, ni siquiera esos lujos que son casi cosas habituales como microondas, video, etc.. y con todo eso se han podido comprar una casa con un huerto que estaba en ruinas y que han ido recontruyendo a lo largo de los años , al igual que una casa en un pueblo perdido de la mano de dios que tuvo que ser totalmente desde el techo recontruida, estaba en ruinas y asi constaba en las escrituras, en unos 30 años han ido poniendo cada poco que ahorraban en esas viviendas, no las alquilan simplemente invirtieron en eso y aun ahora solo una d esas casas podria servir como vivienda porque la otra no podria ser apta para vivir ni siquiera tiene luz o agua, con esto quiero decir que.. no me parece justo puesto que hay gente que a tenido el mismo dinero que mis padres, que son currantes de toda la vida, un albañil y una mujer de la limpieza, han conseguido eso, y que tengan que pagar mas por no haberse permitido los "lujos" que otros si, tampoco me parece justo.
#18 Coincido contigo en tu razonamiento, el trabajo de toda una vida hecho a base de austeridad debería ser encomiablemente respetado.
#18 Tus padres declaran por más de 1,5 millones de euros?
#18 leyendo tu triste historia y la de tu familia diríase que estáis en la indigencia, aunque luego tengáis un capital. Con lo que cuentas de la casa y el huerto de las lechugas y las ansias que habréis pasado de restaurantes -y el poco empleo que habéis generado manda recóncholis- no creo que yo que a vosotros os pudiera afectar el impuesto sobre el patrimonio y si os afecta, os está bien empleado por miserables.
#28 Me parece que te has sobrado un poquito no? Mis padres tienen un coche normal (un citroen picasso) porque en vez de comprarse un BMW / Mercedes o similar decidieron que en vez de gastarse ese dinero en darse un capricho querian poder ofrecer a sus hijos la mejor educaccion posible. hasta hace 2 días como quien dice tenia que ver a amigos con mejores coches que mi padre, eso si sumidos en una hipoteca que ahora no han podido pagar, y han terminado por venderlo y aun así continuar pagando.
Recordemos que una de las cuestiones por las que empezo la crisis fue por las subprime, que no deja de ser gente viviendo por encima de sus posibilidades, sin ahorros y que terminaron con facturas que no podian pagar, y ahora tu criminalizas casi al #18 porque sus padres en vez de despilfarrar el dinero lo ahorraron..
¿que deberian haber hecho hipotecarse hasta las cejas y estar ahora en la cola del paro?
#33: osea un drama, tus papis con peor coche que tus amigotes.
venga va, si naciste ayer no hagas comentarios tan tontos que el no comprarse un cochazo no es un drama familiar ni debes estar eternamente agradecido por haber tenido una buena educacion a cambio de que tus padres conduzcan un picasso, no me jodas - que hay gente mal de verdad.
y conste que mis padres si que llevan un BMW, pero tu comentario me ha parecido ridiculo
#41 Un drama no, estoy bastante orgulloso de mis padres, en vez de gastarse en aparentar tener, se han centrado en aprobechar lo que tenian para ofrecer calidad de vida, pero no la superficial, de la de verdad. y eso de que no he de estar agradecido porque mis padres decidieran valorarme.. pues no se quizás es mi educación que me impide ser un desagradecido. Pero que tus padres te den la vida y decidan (que no teinen porque) cuidarte y educarte de la mejor forma que está en sus manos no se que tiene de malo, y no veo el porque no agradecerselo.
Espero que tu comentario no sea porque tus padres no te cuidaron bien, seria una lastima de verdad y si lo hicieron, es una lastima que no les estes agradecido.
#28 No te podria decir a cuanto asciende el patrimonio puesto que como te digo todo a sido recontruido y lo que en un principio era una casa sin tejado ahora ya es al menos una vivienda en la que se puede vivir ( no en el caso del huerto). Respecto a las ansias de resturante, simplemente hice un comentario como podria decir que en mi casa se a vivido con lo justo y no me quejo, tambien me a enseñado a vivir de una manera mas sencilla , que si la cambiaria? pues puede ser pero como eso a sido asi pues nada se puede hacer al respecto, pero lo que dices que se lo tienen bien merecido creo que ese comentario sobra, a mi me han enseñado a vivir por debajo de mis posiblidades y me alegro en cierto modo de que sea asi, mis padres ambos son trabajadores que con ese sueldo podrian haberme dado una vida con muchas mas cosas de las que he tenido, tampoco habria sido de tener todo lo que querria, pero si habria tenido muchas mas cosas de las que me han dado y como digo, estoy orgullosa de que lo hicieran asi, mis padres por ahorrar e invertir en algo asi se merecen pagar mas que alguien que se a comprado un piso que ni en toda la vida van a poder pagar, comprarse un cochazo que ni pueden pagar y aun asi permitirse vivir sin privarse de nada? y asi colaborar a la burbuja inmobiliaria? creo que como dije el comentario de que se lo merecen esta muy fuera de lugar.
1.000.000.000 /35.000 = 25mil eurillos, tampoco es tanto para esa gente con tantos millones... pero #18 tiene razon, conozco familias que si tiene mas de 1.5 en patrimonio, por herencias y trabajo, nada de grandes empresas o pelotazos, pero el sueldo actual que cobran es mileurista, a ver como se podria pagar esos 25 mil... habra que ver la procedencia de ese patrimonio y estilo de vida digo yo.
#14 difícil resulta eludir un impuesto basado en valores catastrales.
#0 Además, Ghesta considera "fundamental" que se luche "eficazmente" contra el fraude fiscal para no tener que recurrir a una subida de impuestos ni al endeudamiento público, por lo que aboga por que la Agencia Tributaria adopte medidas que permitan reducir a la mitad la economía sumergida.
Muy importante incidir en este asunto, pero me temo que:
1) la crisis posiblemente genere más economía sumergida y más fraude fiscal
2) el gobierno opte por la vía fácil de subir los impuestos, antes que perseguir a los de los bin ladens.
El impuesto de patrimonio es injustificable, por mucho que la envidia nos lo haga parecer justo. Si justificamos ese impuesto con un argumento tan pueril, no podemos quejarnos luego de que nos la metan doblada con argumentos similares.
Que una cosa es financiar al estado para bien de todos, y otra inventarnos impuestos según nos dé la gana.
Lo de las SICAV es fundamental, pero recordemos el miedito que hubo cuado hacienda empezó a tirar del hilo, y se aprobó de urgencia en el parlamento que quien controlara eso fuera la CNMV.
Así estamos, chatos.
Que no digo que no a la subida de impuestos a las rentas altas (definamos primero renta alta), pero se me ocurre que tal vez controlar un poco más los impuestos que ya tenemos estaría bien: la evasión fiscal de las rentas verdaderamente altas (sí esas que nos dejan ojopláticos con tanto cero) sin ir más lejos.
Al final lo que van a conseguir es que la gente que tenga pasta se va a pirar a otros países, que son realmente los que se lo pueden permitir.
De acuerdo con #13, el retorno del impuesto sobre el patrimonio no es más que demagogia que podrán evitar todos aquellos que tengan el suficiente dinero.
Es otra mentira más para exprimir aún más a las ya exprimidas clases medias que son las que mantienen al país.
#13 Pues que se vayan , aquí sobra gente yo prefiero ser suecia antes mónaco.
De nada nos sirve tener una persona que gana 3000 millones y paga 500 000 de impuestos a cambio de 3000 millones de mileuristas que no tienen dinero para gastar.
Prefiero a mil pequeños empresarios cambiando de coche cada tres años antes que a Beckham volando a londres para hacer allí las compras.
#52 Error. Si te suben el sueldo SIEMPRE cobrarás más. El sistema de tramos no funciona como la gente piensa. Lo que le pasó a tu amigo es que antes le retenían, digamos, un 14,2%, y con el nuevo sueldo le tenían que retener, digamos, un 14,6%; en las empresas no se lian y sólo retienen una cantidad entera (o un 14, o un 15), con lo que antes le retenían un 14 justo, y ahora un 15, por lo que PARECE que cobra menos. Pero al hacer la declaración de la renta en el primer caso le sale a pagar (porque le retenían un 0,2 menos de lo que debería) y en el segundo a devolver (porque le retienen un 0,4 de más).
#53 Si pero no deja de ser más curro y responsabilidad por practicamente lo mismo, y bueno vale te devuelven despues.. pero a mi si me dan a elegir por dios que me den el dinero en el momento no al año..
Y ya puestos dar medios a los que investigan el fraude. Y que no prescriban lo delitos económicos por la lentitud del sistemas o las tácticas dilatorias...
Un impuesto en el que, si a alguien sin mucho dinero, por herencia tiene que quedarse con la casa de sus padres, le tocará venderla para poder pagar dicho impuesto... de algo que no tiene...
No es mucho, pero por lo menos los que tienen Yates de 30 metros, el siguiente se lo comprarán de 25...
#3 Es una pasta. El psoe lo quitó antes de la crisis, y ello fue un "golpe silencioso" a los que menos tienen, pues en realidad es eliminar impuestos a las rentas más altas.
#3, #4 Os equivocáis y de manera rotunda pues no hay nada más fácil de eludir si tienes dinero de verdad. No puedo creer que la gente sea tan ingenua.
Pues me parece muy bien. Gente con cerecro, ahora falta que en el gobierno haya gente con orejas.
Demagogia se llama.
el rico es rico por definición y no le van a pillar nada, por eso es rico
#20 Si seguimos con esa mentalidad desde luego que no. Con esa mentalidad no hubiéramos pasado del feudalismo.
¿Y los políticos se rebajarán el salario, y pagarán sus dietas para ayudar al estado?
Jodida irresponsabilidad la de quitar en su día este impuesto
Eso, y que esos políticos corruptos que tienen tanto gracias a "una herencia" paguen sus robos.
Lo raro es que no estuviera vigente antes, aunque visto lo visto las grandes empresas amenazaran o justificaran esto con mayores despidos etc etc
#48 #49 joer que complicado es todo esto lo mejor sería hacer una simulación virtual con las diferentes opciones y ver cual de ellas es la más estable y "justa" (o menos dolorosa) para todos. el problema que tiene este tipo de debates es que en realidad, no se sabe qué opción es mejor, y tampoco podemos hacer un experimento real porque se nos puede ir todo al carajo. lo mejor sería eso, una simulación virtual. lo pensaré mañana.
Pues yo tenía entendido que la finalidad de las SICAV es que las grandes fortunas muevan el dinero. Las SICAV tienen como objeto fiscal invertir en activos financieros, que es mucho mejor para una economía que comprar bienes raíces, inmuebles, y luego no utilizarlos para la sociedad, produciendo.
Si bien puede fomentar las burbujas especulativas se supone que el ser que posee el capital es libre de moverlo según la legislación vigente y si cae en una burbuja allá él. (A menos que los rescaten, con dinero estatal claro )
Visto la rentabilidad que tienen en la mayoría de los casos los activos financieros, si subiesen mucho el impuesto sobre este tipo de sociedades no se conseguiría promover, de esta forma, el uso de ese capital.
De todas formas seguro que hay soluciones mejores para conseguir que se mueva el dinero en estos niveles. Pero yo no las sé.
También decir que, personalmente, estoy de acuerdo con subirlo moderadamente.
Pienso y suspiro, aaay, quién fuera rico, vaya fábrica de cortes de manga que montaba ...
Totalmente de acuerdo con la vuelta de un impuesto que nunca debió de suprimirse, salvo por la alocada carrera demagógica iniciada por el PP y seguida a la zaga por el PSOE por un puñado de votos...
Hola, después de un intenso estudio y el uso de sofisticadas herramientas matemáticas modernas, he llegado a la conclusión que la mejor forma para recaudar impuestos es aplicando la siguiente fórmula:
impuestos_a_pagar = ganancias*porcentaje
donde "ganancias" es el rendimiento bruto que una persona obtiene en un tiempo determinado y "porcentaje" es el porcentaje que el gobierno desea obtener y que sería un valor entre 0 y 1 (sin llegar a ser 0 ni 1).
de esta forma, una persona que gane poco, pagaría poco, mientras que una persona que gane mucho pagaría más dinero.
aunque esta fórmula es el fruto de una intensa concentración mental, nunca antes vista por mí mismo en mis carnes, me gustaría discutir la validez de dicha fórmula con otros seres humanos pensantes.
#35 es discutible yo lo dejaria en algo así como:
int impuestos_a_pagar;
int ganancias;
int porcentage1;
int porcentage2;
int impuestos indirectos;
int bienes;
int gastos;
impuestos_a_pagar = ganancias*porcentaje1;
if (bienes > X)
impuestos_a_pagar += bienes*porcentaje2;
impuestos_a_pagar += gastos * impuestos indirectos;
MMM según esto cuanto mas ganas mas pagas
cuanto mas gastas mas pagas
cuanto mas tienes mas pagas
Asi a ojo reteniendote, que se yo un 21% de lo ganado trabajando + 16% de impuestos indirectos + 17% de impuestos en articulos de lujo + ... Mierda de MIS horas de trabajo daoy un un 40% al estado como minimo?? ahora no se si la mejor opcion es no trabajar, trabajar y gastar, trabajar y no gastar, o directamente no trabajar que en vez de generar dinero para el estado, el estado me lo da a mi ¿que escogeriais?
#40 eso te valdría con pesetas...usa double, hombre!
#40 pagar, pagar, pagar! si al final el objeto último de Hacienda es obtener dinero, creo que simplificaría la fórmula al máximo, y quitaría eso de los impuestos indirectos.
por otro lado, no cobraría por el patrimonio, porque al fin y al cabo los objetos no producen beneficios por sí mismos. sería algo así como la energía potencial de la economía. cobraría eso sí, por el beneficio que el dueño obtiene de sus bienes (alquiler de un piso, etc...).
pero ya conocemos la historia. al margen de la "justicia" y la "igualdad", Hacienda es un organismo público que pretende conseguir, en última instancia, el mayor dinero posible de los contribuyentes. y para ello utilizará todos los trucos y artimañas que tenga a su disposición.
#47 si no se pagan impuestos por patrimonio se dedicarían a acapararlos sin utilizarlos para producir, generando empleo, etc.
#35 discrepo. El sistema de tramos existe por algo: que yo gane el doble que tú significa que puedo pagar en impuestos más del doble que tú, porque una vez restado el dinero necesario para cubrir las necesidades básicas (que, como seres humanos que somos ambos, son iguales para ambos), yo tengo más dinero "de sobra" que tú.
#48 No, si esta claro, lo vi claro el dá en que a un amigo con 2 años en un curro lo querian ascender y si, le pagaban más por trabajar mas y tener más responsabilidad, pero cobraba menos!! como? al cobrar más pasaba al siguiente tramo y al final cobraba menos.. conclusion que se pringe otro, si en vez de beneficio obtengo perdidas, como es lógico.